إعـــــــلان

**Malik13** · 03-04-2013, 10:39 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد ابوكامل

انت تقول قال اهل السنة
بينما تنقل لي ستة اقوال مختلفة ... احدها هو ذلك وهنا نبين لك فساد هذا القول.

حتى لو رجعت الى كتبكم ... فستجد بعض الايات فيها اقوال كثيرة مخالفة لمعتقدكم ولكن العبرة بالصحيح منها.

فهل تجيب على سؤالي!!!

ليست العبرة هنا باختلاف التفسير بل العبرة هي أن القول بكون الهاد المشار إليه في الآية الكريمة هو علي ..

و قولك أن هذا التفسير هو غلو فاحش يرده استساغة مفسري أهل السنة لذلك القول و عدم ردهم له و كونهم رأوه تفسيرا لا بأس به يرد قولك بكونه غلوا

**محمد ابوكامل** · 03-04-2013, 10:53 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

ليست العبرة هنا باختلاف التفسير بل العبرة هي أن القول بكون الهاد المشار إليه في الآية الكريمة هو علي ..

و قولك أن هذا التفسير هو غلو فاحش يرده استساغة مفسري أهل السنة لذلك القول و عدم ردهم له و كونهم رأوه تفسيرا لا بأس به يرد قولك بكونه غلوا

هو قول ضعيف لان الرواية ضعيفة سندا ومتنا.

والا فقد صرح بعض علماءكم مثلا بالتحريف
فهل هذا قول مستساغ لان هناك من قال به؟

**Malik13** · 03-04-2013, 10:57 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد ابوكامل

هو قول ضعيف لان الرواية ضعيفة سندا ومتنا.

والا فقد صرح بعض علماءكم مثلا بالتحريف
فهل هذا قول مستساغ لان هناك من قال به؟

رد الدليل بكونه ضعيف السند و المتن لا يساوي اعتبار الكلام المذكور غلوا كما قلت أنت..

أما القول بالتحريف فنعم هو مستساغ عند من قال به..

**محمد ابوكامل** · 03-04-2013, 11:01 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

رد الدليل بكونه ضعيف السند و المتن لا يساوي اعتبار الكلام المذكور غلوا كما قلت أنت..

أما القول بالتحريف فنعم هو مستساغ عند من قال به..

بغض النظر عن التصنيف هل هو غلو او قول باطل او ضعيف... الخ
والا فيكون القول بالتحريف مستساغ عندكم بحجة ان الكثير قالوه.

ولكن في النهاية هذا لايصح.

**Malik13** · 03-04-2013, 11:05 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد ابوكامل

بغض النظر عن التصنيف هل هو غلو او قول باطل او ضعيف... الخ
والا فيكون القول بالتحريف مستساغ عندكم بحجة ان الكثير قالوه.

ولكن في النهاية هذا لايصح.

كلا هناك فرق كبير بين أن يكون رد الدليل بسبب ضعف السند أو لكونه غلوا..

ضعف السند يعني إمكان صحة الدليل لو وجد بسند صحيح أما الغلو فهذا يرد الفضيلة قولا واحدا و يطعن بدين القائل به..

أما مسألة تحريف القرآن فأنا ما قلت مستساغ لدي..قلت هو مستساغ عند القائلين به..فلا "تحرف" كلامي

**محمد ابوكامل** · 03-04-2013, 11:20 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

كلا هناك فرق كبير بين أن يكون رد الدليل بسبب ضعف السند أو لكونه غلوا..

ضعف السند يعني إمكان صحة الدليل لو وجد بسند صحيح أما الغلو فهذا يرد الفضيلة قولا واحدا و يطعن بدين القائل به..

أما مسألة تحريف القرآن فأنا ما قلت مستساغ لدي..قلت هو مستساغ عند القائلين به..فلا "تحرف" كلامي

الرد لسببين :
الاول : ضعيف السند.
الثاني : المعنى باطل.
قال الالباني :وأما تفسيره بعلي فباطل ؛ لأنه قال : (ولكل قوم هاد) ؛ وهذا يقتضي أن يكون هادي هؤلاء غير هادي هؤلاء ، فتتعدد الهداة ، فكيف يجعل علي هادياً لكل قوم من الأولين والآخرين ؟!

وايضا قال ابن تيمية : أن قوله بك يهتدي المهتدون ظاهره أن كل من اهتدى من أمةمحمد فبه اهتدى و هذا كذب بين فانه قد آمن بالنبي صلى الله عليه و سلم خلق كثير و اهتدوا به و دخلوا الجنة و لم يسمعوا من علي كلمة واحدة و أكثر الذين آمنوا بالنبي صلى الله عليه و سلم و اهتدوا به لم يهتدوا بعلي في شيء و كذلك لما فتحت الأمصار و آمن و اهتدى الناس بمن سكنها من الصحابة و غيرهم كان جماهير المؤمنين لم يسمعوا من علي شيئا فكيف يجوز أن يقال بك يهتدي المهتدون

واضح؟

**Malik13** · 03-04-2013, 11:24 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد ابوكامل

الرد لسببين :
الاول : ضعيف السند.
الثاني : المعنى باطل.
قال الالباني :وأما تفسيره بعلي فباطل ؛ لأنه قال : (ولكل قوم هاد) ؛ وهذا يقتضي أن يكون هادي هؤلاء غير هادي هؤلاء ، فتتعدد الهداة ، فكيف يجعل علي هادياً لكل قوم من الأولين والآخرين ؟!

وايضا قال ابن تيمية : أن قوله بك يهتدي المهتدون ظاهره أن كل من اهتدى من أمةمحمد فبه اهتدى و هذا كذب بين فانه قد آمن بالنبي صلى الله عليه و سلم خلق كثير و اهتدوا به و دخلوا الجنة و لم يسمعوا من علي كلمة واحدة و أكثر الذين آمنوا بالنبي صلى الله عليه و سلم و اهتدوا به لم يهتدوا بعلي في شيء و كذلك لما فتحت الأمصار و آمن و اهتدى الناس بمن سكنها من الصحابة و غيرهم كان جماهير المؤمنين لم يسمعوا من علي شيئا فكيف يجوز أن يقال بك يهتدي المهتدون

واضح؟

لا أجد كلمة غلو في كل ما أوردته و كل ما فعلته هو أنك كررت ما سبق و قلته لكن هذه المرة بلسان الألباني و ابن تيمية..

**محمد ابوكامل** · 03-04-2013, 11:29 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

لا أجد كلمة غلو في كل ما أوردته و كل ما فعلته هو أنك كررت ما سبق و قلته لكن هذه المرة بلسان الألباني و ابن تيمية..

الاستدلال في بطلان المتن

والا فالغلو منه التعصب مثلا
والمغالي لايستطيع الانفكاك من تعصبه لكي يعترف ببطلان هذا.
فيكون دافعه الغلو وليس طلب الحق.

واضح؟

**Malik13** · 03-04-2013, 11:31 AM

المشاركة الأصلية بواسطة محمد ابوكامل

الاستدلال في بطلان المتن

إذن أنت تتراجع عن قولك بأن المسألة تدخل في إطار الغلو و تكتفي بأن الدليل فاسد لضعف السند و بطلان المتن؟؟

**زائر (غير مسجل)** · 14-03-2017, 10:41 PM

هل تعتقد أن في كل بلد يحكمها حاكم يعتبر أمام((ولي أمر ))؟
فعلى هذا ماهو تفسيرك لتعدد أولي الامر في الدول
وهل تجب طاعتهم ؟، علما أن منهم الظالم.
وأما قولك : (( وعموما أرى أننا نتفق حول مسألة وجود إمام للمسلمين ،
لكن أين منشأ الخلاف بيننا وبينكم ؟ ))
منشأ الخلاف بيننا وبينكم ؛
هو (( من هو الامام الذي تجب طاعته في العصر
الحاضر ))؟ الذي أشارت أليه النصوص.
أتمنى أن أسمع رأيك أيها الزميل الفاضل ولك مني خالص تحياتي.

من هو الهادى الان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟