إعـــــــلان

**وردان** · 13-03-2012, 04:53 PM

سلمت أناملكم الشريفة أستاذي شعيب العاملي بارك الله بك

والله لقد حرموا أنفسهم أهل الخلاف من الانتهال من هذا النبع الصافي

المتمثل في أحاديث العترة ع وذهبوا ليغرفوا كل بدعة من البخاري و مسلم الفارسيين المجوسيين لعنهما الله

ودخلوا في دهاليز الشرك و هم يشعرون أو لا يشعرون وكل هذا بسبب حبهم للأول و الثاني لعنهما الله

**أنوار الملكوت** · 15-03-2012, 12:58 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

نشكر الاخ الواعي الحريص على إحقاق الحق (شعيب العاملي) على فتح هذا الموضوع القيّم، فمواضيع التوحيد من المواضيع الشيقة جداً، فنسأل الله أن يتقبل منه، و يهدينا جميعا سبيل الرشاد.
و نودّ هنا أن نسأل الأخ شعيب بعض الأسئلة بناء على ما ذكره لعلنا نستزيد و نستفيد. فأنا بدأت قراءة مشاركاته الأولى من الموضوع فاستوقفتني بعض الأسئلة والإشكالات الاساسية ففضّلت الاستيضاح عنها قبل المضي قدما في قراءة باقي المشاركات حتّى لا نظلمه و لا نظلم أنفسنا، فهذه البحوث دقيقة و نتائجها خطيرة و لهذا لا ينبغي أن نأخذها بالعواطف و الشعارات و ينبغي ان ندقق في كل ما يقال. ولذا فأرجو من جنابه الصبر على أسئلتنا كما تعودنا منه، و أن يجيبنا إجابات واضحة.
أخي العزيز(شعيب العاملي) :

1- لقد بدأتم البحث بهذه العبارة: لما كثر القيل والقال في باب التوحيد مؤخراً كان لا بدّ من وقفة مع كلام أهل البيت عليهم السلام في هذا الباب قطعاً للشك باليقين.
و هنا نود أن نسألكم:
- ماذا تقصدون بأنكم تريدون أن تقطعوا الشك باليقين في باب التوحيد من خلال روايات أهل البيت صلوات الله عليهم؟ يعني هل ترون أنه يجب أن نتعبد بروايات أهل البيت عليهم السلام في باب التوحيد؟! ألا ترون أن ذلك يلزم منه الدور؟ يعني نحن لا نطيع أهل البيت عليهم السلام إلا لأنهم حجج الله على خلقه، و بالتالي فطاعتهم هي فرع إثبات وجود الله و توحيده و صفات كماله ثم إثبات بعث الرسل ثم إثبات الإمامة و إثبات وجوب طاعة الإمام؟ فكيف نجعل كلام الإمام عليه السلام هو المرجع في باب التوحيد؟! إن بحوث التوحيد أول أبحاث الدين و أصلها الذي تستند عليه جميعا، فكيف نستدل على الأصل بالفرع؟ نرجو التوضيح.

- ثمّ لنفرض أننا وصلنا إلى رواية من روايات أهل البيت عليهم السلام و وجدنا أن ظاهرها خلاف ما تدعيه أنت، فهل ستقبل بها أم ستؤوّلها لكي تنسجم مع المعنى "الصحيح و المقبول" برأيك؟ و في هذه الحالة فهل سنكون قد رجعنا إلى أهل البيت واقعاً؟ أم سنكون قد حمّلنا آراءنا على رواياتهم؟! إنّ هذه المسألة مسألة اساسية لكي نصل إلى نتيجة في أي حوار فأرجو الإجابة بوضوح و دقّة!

*****

2- بعد ذلك بدأتم بحث التوحيد بروايات تنهى عن التفكر في ذات الله!! فما هو موقعها هنا في باب التوحيد؟ يعني لماذا بدأتنا بها؟ هل تريد أن تقول لنا أنّه لا ينبغي أن نبحث في باب التوحيد من الأساس؟ أم تريد أن تقول لنا أن البحث في باب التوحيد لا يكون بالعقل بل من خلال محاولة فهم الروايات؟

*****

3- و أما الروايات التي نقلتموها فالحقيقة أنها روايات واضحة في النهي عن التفكر في ذات الله و لكن المنهي عنه غير واضح لي، فما هو المقصود من ذلك أي ما هو المنهي عنه؟ يعني :
- هل من الممنوع أن نبحث في الأبحاث التوحيدية كلها لأنها جميعا تتعلق بذات الله تعالى؟ فأي حكم سأحكمه على الله هو من التفكر في ذات الله!
- هل من الممنوع أن نسأل عن الله تعالى هل هو ممكن الوجود أم هو واجب الوجود؟ و هل يكون من الجرأة على الله أن نسأل ما هو معنى "واجب الوجود"؟ أليس القول بأن الله تعالى واجب الوجود مثلا هو تفكر في ذات الله؟
- هل نتيه و نتحيّر إذا سألنا : ما هي اللوازم التي يحكم بها العقل بعد أن نعلم أن الله واجب الوجود؟ يعني هل يجوز أن نسأل: ماذا يلزم من إثبات كونه واجب الوجود؟
إلى غير ذلك من الأسئلة التي تواجهنا في أبواب التوحيد؟ فإذا كان جوابكم: نعم كل هذه الأسئلة ممنوعة!! فأرجو أن توضحوا لنا ما هو الإيمان بالله المطلوب منا و ما هي العقيدة التي ينبغي تحصيلها في الله تعالى و كيف نحصلها بدون تفكير؟
و أما إذا كان الجواب: لا، ليس ممنوعا التفكير في هذه الأسئلة، فما هو المقصود إذاً من النهي عن التفكر في ذات الله؟! أرجو أن تحدّدوا لنا حدّا واضحاً نلتزم به و يمنع علينا أن نتجاوزه في البحوث التوحيدية، و في بحوث معرفة الله؟

*****

هذه ثلاثة مسائل تتعلّق بمشاركتكم الأولى مولانا.. ننتظر الإجابة عليها حتى نكمل البحث و التدقيق في باقي المشاركات إن شاء الله.

**شعيب العاملي** · 15-03-2012, 09:49 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ وردان
نعم حرموا أنفسهم وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعاً ! لكن من تذوّق النور أو كاد ثم أخذ عن هؤلاء كان أعظم خسارة منهم !
أولئك من كانوا السبب في تسرّب بعض الأقوال المنحرفة إلى بعض الاطياف في البيت الشيعي، وليس هذا بجديد، لكن الحذر منه لازم دائماً.

الأخ أنوار الملكوت
سنكمل التعرّض في المشاركات القادمة لبعض المحاور التي أشرنا إليها سابقاً ليتسلسل الكلام ويبقى مرتبطاً ثم نعود لاحقاً لما ورد في مشاركتكم بإذن الله تعالى.

شعيب العاملي

**أنوار الملكوت** · 15-03-2012, 01:09 PM

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ (شعيب العاملي)

1- نحن بانتظار ردكم الكريم على الإشكالات التي ذكرناها على طريقة استدلالكم بكلام أهل البيت عليهم السلام، لأن كل استدلالكم قائم على هذه الطريقة فارجو ألا تتأخروا في الرد على الإشكالات كثيرا لأننا نحاول أن نبني عقيدتنا معك خطوة بخطوة. و إذا كانت الخطوة الأولى ضعيفة و عليها إشكالات فكيف يمكننا الاستمرار بالبناء ؟
أخي الكريم، نحن لا نشكّ أن أهل البيت هم حجج الله على أرضه ومعادن علمه و أنهم أفضل الخلق و أنهم يعلمون حقائق الكون كلها. فأرجو ألا يكون ردك في إثبات ضرورة التمسك بهم صلوات الله عليهم فهو أمر بديهي لكل شيعي، و لكن إشكالاتنا موجهة نحو كيفية استفادتكم أنتم من كلام أهل البيت عليهم السلام!! فهل ستاخذون كلام أهل البيت على ظاهره أم أنكم ستأخذون منه ما يؤيدكم ثم تردّون و تؤوّلون ما يخالفه من آيات القرآن الكريم ومن كلامهم صلوات الله عليهم ؟؟ و هل ستعتمدون على الدليل أم على تقليد العلماء ؟

2- و أما ما ذكرتم من التسلسل و الترتيب في المحاور فهو أمر مهم و لك الحق في الحفاظ عليه. بل هو مفيد جدا لنا نحن القراء، فأرجو أن تطلعونا على هيكلية بحثكم فنحن لم نفهم بسبب قصورنا ما هو التسلسل الذي تمشون عليه؟ أرجو التوضيح لأن من يطالع الموضوع بدون وضوح الهيكل سيجد أنه كما يقال "من كل بستان زهرة" ؛ فتارة تتحدث عن المنع من التفكر في ذات الله، و أخرى يدور الحديث عن التوحيد و عن ذات الله و صفاته الذاتية ثم ينتقل الكلام فجأة للإشكال على من يقول بإمكان الوصول إلى مراتب راقية من المعرفة من خلال السير و السلوك العملي لا من خلال التفكر الذهني. و هذا ما دعانا إلى التدقيق في كل مشاركة أولاً بأول.

بانتظار توضيحاتكم حتى نستمر في نقاش ما تفضلتم به.

**انا عبد عينك يا علي** · 15-03-2012, 06:49 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شعيب العاملي[SIZE=4

][/SIZE]بسم الله الرحمن الرحيم

بعدما تعرّضنا بشيء من الإيجاز للحديث الشريف (اعرفوا الله بالله) وأشرنا إلى أنه ناظر إلى سبيل وطريق معرفته تعالى وأجنبيّ عن دعوى معرفة كنهه التي ثبت استحالتها، نعرّج على كلام آخر لأمير المؤمنين عليه السلام شبيه بالسابق، وهو الذي أشار إليه أحد الإخوة في المنتدى (يا من دلّ على ذاته بذاته)، ونكتفي بنقل كلام العلامة المجلسي حوله حيث بيّن هذا المعنى ولفت إلى مزالّ الأقدام في فهمه حيث قال:
أي هو سبحانه أفاض المعرفة على الخلق بها لا بتعريف غيره كما مر في شرح قولهم لا يعرف الله إلا به. أو هو سبحانه أعطى العقل و أوجد ما يستدل به العقل عليه كما روي كنت كنزا مخفيا فأحببت أن أعرف فخلقت الخلق لكي أعرف.
و قيل هو أن يستدل بالوجود على ذاته و الوجود عين ذاته فقد استدل على ذاته بذاته و لبعض الناس في حل أمثاله مسالك دحضة عثرة زلقة يأبى عنه العقل و الشرع (بحار الأنوار ج‏84 ص344)
والقيل هذا فيه ما لا يخفى !

السلام عليكم
مع انني كنت اريد ان لا اشارك في موضوعك لانه طويل وشاق والفهم والمنهاهج فيه متغايرة كثيرا
ولكنني رأيت انك لم تفهم ما اوردته من مشاركات في موضوعك عن العلامة الطهراني فاحببت ان اعلق على مشاركتك هنا
ارجوا ان يتسع لها صدرك إن كنت من طلاب الحقيقة فعلا
ولا ننسى ان المؤمن مرأة اخيه المؤمن

والله يا اخي بدأت اتعجب منك ومن اسلوبك في طرح الادلة
واتعجب من منهجيتك التي تريد ان تلزم الاخرين بها وتحاسبهم على اساسها وتقيسهم وتقيس ايمانهم بها ( اي بمنهجيتك الخاصة) وتكفر هذا وتتهم ذاك بالانحراف وتؤيد ان اؤلئك زلت اقدامهم حسب رأي فلان ( كما في مشاركتك هنا ..... ؟؟؟؟؟
مع انني المحت لك في موضك عن محمد محسن الطهراني عن تعدد المباني والاساليب والمنهاج واختلافها وان اكثرها له مستند شرعي وإن اختلفت في ما بينها

انا ظننتك انك ستشرح عبارة ( يا من دل على ذاته بذاته ) بآية او رواية ، او مبنى علمي متين من عقل او اجماع او غيره لتنقض به كلام غيرك
فإذا بك اتيتنا بشرح عبارة ( يا من دل على ذاته بذاته ) برأي العلامة المجلسي ؟؟
مع انك في موضوعك عن الطهراني تقول لبعض الاخوة ان الدين لا يعرف بالرجال بل اعرف الحق تعرف اهله
كيف يستقيم كلامك هذا مع ذاك ؟؟؟؟
ثم مع التنزل ومع عدم الالتفات اللى تناقضك بالمنهج
فهل يصح التقليد بالعقائد حتى تأتينا بكلام المجلسي رضوان الله عليه وتستدل به على من يخالفك بالرأي
-ثم مع التنزل ايضا بقبول كلام العلامة المجلسي وجواز التقليد بالعقائد ، فهل كلام المجلسي يلزم به جميع الشيعة ، ام يلزم به نفسه ومقلديه
-ثم هل هذا هو راي المجلسي فقط ام ان له رأي اخر انت لم تورده كما سيتبين لنا بعد قليل ؟؟
- ايضا إذا كان هذا رأي المجلسي ، فلعلماء اخر لا يقلون قيمة عن المجلسي رأي اخر فلماذا تلزمنا بهذا ولانلزمك بذاك .
- وايضا اين الادلة في كلام المجلسي ؟؟ ،كلامه عبارة عن شرح المقطع حسب فهمه ولا يوجد به دليل علمي ، وكما للمجلسي فهم ، فلنا فهم ، لماذا بائك وباء المجلسي وفهمك يجر وباء وفهم غيركم مشلولة

هذا كله شيء ونقلك لعبارة المجلسي رضوان الله عليه شيء اخر

لماذا يا اخ شعيب اوردت كلام العلامة المجلسي رضوان الله عليه من دون فواصل ونقاط ؟؟؟
فإن العبارة الاصلية حسب الكتاب وحسب مكتبة اهل البيت هكذا

بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 84 - ص 344
أي هو سبحانه أفاض المعرفة على الخلق بها لا بتعريف غيره كما مر في شرح قولهم : لا يعرف الله إلا به ، أو هو سبحانه أعطى العقل وأوجد ما يستدل به العقل عليه كما روي : كنت كنزا " مخفيا " فأحببت أن اعرف فخلقت الخلق لكي اعرف . وقيل هو أن يستدل بالوجود على ذاته ، والوجود عين ذاته ، فقد استدل على ذاته ، ولبعض الناس في حل أمثاله مسالك دحضة عثرة زلقة يأبى عنه العقل والشرع
. . . . . . . . .

لماذا انت في نقلك لمشاركة المجلسي حذفت النقاط والفواصل ؟؟
فبعد ان رجعنا الى المصدر الاساسي وبعد قرأئتنا للمتن مع النقاط والفواصل يختلف المعنى عما اوردته انت

و قيل هو أن يستدل بالوجود على ذاته و الوجود عين ذاته فقد استدل على ذاته بذاته و لبعض الناس في حل أمثاله مسالك دحضة عثرة زلقة يأبى عنه العقل و الشرع

فانت بمشاركتك جعلت القيل عن الاستدلال بالوجود على ذاته وما بعدها من المسالك المنحرفة رأي واحد
ولكن حسب المصدر وحيث يوجد نقاط وفواصل انت حذفتها او اهملتها تختلف العبارة

وقيل هو أن يستدل بالوجود على ذاته ، والوجود عين ذاته ، فقد استدل على ذاته ، ولبعض الناس في حل أمثاله مسالك دحضة عثرة زلقة يأبى عنه العقل والشرع

يعني بعد ان اورد رأيه وفهمه ، اتى برأي من يستدل بالوجود على ذاته بقوله ( قيل ) ثم بعدها اتى بان هناك مسالك اخرى عثرة زلقة
فيكون القيل ان هذا رأي وما بعده اراء اخرى
فربما يفهم ان قوله قيل انه يؤيد هذا الرأي ، ويقول ان هناك اراء اخر غير رأيه الاول وغير هذا الرأي الثاني مسالك زلقة
وفي اسوأ الحالات إذا لم يفهم مراده تكون العبارة مجملة وتسقط عما استدليت انت به

والطامة الكبرى

انك اتيت برأي المجلسي رضوان الله عليه من الجزء 84 مع ان الشيخ المجلسي له توضيح اخر في الجزء 91

بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 91 - ص 249 - 250
" يا من دل على ذاته بذاته " أبرز حرف النداء ، لتغيير الفاصلة ، يعني يا من كان نور ذاته دليلا موصلا للطالبين إلى ذاته المتعالية من مدارك الافهام ومسالك الأوهام ، وهذا مشهد عظيم مخصوص بالكاملين وأما الناقصون فيستدلون من الأثر على المؤثر ، والفرق بين الفريقين كالفرق بين من رأى الشمس بنور الشمس ، وبين من استدل على وجود الشمس بظهور أشعتها ، ويقال : دله على الطريق يدله دلالة

لا تقل لي انك لم تبحث جيدا ، فعلى من يريد ان يستدل على شيء ويلزم الناس به عليه ان يبحث جيدا ويقرا جميع الاراء
لا ان يكتفي بقول واحد حسب مبناه او هواه ويلزم ويحاسب ويقيس به الاخرين

واظن بكلام المجلسي في هذا الجزء 91 فيه الكفاية لما اردناه
بل ايضا اسلوبه قريب من اسلوب بعض العرفاء لو تدبرت العبارة جيدا
بل ايضا بالعود الى كلام المجلسي في الجزء 84 مع وضع الفواصل كما هي في الاصل وليس كما انت اوردتها يتبين ان ما قاله ( من قيل ) على الاستلال على ذات الله بالوجود ، له وجه عنده كما قلنا وليس كما انت اوردت
وايضا في نفس عبارة المجلسي هنا في الجزء 91( نور ذاته ) هل نور ذاته مخلوق او هو من ذاته القديمة
إن كان قولك من ذاته القديمة التزمت بان العلامة المجلسي مشرك او مجسم
فكيف يدل الله عباده بنور ذاته على ذاته ، هل يجوز من ليس كمثله شيء ان يباشر مخلوقاته التي هي شيء بذاته القديمة او بشيء منها كالنور وغيره من العلم والقدرة
هل يجوز لمن لا حد له ولا رسم ومطلق ان يباشر المقيد ؟؟
ام ان هناك وسائط للفيض كما استفاضت بها الروايات انهم اهل البيت صلوات الله عليهم كما المحت لك برواية ان اسم الله مخلوق وان هناك خلق فوقه وخلق تحته واركان وغيرها
اما إذا قلت بان المقصود بنور ذاته مخلوق كان ما اردناه والمحنا إليه
وشرحه الاخ طالب التوحيد مشكورا في مشاركته التجلي المرأتي والتنزلات في الفيض
فكيف يستقيم كلامك بنقل كلام المجلسي في الجزء 84 مع التزامك بان النور مخلوق ؟؟؟
بل ايضا لنا سؤال هنا وهو ما معنى الباء في ( بذاته) ؟؟
اعرف معنى الباء تعرف المراد .
فمما يمكن ان يقال بالمقام بان الباء هنا هي نفس باء البسملة ، اعرف ما معنى باء البسملة تعرف ما هو المراد من الباء هنا ( بذاته ) وهذا ما اردناه في مشاركتنا في موضوعك عن الطراني
بل معرفتك لهذه الباء يفتح افاق المعرفة للتوحيد والولاية ، بل الوسيلة والتوسل .
والكلام فيه طويل وعلى هذا الكلام علماء كثر ليسوا من اهل العرفان بل من غيرهم المعتبرين عند الجميع
لن اسهب بالكلام كثيرا حتى لا نطيل ونخرج عن اصل الموضوع
مع ان التدبر جيدا بكلام العلامة المجلسي في الجزء 91 فيه الكفاية لما نريد ولمن تدبر به
وانت لست ملزم بالرد او الاستدلال على تأييد او نفي ما قلناه
إنما نقوله لنبين لك اختلاف الاراء والفهم فربما نحن نلتزم به وربما لا ولكن المراد تبيين ان الاراء كثيرة والفهم متغاير

وفي الختام يا اخانا العزيز شعيب نحن الى الان ننظر إليك على انك من غيرتك على العقيدة تأتي بهذه المشاركات
بل اتعجب منك ايضا كيف انك في موضوعك المثبت تاتي برواية طبقات الشيعة وتريد من الاخوة ان لا يكفروا بعضهم بعضا
وانت في مشاركاتك هذه ترمي هذا وتقول بذاك وتلزم برايك اولئك

فيا اخي الحبيب هل تدبرت جيدا موضوعك عن طبقات الشيعة واختلاف عقولهم

هل في عقلك وفي منهجك وفي اسلوبك مساحة للراي الاخر والمنهج الاخر ام لا
اعتبر نفسك يا اخي بانك في اعلى مراتب طبقات الشيعة وغيرك في ادناها ، هل هكذا تعامل اخوتك الصغار الضعفاء ؟؟؟
لو كل الاخوة ونحن وكل واحد التزم بفهم شيء ويريد ان يلزم الاخرين به فكما تفعل انت كيف سيكون حالنا
انت لديك ايات وروايات ، وغيرك عنده مثله بل ربما اكثر
فهل من الصحيح ان نؤمن ببعض الكتاب ونكفر ببعض، ونكفر غيرنا من يؤمن بالبعض الاخر او يؤمن بكل الكتاب
ام يجب ان نتروى ونبحث جيدا ونعرف الكتاب كله حتى نستطيع ان نتبين اين الصحيح من الخطأ ، ام اين الناقص من التام
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

**انا عبد عينك يا علي** · 15-03-2012, 06:52 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أنوار الملكوت

بسم الله الرحمن الرحيم

نشكر الاخ الواعي الحريص على إحقاق الحق (شعيب العاملي) على فتح هذا الموضوع القيّم، فمواضيع التوحيد من المواضيع الشيقة جداً، فنسأل الله أن يتقبل منه، و يهدينا جميعا سبيل الرشاد.
و نودّ هنا أن نسأل الأخ شعيب بعض الأسئلة بناء على ما ذكره لعلنا نستزيد و نستفيد. فأنا بدأت قراءة مشاركاته الأولى من الموضوع فاستوقفتني بعض الأسئلة والإشكالات الاساسية ففضّلت الاستيضاح عنها قبل المضي قدما في قراءة باقي المشاركات حتّى لا نظلمه و لا نظلم أنفسنا، فهذه البحوث دقيقة و نتائجها خطيرة و لهذا لا ينبغي أن نأخذها بالعواطف و الشعارات و ينبغي ان ندقق في كل ما يقال. ولذا فأرجو من جنابه الصبر على أسئلتنا كما تعودنا منه، و أن يجيبنا إجابات واضحة.
أخي العزيز(شعيب العاملي) :

1- لقد بدأتم البحث بهذه العبارة: لما كثر القيل والقال في باب التوحيد مؤخراً كان لا بدّ من وقفة مع كلام أهل البيت عليهم السلام في هذا الباب قطعاً للشك باليقين.
و هنا نود أن نسألكم:
- ماذا تقصدون بأنكم تريدون أن تقطعوا الشك باليقين في باب التوحيد من خلال روايات أهل البيت صلوات الله عليهم؟ يعني هل ترون أنه يجب أن نتعبد بروايات أهل البيت عليهم السلام في باب التوحيد؟! ألا ترون أن ذلك يلزم منه الدور؟ يعني نحن لا نطيع أهل البيت عليهم السلام إلا لأنهم حجج الله على خلقه، و بالتالي فطاعتهم هي فرع إثبات وجود الله و توحيده و صفات كماله ثم إثبات بعث الرسل ثم إثبات الإمامة و إثبات وجوب طاعة الإمام؟ فكيف نجعل كلام الإمام عليه السلام هو المرجع في باب التوحيد؟! إن بحوث التوحيد أول أبحاث الدين و أصلها الذي تستند عليه جميعا، فكيف نستدل على الأصل بالفرع؟ نرجو التوضيح.

- ثمّ لنفرض أننا وصلنا إلى رواية من روايات أهل البيت عليهم السلام و وجدنا أن ظاهرها خلاف ما تدعيه أنت، فهل ستقبل بها أم ستؤوّلها لكي تنسجم مع المعنى "الصحيح و المقبول" برأيك؟ و في هذه الحالة فهل سنكون قد رجعنا إلى أهل البيت واقعاً؟ أم سنكون قد حمّلنا آراءنا على رواياتهم؟! إنّ هذه المسألة مسألة اساسية لكي نصل إلى نتيجة في أي حوار فأرجو الإجابة بوضوح و دقّة!

*****

2- بعد ذلك بدأتم بحث التوحيد بروايات تنهى عن التفكر في ذات الله!! فما هو موقعها هنا في باب التوحيد؟ يعني لماذا بدأتنا بها؟ هل تريد أن تقول لنا أنّه لا ينبغي أن نبحث في باب التوحيد من الأساس؟ أم تريد أن تقول لنا أن البحث في باب التوحيد لا يكون بالعقل بل من خلال محاولة فهم الروايات؟

*****

3- و أما الروايات التي نقلتموها فالحقيقة أنها روايات واضحة في النهي عن التفكر في ذات الله و لكن المنهي عنه غير واضح لي، فما هو المقصود من ذلك أي ما هو المنهي عنه؟ يعني :
- هل من الممنوع أن نبحث في الأبحاث التوحيدية كلها لأنها جميعا تتعلق بذات الله تعالى؟ فأي حكم سأحكمه على الله هو من التفكر في ذات الله!
- هل من الممنوع أن نسأل عن الله تعالى هل هو ممكن الوجود أم هو واجب الوجود؟ و هل يكون من الجرأة على الله أن نسأل ما هو معنى "واجب الوجود"؟ أليس القول بأن الله تعالى واجب الوجود مثلا هو تفكر في ذات الله؟
- هل نتيه و نتحيّر إذا سألنا : ما هي اللوازم التي يحكم بها العقل بعد أن نعلم أن الله واجب الوجود؟ يعني هل يجوز أن نسأل: ماذا يلزم من إثبات كونه واجب الوجود؟
إلى غير ذلك من الأسئلة التي تواجهنا في أبواب التوحيد؟ فإذا كان جوابكم: نعم كل هذه الأسئلة ممنوعة!! فأرجو أن توضحوا لنا ما هو الإيمان بالله المطلوب منا و ما هي العقيدة التي ينبغي تحصيلها في الله تعالى و كيف نحصلها بدون تفكير؟
و أما إذا كان الجواب: لا، ليس ممنوعا التفكير في هذه الأسئلة، فما هو المقصود إذاً من النهي عن التفكر في ذات الله؟! أرجو أن تحدّدوا لنا حدّا واضحاً نلتزم به و يمنع علينا أن نتجاوزه في البحوث التوحيدية، و في بحوث معرفة الله؟

*****

هذه ثلاثة مسائل تتعلّق بمشاركتكم الأولى مولانا.. ننتظر الإجابة عليها حتى نكمل البحث و التدقيق في باقي المشاركات إن شاء الله.

انا ايضا اؤيد لاخ الفاضل انوار الملكوت في اسئلته
واسلوبه علمي منهجي
ايدك الله اخي انوار الملكوت وبارك الله بك
وننتظر معه الاخ شعيب ان يجيب على الاسئلة

**انا عبد عينك يا علي** · 15-03-2012, 07:38 PM

لا ادري لماذا مشاركتي االاولى لم تظهر عندي

**انا عبد عينك يا علي** · 15-03-2012, 07:43 PM

**انا عبد عينك يا علي** · 15-03-2012, 07:46 PM