ولم يعطك فرصه للدفاع عنه لأن ابن عباس مقرون مع جابر وأنت اعترفت بأن البكري مقبول

وهو نفسه ، لهذا راجع جيدآ كتبكم تجد هذا وتدليسهم له ووهمهم في التفريق

وهذا يذكرنا بالحسن البصري عندما كان يحديث عن الامام علي عليه السلام بأبي زينب

حتى يمرر الحديث على الرقابه المتشدده ، فالكلبي كانوا يدلسون إسمه لعلمهم

بصدقه ولتمرير حديثه مع رميهم لهذا العلامه كما وصفوه بالكذب !

ولم يعطك فرصه للدفاع عنه لأن ابن عباس مقرون مع جابر وأنت اعترفت بأن البكري مقبول

وهو نفسه ، لهذا راجع جيدآ كتبكم تجد هذا وتدليسهم له ووهمهم في التفريق


اولا اهل الرواية ذكرت البكري ام الكلبي !!1
ثم ثانيا رتبة المقبول تكون عند المتابعة فاين المتابعة
ثم كيف تقرن بين بن عباس و جابر و هم لم يروو نفس الرواية و رواية جابر لا تصح
ثالثا ذكرنا لك ان النكري ليس نفسه البكري من كلام البخاري و بن حبان و قول الخطيب هنا لا يصح الاستدلال به لان البخاري سبقه و فرق بينهما

تفريق البخاري وهم منه وقد رددتموه أنتم في كتبكم في أوهامه هداك الله فلاتردد كلامك

والكلبي نفسه البكري ونفسه محمد بن بشر :

ذكر البخاري بعد الكلام الذي قدمنا حكايته عنه : مُحَمَّد بن السائب البكري ، ثم قال مُحَمَّد بن السائب بن بشر سمع : عمرو بن عبد الله بن الحضرمي.

سمع منه : مُحَمَّد بن إسحاق.

فوهم في التفريق بين هذا وبين الأول الذي بدأنا بذكره لأنه رجل واحد وهو مُحَمَّد بن السائب بن بشر أبو النضر الكلبي من أهل الكوفة.

http://www.islamweb.net/hadith/displ...=727&startno=2


وهذه الروايه فيها عن الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس وجابر كلاهما ليس ابن عباس وحده


حدثني علي بن موسى بن إسحاق عن محمد بن مسعود بن محمد قال : حدثنا سهل بن بحر قال : حدثنا الفضل بن شاذان ، عن محمد بن أبي عمير ، عن عمر بن أذينة عن الكلبي عن أبي صالح : عن ابن عباس وجابر بن عبد الله قالا : أمر الله محمداً أن ينصب علياًّ للناس ليخبرهم بولايته فتخوف رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يقولوا حابى ابن عمه ، وأن يطعنوا في ذلك عليه فأوحى الله إليه : ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك ) الآية، فقام رسول الله بولايته يوم غدير خم

فريق البخاري وهم منه وقد رددتموه أنتم في كتبكم في أوهامه هداك الله فلاتردد كلامك

والكلبي نفسه البكري ونفسه محمد بن بشر :

ذكر البخاري بعد الكلام الذي قدمنا حكايته عنه : مُحَمَّد بن السائب البكري ، ثم قال مُحَمَّد بن السائب بن بشر سمع : عمرو بن عبد الله بن الحضرمي.

سمع منه : مُحَمَّد بن إسحاق.

فوهم في التفريق بين هذا وبين الأول الذي بدأنا بذكره لأنه رجل واحد وهو مُحَمَّد بن السائب بن بشر أبو النضر الكلبي من أهل الكوفة.

http://www.islamweb.net/hadith/displ...ag=1&pid=50315 2&bk_no=727&startno=2


وهذه الروايه فيها عن الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس وجابر كلاهما ليس ابن عباس وحده


حدثني علي بن موسى بن إسحاق عن محمد بن مسعود بن محمد قال : حدثنا سهل بن بحر قال : حدثنا الفضل بن شاذان ، عن محمد بن أبي عمير ، عن عمر بن أذينة عن الكلبي عن أبي صالح : عن ابن عباس وجابر بن عبد الله قالا : أمر الله محمداً أن ينصب علياًّ للناس ليخبرهم بولايته فتخوف رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يقولوا حابى ابن عمه ، وأن يطعنوا في ذلك عليه فأوحى الله إليه : ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك ) الآية، فقام رسول الله بولايته يوم غدير خ



لا يهم ان كان البخري وهم ام لا لان الحاصل ان الرواية التي ذكرتها لم تذكر اسم النكري و لكن الكلبي
و الكلبي بكل الاحوال ضعيف عند البخاري و عند الخطيب و غيرهما

و ان افترضنا انه نفسه محمد النكري فان روايته ليس متبوعة فمن رواها غيره عن ابي صالح و قد تفرد بها مع العلم ان مثل هذا القول لا يصح لان الكلبي ليس بدرجة المقبول و لكنه بدرجة الضعيف
و على كل حال يبقى هذا راي الخطيب لا غيره

و قد اخطا الخطيب في هذا اذ انه نسب ابو النضر في الاسناد الى محمد بن السائب و هذا غير صحيح فابو النضر هو سالم بن ابي امية التيمي المدني القرشي

دثني علي بن موسى بن إسحاق عن محمد بن مسعود بن محمد قال : حدثنا سهل بن بحر قال : حدثنا الفضل بن شاذان ، عن محمد بن أبي عمير ، عن عمر بن أذينة عن الكلبي عن أبي صالح : عن ابن عباس وجابر بن عبد الله قالا : أمر الله محمداً أن ينصب علياًّ للناس ليخبرهم بولايته فتخوف رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يقولوا حابى ابن عمه ، وأن يطعنوا في ذلك عليه فأوحى الله إليه : ( يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك ) الآية، فقام رسول الله بولايته يوم غدير خم

اولا الكلبي ضعيف
ثانيا الكلبي عن ابي صالح كله كذب باعراف الكلبي :

الدارقطني " السنن " :
" متروك وهو القائل : كل ما حدثتُ عن أبي صالح كذب " .

قال عليّ بن مُسْهِر ، عن أبي جَنَاب الكَلْبي : حلف أبو صالح إني لم أقرأ على الكَلْبي من التَّفْسير شيئاً .

قال لنا الكَلْبِيُّ : ما حدثت عن أبي صالح عن ابن عباس فهو كَذِب ، فلا تروه .

وقال البخاري : ! حَدَّثَنَا علي ، حَدَّثَنَا يحيى بن سعيد ، عن سفيان ، قال : قال لي الكلبي : قال لي أبو صالح : " كل شيء حدثتك فهو كذب ".


فلا يهم وجود جابر في الاسناد اذ انها في الاخير عن الكلبي عن ابي صالح و كل هذا كذب بشهادة ابي صالح و الكلبي نفسه

ووجود الكلبي في الاسناد هو دليل كافي فالرجل مهما حاولت مجمع على كذبه

ترجمة سالم بن ابي امية :

أبو النضر مولى عمر بن عبيد الله

واسمه سالم بن أبي أمية ، مولى عمر بن عبيد الله بن معمر التيمي - تيم قريش - وكان كاتبا لعمر بن عبيد الله ، وهو أحد الثقات الأثبات من أهل المدينة ، روى عن جماعة من التابعين بالمدينة ، وقد رأى عبد الله بن عمر ، وسمع منه ، ويروي عن ابن أبي أوفى والسائب بن يزيد .

حدثنا سعيد بن نصر ، قال : حدثنا قاسم بن أصبغ ، قال : حدثنا إسماعيل بن إسحاق ، قال : حدثنا إسحاق بن محمد الفروي ، حدثنا عبد الله بن عمر ، عن أبي النضر مولى عمر بن عبيد الله ، قال كنت جالسا مع عبد الله بن عمر ، فجاء رجل ، فسلم عليه ، فرأى بين عينيه أثر سجدة ، فقال : ما هذا ؟ صحبت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وأبا بكر وعمر فلم أر هاهنا شيئا ، ومسح عبد الله بين عينيه .

وروى عن أبي النضر جماعة من الأئمة ، منهم مالك ، والثوري وابن عيينة ، ومحمد بن إسحاق ، وعبيد الله بن عمر ، وغيرهم ، ونسبه محمد بن إسحاق ، فقال : سالم بن أبي أمية ، وتوفي أبو النضر في سنة ثلاثة وثلاثين ، وقيل : سنة ثلاثين ومائة .

لمالك عنه في الموطأ خمسة عشر حديثا ، منها تسعة متصلة مسندة ، ومنها حديث ظاهره الاتصال ، وليس بمتصل ، وسائرها منقطعة مرسلة [ ص: 146 ] قال عبد الله بن أحمد بن حنبل سألت أبي ، عن سالم أبي النضر ، فقال : ثقة ، وقال يحيى بن معين : سالم أبو النضر ، مدني ، ثقة ، وقال : سئل سفيان بن عيينة ، عن سالم أبي النضر ، فقال : ثقة ، وكان مالك يصفه بالفضل والعقل والعبادة .

أنت الذي لايعجبك كلامه تقول أخطأ وتأخذ مايوافق هواك أثبت لك أن الرجل متعدد التسميات

بإعترافكم ، ووهم البخاري في التفريق بين محمد بن بشر وبين الكلبي

وأيضآ قلت لك في الروايه ابن عباس مقرون مع جابر فأنت نقلت أن الكذب

عندما يروي الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس وهنا ابن عباس في الروايه مع جابر


يرفع للمنصفين

نت الذي لايعجبك كلامه تقول أخطأ وتأخذ مايوافق هواك أثبت لك أن الرجل متعدد التسميات

بإعترافكم ، ووهم البخاري في التفريق بين محمد بن بشر وبين الكلبي

وأيضآ قلت لك في الروايه ابن عباس مقرون مع جابر فأنت نقلت أن الكذب

عندما يروي الكلبي عن أبي صالح عن ابن عباس وهنا ابن عباس في الروايه مع جابر


يرفع للمنصفين



ماذا افعل لك ان كان الرجل الذي تحاول الاستدلال به شهد على نفسه بالكذب !!!

ثم الموضوع ليس عن النكري و لا غيره انما عن وجود اسم الكلبي في الاسناد

ووهم الخطيب ياتي لانه اعتمد على كلام بن سعد

و لكن العلماء مجمعون ان ابو النضر ليس هو الكلبي انما هو سالم بن ابي امية و قد اريتك ترجمته

و كل هذا لا علاقة له بالموضوع و هو تحريف عنه فلا يهمنا ان ذكر الاسناد ابو النضر او النكري او حماد لان الرواية ذكرت اسم الكلبي

و ان افترضنا ان كل هؤلاء هم الكلبي (على فرض ) فقد اجبنا عليك و باختصار :

1. حماد متهم بالكذب
2. ابو النضر ليس هو الكلبي و لكن سالم بن ابي امية
3. النكري مقبول عند المتابعة فقط و ان كانت المتابعة غير موجودة فالرواية لا تصح

و مع من ذكر ان النكري هو الكلبي و هو الخطيب فانه ذكرها من باب تضعيف النكري يعني لا حجة لك هنا فالخطيب ضعف الكلبي و قد نقل جرحه

الرابط :
http://www.islamweb.net/hadith/displ...=727&startno=0

و هنا كا قاله الخطيب :
قال البخاري : مُحَمَّد بن السائب أبو النضر الكلبي ، تركه يحيى بن سعيد ، وابن مهدي.

وقال البخاري : ! حَدَّثَنَا علي ، حَدَّثَنَا يحيى بن سعيد ، عن سفيان ، قال : قال لي الكلبي : قال لي أبو صالح : " كل شيء حدثتك فهو كذب ".

وروى مُحَمَّد ، عن أبي النضر ، وهو الكلبي وهذا القول صحيح.


و كما ذكرت قد اختلط الخطيب بين ابو النضر سالم ظن انه الكلبي

وأما رواية ابن إسحاق ، عن الكلبي التي كناه فيها ولم يسمه

الآن نقلت أنت ترجمه لسالم بن أبي أميه لأنه يكنى بأبي النضر لتفرق بينه وبين الكلبي

وتقول بخطأ الخطيب فمايوافق الهوى كلامه هو الصحيح عندك

الآن نقلت أنت ترجمه لسالم بن أبي أميه لأنه يكنى بأبي النضر لتفرق بينه وبين الكلبي

وتقول بخطأ الخطيب فمايوافق الهوى كلامه هو الصحيح عندك



ليس لهذا و لكن لان الخطيب روى رواية في اسنادها ابي النضر و جعل هذا الحديث للكلبي مع ان ابي النضر في الاسناد هو سالم انظر في نفس الرابط :

وروى مُحَمَّد ، عن أبي النضر ، وهو الكلبي وهذا القول صحيح.

وأما رواية ابن إسحاق ، عن الكلبي التي كناه فيها ولم يسمه :

فأَخْبَرَنَا عَلِيُّ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ عُمَرَ الْمُقْرِئُ ، أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ الشَّافِعِيُّ ، أَنَّ مُعَاذَ بْنَ الْمُثَنَّى ، حَدَّثَهُمْ ، قَالَ : حَدَّثَنَا الْحَسَنُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ أَبِي شُعَيْبٍ أَبُو مُسْلِمٍ الْحَرَّانِيُّ ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ سَلَمَةَ ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ إِسْحَاقَ ، عَنْ أَبِي النَّضْرِ ، عَنْ بَاذَانَ مَوْلَى أُمِّ هَانِئٍ ابْنَةِ أَبِي طَالِبٍ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، عَنْ تَمِيمٍ الدَّارِيِّ ، فِي هَذِهِ الآيَةِ : يَأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا شَهَادَةُ بَيْنِكُمْ إِذَا حَضَرَ أَحَدَكُمُ الْمَوْتُ سورة المائدة آية 106 ، قَالَ : " بَرِئَ النَّاسُ مِنْهَا غَيْرِي ، وَغَيْرُ عَدِيِّ بْنِ بَدَا ، وَكَانَا يَخْتَلِفَانِ إِلَى الشَّامِ قَبْلَ الإِسْلامِ ، فَأَتِيَا الشَّامَ فِي تِجَارَتِهِمَا ، وَقَدِمَ عَلَيْهِمَا مَوْلَى لِبَنِي سَهْمٍ ،......

الرابط :
http://www.islamweb.net/hadith/displ...=727&startno=1

قرأت هذا وقد نسبه للكلبي لأن الكلبي أيضآ له نفس الكنيه ولكن أنت لاتأخذ بقول الخطيب
تأخذ بما يوافق هواك

يؤيد الخطيب ماذكره ابن حجر العسقلاني في الاصابه


612 - بديل ويقال بريل بالراء بدل الدال ويقال برير براءين وقيل غير ذلك بن أبي مريم وقيل بن أبي مارية السهمي مولى عمرو بن العاص روى الترمذي من طريق بن إسحاق عن أبي النضر عن باذام عن بن عباس عن تميم الداري في هذه الآية { يا أيها الذين آمنوا شهادة بينكم إذا حضر أحدكم الموت حين الوصية } الآية قال يرى الناس منها غيري وغير عدي بن بداء وكانا نصرانيين يختلفان إلى الشام قبل الإسلام فأتيا الشام لتجارتهما وقدم عليهما مولى لبني سهم يقال له بديل بن أبي مريم بتجارة معه جام من فضة فذكر الحديث قلت أبو النضر هو محمد بن السائب الكلبي ضعيف

2 - بديل ويقال بريل بالراء بدل الدال ويقال برير براءين وقيل غير ذلك بن أبي مريم وقيل بن أبي مارية السهمي مولى عمرو بن العاص روى الترمذي من طريق بن إسحاق عن أبي النضر عن باذام عن بن عباس عن تميم الداري في هذه الآية { يا أيها الذين آمنوا شهادة بينكم إذا حضر أحدكم الموت حين الوصية } الآية قال يرى الناس منها غيري وغير عدي بن بداء وكانا نصرانيين يختلفان إلى الشام قبل الإسلام فأتيا الشام لتجارتهما وقدم عليهما مولى لبني سهم يقال له بديل بن أبي مريم بتجارة معه جام من فضة فذكر الحديث قلت أبو النضر هو محمد بن السائب الكلبي ضعيف



اذا هو كما قلت لك سابقا سواء كان ابو النضر او النكري فهو في الاخير الكلبي و هو ضعيف :
ث قلت أبو النضر هو محمد بن السائب الكلبي ضعيف

و اما قول تالهوى و غير ذلك فانا لا اتكلم بالهوى و لكن امشي وراء ما اجمع عليه العلماء

و ها انت ترى بنفسك ان العلماء يصرحون بضعف الكلبي

و اكرر ان الرواية ذكرت الكلبي فالتعامل يكون مع اسم الكلبي و لا تايت باسم النكري و لا ابو النضر و لا غيره فالذين ضعفوهم ضعفوهم على اساس انهم هم نفسهم الكلبي كالخطيب و بن حجر

و الذين انكرو هذا الجرح انكروه على اساس انهم ليسو هم الكلبي كالبخاري و بن حبان

و لكن الطائفتان متفقتان على ضعف الكلبي

الحمد لله انك اقررت بالحق

لكن ياأخي تعدد تسميات هذا الرجل وتمريركم لحديث هو فيه عندما لايسمى بإسمه

يكشف أن هذا العلامه كما وصفتموه ، به صدق وأنكم تخشون مايأتي به فدلستموه

هذه هي الخلاصه التي أردت أن أصل لها

لحمد لله انك اقررت بالحق

لكن ياأخي تعدد تسميات هذا الرجل وتمريركم لحديث هو فيه عندما لايسمى بإسمه

يكشف أن هذا العلامه كما وصفتموه ، به صدق وأنكم تخشون مايأتي به فدلستموه

هذه هي الخلاصه التي أردت أن أصل لها


ما شاء الله على هذا الاستنتاج !!!
اي علامة اخذت علامة و نسيت زنديق مبتدع خبيث كذاب منكر الحديث معترف بكذبه

ثم اي اعتراف انا اقول على فرض و الا فان البخاري و ابن حبان سبقو الخطيب و بن حجر

ثم نحن نتكلم عن الكلبي ثم نحتاج دليل على كلامك فل كان يدلس لتمريره لماذا انكره بن حجر و الخطيب
ثم لم تاتي بدليل واضح ان النكري و غيره هم الكلبي فلا زال كلام البخاري و بن حبان موجود

و الخطيب استند في كلامه على كلام بن سعد في تخطيي البخاري و هذه مقارنة مجحفة اذ ان البخاري و بن حبان اعلم بالرجال من بن سعد

ثم ان النكري نفسه مجهول
و كل ما اتيت به من اسماء بديلة كلها لا تخلو من جرح و قد اوضحنا ذلك فاين هو التمرير الذي تقوله ان كان من تقول انه يدلس اسمه ليمرره يقوم بجرح هذا الاسم كالبخاري مثلا اذ انه لم يذكر جرحا و لا تعديلا فجعله في منزلة المجهول و لو كان البخاري غير امين و يفعل ما تتدعي لكان وثقه

و الخلاصة الحقيقية هي انك تدور و تمور لتحاول ايجاد حل و طريقة ما لتوثيق شخص اقل ما فعله هو انه شهد على نفسه بالكذب