إعـــــــلان

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:06 AM

هذا تلخيص مختصر لما جرى

- استغباء الاخرين بعد تحريف كلام بعض العرفاء

لقد أجرى الله على لسان مداد أحد العرفاء الكبار وهو القاضي الطابطبائي الاعتراف بأن الزنديق الملحد الكافر المسمى بالحلاّج عارفٌ لا يختلف عن باقي العرفاء ومطالبه الكفرية هي نفس مطالبهم واعتقاده الكفري بوحدة الموجود هو نفس اعتقادهم.
ولكنه أضاف الى ذلك قوله بأن مشكلة الحلاّج الوحيدة هي كشفه للأسرار الإلهية والتي يعني بها عقيدتهم (وحدة الموجود) !!

يقول القاضي الطباطبائي : إن أساس مطالب منصور الحلاّج هي نفس مطالب سائر العرفاء وليس لديه شيء آخر دونهم لكنّه كان مفشياً للأسرار الإلهيّة !!!

فى جميع مواضيعه يستشهد بهذا الكلام
وقد بينا تدليسه وتحريفه للمعنى اكثر من مره ولكنه يصر على هذا الفعل المنكر القبيح

ومن ضمن تبريراته هذا القول

وهذه كما ترى مغالطة مفضوحة فنحن لم نقلب المعنى بل العقيق هو الذي قلبه فهل تفهم أخي العزيز من قول القاضي الطباطبائي بأن الحلاج يطلب مطالب العرفاء أم أن مطالبهم هي نفس مطالبه؟

يقول القاضي : إن أساس مطالب منصور الحلاّج هي نفس مطالب سائر العرفاء وليس لديه شيء آخر دونهم لكنّه كان مفشياً للأسرار الإلهيّة
فالقاضي هنا يتكلم على نحو الإطلاق وهو يقّر أن مطالب الحلاج لم تكن تختلف عن مطالب سائر العرفاء, وأكد تطابق مطالبهم بقوله :وليس لديه (الحلاج) شيء آخر دونهم (العرفاء)!!
ثم ذكر مشكلته الوحيدة وهي كونه مفشياً للأسرار!
فالمعنى واضح وجلي لا يحتاج إلى بيان أكثر من الذي بيناه , وعلى كل حال هذه القرينة جعلناها مدخلاً للبحث, فلا تتوهم بأنها هي عمدة ما نثبت به أن العرفاء كالحلاج , سوف تأتيك الأدلة تلو الأدلة.
الأمر الآخر هو أنّ الحلاج هو السابق في طريق الانحراف فاللاحق يطلب منهج السابق ويقفوه وليس العكس.

سوف نرجع للمصدر الذى نقل منه هذه العباره ونرى هل اتى بها الطهرانى
فى سياق المدح او الذم
فان كان فى سياق المدح او حتى اقل من هذا لو كان الكلام فى سياق عرض حالات الحلاج
فقط . فعندها سوف نقبل ونقر ان الطبطبائى كان يمدح الحلاج

وان كان سياق الكلام عن الحلاج كله ذم وقدح . هل سوف يترك هذا الانسان هذه الفريه
وهذا القبح !!
انا اؤكد لكم انه لن يتركه ابدا
((وكان‌ سماحة‌ الحاجّ السيّد هاشم‌ يرفض‌ طريقة‌ الحلاّج‌ ويقول‌: إنّ هناك‌ مطالب‌ فيما نقل‌ عنه‌ تدلّ علي‌ نقصانه‌؛ ولم‌ يرد من‌ صدر الإسلام‌ إلي‌ الآن‌ شخص‌ له‌ جامعيّة‌ وشمول‌ المرحوم‌ السيّد (القاضي‌)، ولم‌ يعهد عنه‌ أبداً أو عن‌ أحد من‌ تلاميذه‌ مثل‌ هذه‌ الاُمور..... إنّ أساس‌ مطالب‌ منصور الحلاّج‌ هي‌ نفس‌ مطالب‌ سائر العرفاء، وليس‌ لديه‌ شي‌ء آخر دونهم‌، لكنّه‌ كان‌ مفشياً للاسرار الإلهيّة‌، فأوقع‌ جمعاً من‌ الناس‌ في‌ الفتنة‌ والفساد، فرُقي‌ برأسه‌ إلي‌ المِشنقة‌.....وكان‌ (السيّد الحدّاد) يقول‌: لقد نقل‌ العطّار مطالب‌ عن‌ الحلاّج‌ لو رآها أي‌ّ عارف‌ أو سمعها فلن‌ يمتدح‌ أُسلوبه‌ ونهجه‌ فيها، فهو يقول‌ في‌ جملتها: أنكر أغلب‌ المشايخ‌ الكبار طريقته‌ وقالوا: لا قدمَ له‌ في‌ التصوّف‌.......إنّ صدور مثل‌ هذا الكلام‌ (كلام الحلاج - البسطامى ) باعتباره‌ غير ناشي‌ عن‌ عقيدة‌ راسخة‌ بل‌ عن‌ التغيّر في‌ الحالات‌ الذي‌ لا يد للسالك‌ فيه‌، فإنّه‌ لا يستوجب‌ قدحاً أو طعناً؛ وذلك‌ لانّ مثل‌ هذه‌ الواردات‌ من‌ عوارض‌ الحالات‌ التي‌ تخرج‌ عن‌ حدود وقيد الإرادة‌ وحكم‌ الاختيار. نعم‌، عند استمرار تلك‌ الحال‌ الذي‌ يُنبي‌ عن‌ عقيدة‌ راسخة‌ فإنّه‌ سيوجب‌ الكفر واستحقاق‌ القتل‌))

http://www.maarefislam.org/doreholomvamaarefislam/bookscontent/rohemojarrad-arabic/rohmojarrad15.htm

الكلام اتى فى سياق الذم والاعتراض على ما صدر من الحلاج
والاخ ياتى وبكل هدوء ويقلب المعنى 180 درجه ليكى يخدم به افكاره ويسوق لفتراءاته

نموذج اخر

أما العرفاء فهم يعتقدون كالحلاّج ولكنهم لا يظهرون هذه العقيدة (وحدة الموجود) أمام الملأ كما فعل الحلاّج بل يكتمونها أشد الكتمان ولا يصرحون بها إلا في مجالسهم الخاصة وبين خواصهم.
فالطهراني على سبيل المثال حينما تطرق لكلمات الحلاّج كقوله (أنا الحق) وقوله (ليس في جبتي سوى الله) عاب على الحلاّج التصريح بها فقط وليس عنده مشكلة في التفوّه بهذه الأقوال الكفرية في المجالس الخاصة!!يقول الطهراني : لا إشكال في هذا النحو من التعبيرات (أنا الحق , ليس في جبتي سوى الله ) في المجالس الخاصّة مع بعض الأحبّة والأعزّة من الأولاد أو الأصحاب لتعريف ذات الحقّ ووصول عبد الله إلى مقام الفناء في الله!!!المصدر : الروح المجرّد , الطهراني, ص443

ولكن اذا رجنعا لنص الطهرانى نجده يتكلم هنا عن خطبتين منسوبتين للامام على
((وأقول‌: ويحمل‌ علي‌ هذا الاساس‌ كلام‌ الكثيرين‌ الذين‌ صدرت‌ منهم‌ وعبارات‌ كمثل‌ أَنَا الحَقُّ، أو لَيْسَ فِي‌ جُبَّتِي‌ سِوَي‌ اللَهِ،أو ما جاء في‌ خطبة‌ البيان‌ و التُّتُنْجِيَّة‌ عن‌ أمير المؤمنين‌ عليه‌ السلام‌؛ علي‌ افتراض‌ صحّة‌ الخطبة‌ وصحّة‌ أسانيدها وإسنادها إلي‌ أمير المؤمنين‌ عليه‌ السلام‌، ومع‌ أنّ التفوّه‌ بهذا الكلام‌ يمثّل‌ قول‌ الحقّ،....
كما كان‌ أمير المؤمنين‌ عليه‌ السلام‌ تلميذه‌ الاوّل‌ في‌ نهجه‌ ومدرسته‌، فلا يصحّ أن‌ يتفوّه‌ بكذا وكذا في‌ خطبة‌ عامّة‌ أمام‌ الناس‌؛ ومن‌ هنا فإنّ سند هذا النحو من‌ الروايات‌ مخدوش‌ ومرفوض‌ لهذا الدليل‌.
أجل‌، لا إشكال‌ في‌ هذا النحو من‌ التعبيرات‌ في‌ المجالس‌ الخاصّة‌ مع‌ بعض‌ الاحبّة‌ والاعزّة‌ من‌ الاولاد أو الاصحاب‌ لتعريف‌ ذات‌ الحقّ ووصول‌ عبد الله‌ إلي‌ مقام‌ الفناء في‌ الله‌؛ بالرغم‌ من‌ أنّ أسانيد الخطبة‌ يجب‌ أن‌ تصحّ وإسنادها يجب‌ أن‌ يثبت‌، لانّ مجرّد الإمكان‌ لا يصحّ دليلاً علي‌ الوقوع‌ والتحقّق‌))

نموذج اخر

يقول المعلّق على ديوان الخميني: (أنا الحق) ومثلها عبارة (سبحاني ما أعظم شأني) و (ما في الجبة إلا الله) عبارات منسوبة إلى الصوفي الحسين بن منصور الحلاج الذي انتهى في صوفيته إلى عقيدة وحدة الوجود وأن كل ما هو في الوجود هو والله واحد!المصدر : ديوان الخميني المسمى الفناء في الحب,الترجيعات رقم (5) هامش رقم (22).

وقد بيّنا فيما سبق بأن هناك فرق بين (وحدة الوجود) و (وحدة الموجود) ولكن جرى العرف بين أهل العلم على شمولهما بتعبير واحد وهو (وحدة الوجود). وعبارات الحلاّج تندرج تحت وحدة الموجود لا وحدة الوجود كما بينا ذلك سابقاً,والعرفاء أيضاً يعتقدون بوحدة الموجود أي أن كل الموجودات هي شيء واحد في حقيقتها وذلك الشيء هو الله سبحانه وتعالى!!

وبقية الكلام الذى بتره ولم يكمله فيه شرح وبيان يختلف عن هذا جملة وتفصيلا

مالم يكمله
((ومن هنا كانت العبارات التى فيها شرك ظاهر او بعد بين عن المفهوم الاسلامى المعهود لله الواحد الاحد الفرد الصمد الذى لم يلد والم يولد . فعبارة (انا الحق) هنا يشير فيها الامام الى هذا المعتقد الذى يذوب فيه الصوفى ذوابا كاملا فى الله ، ويوجه خطابه الى مثل هذا الصوفى الذى هو المجلى الكامل لوحدة الوجود التى يقول بها )))

- التدليس والكذب المفضوح
هناك كثيرين من الكذبه ولكن ان يكون شخص مدلس وكذاب ويدعى التقوى والايمان والورع
واتباع نهج اهل البيت !!!

يقول الطهراني: لما لم يجد الحسين (الحلاج ) جواب المسائل عند الجنيد تغيّر وذهب إلى تُسْتَر بلا استئذان وبقي هناك سنة فنال هناك قبولاً عظيماً، لكنّه لم يلقِ بالاً ولا احتراماً إلى كلام أهل زمانه (كبار المتصوفة) حتّى أصبحوا يحسدونه!!
المصدر : الروح المجرد, الطهراني, ص446.))

يقول ان الطهرانى قال ان كبار اهل زمانه حسدو الحلاج
ولكن الحقيقه ان هذا الكلام كلام مقتبس من كتاب تذكرة الاولياء وليس من كلام الطهرانى
وقد اشار الطهرانى لهذا الامر فى نهاية الاقتباس

نموذج اخر

والحلاّج يعتقد بأن كل الأشياء هي عين الله ولكي يوضّح هذا المعنى يقول :
لا أرى روحي إلا أنتمُ *** واعتقادي إنكم أنتم أناالمصدر : ديوان الحلاّج, قافية النون, ص140, طبعة منشورات الجمل

واذا رجعنا لبقية الابيات المنسوبه للحلاج
هل صحيح انه كان يخاطب الله
((اسم البيت : الحياة بعد الموت
قل لمن يبكي علينا حَزَنا : إفرحوا لي قد بلغنا الوطَنا
إنَّ موتي هُو حياتي إنني أنظرُ الله جِهاراً عَلَنامَنْ بَنَى لي دارْ في دنيا البقا ليسَ بيتي دارْ في دنيا الفناإنما الموت عليكم راصِدٌ سوف ينقلْكُم جميعاً من هنا
أنا عصفور وهذا قفصي كان سجني وقميصي كَفَنافاشكروا الله الذي خلّصنا وبنى لي في المعالي سكنا
فافهموا قولي ففيه نبأ أي معنىً تحت قولي كَمَنا
وقميصي قطّعوهُ قِطَعاً ودعوا الكلّ دفينا زمَنا
لا أرى روحي إلا أنتُمُ واعتقادي إنكم أنتُم أنا))

نموذج اخر

ومن الأمثلة على تجاوز الخميني في دفاعه عن الحلاّج هو قوله بأن الحلاّج حينما قال (أنا الحق) حاله كحال الشجرة التي جاء النداء منها {أَنْ يَا مُوسَى إِنِّي أَنَا اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ}
المصدر : ديوان الخميني المسمى الفناء في الحب,هامش الترجيعات رقم (5) مع هامش رقم(24)

وعند مراجعة الهامش لم نجد فيه هذا الجزء( أن يا موسى انى انا الله رب العالمين )

نموذج اخر

ويقول الشعراني : أبو مغيث الحسين بن منصور رحمه الله وهو من أهل بيضاء فارس ونشأ بواسط العراق صحب الجنيد والنوري وعمرو بن عثمان المكي والفوطي وغيرهم ...)المصدر : الطبقات الكبرى , الشعراني , ص161.

واذا رجعنا لبقية كلام الشعرانى الذى بتره صاحبنا يتضح لنا اسلوبه فى احتراف التدليس والكذب

((صحب الجنيد والنورى وعمرو بن عثمان المكى والفوطى وغيرهم رحمهم الله أجمعين. والمشايخ فى أمره مختلفون. رَده أكثر المشايخ ونَفوه وأَبَوْا أن يكون له قَدَمْ فى التصوف. وقبلَه بعضهم منهم أبو العباس بن عطاء ومحمد بن حنيف وأبو القاسم النصرآباذى وأثنوا عليه وصححوا حاله وحكوا عنه كلامه وجعلوه أحد المحققين حتى كان محمد بن حنيف يقول : الحسين بن منصور عالم ربانى))

وهنا ايضا بتر النص

ويقول صاحب شذرات الذهب : سنة تسع وثلاثمائة وفيها قتل أبو عبد الله الحسين بن منصور بن محمى الحلاّج ...تصوف الحلاج وصحب سهل بن عبد الله التستري ثم قدم بغداد فصحب الجنيد والنوري وتعبد فبالغ في المجاهدة والترقب...)المصدر : شذرات الذهب, ابن عماد الحنبلي, م1 ج2 ص253

وعند مراجعة بقية الكلام من شذرات الذهب

((الفوائد من كتاب شذرات الذهب في أخبار من ذهب لابن العماد أبي الفلاح عبد الحي بن أحمد بن محمد العكري الحنبلي الدمشقي 1 - أدخل الحلاج بغداد مشهورا على جمل وعلق مصلوبا ونودي عليه هذا أحد دعاة القرامطة فاعرفوه ثم حبس وظهر أنه أدعى الالهية وصرح بحلول اللاهوت في الأشراف وكانت مكاتباته تنبى ء بذلك فاستمال أهل الحبس بإظهار السنة فصاروا يتبركون به قاله في العبر ( 301 )
تصوف الحلاج وصحب سهل بن عبد الله التستري ثم قدم بغداد فصحب الجنيد والنوري وتعبد فبالغ في المجاهدة والترقب ثم فتن ودخل عليه الداخل من الكبر والرياسةفسافر إلى الهند وتعلم السحر فحصل له به حال شيطاني وهرب منه الحال الإيماني ثم بدت منه كفريات أباحت دمه وكسرت صنمه واشتبه على الناس السحر بالكرامات فضل به خلق كثير كدأب من مضى ومن يكون إلى مقتل الدجال الأكبر والمعصوم من عصمة الله وقد جال هذا الرجل بخراسان وما وراء النهر والهند وزرع في كل ناحية زندقة فكانوا يكاتبونه من الهند بالمغيث ومن بلاد الترك بالمقيت لبعد الدار عن الإيمان وأما البلاد القريبة فكانوا يكاتبونه من خراسان بأبي عبد الله الزاهد ومن خورستان بالشيخ حلاج الأسرار وسماه أشياعه ببغداد المصطلم وبالبصرة المحير ثم سكن بغداد في حدود الثلثمائة وقبلها واشترى أملاكا وبنى دارا وأخذ يدعو الناس إلى أمور فقامت عليه الكبار ووقع بينه وبين الشبلي والفقيه محمد بن داود الظاهري والوزير علي بن عيسى الذي كان في وزارته كابن هبيرة في وزارته علما ودينا وعدلا فقال ناس ساحر فأصابوا وقال ناس به مس من الجن فما أبعدوا لأن الذي كان يصدر منه لا يصدر من عاقل إذ ذلك موجب حتفه أو هو كالمصروع أو المصاب الذي يخبر بالمغيبات ولا يتعاطى بذلك حالا ولا إن ذلك من قبيل الوحي ولا الكرامات وقال ناس من الأغتام بل هذا رجل عارف ولى لله صاحب كرامات فليقل ما شاء فجهلوا من وجهين أحدهما أنه ولى والثاني أن الولي يقول ما شاء فلن يقول إلا الحق وهذه بلية عظيمة ومرضة مزمنة أعياء الأطباء داؤها وراج بهرجها وعز ناقدها والله المستعان قال أحمد بن يوسف التنوخي الأزرق كان الحلاج يدعو كل وقت إلى شيء على حسب ما يستبله طائفه أخبرني جماعة من أصحابه أنه لما افتتن به الناس بالأهواز لما يخرج لهم من الأطعمة في غير وقتها والدراهم ويسميها دراهم القدرة حدث الجبائي بذلك فقال هذه الأشياء تمكن الحيل فيها ولكن أدخلوه بيتا من بيوتكم وكلفوه أن يخرج منه جرزتي شوك فبلغ الحلاج قوله فخرج من الأهواز وروى عن عمرو بن عثمان المكي أنه لعن الحلاج وقال قرأت آية من القرآن فقال يمكنني أن أؤلف مثلها وقال أبو يعقوب الأقطع زوجت بنتي بالحلاج فبان لي بعد أنه ساحر محتال وقال الصولي جالست الحرج فرأيت جاهلا يتعاقل وعيبيا يتبالغ وفاجرا يتزهد وكان ظاهره أنه ناسك فإذا علم أن أهل بلد يرون الإعتزال صار معتزليا أو يرون التشيع تشيع أو يرون التسنن تسنن وكان يعرف الشعبذة والكيماء والطب ويتنقل في البلدان ويدعى الربويية ويقول للواحد من أصحابه أنت أدم ولذا أنت نوح ولهذا أنت محمد ويدعى التناسخ وإن أرواح الأنبياء انتقلت إليهم وأجمع الفقهاء ببغداد أنه قتل كافرا وكان ممخرقا مموها مشعبذا وبهذا قال أكثر الصوفية فيه))

نموذج اخر

ويقول الطباطبائي أيضاً: لو سألنا زيداً حال الفناء: من أنت ؟ فماذا سيجيب ؟ أيجيب : أنا زيد؟ أيجيب : أنا الحقّ؟ أبدا أبداً!انّه لن يجيب أصلاً، لانّنا انّما نسأل زيداً، وزيد فانٍ حال الفناء، فليس هناك من زيد.هنا تخرس الالسن و تصمّ الأسماع ، و يُجيب الله بعزّته و عظمته : لِلَّهِ الْوَاحِدِ القَهَّارِ. يقول : الحقّ حقٌ.المصدر : الشمس الساطعة, الطهراني, ص258

وعند مراجعة الكتاب . اتضح ان هذا القول كان من التلمذ للعلامه الطبطبائى
وكان بصدد الرد عليه وتفنيده

نموذج اخر

أضف هنا ان حيدر الآملي جعل من مقولة البسطامي المشهورة (سبحاني ما أعظم شأني) حديثاً نبوياً ينسبه إلى رسول الله صلى الله عليه وآله!!

المصدر : كتاب أسرار الشريعة وأطوار الطريقة وأنوار الحقيقة, حيدر الآملي, ص 270

وعند مراجعة الكتاب وجدنا انه توجد فاصله تفصل حديث الرسول وكلام الله عن كلام البسطامى

(وَمَا رَمَيْتَ إِذْ رَمَيْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ رَمَى) ويقول النبى (ص) من رانى فقد راى الحق ، وسبحانى ما اعظم شانى ))

نموذج اخر من الكذب والتدليس

ويشرح الطباطبائي صاحب الميزان بيت الشعر هذا ويبيّن عقيدتهم الحلاجية فيقول : أما في البيت الشعري (بيني وبينك إنيي ينازعني)، فمع أنّ هذه الاشياء الأربعة موجودة ، إلا ان الشاعر (الحلاّج) قد مل منها وتعب ، فهو يرجو رفعها و إحالتها عدما، فيقول : (فارفع بلطفك إنيي من البين)؛ إرفع إني وأعدمني وأفنني في ذاتك ، وأوصلني إلى الفناء المحض (وحدة الموجود). فإن زالت الإنية من البين ، تبعتها الأشياء الثلاثة الأخرى في الزوال ،

وهذا الكلام ايضا لم يكن للعلامه الطبطبائى
بل كان كلام التلمذ الذى كان يحاوره

((التلميذ: ليس‌ هناك‌ من‌ شي‌ء في‌ عالم‌ النفاء غير ذات‌ الحضرة‌ الاحديّة‌، لانّ الفرض‌ انّ الفناء في‌ الذات‌. و اذا تقرّر أن‌ تدخل‌ الكثرات‌ في‌ ذات‌ الحضرة‌ الاحديّة‌، فإنّ اشكالات‌ لا تُحصي‌ ستُثار علی ذلك‌. فالزيديّة‌ و العمريّة‌ و الاسماء والنقوش‌ و التعيّنات‌ و الاعيان‌ الثابتة‌ هي‌ بأجمعها من‌ مثار الكثرة‌ و لا سبيل‌ لها الی تلك‌ الاعتاب‌.......
.......و أساساً فأيّ إشكال‌ عقليّ أو نقلي‌ّ سيستلزمه‌ الفناء في‌ ذات‌ الله‌، ليُلزمنا ذلك‌ الإشكال‌ بالقبول‌ ببقاء الاعيان‌ الثابتة‌؟
العلاّمة‌: إن‌ كان‌ للكمالات‌ اختصاص‌ بعالم‌ البقاء، و كان‌ الزوال‌ و العدم‌ المحض‌ حاكماً علی عالم‌ الفناء بشكل‌ مطلق‌ عموماً، و كانت‌ العين‌ الثابتة‌ ستصبح‌ مضمحلّة‌ هالكة‌؛ فبأيّ شي‌ء ـ إذاً ـ ستكون‌ العودة‌ في‌ عالم‌ البقاء؟
ذلك‌ لانّه‌ ـ و حسب‌ الفرض‌ ـ لا شي‌ في‌ عالم‌ الفناء،,,,,,,))

- الكيل بمكيالين

فاذا اتينا بقول لمن يتبع ويقدس تراه يلف ويدور ويبرر تبريرات ما انزل الله بها من سلطان

فهو يدعى مثلا

توضح من خلال النصوص السابقة بأن هناك تناقض وتباين شاسع بين موقفين!موقف أهل البيت عليهم السلام وشيعتهم من جهة .وموقف العرفاء والمتصوّفة من جهة أخرى حول نظرتهم إلى الحلاج.فأهل البيت عليهم السلام وشيعتهم يجعلونه في أسفل سافلين من المذمومين الملعونين الكفّار الملحدين!!

يقول ان جميع علماء الشيعه جعلو الحلاج من الملحدين الكفره الملعونين

وعند نقلنا كلام الشيرازى له

((وأردف سماحة آية الله العظمى السيد صادق الشيرازي يقول: إن «الحلاّج» كان عالماً أيضاً، غير أنه صار إلى عاقبة وخيمة))

((لقد كان الحلاّج أحد العلماء المهمّين))

((مَن بلغ إلى قمّة الجبل يشار إليه بالبنان، لكن السقوط منها يقضي على الإنسان تماماً. وكذلك السقوط من المقامات العالية ينتج أمثال الحلاّج والهلالي والشريعي والبطائني وغيرهم ممن خرجت اللعنة عليهم.))

نموذج اخر

الامام الخمينى عندما نقل هذا الحديث قال عنه

وقام الخميني بتحريف حديث أمير المؤمنين عليه السلام : ((ما رأيت شيئاً إلا ورأيت الله قبله وبعده ومعه)) فأضاف في الحديث (وفيه) وسنتطرق إلى هذه الأحاديث بشيء من التفصيل في هذه المقالة

ولكن الشيرازى عندما ينقل نفس هذه الروايه

أقول : السيد الشيرازي مجرّد ناقل وناقل الكفر ليس بكافر كما هو معروف! كيف إذا كان ينقله غير معتقد بظاهره بل مأوّلاً له؟

نموذج اخر

: لقد بينا بشكل مفصّل في المقالات والردود السابقة سخافة وتهافت وصف المخلوقات بانها تجليات الله والعياذ بالله وأنّ هذا كفر وزندقة,

التجلى هو كفر وزندقه

ولكن اذا قاله الشيرازى
((موقع الإمام الشيرازي
وهو ذلك القانون الذي يتعلق بتجليه سبحانه وتعالى على عوالم الإمكان فلقد تجلى الله في خلقه عبر خلقه ضمن دوائر تجلياته فكان هو الظاهر لخلقه بخلقه وكان ذلك من عظيم حكمته وواسع رحمته.))

الى ماذا يتحول الكفر والزندقه

أقول : هذا الكلام الذي نقلته يخالف عقيدتك وعقيدة أصحابك , فكلام السيد الشيرازي موافق لكلام الأئمة عليهم السلام وهو موافق للقرآن الكريم

نموذج اخر

(الذات الإلهية) فحينما يعبّر العارف بقوله (وفنوا في غيب الهوية) أي أنهم فنوا في ذات الله!! (والعياذ بالله)

ولكن عندما قال القزوينى
((بلغ السيد صادق الغاية في التواضع والفناء في ذات الله،))

قول السيد القزويني محمول على المجاز بقرينة (التواضع)

وكانه لم يقراء حرف الواو

وعندما قال الشيرازى
(( وتتبدل أعماله من اشباع للغريزة إلى صفة التقوى وملازمة الطاعة والشكر والقرب إلى الله تعالى. فهذا حال المؤمنين، تراهم يأكلون ويشربون لأجل الكدح المُوصل إلى الله عزوجل، لا لأجل الملذات نفسها، أو لنداء الغرائز الشهويّة، وبذلك يرتفع هؤلاء إلى المستوى الذي يفضلون منه على ملائكة الله عزوجل. ومنها تبدأ مرحلة الكدح الأخيرة، وهي محاولة الاندكاك والفناء في الله،))

كأنك لم تقرأ هاتين العبارتين بين القوسين
ومنها تبدأ مرحلة الكدح الأخيرة، وهي محاولة الاندكاك والفناء في الله، وهي التي يصلها الأنبياء والأوصياء، ولكن بمراتب متباينة، وقد فاز الرسول الأعظم وأهل بيته (عليهم أفضل الصلوات) بهذه المرتبة العظمى، ولذلك كانت (الخلائق كلها في الدنيا والآخرة) تنهل من النورانية المحمّدية، والقدسية الشريفة (التي يفيضها الرسول الأعظم (صلى الله عليه وآله) على الخلائق)

ـ هنا يثبت وجود اثنينية أي هناك خالق ومخلوق في الدنيا

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:08 AM

حلاّجيون بلباس التشيّع!!

المقدمة

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين حبيب إله العالمين أبي القاسم محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين واللعن الدائم المستديم على أعدائهم ومخالفيهم ومنكري فضائلهم ومناقبهم أجمعين من الأولين والآخرين إلى قيام يوم الدين.
إنّ من لطف الله سبحانه وتعالى بعباده ان يُجري الحق على لسان بعض الكافرين والضالين والمنحرفين لكي لا يختلط الحق بالباطل ويكون هذا الاعتراف من المنّحرف حجة عليه وفي نفس الوقت يكون سبيلاً لتيقن المؤمنين من الحقيقة!
فيكشف هذا المنحرّف الضال عن انحرافه وضلاله وبطلان منهجه من جهة , ويعترف بمنزلة المعصوم ومقاماته وفضائله من أجهة أخرى ومن غير أن يشعر !

لقد أجرى الله سبحانه وتعالى ذكر فضائل النبي محمد (صلى الله عليه وآله) على لسان عدوه اللدود أبي سفيان لعنه الله عند قيصر الروم!
فقال أبو سفيان راغماً مذعناً بأن النبي صلى الله عليه وآله هو الصادق الأمين!
ولقد أجرى الله سبحانه وتعالى على لسان أبي بكر ابن أبي قحافة اعترافه بظلامه فاطمة الزهراء عليها السلام.
فقال عند الموت : (ليتني لم أكشف بيت فاطمة) !!
المصدر : السقيفة وفدك, الجوهري, ص75.

لقد قال أبو بكر هذا وهو غير شاعر بأنّ ما قاله سيكون وثيقة إدانة سيحفظها التاريخ!!
وقال في موضع آخر : انّ لي شيطاناً يعتريني!!
وهذا اعتراف صريح بتبعيته للشيطان وطريقته المنّحرفة!
وكذلك أجرى الله سبحانه وتعالى على لسان عمر بن الخطاب الحق فشهد بفضل الإمام علي عليه السلام على جميع المسلمين في أكثر من موطن بل اعترف بأحقيته بالخلافة!!
ومن جهة أخرى أجرى الله على لسانه الاعتراف ببطلان خلافتهم المزعومة حينما قال: كانت بيعة أبي بكر فلتة من فلتات الجاهلية, وقى الله المسلمين شرّها, فمن عاد إليها فاقتلوه!!
ففضح عمر بهذا التصريح مؤامرتهم الجاهلية الخبيثه بغصب الخلافة من صاحبها الشرعي وبيّن انحراف منهجهم من غير أن يقصد وبدون وعي منه لذلك!!

والأمر ذاته وقع من قبل جميع الضالين والمنحرفين عن أهل البيت عليهم السلام ومن بينهم العرفاء والمتصوّفة, فقد أجرى الله على لسانهم وبمداد أقلامهم العديد من التصريحات التي تفّضح باطلهم وتكشف زيف منهجهم.
لقد أجرى الله على لسان مداد أحد العرفاء الكبار وهو القاضي الطابطبائي الاعتراف بأن الزنديق الملحد الكافر المسمى بالحلاّج عارفٌ لا يختلف عن باقي العرفاء ومطالبه الكفرية هي نفس مطالبهم واعتقاده الكفري بوحدة الموجود هو نفس اعتقادهم.
ولكنه أضاف الى ذلك قوله بأن مشكلة الحلاّج الوحيدة هي كشفه للأسرار الإلهية والتي يعني بها عقيدتهم (وحدة الموجود) !!

يقول القاضي الطباطبائي : إن أساس مطالب منصور الحلاّج هي نفس مطالب سائر العرفاء وليس لديه شيء آخر دونهم لكنّه كان مفشياً للأسرار الإلهيّة !!!
المصدر: الروح المجرد, الطهراني ص444 طبعة دار المحجة البيضاء.

لاحظ هنا يقول: هي نفس مطالب سائر العرفاء!
ونفس الشيء يعني مطابق له! فتكون كل مطالب الحلاّج الكفرية هي نفس مطالب سائر العرفاء!
و يؤكد الطباطبائي على تطابق معتقدهم بقرينة قوله :وليس لديه شيء آخر دونهم!!
فالحلاّج يساوي سائر العرفاء.

أما عن الأسرار التي كشفها الحلاّج , فهو لم يكشف إلا عن عقيدتهم (وحدة الموجود) حينما قال : أنا الحق(أي هو الله)
وقال أيضاً :ليس في جبتي سوى الله!!
وغيرها من التصريحات الواضحة في هذه العقيدة الباطلة عقلاً وشرعاً.
ففضح القاضي الطباطبائي بهذا التصريح الخطير جميع العرفاء من غير أن يشعر! كما فضح عمر بن الخطاب منهجه المنحرف!
قال أمير المؤمنين عليه السلام :ما أضمر أحد شيئاً إلا ظهر في فلتات لسانه وصفحات وجهه!
المصدر: نهج البلاغة ج 2 ص 148 .
ومع أن بعض العرفاء يمارسون التقية في تصريحاتهم تجاه الحلاّج ويشكلون عليه من ناحية كشفه هذه الأسرار إلا أنهم وبكل صراحة يصفون مرتبته العرفانية بالعالية والسامية والرفيعة بل طلب بعضهم من الله بجاه محمد وآل محمد أن يوصله إلى تلك المرتبة العظيمة!!

أخي القارئ الكريم سوف يتضح لك من خلال هذا البحث بأن العرفاء كالحلاّج فعلاً يعتقدون بوحدة الموجود لا وحدة الوجود فقط.
ولكن الفرق هو أن الحلّاج كان يملك الشجاعة الأدبية فصرّح بعقيدته على رؤوس الأشهاد! فكفره أغلب علماء عصره وعُلق على حبل المشنقة!
بينما كتمها العرفاء خوفاً من التكفير والقتل فجعلوها في كتبهم مغلّفه بعبارات مبهمة.

وبحسب ظروف التقية التي فرضتها عليهم الاجواء في الأزمان السابقة كان العرفاء والمتصوّفة بين مد وجزر في التصريح والتلميح والترميز , فحينما تسمح لهم الظروف يصرحون بعقيدتهم الحلاجية ويبررون أقواله الكفرية ولكن في بطون الكتب وليس جهاراً في العلن!!

أما في هذا العصر فقد ضعف نفود الفقهاء وقويت شوكة العرفاء بعد تسلطهم على بعض البلاد فاشتد بطشهم بالعلماء حتى أصبح أكثرهم يضطرون للاتقاء منهم بعد أن كان العرفاء هم من يجنحون للاتقاء بعقائدهم الفاسدة!
فلهذا راح كبير العرفاء في هذا العصر بعد صعوده إلى سدة الحكم غير هائب ولا محتشم يصرخ بعالي صوته : (أنا الحق) كما صرخ الحلاّج من قبل!! بل تمنى أن يكون مكانه على حبل المشنقة!!
ثم جاء أتباعه من بعده يبررون هذا القول الكفري ويلبسونه ثوباً إسلامياً حتى أصبحت كلمة الحلاّج (أنا الحق) الكفرية مرتبةً راقية جداً لا يصل إليها إلا الأوحدي!!

أخي القارئ العزيز ستعرف من خلال هذا البحث موقف أهل البيت عليهم السلام وشيعتهم من التصوّف والصوفية بشكل عام وموقفهم من الحلاّج وزمرته بشكل خاص.
ثم ترى من جهة أخرى موقف العرفاء المناقض لأهل البيت عليهم السلام وشيعتهم الأبرار وبعدها سيتبين لك الخيط الأبيض من الخيط الأسود ويتّضح لكل ذي لب الفرق الشاسع بين الموقفين.
وسنعرض في هذا البحث بعض النماذج من أقول وأشعار الحلاج التي يرددها العرفاء مما يكشف عن إتباعهم منهجه واقتفائهم أثره!
وسوف يتضح بما لا مجال معه للشك بأنهم كالحلاج تماماً لا يختلفون عنه ولا يختلف عنهم إلا أنه يصرّح بعقيدته وهم يكتمونها!

هذا وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين..

طالب علم

9/3/1433هـ

عيد الغدير الثاني

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:09 AM

من هو حسين بن منصور الحلاّج؟
هو أبو مغيث حسين بن منصور بن محمى الفارسي البيضاوي ولد سنة 244هـ , وهو من أهل البيضاء بفارس ونشأ بواسط في العراق وقيل بتستر ثم قدم بغداد.

وكان جده (محمى) مجوسياً كجد أبي يزيد البسطامي فقد كان هو الآخرمجوسياً!
المصدر : وفيات الأعيان , ابن خلكان, ج1 ص262 , شرح ديوان الحلاج , كامل الشيبي, ص23.

يقول الميرزا محمد باقر الخونساري: كان جده مجوسياً كما في الوفيات وياليته كان على دين جده وأصله فارسياً بيضاوياً لم يسل البياض إلى صفحة قلبه وخده!!
المصدر : روضات الجنات , الميرزا الخونساري, ج3 ص107.

وقد جال هذا الرجل (الحلاج) بخراسان وما وراء النهر والهند وزرع في كل ناحية زندقته فكانوا يكاتبونه من الهند بالمغيث ومن بلاد الترك بالمقيت لبعد الدار عن الإيمان وأما البلاد القريبة فكانوا يكاتبونه من خراسان بأبي عبد الله الزاهد ومن خورستان بالشيخ حلاج الأسرار وسماه أشياعه ببغداد المصطلم وبالبصرة المحير.
المصدر : شذرات الذهب, ابن عماد الحنبلي, م1 ج2 ص254.

سبب تسميته بالحلّاج:
عُرف بالحلاج لأنه جلس على حانوت حلاج واستقضاه شغلاً
فقال الحلاج : أنا مشتغل بالحلج.
فقال له : إمض في شغلي حتى احلج عنك.
فمضى الحلاج وتركه فلما عاد رأى قطنه جميعه محلوجاً.
المصدر : وفيات الأعيان , ابن خلكان, ج1 ص260.

وفي رواية أخرى أنه سُمّي بالحلاج لأنه كان يتكلم قبل أن ينسب إليه على الأسرار ويخبر عنها فسمي بذلك حلاج الأسرار!
ويذكر ذلك ابنه قائلاً : وكان يتكلم على أسرار الناس وما في قلوبهم ويخبر عنها فسُمّي بذلك حلاج الأسرار فصار الحلاج لقبه!
المصدر: تاريخ بغداد, ج3 ص416.

ومن أساتذته في التصوّف المكي والتستري والشبلي والجنيد وهم أربعة من أشهر الأعلام إطلاقاً في تاريخ التصوف , والراجح أن الجنيد هو الذي أقنعه بلبس الصوف وقد كان مرشده لمدة عشرين سنة.
المصدر : العرفان الإسلامي , المدرسي, ص172-173.

والجنيد البغدادي (مرشد الحلاج) أصله من نهرواند – وهو من أكابر العرفاء والمتصوّفة وكنيته أبو القاسم.
يقول المطهري عنه: يسميه أهل العرفان والتصوّف ب(سيد الطائفة) كما يسمي فقهاء الشيعة الشيخ الطوسي (شيخ الطائفة).
العرفان والدين والفلسفة, المطهري, ص360.

قصد الحلاج في أول شبابه إلى تُستر ... ليصحب سهل بن عبد الله التستري صاحب التفسير الصوفي الإشاري وأحد الصوفية البارزين في القرن الثالث الهجري ودامت هذه الصحبة سنتين... (ثم) انتقل الحلاج إلى البصرة ليصحب عمرو بن عثمان المكي الصوفي البارز لمدة سنة ونصف ... ليتم على يديه ما بدأه مع سهل بن عبد الله التستري ويحتل مركزاً مرموقاً في الأوساط الصوفية في هذه المدينة بمساعدة أستاذه الجديد !
وقد نال الحلاّج إعجاب شيخه الجديد وتوسم فيه خيراً وصلاحاً وتوقع له مستقبلاً زاهراً في عالم الروح.
المصدر: شرح ديوان الحلاج, الدكتور كامل الشيبي, ص24.

في هذه الأثناء هتفت نفس الحلاّج إلى الزواج فبنى بأم الحسين بنت أبي يعقوب الأقطع منافس عمرو بن عثمان المكي على زعامة الصوفية في البصرة مما أدى إلى خصومة ووحشة بين الشيخين نتيجة تنافسهما على استخلاص الحلاج الذي كان يعتزل في جامع البصرة يتعبد ويتصوف ويقرئ... ويبدو أن صدر الحلاّج قد ضاق بفعل هذه الخصومة فقصد إلى الجنيد بن محمد البغدادي شيخ الطائفة (الصوفية) يستشيره ويستنصحه فأمره بالسكون والمراعاة فصبر على ذلك مدة !
المصدر: شرح ديوان الحلاج, الدكتور كامل الشيبي, ص25.

ثم ترك الحلاج البصرة قاصداً مكة لأداء فريضة الحج وجاور هناك سنة كاملة أنفقها في ممارسة أشق الرياضات الصوفية بتعرض جسده لأشد ألوان العذاب الجسماني من اقتصار على الخبز والماء وتعرضٍ لأشعة الشمس اللافحة في جبال مكة الجرداء!
وذكر عنه في هذه الفترة أنه كان مشهوراً بصحبة صوفي بمكة بعد مفارقة صوفية فارس!
وبعد عودة الحلاّج من مكة بدا للناس في صورة شيخ واثق في نفسه إلى حد الإفراط واستقل في العمل وحمله طموحه على أن يشطح في عباراته ويبالغ في مواجيده ولا يتحرى الحيطة في أفعاله مما أثار ثائرة الصوفية وشيخهم الجنيد على الخصوص!
وكانوا يتوقعون كثيراً من اطلاع الناس على أسرارهم (الكفرية) الثقافية والتطبيقية خشية وقوعهم تحت طائلة الفقهاء من ناحية ومراقبة الدولة من ناحية أخرى!
المصدر: شرح ديوان الحلاج, الدكتور كامل الشيبي, ص25-26.

وقيل ان سبب ثورة كبار المتصوّفة عليه هو الحسد لأن شعبية الحلاج توسعت بسرعة كبيرة في أماكن متعددة ونال تعاطفاً عظيماً من المتصوّفة وعلى هذا حسده الجنيد وغيره من كبار معاصريه فقالوا عنه ما قالوا! وإلا فالقوم على دين الرجل لا يختلف عنهم ولا يختلفون عنه إلا بالتصريح بعقيدتهم (وحدة الموجود) علناً!

يقول الطهراني: لما لم يجد الحسين (الحلاج ) جواب المسائل عند الجنيد تغيّر وذهب إلى تُسْتَر بلا استئذان وبقي هناك سنة فنال هناك قبولاً عظيماً، لكنّه لم يلقِ بالاً ولا احتراماً إلى كلام أهل زمانه (كبار المتصوفة) حتّى أصبحوا يحسدونه!!
المصدر : الروح المجرد, الطهراني, ص446.

سافر الحلاّج إلى الهند وهناك زاد نضجاً وعمقاً واعتاد المجاهدات الشاقة وتعلم التحكم في نفسه!
وطبقاً لقول أحد مرافقيه في سفره إلى الهند ممن كانوا معه في سفينة واحدة فإنه توجه إلى هناك لتعلم علم السحر!!
المصدر : تاريخ الأدب في إيران, إدوارد براون , ج1, الباب الثالث والرابع, ص341.

وقد وضحنا في أحد أبحاثنا مصادر الكشف عند العرفاء والمتصوّفة وذكرنا عدة أمور , وقد استخدم الحلاّج أكثر من وسيلة للحصول على هذه الملكات لكي يخدع الناس بها.
فقد كان يمراس الشعوذة كما ذكر ذلك ابن النديم!
يقول ابن النديم : كان (الحلاّج) رجلاً محتالاً مشعبذاً يتعاطى مذاهب الصوفية يتحلى الفاظهم ويدعي كل علم.
المصدر: الفهرست ,ابن النديم, ص236.
ولكن العرفاء ينفون عنه هذا الأمر , يقول المطهري :ونسبه بعض (العلماء) إلى الشعوذة إلا ان العرفاء يبرؤونه من ذلك!!
المصدر: الكلام ,العرفان ,الحكمة المتعالية, المطهري, ص84.

وكذلك كان يمارس السحر !!
يقول عزيز السيد جاسم:كان (الحلاج)كثير الترحال فزار بلداناً عديدة وخاصة الهند وما وراء النهر وتركستان وخراسان وقد سار إلى مكة حاجاً عدة مرات.
يبدو أن سفراته الطويلة والمتعددة أغنت معارفه كثيراً فكان مطلعاً في الكيمياء والسيمياء والطب والأخبار والعلوم ويروى عنه أنه مارس السحر الذي تعلمه من الهند كما يذكر ويحتمل أيضاً أنه كان يتمتع بقدرة على ممارسة التنويم المغناطيسي.
المصدر: متصوفة بغداد, عزيز السيد جاسم, ص173.
ويقول ابن كثير: " وصح أنه دخل إلى الهند وتعلم بها السحر وقال: أدعو به إلى الله!!
المصدر: البداية والنهاية, ابن كثير, ج11 ص153.

وكان الحلاّج يمارس الرياضات النفسانية!!
يقول الدكتور كامل الشيبي: ترك الحلاج المدينة (البصرة) قاصداً مكة لأداء فريضة الحج وجاور هناك سنة كاملة أنفقها في ممارسة أشق الرياضات الصوفية بتعرض جسده لأشد ألوان العذاب الجسماني من اقتصار على الخبر والماء وتعرضٍ لأشعة الشمس اللافحة في جبال مكة الجرداء!
المصدر: شرح ديوان الحلاج, الدكتور كامل الشيبي, ص25.
ويقول عزيز السيد جاسم: وقد أكثر من الرياضات والمجاهدات وإذلال وإنهاك جسده وفراغ ساحته إلا من صوت التوحيد!!
المصدر: متصوفة بغداد, عزيز السيد جاسم, ص174.

وقد فصلّنا الحديث عن هذه الأمور وغيرها في بحث كامل بعنوان (مكاشفات العرفاء وحيٌ إلهي أم وسوسة شيطانية؟)
http://saihat.net/vb/showthread.php?171793

وبفعل هذه الأمور انخدع به خلق كثير وقد ذكر الخطيب البغدادي وغيره أمثلة لبعض ما كان يقوم به الحلاّج من خداع البسطاء ليظهر أمام الناس أنه صاحب قدرات وكرامات، وبالتالي نشر باطله وأخذ أموالهم.
يقول صاحب كتاب المختصر في تاريخ البشر: كان الحسين بن منصور الحلاج الصوفي، يظهر الزهد والتصوّف، ويظهر الكرامات، ويخرج للناس فاكهة الشتاء في الصيف، وفاكهة الصيف في الشتاء، ويمد يده إِلى الهواء، ويعيدها مملوءة دراهم، عليها مكتوب قل هو الله أحد، ويسميها دراهم القدرة، ويخبر الناس بما أكلوه، وما صنعوه في بيوتهم، ويتكلم بما في ضمائرهم، فافتتن به خلق كثير!
المصدر : المختصر في تاريخ البشر , أبي الفداء, ج1 ص397-398.

وبالرغم من سير الحلاج على نهج الصوفية، إلاّ أن حياته تميزت بالتقلب والتلون، حتى قال فيه ابن الجوزي، "كان الحلاج متلوناً تارة يلبس المسوح، وتارة يلبس الدراعة، وتارة يلبس القباء، وهو مع كل قوم على مذهبهم...، ويقول ابن النديم في كتابه "الفهرست" إن الحلاج كان يظهر مذاهب الشيعة للملوك، ومذاهب الصوفية للعامة!

وكان يتظاهر باعتناق مذهب وطريقة كل فرقةٍ يخالطها ويجالس أصحابها فهو يتظاهر بالتسنن مع أهل السُنّة والجماعة وبالتشيع مع الشيعة وهو معتزلي عند المعتزلة !!
المصدر : تاريخ الأدب في إيران, إدوارد براون , ج1, الباب الثالث والرابع, ص341.

وهذا ما يفسر تظاهره بالتشيع وإدعائه السفارة عن الإمام الحجة عليه السلام فقد كان الحلاّج يسعى للسيادة والتسلط بأي وسيلة!

يقول الشيخ المفيد : كان الحلاّج يتخصص بإظهار التشيّع وإن كان ظاهر أمره التصوّف وهم قوم (الحلاجية) ملحدة وزنادقة يموهون بمظاهرة كل فرقة بدينهم ويدعون للحلاج الأباطيل!!
المصدر : تصحيح الاعتقاد, الشيخ المفيد, ص 134, بحار الأنوار ,ج25 ص345, الكنى والألقاب, الشيخ عباس القمي, ج2 ص178.

وينقل ابن الجوزي عن أبي بكر الصولي قوله: قد رأيت الحلاج وجالسته فرأيت جاهلاً يتعاقل وغبياً يتبالغ وفاجراً يتزهد وكان ظاهره أنه ناسك وصوفي فإذا علم أن أهل البلده يرون الاعتزال صار معتزلياً أو يرون الإمام صار إمامياً وأراهم أن عنده علماً من إمامتهم أو رأى أهل السنة صار سنياً!!
المصدر: المنتظم , ابن الجوزي , ج13 ص202.

وكان الحلاّج لا يرى بأساً في الأديان والعقائد والمذاهب الموجودة، كما يتجسد ذلك في قوله:
عَقَدَ الخلائق في الإله عقائداً وأنا اعتقدت جميع ما اعتقدوه
ويعلق كاتب مقال "من هو الحلاج" على بيت الشعر هذا قائلاً: "وهذا الكلام مع تضمنه إقراره واعتقاده لجميع الكفر الذي اعتقدته الطوائف الضالة من البشر، فإنه مع ذلك كلام متناقض لا يقبله عقل صريح، إذ كيف يعتقد التوحيد والشرك في آنٍ واحد"؟!

وهذه العقيدة هي عقيدة ابن عربي بذاتها فقد تمثّل بنفس هذا البيت في ديوانه!
المصدر: ترجمان الأشواق، ابن عربي, ص194.

وذكر قصيدة أخرى توافق عقيدة الحلاّج!
يقول ابن عربي :
لقد صار قلبي قابلاً كل صورة
فمرعى لغزلان، ودير لرهبان
وبيت لأوثان، وكعبة طائف
وألواح توراة ، وصحف لقرآن
أدين بدين الحب أنى توجهت
ركائبه، فالحب ديني وإيماني.
المصدر : ترجمان الأشواق، ابن عربي,ص 44-43 .

وسوف نوضّح تشابه عقيدة الحلاّج بعقيدة ابن عربي وغيره من العرفاء في المقالات القادمة إن شاء الله!

وقد حاول الحلاّج أن يتسرّب إلى صفوف الشيعة لإغرائهم والتمويه عليهم بما كان يستعمله من الشعبذة والسحر والتلاعب بعقول العامة والمستضعفين كما فعل جماعة من المشعبذين الذين عاصروه أو قاربوا عصره كعلي بن حسكة والقاسم بن يقطين والحسن بن محمد المعروف بابن بابا , ومحمد بن نصير النميري وفارس بن حاتم ومحمد بن علي الشلمغاني المعروف بابن العزاقري وأحمد بن هلال الكرخي الصوفي والحسين بن محمد الشريعي ممن اشتهر عنهم الشذود في آرائهم ومعتقداتهم المنافية للإسلام والتشيع لأهل البيت ... وقد وقف الإمامان الهادي والعسكري عليهما السلام منهم موقفاً حازماً وأعلنا كفرهم وإلحادهم وكانا يستغلان المناسبات للتشهير بهم والتحذير منهم حتى لا تتسرب أفكارهم وشعبذتهم إلى عقول العامة وقد أمرا أصحابهما بقتل من تمكنوا منه أينما وجدوه وقد ضمن لمن يقتل فارس بن حاتم على الله الجنة.
المصدر: بين التصوف والتشيع , هاشم معروف الحسيني, ص503.

وكتب الإمام الهادي إلى العراق يحذر الشيعة من أحمد بن هلال أحد قادة الصوفية وجاء في كتابه إليهم : (إحذروا الصوفي المتصنع لا غفر الله له ذنبه ولا أقال عثرته وإني أبرأ إلى الله منه وممن لا يبرأ منه ويبدو مما ورد من المرويات الشيعية التي تحدثت عن الحلاج أنه لم ينجح في استمالة أحد من الشيعة (المخلصين) إلى جانبه وقد وقف علماء الشيعة منه نفس الموقف الذي وقف الأئمة عليهم السلام من المشعوذين والملحدين من قبله.
المصدر: بين التصوّف والتشيع , هاشم معروف الحسيني, ص503.

جاء في الكنى والألقاب عن تاريخ بغداد للخطيب البغدادي أنه (الحلاج) استغوى كثيراً من الناس والرؤساء وكان طمعه في شيعة الرافضة على حد تعبيره أكثر من طمعه في غيرهم فراسل أبا سهل بن نوبخت يستغويه إليه وكان أبو سهل حاذقا فطناً فقال أبو سهل لرسوله : هذه المعجزات التي يظهرها (الحلاج) قد تأتي فيها الحيل ولكن أنا رجل غزل ولا لذة لي في شيء أكثر من النساء وخلوتي بهن وأنا مبتلي بالصلع حتى أني أطوّل قحفي وآخذ به إلى جبيني وأشده بالعمامة وأحتال فيه بحيل ومبتلي مع ذلك بالخضاب لستر الشيب فإذا جعل لي شعراً ورد لي لحيتي سوداء وبلا خضاب آمنت به وبما يدعوني إليه كائناً ما كان , إن شاء قلت إنه الإمام وإن شاء قلت إنه النبي وإن شاء قلت إنه الله , فلما سمع الحلاّج جوابه أيس منه!

وذهب الحلاّج بعد ذلك إلى مدينة قم (المقدسة) معقل التشيع والرواة لأحاديث أهل البيت يومذاك , وكاتب قريباً لعلي بن بابويه وابن بابويه أيضاً, وقال في كتابه أنا رسول الإمام (المهدي) إليكما ووكيله , فلما وقع الكتاب في يد ابن بابويه خرقه وقال للرسول : ما أفرغك للجهالات , واجتمع به ابن بابويه في دكان وكان لا يعرفه , فقال له الحلاج : أنت تخرق رقعتي إليك وأنا شاهدتك وأنت تخرقها , فقال له ابن بابويه : فأنت الرجل إذن , وأمر بغلمانه فأخرجوه من الدكان ثم أخرج من قم مطروداً ولم يعد إليها.
المصدر: بين التصوّف والتشيع , هاشم معروف الحسيني, ص503 , نقلاً عن الغيبة للشيخ الطوسي, ص252.

مقتل الحلاج:
لقد كان الحلاّج يجهر بعقيدته الحلاجية (وحدة الموجود) على روؤس الأشهاد,, ولا يتحرى الحيطة في أفعالة مما أثار ثائرة الصوفية وشيخهم الجنيد على الخصوص!! وكانوا يتوقعون كثيراً من اطلاع الناس على أسرارهم (الكفرية) الثقافية والتطبيقية خشية وقوعهم تحت طائلة الفقهاء من ناحية ومراقبة الدولة من ناحية أخرى!
المصدر: شرح ديوان الحلاج, الدكتور كامل الشيبي, ص25-26.
وسبب خوف العرفاء من الفقهاء هو ما بيّنه كمال الحيدري حيث قال: وكذلك ما ينقله لنا التاريخ من الإعدامات التي أودت بحياة بعض العرفاء الذين جاهروا بعقائدهم إثر اتهامهم بالكفر والزندقة والحلول والاتحاد من قبل خصومهم الفقهاء والمتكلمين!!
المصدر : مدخل إلى مناهج المعرفة عن الإسلاميين, كمال الحيدري , ص257.

والعرفاء يخفون هذه العقيدة ويمارسون التقية , أما الذين يجاهرون بها يفتي العلماء بكفرهم وارتدادهم ومن ثم قتلهم لذلك سارع كبار العرفاء كالجنيد والشبلي فأفتوا بقتل الحلاّج لكي ينجو بأنفسهم من القتل!!
يقول محقق ديوان الحلاّج هاشم عثمان: قد ذكر ابن عجيبة فقرة على جانب كبير من الأهمية مفادها أن ممن أفتى بقتل الحلاّج الجنيد والشبلي غيرة على السر أن يفشى لغير أهله!!
المصدر: ديوان الحلاّج بشرح وتحقيق هاشم عثمان, ص12.

فهما (الجنيد والشبلي) يعتقدان نفس العقيدة التي يعتقد بها الحلاّج ولكن خوفاً من إظهار سر عقيدتهم الكفرية سارعا بالافتاء بقتله لكي لا يكشف السر!!
فقد صرّح الشبلي بأنه يعتقد كما يعتقد الحلاّج فقال: أنا والحلاّج شيء واحد، لكنّهم نسبوني إلى الجنون فنجوتُ، ونسبوا الحسين (الحلاّج ) إلى العقل فهلك .
المصدر : الروح المجرد, الطهراني, ص445.

أما السر الذي يخشون ظهوره خوفاً من التكفير هو عقيدتهم (وحدة الموجود) وسوف نفصّل في الحديث عن هذا السر في المقالات القادمة إن شاء الله.

يقول الذهبي : الحسين بن منصور الحلاج, المقتول على الزندقة.
المصدر : ميزان الاعتدال , الذهبي,ج1 ص548.

وقد تم القبض على الحلاّج وأودع في السجن وحينما فتشوا بيته وجدوا بعض الكتب فأمر الوزير بقراءة ذلك قدام القاضي أبي عمرو.
فقال القاضي للحلاج: من أين لك هذا؟
فقال: من كتاب الإخلاص للحسن البصري!
فقال له القاضي: كذبت. يا حلال الدم، قد سمعناه بمكة، وليس فيه هذا، فطالب الوزير القاضي أبا عمرو أن يكتب خطه بما قاله، أنه حلاّل الدم، فدافعه القاضي، ثم ألزمه الوزير، فكتب بإباحة دم الحلاّج، وكتب بعده من حضر المجلس.
فلما سمع الحلاج ذلك قال: ما يحل لكم دمي وديني الإسلام، ومذهبي السنة، ولي فيها كتب موجودة، فالله الله في دمي، وكتب الوزير إِلى الخليفة يستأذنه في قتله، وأرسل الفتاوي بذلك، فأذن المقتدر في قتله، فضرب ألف سوط، ثم قطعت يده، ثم رجله، ثم قتل وأحرق بالنار، ونصب رأسه ببغداد.
المصدر: المختصر في تاريخ البشر, أبي الفداء, ج1 ص398.
وأضاف ابن الجوزي وغيره بأنهم ألقوا رماده في دجلة !

ويقول المطهري عن الحلاّج: يسميه العرفاء بالشهيد وقد أعدم سنة 306 أو 309 هـ !!
المصدر: الكلام , العرفان, الحكمة المتعالية, المطهري, 84.

وينقل العرفاء بعض الكرامات للحلاّج حال اعدامه فيقولون بأن دمائه كتبت حينما سالت على الأرض (الله الله) وحينما نثروا رماده انتقش نقش (أنا الحق)!!

يتبع..

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:12 AM

العقيق اليمانى

عضو تاريخ التسجيلOct 2011المشاركات109

كالعادة اقتطاع للجمل واخراجها من سياها ومن ثمه تفسيرها تفسير معاكس لما يقصده المؤالف

لقد أجرى الله على لسان مداد أحد العرفاء الكبار وهو القاضي الطابطبائي الاعتراف بأن الزنديق الملحد الكافر المسمى بالحلاّج عارفٌ لا يختلف عن باقي العرفاء ومطالبه الكفرية هي نفس مطالبهم واعتقاده الكفري بوحدة الموجود هو نفس اعتقادهم.
ولكنه أضاف الى ذلك قوله بأن مشكلة الحلاّج الوحيدة هي كشفه للأسرار الإلهية والتي يعني بها عقيدتهم (وحدة الموجود) !!

يقول القاضي الطباطبائي : إن أساس مطالب منصور الحلاّج هي نفس مطالب سائر العرفاء وليس لديه شيء آخر دونهم لكنّه كان مفشياً للأسرار الإلهيّة !!!

ماشاء الله على العبقريه والفهم الغير عادى
الحلاج = عارف(يدعى وحدة الوجود مع الله) + كافر +زنديق + ملحد (ينكر وجود الله)

الاسرار الالهيه ( جمع ) يعنى فقط ( وحدة الوجود) وكان التصريح بوحدة الوجود لم يكن مصرح به ( سوف ياتى ان ماقاله الحلاج ورفضوه العرفاء لم يكن فى وحدة الوجود اصلا بل الحلاج كان يدعى الحلول والاتحاد )

واكبر تجلى لهذه العبقريه هو تفسير كلام القاضى

القاضى يخرج الحلاج من دائرة العرفاء الحقيقيين والاخ بكل دهاء يقلب المعنى 180 درجه لكى يدخله فيهم

لو كنتم فى كلية الهندسه مثلا وضرب لكم المحاضر هذا المثل او هذه العبرة

( لقد كان فى هذه الكليه عدة طلاب يدرسون ومنهم زيد الذى كان يطلب نفس مطالب المهندسين لكنه كان يتغيب عن الحضور او لم يكن ينتبه للدرس جيدا )

هل فى هذه العباره اشاره الى كون زيد صار منهدس او انه صار استاذ هندسه

لاحظ هنا يقول: هي نفس مطالب سائر العرفاء!
ونفس الشيء يعني مطابق له! فتكون كل مطالب الحلاّج الكفرية هي نفس مطالب سائر العرفاء!

اهنيك على هذا الدهاء

يارجل اتقى الله باى ميزان تتكلم ؟؟

حولت الجملة رأسا على عقب فبدل ان يكون الحلاج هو من يطلب مطالب العرفاء حولت المعنى الى ان مطالب العرفاء هى مطالب الحلاج

وبعدين لماذا لا تشير الى كلمة اساس (إن أساس مطالب منصور الحلاّج) هل لعلمك ان هذه الكلمة ومدلولها ينسف كل ماتقول وتدعى ؟؟؟
هل ولد الحلاج منحرفا كافرا زنديق ملحدا كما تقول
هل عندما طلب ان يصبح من العرفاء كانت نيته سيئه ياهذا

واكثر من هذا عندما يقال عارفون او عرفاء ماذا يقصد بها

العرفان هو علم يعقصد به معرفة الله عن طريق الشهود القلبى ( رؤيه الله بالقلب )

واذا كان الامر كذالك ماهذا الخبط العشواء الذى تخبطه فتقول

لاحظ هنا يقول: هي نفس مطالب سائر العرفاء!
ونفس الشيء يعني مطابق له! فتكون كل مطالب الحلاّج الكفرية هي نفس مطالب سائر العرفاء!و يؤكد الطباطبائي على تطابق معتقدهم بقرينة قوله :وليس لديه شيء آخر دونهم!!فالحلاّج يساوي سائر العرفاء

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:15 AM

انا فى البدايه استميح اعضاء وزوار هذا المنتدى من وصف صاحب الموضوع بهذه الاوصاف والتى سوف اضع لكم لها ادله وشواهد

الاوصاف هى هذا الانسان قمة فى الدهاء والخبث وعنده امكانيه فى دس السم فى العسل بطريقة تكاد تكون فريده

من الادله والشواهد

ومن أساتذته في التصوّف المكي والتستري والشبلي والجنيد وهم أربعة من أشهر الأعلام إطلاقاً في تاريخ التصوف , والراجح أن الجنيد هو الذي أقنعه بلبس الصوف وقد كان مرشده لمدة عشرين سنة.
المصدر : العرفان الإسلامي , المدرسي, ص172-173

اولا هل المدرسى من من يحتج بكلامه هنا فى مجال العرفان ؟؟؟

المدرسى لم يدرس العرفان وعنده موقف مسبق من هذا التوجه

ثانيا لماذا لم يضع كلام اهل العرفان فى هذه الجزئيه ؟؟السبب واضح لانه يريد ان يوهم القراء ان الجنيد من اساتذه الحلاج ومن ثمه يضع كلام الشهيد مطهرى من ان الجنيد يعد من شيوخ الطائفه

يقول المطهري عنه: يسميه أهل العرفان والتصوّف ب(سيد الطائفة) كما يسمي فقهاء الشيعة الشيخ الطوسي (شيخ الطائفة).

واذا ذهبنا ونقبنا حول شيوخ الحلاج هل سوف يكون لكلام المدرسى قيمه ؟؟

((فجاء من‌ هناك‌ إلي‌ بغداد عند الجنيد، فدعاه‌ الجنيد إلي‌ السكوت‌ والعُزلة‌، فصبر معه‌ مدّة‌، ثمّ قصد الحجاز وقضي‌ هناك‌ سنة‌. ثمّ عاد إلي‌ بغداد وقصد الجُنيد مع‌ عدّة‌ من‌ الصوفيّين‌ وسأله‌ عن‌ عدّة‌ مسائل‌، فلم‌ يجبه‌ الجنيد، وقال‌ له‌: سرعان‌ ما ستخضّب‌ قمّة‌ خشبة‌ الإعدام‌!

فقال‌: سترتدي‌ لباس‌ أهل‌ الهيئة‌ في‌ ذلك‌ اليوم‌ الذي‌ سأخضّب‌ فيه‌ قمّة‌ خشبة‌ الإعدام‌! وهكذا كان‌، فارتدي‌ الجنيد لباس‌ التصوّف‌ في‌ اليوم‌ الذي‌ أصدر فيه‌ الائمّة‌ الفتوي‌ بوجوب‌ قتل‌ الحلاّج‌ فلم‌ يكتب‌ شيئاً. فقال‌ الخليفة‌: لابدّ من‌ خطّ الجنيد! فلبس‌ الجنيد الشال‌ والدرّاعة‌ وذهب‌ إلي‌ المدرسة‌ وكتب‌ في‌ جواب‌ الفتوي‌: نَحْنُ نَحْكُمُ بِالظَّاهِر. أي‌ أ نّه‌ ينبغي‌ قتله‌ حسب‌ ظاهر الحال‌، وأنّ الفتوي‌ علي‌ الظاهر، أمّا الباطن‌ فالله‌ أعلم‌ به‌.
ولمّا لم‌ يجد الحسين‌ (الحلاّج‌) جواب‌ المسائل‌ عند الجنيد تغيّر وذهب‌ إلي‌ تُسْتَر بلا استئذان‌))
www.maarefislam.org/.../bookscontent/.../rohmojarrad15.htm

هكذا كان الحال مع الجنيد مكث عنده مده من الزمن وعند رجوعه من مكه لم يجبه ثمه تركه بلا استئذان
بالله عليكم هل هذه حال تلميذ مع استاذه وهل بمجرد انه التقى به فتره من الزمن وفى هذه الفتره لم يلتزم بما كان يطلبه منه يصبح الاثنين شيخ وتلميذ ؟؟

!!!!! نسيت ان اضع لكم فى اوصاف صاحبنا انه كذاب وبحرفيه لا توصف
وايضا لا احد يمتعض سوف يرى الدليل بام عينه الان

يقول الطهراني: لما لم يجد الحسين (الحلاج ) جواب المسائل عند الجنيد تغيّر وذهب إلى تُسْتَر بلا استئذان وبقي هناك سنة فنال هناك قبولاً عظيماً، لكنّه لم يلقِ بالاً ولا احتراماً إلى كلام أهل زمانه (كبار المتصوفة) حتّى أصبحوا يحسدونه!!
المصدر : الروح المجرد, الطهراني, ص446.))

انظرو ماذا لاى هذا الادعاء (يقول الطهرانى )

وعند مراجعة الكتاب مراجعه بسيطه هل نجد ان الطرانى نسب هذا القول له !!!!!

(ولمّا لم‌ يجد الحسين‌ (الحلاّج‌) جواب‌ المسائل‌ عند الجنيد تغيّر وذهب‌ إلي‌ تُسْتَر بلا استئذان‌ وبقي‌ هناك‌ سنة‌ فنال‌ هناك‌ قبولاً عظيماً، لكنّه‌ لم‌ يلقِ بالاً ولا احتراماً إلي‌ كلام‌ أهل‌ زمانه‌ حتّي‌ أصبحوا يحسدونه‌، وكتب‌ عمرو بن‌ عثمان‌ في‌ شأنه‌ رسائل‌ إلي‌ خوزستان‌ فقبّح‌ أحواله‌ وشأنه‌ في‌ أعين‌ أهلها.[313])

هل لاحظتم الرقم فى نهاية الجمله 313
ماذا يعنى ؟ هذا رقم المصدر الذى نقل عنه الطهرانى هذه الجمله وهو تذكرة الاولياء فالكلام ليس للطهرانى كما ادعى وليس بالظرورة ان يكون موافق عليه
ولكنه موه هنا ودلس لكى يستفيد من جملة
(أهل‌ زمانه‌ حتّي‌ أصبحوا يحسدونه‌)
فيتحول الطهرانى الا مدافع عن الحلاج ضد من وقفو ضده
لانهم كانو يحسدونه لا اكثر

ولكن العرفاء ينفون عنه هذا الأمر , يقول المطهري :ونسبه بعض (العلماء) إلى الشعوذة إلا ان العرفاء يبرؤونه من ذلك!!
المصدر: الكلام ,العرفان ,الحكمة المتعالية, المطهري, ص84.

وايضا هنا دس
السم فى العسل بطريقه فجه ومقيته وتافهه

اذا رجعنا الى ادبيات الشهيد مطهرى وبنظره بسيطه جدا لابسط انسان ( مثلى ) سوف نجد ان مصطلح( العرفاء) مصطلح شمل الصالح والطالح

(والعرفاء والمتصوفة لا ينظر إليهم على أنهم مذهب تشعّب عن الإسلام، وهم أيضاً لا يدّعون مثل هذا الأمر، فهم حاضرون في كافة الفرق والمذاهب الإسلامية ….........
..كل هذه أعطت صبغة خاصة للعرفاء ميّزتهم كإحدى الفرق المذهبية والاجتماعية.بالتأكيد ظهر دائماً وما يزال – وخاصة بين الشيعة- عرفاء لا يتميزون بالظاهر عن الآخرين في شيء وهم في نفس الوقت من عمق أهل السير والسلوك العرفاني. وفي الحقيقة إن العرفاء الحقيقيون هم من أهل هذه الطبقة، لا أولئك الذين اخترعوا من تلقاء أنفسهم مئات الآداب وابتدعوا ما شاءوا من البدع.)www.qudaihonline.net/show.php?q...R1...

ماذا نفهم من هذا الكلام للشهيد مطهرىان تسميه عرفاء مصطلح يقصد به جماعه من المسلمين بمختلف مذاهبهم .
ان هناك فئه لم تعرف او تتسمى بهذه التسمه وهم فى الحقيقه من طبقو السير والسلوك الى الله باحسن وجه .
ان هناك من يسمو عرفاء ويسميهم المطهرى عرفاء وهم فى الحقيقه مخترعون لاداب وبدع اسلاميه من عند انفسهم .

اذا عرفنا هذا التصنيف عند الشيهيد مطهرى ننقل لكم الان تعريف الحلاج عنده

(والحلاّج من أكثر العرفاء الذين كثر فيهم اللغط والأقوال. وقد نقل عنه شطحات كثيرة، واتهم بالكفر والارتداد وادعاء الألوهية، فكفره الفقهاء ثم شنق في زمن المقتدر العباسي. والعرفاء أنفسهم يتهمونه بإفشاء الأسرار.
وقد عدّه البعض من المشعوذين. ولكن العرفاء يبرئونه ويقولون أنه مثل بايزيد قد نطق بتلك الكلمات التي تشعر بالكفر في حال السكر والذهول.يطلق العرفاء عليه لقب "الشهيد")
نفس المصدر السابق

انه صاحب شطحات كثيره وادعاؤه الالوهيه
و من قال من العرفاء انه شهيد ليس بالظروره ان يكون مقبلا عند مطهرى

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:18 AM

نكمل تسليط الضوء على نماذج الكذب والتدليس ,,,, حقيقة سوف تتفاجأون هذه المرة مفـاجأة كبيره

اكبر فخ نصبه صاحب الموضوع هو هذا الفخ وستطاع حقيقة ان يدجل على الضعفاء بدرجه لا توصف

تقريبا فى جميع مواضيعه دائما ما كان يردد هذه الاسطوانه

إن أساس مطالب منصور الحلاّج هي نفس مطالب سائر العرفاء وليس لديه شيء آخر دونهم لكنّه كان مفشياً للأسرار الإلهيّة !!!

المقدمه : الطبطبائى يقول ان الحلاج مفشى للاسرار

ومن ثمه يدعى ان هذه الاسرار ماهى الا

أما عن الأسرار التي كشفها الحلاّج , فهو لم يكشف إلا عن عقيدتهم (وحدة الموجود

فقط هى وحده الموجود ،،،،، لكن هل قال احد من العرفاء ان وحدة الموجود سر ؟؟طبعا لا.وايضا هل صحيح ما صوره ان العرفاء عندهم اسرار مثل اسرار الماسونيه لا يمكن التصريح بها بحال من الاحوال

طيب اين الدليل على ان هذه الاسرار هى وحدة الموجود ؟ الجواب منه

حينما قال : أنا الحق(أي هو الله)
وقال أيضاً :ليس في جبتي سوى الله

الان سوف تتعرفون على تفسير اهل الفلسفه والعرفان على نوعيه الاسراروهل صحيح انها هى وحدة الموجود ووحدة الوجود كما يدعى
والاكبر من هذا هل ما قال الحلاج يعد ضمن عقيد وحدة الوجود والموجود
هنا سوف تعرفون معنى اتهامى له فى السابق ( كذاب - مدلس - مفترى )

تعرف الاسرار العرفانيه

(الدرس العاشر :

المصطلحات

نريد في هذا الدرس أن نشير إلى جملة من المصطلحات العرفانية.فالعرفاء لديهم الكثير من المصطلحات وبدون التعرف عليها لا يمكن أن نفهم مقاصدهم ….لكل علم من العلوم سلسلة من المصطلحات التي لا بد منها. فالمفاهيم التي تستخدم في العرف العام لا تكفي لتفهيم المقاصد العلمية، ولذا لزم أن يصطلح أهل كل فن وعلم على ألفاظ خاصة لمعان خاصة اعتبارية، ولا يستثنى العرفان من هذه القاعدة.إضافة إلى هذا، لم يجعل العرفاء مصطلحات خاصةبهم بسبب ما ذكرناه فحسب، بل إنهم يصرّون على عدم اطلاع أولئك الذين لم يدخلوا في طريقتهم على مقاصدهم، لأن المعاني العرفانية لا يمكن فهمها -على الأقل باعتقاد العرفاء- عند غير العارف.وهذا هو السبب الذي جعلهم يتعمدون كتم مقاصدهم، خلافاً لأصحاب العلوم والفنون الأخرى. ولهذا فإن اصطلاحات العرفاء لها جهة اللغز والسر....ويصرح أبو القاسم القشيري الذي هو من أئمة أهل العرفان في الرسالة "القشيرية" أن العرفاء يتعمدون استعمال المبهمات، لأنهم لا يريدون أن يطلع على أطوارهم وحالاتهم ومقاصدهم أفرادٌ هم ليسوا من أهل هذا العلم. فهؤلاء لا يمكنهم أن يفهموا حقيقة المقصد. )

فى هذا الدرس للشهيد مطهرى يذكر فيه ان الاسرار العرفانيه ليست اكثر من المصطلحات وهذه المصطلحات لها معنى عام وعرفى ولها معنى خاص عند العرفاء.
طيب هل من الممكن ان تضع لنا امثله على هذه المصطلحات (مصطلحات العرفاء كثيرة. فبعضها يرتبط بالعرفان النظري: أي الرؤية الكونية العرفانية والتفسير الذي يقدمه العرفان عن الوجود. وتشبه هذه المصطلحات مصطلحات
(110)الفلاسفة مع تميزها بالحداثة. ويعتبر محي الدين مبدع جميع الاصطلاحات أو أكثرها وهي صعبة الفهم من قبيل: الفيض الأقدس، الفيض المقدس، الوجود المنبسط، الحضرات الخمس، مقام الأحدية ومقام الواحدية ومقام غيب الغيوب وأمثالها..)

مايهمنا من المصطلحات هى ما يخص ما نسب للحلاج
وتنطبق على ما صدر منه
(الجمع والفرق:
تستخدم هاتين الكلمتين كثيراً عند العرفاء. يقول القشيري: ما يكون من العبد وما يحصله العبد ويكون لائقاً لمقام العبودية يسمى "الفرق" وما يكون من ناحية الرب من قبيل الالقاءات يسمى "الجمع". فالذي يوفقه الله لطاعته وعبادته يكون في مقام الفرق، والذي تشمله عنايات الرب وتظهر له يكون في مقام الجمع)

هذا توضيح اكثر لمقام الجمع والفرق لكى لا ياتى احد ويفهم هذا المقام على هواه

(قال العارف الكامل كمال الدين عبد الرزاق الكاشاني المحقق لاصطلاح العرفاء الاسفار أربعة الأول هو السير إلى الله من منازل النفس إلى الوصول إلى الأفق المبين وهو نهاية مقام القلب ومبدء التجليات الأسمائية والثاني هو السير في الله بالاتصاف بصفاته والتحقق بأسمائه إلى الأفق الاعلى ونهاية الحضرة الواحدية والثالث هو الترقي إلى عين الجمع والحضرة الأحدية وهو مقام قاب قوسين الاثنينية فإذا ارتفعت فهو مقام أو أدنى وهو نهاية الولاية والرابع هو السير بالله عن الله للتكميل وهو مقام البقاء بعد الفناء والفرق بعد الجمع انتهى …...
…...والعبودة لخاصة الخاصة الذين شهدوا نفوسهم قائمة بالحق في عبودتهم فهم يعبدونه في مقام أحدية الجمع والفرق)http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...8%AD%D8%A9_200

(الغيبة والحضور:
الغيبة هي حالة عدم الاطلاع على الخلق تحصل أحياناً للعارف. وفيها يصبح العارف ذاهلاً عن نفسه وما حوله. ويحدث هذا الأمر لأن العارف يكون في تلك اللحظات حاضراً عند الله)

(المحو، المحق، الصحو:
يكثر الحديث في كلمات العرفاء عن المحو والصحو. وهم يقصدون بالمحو أن العارف يصل إلى مكان يُمحى في ذات الحق ويفنى عن ذاته، أي أن "الأنا" تمحى منه، وعندها لا يدرك كالآخرين هذه الأنا.وإذا وصل المحو إلى درجة لا يبقى فيه أي أثر للأنا يسمى "المحق". وهذان المقامان أعلى من مقام الغيبة التي أشرنا إليها. فالمحو والمحق فناء. ولكن العارف يمكن أن يرجع من حالة الفناء إلى البقاء. ولكن دون أن يتنزل من الحالة الأولى، بل أن يصل إلى مقام البقاء بالله. وتسمى هذه الحالة "بالصحو")

http://www.qudaihonline.net/show.php...1=1&R2=&id=414

الان تفصيل المعنى بالنسبه للحلاج وما قاله

من خلال الشرح اعلاه من الاسرار العرفانيه نعرف انه ما أدعاه صاحب الموضوع
من ان الاسرار هى وحدة الوجود والموجود كلام فارغ لا اصل له

وايضا من خلال شرح الحاله التى يصل لها بعض اهل السير والسلوك من مقام الجمع ومحو الذات لا يرى الانسان لنفسه مقام او قيمه تذكر امام وجود الله فيتصاغر وينكر وجوده

ومن خلال الصدمه التى تحصل للانسان فى حال الغيبه تصدر منه كلمات تفسر عند من لا يعرف هذه الحاله على انها كفر وهو لا يقصدها

طيب هل معنى هذا الكلام ان ما قاله الحلاج ( انا الحق - ليس فى الجبه الا الله )

هو قول صحيح ومقبول عند العرفاء

بكل تأكيد وبكل وضوح هو امر غير صحيح وغير مقبول عند العرفاء لسببينالاول ان ما قاله يعد من الشطح
الثانى وهو الاهم هو عقيدة الحلاج عند من قال هذا القول

وسوف ياتى تفصيل فيما بعد مع بعض من كشف الكذب والتدليس من صاحب الموضوع .اعدكم بذالك ان شاء الله

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:18 AM

وحدة الموجود هي عقيدة الحلاّج وأتباعه:
هناك فرق بين (وحدة الوجود) و (وحدة الموجود) ولكن جرى العرف بين أهل العلم على شمولهما بتعبير واحد وهو (وحدة الوجود).
وهناك مصطلح آخر يسمى (وحدة المُوجد) وهي الوحدة التي هي خلاف التجزئة للصانع جل وعلا, وهذا لا خلاف عليه بالتأكيد.
إن القول بوحدة الصانع بمعزل عن مخلوقاته لا إشكال فيه فهو في حقيقته قولٌ بالوحدانية وهذا أيضاً يمكن التعبير عنه (بوحدانية المُوجِد).

أما الحلاّج فهو يعتقد (بوحدة الموجود) وهي نظرية فلسفية شائعة عند العرفاء والمتصوّفة المنحرفين عن الإسلام وأهل البيت صلوات الله عليهم، ومفادها (حسب ما يدّعون) هو أن جميع الموجودات والماهيات إنما هي وحدة واحدة في الحقيقة، لا تختلف عن بعضها إلا بالظهور والتكثّر وما أشبه، كالبحر الذي هو واحد لكن أمواجه تختلف في ظهورها ليس إلا، وعلى هذا لا يكون ثمة خالق ومخلوق، فالكل واحد ذو حقيقة واحدة!
يقول الحلاّج في أحد أشعاره وهو يخاطب الله:
أأنت أم أنا هذا في إلهين؟؟ *** حاشاك حاشاك من إثبات اثنينِ

وهذا القول أكثر كفراً من القول بوحدة الوجود, فهذا الثاني يثبتون فيه على الأقل تمييزاً بين الله سبحانه وتعالى وبين خلقه بادّعاء اختلاف المراتب وإن كان الوجود في مجموعه واحداً في الحقيقة.
ولا يخفى أن كل هذه ما هي إلا أباطيل وخزعبلات كفرية إلحادية بعيدة عن الإسلام وتعاليم الأئمة الأطهار (عليهم أفضل الصلاة وأزكى السلام) الذين ورد عنهم(أن الله خلو من خلقه وخلقه خلو منه). وإنما تسرّبت هذه الكفريات إلى بعضنا من فلسفات اليونان والهند وغيرهما.

وقد صرّح الحلاّج بعقيدته الكفرية (وحدة الموجود) على رؤوس الأشهاد
فقال : أنا الحق (أي هو الله)
وقال أيضاً : ليس في جبتي سوى الله!!
بمعنى أن جبته مشتملة على الله (والعياذ بالله)
وقال في أحد أشعاره وهو يخاطب الله :
أأنت أم أنا هذا في إلهين؟؟ *** حاشاك حاشاك من إثبات اثنينِ

وقد حاول العارف حيدر الآملي تخفيف العبارة فقال:
أأنت أم أنا ؟ هذا العين في العين*** حاشاي حاشاي من اثبات اثنين
لمصدر : جامع الأسرار, حيدر آملي ,ص199, طبعة دار المحجة البيضاء بيروت.

لقد حذف حيدر الآملي من البيت الأول كلمة الحلاّج (هذا في إلهينِ) وأضاف بدلاً منها (هذا العين في العين)!!
ولكي يبيّن الحلاّج بأنه هو الله والله هو ولا فرق بينهما يقول:
مُزجت روحك في روحي كما*** تُمزج الخمرة بالماء الزلالْ
فإذا مسّك شيء مسّني *** فإذا أنت أنا في كل حالْ
المصدر: ديوان الحلاج, قافية اللام, ص152, طبعة دار الكتب العلمية.
وقالها بطريقة أخرى :
جبلت روحك في روحي كما يجبل العنبر بالمسك الفنق
فإذا مسّك شـي مسـني وإذا أنت أنا لا نفترق
المصدر: البداية والنهاية, ابن كثير, ج11 ص 153.

وفي نفس المعنى يقول:
أنا من أهوى و من أهوى أنا*** نحن روحان حللنا بدنا
فإذا أبصرتني أبصرته*** و إذا أبصرته أبصرتنا
أيها السائلُ عن قصتنا*** لو ترانا لم تُفرق بيننا
روحهُ روحي وروحي روحه*** من رأى روحين حلت بدنا؟!
المصدر : ديوان الحلاّج, قافية النون, ص80, طبعة منشورات الجمل.

فهنا يقول بكل صراحة أنه الله والله هو ولا فرق بينهما !!

وقال أيضاً في نفس المعنى :
اتحد المعشوق بالعاشق *** ابتسم الموموق للوامِقِ
واشترك الشكلان في حالةٍ *** فامتحقا في العالم الماحِقِ
المصدر: ديوان الحلاج, قافية القاف, ص149, طبعة دار الكتب العلمية.

والحلاّج يدّعي بأنه فنا في الذات الإلهية (والعياذ بالله) وأصبح هو الله والله هو بلا فرق فيكون تسبيح الله هو تسبيح الحلاّج وغضب الله هو غضبه !!
يقول:
أنا أنت بلا شك *** فسبحانك سبحاني
وإسخاطك إسخاطي*** وغفرانك غفراني
المصدر: الحب الإلهي , الشيخ شبّر الفقيه, ص171.

وهذا القول مطابق لقول البسطامي : سبحاني ما أعظم شأني!!

وبما أن تسبيح الحلاّج هو تسبيح الله وغضب الحلاّج غضبه فحتى ذكر الحلاّج هو ذكرٌ لله!!
يقول الحلاّج :
ذكرهُ ذكري وذكري ذكرُهُ*** هل يكون الذاكران إلا معا؟
المصدر: ديوان الحلاج, قافية العين, ص145, طبعة دار الكتب العلمية.

والحلاّج يعتقد بأنه عين الله أي هو الله لذلك قال بكل صراحة (أنا الحق)!!
ولكي يقطع دابر أهل التأويل قال بأنه لابس ذات الله ولا فرق بينهما!!

جاء في شعره:
خصّني واحدي بتوحيد صدق*** ما إليه من المسالك طرقُ
فأنا الحق حق للحق حقٌ*** لابس ذاته فما ثم فرقُ
المصدر: أخبار الحلاج , ص65, مطبوع في مقدمة ديوانه دار الكتب العلمية.

والحلاّج يعتقد بأن كل الأشياء هي عين الله ولكي يوضّح هذا المعنى يقول :

لا أرى روحي إلا أنتمُ *** واعتقادي إنكم أنتم أنا
المصدر : ديوان الحلاّج, قافية النون, ص140, طبعة منشورات الجمل.

ولكي لا يشكك أحد بأنه يقصد شيء آخر أو يؤول المعنى قال بأن الله هو بذاته في صورة الآكل والشارب من المخلوقات!!
يقول في هذا :
سبحان من أظهر ناسوته*** سرّ سنا لاهوته الثاقب
ثمّ بدا في خلقه ظاهراً*** في صورة الآكل الشارب
المصدر : ديوان الحلاّج, قافية الباء, ص30, طبعة منشورات الجمل.

وللحلاّج عبارات وتصريحات كثيرة جداً حول هذه العقيدة الكفرية.

أما العرفاء فهم يعتقدون كالحلاّج ولكنهم لا يظهرون هذه العقيدة (وحدة الموجود) أمام الملأ كما فعل الحلاّج بل يكتمونها أشد الكتمان ولا يصرحون بها إلا في مجالسهم الخاصة وبين خواصهم.
فالطهراني على سبيل المثال حينما تطرق لكلمات الحلاّج كقوله (أنا الحق) وقوله (ليس في جبتي سوى الله) عاب على الحلاّج التصريح بها فقط وليس عنده مشكلة في التفوّه بهذه الأقوال الكفرية في المجالس الخاصة!!
يقول الطهراني : لا إشكال في هذا النحو من التعبيرات (أنا الحق , ليس في جبتي سوى الله ) في المجالس الخاصّة مع بعض الأحبّة والأعزّة من الأولاد أو الأصحاب لتعريف ذات الحقّ ووصول عبد الله إلى مقام الفناء في الله!!!
المصدر : الروح المجرّد , الطهراني, ص443.

فالعرفاء يقولون للناس نحن نقول بوحدة الوجود فقط ويخدعونهم بهذه العبارة (الكثرة في عين الوحدة والوحدة في عين الكثرة) كالنصارى الذين يقولون (الثلاثة في واحد والواحد في ثلاثة)!!
ولكنهم في مجالسهم الخاصة ينطقون بوحدة الموجود صراحة وعلى طريقة الحلاّج أيضاً فيهتفون مثله (أنا الحق)!! ويعتبرون هذه المرتبة أعلى درجات العرفان!!
المصدر : قدوة الفقهاء والعرفاء, تقي الموسوي, هامش ص235.

وقد تصدر منهم بعض الفلتات (خارج المجالس الخاصة) التي تبين حقيقة معتقدهم الحلاجي ويدونها بعضهم في مؤلفاته (من غير أن يشعر)!!
وهذه الفلتات يُنطقهم الله بها لكي لا يختلط الحق بالباطل كما أنطق أبا بكر وعمر من قبل ببعض الفلتات التي كشفت للأجيال التالية حقيقة أمرهما!
كقول عمر : إن بيعة أبي بكر فلتة وقى الله المسلمين شرها فمن عاد لمثلها فاقتلوه!!
وقول ابي بكر : إن لي شيطاناً يعتريني!!
وغيرها الكثير...

وسوف نذكر في المقالات القادمة بعض تصريحات العرفاء الواضحة التي تكشف عن عقيدهم الحلاجية بكل وضوح.

يتبع..

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:19 AM

يا عقيق .. لا تستعجل ,, سوف تجد جواب إشكالاتك في المقالات القادمة إن شاء الله.

وأتمنى أن تبقى على رأيك في الحلاّج ..

انا لم اقل رأيي فى الحلاج حتى تقول ابقى عليه
نقلت لك ما يناقض كلامك ويرده فقط

واما رايي فسجله عندك

كلام الحلاج ( ليس فى الجبه سوى الله - انا الحق )

هو كلام فى غاية السمو والرفعه والايمان
وهو ايضا فى غاية السوء والكفر

وهذا هو التفصيل

ان كان القصد من هذا الكلام هوان ظهور الانسان والعبد امام ظهور الله لا شئ
ان الانسان والعبد ليس له اراده او مشئيه وانما هو تحت ارادة ومشيئة الله ان الحول والقوة التى عند الانسان والعبد هى حول الله وقوة الله فقطان الجمال والرحمه التى هى عند العبد ماهى الا رحمة وجمال الله

ان كان هذا هو المعنى والقصد من العباره فهى قمة العباده ونهاية العلم

وان كان القصد من تلك العبارات كما نقل عن الحلاج هو الاتحاد مع الله او حلول الله فى بدن الحلاج فهو كفر

واما بلنسبه للعبارتين والتفوه بهما بغض النظر عن القصد سواء كان القصد الصحيح والمقبول او كان القصد الغير صحيح والغير مقبول

فهما كلمتين لاتليقان بمقام العبوديه وهما دليل على عدم كمال من قال بهما كما قال الامام الخمينى

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:20 AM

موقف الأئمة عليهم السلام من التصوّف والصوفية ومن يميل إليهم!!
لقد أخبرنا النبي (صلى الله عليه وآله)الذي أطلعه ربه على الغيب بأمر التصوّف الباطل وكذلك أخبرنا الأئمة الأطهار عليهم السلام ببطلان منهج ومسلك المتصوّفة وحذروا شيعتهم بعبارات شديدة اللهجة من التصوّف والصوفية ووصفوهم بالمخادعين والدجالين والمخربين لقواعد الدين وحلفاء الشياطين وأهل الضلال والحماقة, كما أنهم وصفوهم بالأعداء والمخالفين ومنعوا شيعتهم من زيارتهم والميل إليهم!!!!
ووصفوا من يدّعي التشيّع من المتصوفة بأنهم قطاع طريق المؤمنين والدعاة إلى نحلة الملحدين!
وهنا نقدّم بين يدي القارئ الكريم بعض الأحاديث الشريفة التي تبيّن موقف الأئمة الأطهار عليهم السلام من هذه الفرقة المنّحرفة:

1- جاء في وصية النبي صلى الله عليه وآله لأبي ذر (رضوان الله عليه)) . ((يا أبا ذر ، يكون في آخر الزمان، قوم يلّبسون الصوف في صيفهم وشتائهم، يرون أن لهم الفضل بذلك على غيرهم، أولئك يلعنهم ملائكة السموات والأرض )).

والمعروف عن الصوفية أنهم يبالغون في المديح لأنفسهم، والغلو في مراتبهم إلى درجة الاعتقاد بأنهم يصلون إلى الله، بل يفنون في ذات الحق والرسول (صلى الله عليه وآله) أشار في حديثه بميزتهم هذه، كما بين صفة ثانية لهم هي اتخاذ الصوف لباساً لهم في الصيف والشتاء.
المصدر : العرفان الإسلامي, المدرسي, ص185, وسائل الشيعة الحر العاملي, ج5 ص35, الأمالي , الشيخ الطوسي, ص539, مكارم الأخلاق الطبرسي, ص471 .

2- رُوي عن أبي عبد الله الصادق (عليه السلام)حين سأله رجل عن قوم ظهروا في ذلك الزمان، يقال لهم الصوفية؟
قال (عليه السلام): إنهم أعداؤنا، فمن مال إليهم فهو منهم ويحشر معهم, وسيكون أقوام، يدعون حبنا ويميلون إليهم ويتشبهون بهم، ويلقبون أنفسهم بلقبهم، ويقولون أقوالهم، ألا فمن مال إليهم فليس منا، وأنا منه برآء، ومن أنكرهم وردّ عليهم، كان كمن جاهد الكفار بين يدي رسول الله (صلى الله عليه وآله).
المصدر : مستدرك الوسائل, النوري, ج12 ص323 ح15, إكليل المنهج, الكرباسي, الإثنا عشرية, الحر العاملي, ص32 , حديقة الشيعة, المقدس الأردبيلي, ص563.

أقول : لقد وصف الإمام الصادق عليه السلام الصوفية بالأعداء . فالواجب على كل مؤمن بأن يعادي أعداء أهل البيت عليهم السلام ويتبرأ منهم, ولا يواليهم (كما يفعل العرفاء) لأن في موالاتهم مخالفة لتعاليم أهل البيت عليهم الصلاة والسلام.
ولا أحد يشك بأنّ الحلاّج من أبرز شياطين المتصوّفة ومشعوذيهم, فلابد من معاداته والبراءة منه امتثالاً لأوامر المعصومين عليهم السلام.
هذا نقوله على فرض عدم وجود نصوص مخصوصة تأمرنا بالبراءة من الحلاّج نفسه وإلا فالنصوص صريحة في هذا الشأن وسوف نذكرها لاحقاً إن شاء الله تعالى.

3- رُوي، عن الإمام الرضا (عليه السلام): لا يقول بالتصوّف أحد إلا لخدعة أو ضلالة أو حماقة وأما من سمّى نفسه صوفياً للتقية فلا إثم عليه إذا اكتفى بالتسمية ولم يقل بشيء من عقائدهم الباطلة.
المصدر : بين التصوف والتشيع , هاشم معروف الحسيني, ص535, الأثنا عشرية , الحر العاملي, ص18.

4- رُوي أن قوماً من المتصوّفة دخلوا بخراسان على علي بن موسى (عليهما السلام) فقالوا له:إن أمير المؤمنين (عليه السلام) فكر فيما ولاه الله من الأمور فرآكم أهل بيت أولى الناس أن تؤموا الناس,ونظر فيكم أهل البيت فرآك أولى الناس بالناس,فرأى أن يرد هذا الأمر إليك, والإمامة تحتاج إلى من يأكل الجشب ,ويلبس الخشن,ويركب الحمار, ويعود المريض.
فقال لهم:إن يوسف كان نبياً يلبس أقبية الديباج المزردة بالذهب,ويجلس على متكآت آل فرعون ويحكم,إنما يراد من الإمام قسطه وعدله:إذا قال صدق,وإذا حكم عدل,وإذا وعد أنجز, إن الله لم يحرم لبوساً ولا مطمعاً, ثم قرأ: {قل من حرم زينة الله التي أخرج لعباده والطيبات من الرزق}.
المصدر: بحار الأنوار , المجلسي, ج67 ص121, شرح النهج, ابن أبي الحديد,ج11 ص34.

5- كان الإمام الهادي (عليه السلام)جالساً في مسجد الرسول(صلى الله عليه وآله)إذ أتاه جماعة من أصحابه, منهم أبو هاشم الجعفري (رضي الله عنه)وكان رجلاً بليغاً,وكانت له منزلة عظيمة عنده (عليه السلام). ثم دخل المسجد جماعة من الصوفية وجلسوا في جانب مستديرين,وأخذوا بالتهليل,فقال (عليه السلام): لا تلتفوا إلى هؤلاء الخداعين, فإنهم حلفاء الشياطين ومخربو قواعد الدين, يتزهدون لراحة الأجسام, ويتهجدون لتصيد الأنعام, يتجوعون عمراً حتى يريخوا الأكياف حمراً,لا يهللون إلا لغرور الناس,ولا يقللون الغذاء إلا لمنع العساس ,واختلاس قلب الدفناس يتكلمون الناس بإملائهم في الحب, ويطرحونهم بإدلائهم في الجب ,أورادهم الرقص والتصدية ,وأذكارهم الترنم والتغنية ,فلا يتبعهم إلا السفهاء ولا يعتقد بهم إلا الحمقاء,فمن ذهب إلى زيارة أحد منهم,حياً أو ميتاً,فكأنما أعان يزيد ومعاوية وأبا سفيان!!!
فقال له رجل من أصحابه (الإمام)(عليه السلام):وإن كان معترفاً بحقوقكم؟
قال:فنظر إليه شبه المغضب وقال:دع ذا عنك,من اعترف بحقوقنا لم يذهب في عقوقنا,أما تدري: إنهم أخس طوائف الصوفية, والصوفية كلهم من مخالفينا,وطريقتهم مغايرة لطريقتنا, وان هم إلا نصارى ومجوس هذه الأمة,أولئك الذين يجهدون في إطفاء نور الله, والله يتم نوره ولو كره الكافرون.
المصدر : سفينة البحار , الشيخ القمي, ج2 ص58, حديقة الشيعة, الأردبيلي, ص603.

أقول: لقد حذّر الإمام الهادي عليه السلام في هذه الرواية الشريفة من الصوّفية ووصفهم أولاً بالخدّاعين!! لكثرة خداعهم للناس وبتظاهرهم بالعبادة وهم في الحقيقة يخرّبون الدين ويفسدون فيه! ولأنهم عمدوا إلى أول أصل من أصول الدين وهو التوحيد فأبدلوه بالوحدة لذلك عبّر الإمام عليه السلام عنهم بأنهم:مخربو قواعد الدين!! ووصفهم أيضاً بأنهم حلفاء وأعوان للشياطين!!
كما وضّح الإمام عليه السلام بأن أخس طوائف الصوّفية هي الطائفة التي تدّعي التشيّع! وهي في الأصل صوفية .
فحينما سأله الرجل: (وإن كان معترفاً بحقوقكم؟) أي حتى لو كان يقّر لكم بالإمامة؟
فنظر إليه الإمام عليه السلام وهو شبه المغضب: دع ذا عنك,من اعترف بحقوقنا لم يذهب في عقوقنا,أما تدري: إنهم أخس طوائف الصوفية!
فوصفهم بأنهم أخس وأردى الطوائف الصوفية.
ولم يحدّد الإمام عليه السلام نوعاً صالحاً من أنواع التصوّف بل جعلهم كلهم مخالفين بل أعداء لأهل البيت عليهم السلام!
قال عليه السلام: والصوفية كلهم من مخالفينا,وطريقتهم مغايرة لطريقتنا, وان هم إلا نصارى ومجوس هذه الأمة!

أما لماذا جعل متصوّفة الشيعة أخس طوائف الصوّفية ؟
أقول : لأن هذه الفرقة المندسة في الجسد الشيعي تروّج عقيدة المتصوّفة من الداخل وباسم العمامة الشيعية فينخدع بها الكثير ولذلك تكون فتنتهم أشد خطراً على الشيعة من فتنة المتصوّفة الرسميين!!
وقد بيّن ذلك الإمام العسكري عليه السلام (كما سيأتي في الرواية التالية) حينما قال عن المتصوّفة باسم التشيع بأنهم قطاع طريق المؤمنين!! وأنهم يضللّون الشيعة ويحرفونهم عن الطريق المستقيم !

6- روي عن الإمام الحسن العسكري (عليه السلام)انه قال لأبي هشام الجعفري,يا أبا هشام سيأتي زمان على الناس وجوههم ضاحكة مستبشرة, وقلوبهم مظلمة منكدرة ,السنة فيهم بدعة,والبدعة فيهم سنة,المؤمن بينهم محقر ,والفاسق بينهم موقر, أمراؤهم جائرون, وعلماؤهم في أبواب الظلمة سائرون,أغنياؤهم يسرقون زاد فقراءهم, وأصاغرهم يتقدمون على الكبراء,كل جاهل عندهم خبير,وكل محيل عندهم فقير,لا يميزون بين المخلص والمرتاب,ولا يعرفون الضأن من الذئاب, علماؤهم شرار خلق الله على وجه الأرض,لأنهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف,وأيم الله: إنهم من أهل العدوان والتحرّف , يبالغون في حب مخالفينا (من أمثال الحلاّج والبسطامي), ويضلون شيعتنا وموالينا,فان نالوا منصباً لم يشبعوا, وإن خذلوا عبدوا الله على الرياء,ألا أنهم قطاع طريق المؤمنين والدعاة إلى نحلة الملحدين (وحدة الموجود), فمن أدركهم فليحذر منهم وليصن دينه وإيمانه.
ثم قال (عليه السلام): يا أبا هشام هذا ماحدثني أبي عن آبائه عن جعفر بن محمد (عليه السلام)وهو من أسرارنا فاكتمه إلا عند أهله.
المصدر : مستدرك الوسائل, الميرزا النوري, ج11 ص380, جامع أحاديث الشيعة, البروجردي, ج13 س377, مستدرك سفينة البحار, الشاهرودي, ج8 ص299.

أقول : لقد أشرنا في مابين القوسين شرحاً لبعض مقاطع الحديث الشريف للإمام الحسن العسكري عليه السلام الذي أشار إلى أن العرفاء والمتصوّفة هم الدعاة إلى نحلة الملحدين وهي إشارة واضحة إلى اعتقادهم بوحدة الوجود والموجود التي صرّح بها الحلاّج على رؤوس الأشهاد حينما قال (أنا الحق) وقال أيضاً (ليس في جبتي سوى الله) وكذلك البسطامي الذي قال : (أنا لست أنا بل أنا الحق) وقال أيضاً : (سبحاني ما أعظم شأني) وقد صحّح العرفاء هذه الأقوال ورددوها في مؤلفاتهم وسوف ننقل بعض من نصوصهم في المقالات القادمة إن شاء الله تعالى.

7- عن علي بن الحسين بن بابويه القمّي في قرب الإسناد الذي صنفه عن سعد بن عبد الله عن محمد بن عبد الجبار عن العسكري عليه السلام أنه قال سئل الصادق عليه السلام عن حال أبي هاشم الكوفي فقال : إنه فاسد العقيدة جدا وهو الذي ابتدع مذهباً يقال له التصوّف وجعله مقراً لعقيدته الخبيثة.
ورواه أيضا بسند آخر وقال فيه وجعله مقراً لنفسه الخبيثة .
المصدر : الإثنا عشرية, الحر العاملي, ص33 , حديقة الشيعة, الأردبيلي, ص562.

8- وعن المولى العلامة الأردبيلي في حديقة الشيعة قال : وبالسند الصحيح عن أحمد بن محمد بن أبي نصر البزنطي ، ومحمد بن إسماعيل بن بزيع ، عن الرضا عليه السلام ، أنه قال : " من ذكر عنده الصوفية ولم ينكرهم بلسانه وقلبه ، فليس منا ، ومن أنكرهم ، فكأنما جاهد الكفار بين يدي رسول الله صلى الله عليه وآله " .
المصدر : مستدرك الوسائل - الميرزا النوري - ج 12 ص 323, جامع أحاديث الشيعة, ج14 ص450.

أقول: الواجب على كل مسلم إذا ذُكر عنده المتصوّفة أن ينكر عليهم بلسانه وقلبه وإلا فقد تبرأ رسول الله منه!! ومن يتبرأ رسول الله منه فمصيره إلى النار لا محالة! فما بالك بمن يروّج عقيدتهم وينشر باطلهم!!
أما الذي يمتثل لأوامر رسول الله صلى الله عليه وآله فينكر على المتصوّفة ويفضحهم ويكشف زيفهم يجعل الله له ثواب المجاهد بين يدي رسوله صلى الله عليه وآله.
وسوف ترى أخي القارئ العزيز كيف أن العرفاء يناقضون قول رسول الله هذا, وبدلاً من أن ينكروا على المتصوّفة ويحاربونهم راحوا يمجدون ويمدحون مشعوذيهم ومن بينهم هذا المشعوذ الدجّال المسمى بالحلاّج الذي رفعوه إلى أعلى درجات العرفان بل جعلوه يماثل أصحاب الرسالات ويفوقهم!!

9- ذكر البهائي في كشكوله عن النبي صلى الله عليه وآله أنه كان يقول : لا تقوم الساعة على أمتي حتى يقوم قوم من أمتي اسمهم الصوفية أولئك ليسوا من أمتي وإنهم يحلقون للذكر ويرفعون أصواتهم ويظنون أنهم على طريقتي وهم أضل من الكفار زمن أهل النار ولهم شهيق الحمار.
المصدر : بين التصوف والتشيع , هاشم معروف الحسيني, ص535.

10- كتب الإمام الهادي (عليه السلام) إلى العراق يحذر الشيعة من أحمد بن هلال أحد قادة الصوفية وجاء في كتابه إليه : إحذروا الصوفي المتصنع لا غفر الله له ذنبه ولا أقاله عثرته وإني أبرأ إلى الله منه وممن لا يبرأ منه!
وفي رواية أخرى عن الإمام المهدي عليه السلام بأنه تبرأ منه (أحمد بن هلال الصوفي) وممن لا يتبرأ منه!!
المصدر : بين التصوف والتشيع, هاشم معروف الحسيني, ص503 - 536.

الخلاصة : لقد تجلّى للقارئ العزيز من خلال هذه النصوص الشريفة موقف أئمة أهل البيت عليهم السلام الرافض للتصوّف والصوفية ومن يميل إليهم ويأخذ عنهم ويتشبه بهم حيث تبرؤوا منهم جميعاً.

يتبع..

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:21 AM

موقف أهل البيت عليهم السلام وعلماء الشيعة الأبرار من الحلاّج وأتباعه:
لا يشك أحدٌ ذو دين وعقل وبصيرة في كفر وزندقة وفساد هذا المسمى بالحلاّج بل انّ ذلك من أوضح الواضحات عند شيعة أهل البيت (عليهم السلام) خلفهم وسلفهم.
وبيان ذلك في عدة نقاط:
أولاً: ان السفير الثالث لمولانا صاحب الأمر (صلوات الله عليه) وهو الحسين بن روح (عليه السلام) قد لعن الحلّاج صراحة بقوله لأم كلثوم بنت السفير الثاني (عليه السلام ورضوان الله عليها) في مجريات محادثة بينهما في شأن اللعين الشلمغاني: (فهذا كفر بالله تعالى وإلحادقد أحكمه هذا الرجل الملعون في قلوب هؤلاء القوم ليجعله طريقاً إلى أن يقول لهم بأن الله تعالى اتّحد به وحلّ فيه! كما يقول النصارى في المسيح عليه السلام، ويعدو إلى قول الحلاج لعنه الله).
المصدر : الغيبة, الطوسي, ص405.

ولا يخفى أن حكم السفير أو النائب الخاص هو عين حكم الإمام (صلوات الله عليه) وحجية قوله تامة، فإنه (عليه السلام) قد بيّن ذلك مراراً بما مضمونه أن ما يؤدّيه هؤلاء السفراء الأربعة إنما هو عنه وأن قولهم هو قوله وحكمهم هو حكمه.
وذلك ما كان يؤكده السفراء بأنفسهم، ففي حديثه لمحمد بن إبراهيم بن إسحاق الطالقاني - الذي شكّ في قرارة نفسه في أن يكون جواب السفير له بالأمس على مسألة اعتقادية من عنده لا من عند الإمام - قال الحسين بن روح: ”يا محمد بن إبراهيم، لأن أخرِّ من السماء فتخطفني الطير أو تهوي بي الريح في مكان سحيق أحبُّ إليَّ من أن أقول في دين الله عز وجل برأيي أو من عند نفسي، بل ذلك عن الأصل ومسموع عن الحجة صلوات الله عليه وسلامه“.
المصدر: علل الشرايع للصدوق ج1 ص243،وفيه إشارة إلى أن السفير يكون مطلعاً على الغيب أيضاً، إذ إنه بادر محمد بن إبراهيم بقوله هذا مع أن الأخير لم يحدّث به إلا نفسه!.

أن يقوم أحد السفراء بلعن شخص ما فليس ذلك بالهيِّن، إذ حتى لو تنزّلنا وقلنا أنه قد أخطأ في ذلك؛ فلابدّ أن يصوِّبه الإمام (عليه السلام) ويرشده ليتدارك و يتراجع عن خطئه بل جرمه الخطير هذا، وحيث إن ذلك لم يحصل فيثبتُ بذلك أنّ الحلاّج ملعون من الإمام صلوات الله عليه. على أننا سبق ونوّهنا إلى كون السفراء الأربعة (عليهم السلام) معصومون.

ثانياً: إن أبا سهل إسماعيل بن علي النوبختي (رضوان الله تعالى عليه) الذي أدرك الإمام العسكري ورأى صاحب الزمان (صلوات الله عليهما) وكان الشيعة يظنون أنه سينال السفارة حتى قيل له: ”كيف صارت السفارة لأبي القاسم الحسين بن روح دونك؟ فقال: هم (عليهم السلام) أعلم وما اختاروه ولكن أنا رجل ألقى الخصوم وأناظرهم“ وكان شوكة في عيون خصوم الشيعة لقوة بيانه وعظم برهانه.. كان قد حاجَّ الحلاج (لعنه الله) وطعن واستهزأ به حتى صار أضحوكة عند الناس!
وذلك ما رواه الشيخ الطوسي بسنده عن أبي نصر هبة الله بن محمد الكاتب قال: ”لما أراد الله تعالى أن يكشف أمر الحلاّج ويظهر فضيحته ويخزيه، وقع له أن أبا سهل ابن إسماعيل بن علي النوبختي رضي الله عنه ممن تجوز عليه مخرقته وتتم عليه حيلته، فوجه إليه يستدعيه، وظن أن أبا سهل كغيره من الضعفاء في هذا الأمر بفرط جهله، وقدر أن يستجرَّه إليه فيتمخرق ويتصوّف بانقياده على غيره، فيستتب له ما قصد إليه من الحيلة والبهرجة على الضعفة، لقدر أبي سهل في أنفس الناس ومحله من العلم والأدب أيضاً عندهم.
ويقول (الحلاّج) له في مراسلته إياه : إني وكيل صاحب الزمان وقد أمرت بمراسلتك وإظهار ما تريده من النصرة لك، لتقوى نفسك، ولا ترتاب بهذا الأمر.
فأرسل إليه أبو سهل رضي الله عنه يقول لك: إني أسألك أمراً يسيراً يخف مثله عليك في جنب ما ظهر على يديك من الدلائل والبراهين، وهو أني رجل أحب الجواري وأصبو إليهن ولي منهن عدة أتخطاهن والشيب يبعدني عنهن وأحتاج أن أخضِّبه في كل جمعة وأتحمل منه مشقة شديدة لأستر عنهن ذلك وإلا انكشف أمري عندهن فصار القرب بعداً والوصال هجراً! وأريد أن تغنيني عن الخضاب وتكفيني مؤنته، وتجعل لحيتي سوداء! فإنني طوع يديك وصائر إليك، وقائل بقولك، وداع إلى مذهبك، مع مالي في ذلك من البصيرة، ولك من المعونة. فلما سمع ذلك الحلاج من قوله وجوابه علم أنه قد أخطأ في مراسلته وجهل في الخروج إليه بمذهبه وأمسك عنه ولم يرد إليه جواباً ولم يرسل إليه رسولا وصيَّره أبو سهل رضي الله عنه أحدوثة وضحكة ويطنز به عند كل أحد! وشهر أمره عند الصغير والكبير، وكان هذا الفعل سبباً لكشف أمره وتنفير الجماعة عنه.
المصدر: غيبة الطوسي, ص401.

وفي هذا الخبر إفادة بأنّ الحلاج (لعنه الله) قد ادّعى السفارة والنيابة عن صاحب الأمر (صلوات الله عليه) وهو ما دفع أبا سهل النوبختي (رضوان الله تعالى عليه) إلى أن يحاجّه ويهزأ به حتى كشف كذبه. ومعلوم أنّ مدّعِ النيابة ملعون على لسان الإمام (صلوات الله عليه) فيكون ثبوت ادّعاء الحلاج هذه المرتبة كافياً لإثبات أنه ملعون.

ثالثاً: أن شيخنا المفيد (رضوان الله تعالى عليه) الذي لم ينل هذا اللقب إلا من قبل الإمام صاحب العصر (صلوات الله عليه) وكان قد حظي برسالتيْن مكتوبتين بخط يد الإمام إليه والذي كتب الإمام على قبره بيتين من الشعر في رثائه.. كان قد صنّف كتاباً خاصاً في الرد على الحلاّج اللعين وأصحابه.
المصدر: رجال النجاشي, ص401.

وهذا كاشف عن أن الحلاج منحرف لعين عند الأئمة وشيعتهم (صلوات الله عليهم) بحيث أن مثل المفيد المكاتب لصاحب العصر يصنّف كتاباً في الرد عليه.

رابعاً: أن شيخنا الطبرسي (رضوان الله تعالى عليه) وكذا جمهرة علمائنا المتقدّمين والمتأخرين ذكروا أن توقيعاً شريفاً من صاحب العصر (عليه السلام) قد خرج بلعن الحلاّج، فقالوا: ”وكذا كان أبو طاهر محمد بن علي بن بلال، والحسين بن منصور الحلاج، ومحمد بن علي الشلمغاني المعروف بابن أبي العزاقري، لعنهم الله، فخرج التوقيع بلعنهم والبراء‌ة منهم جميعا، على يد الشيخ أبي القاسم الحسين بن روح رحمه الله.
المصدر: الاحتجاج للطبرسي ج2 ص290.
فإن قيل: إنه ليس في نسخة التوقيع الذي ذكروه بعد قولهم هذا إسم الحلاج. قيل لهم: إن فيه قوله عليه السلام: (إننا في التوقي والمحاذرة منه على مثل ما كنا عليه ممن تقدمه من نظرائه من السريعي والنميري والهلالي والبلالي وغيرهم). فتكون (غيرهم) للإشارة إلى كل من ادّعى البابية والنيابة الخاصة والسفارة، وذلك ثابت على الحلاّج بما مرّ، وقد فهم العلماء شموله بهذا التوقيع ونصّوا على ذلك، مضافاً إلى نصّ السفير الثاني بنفسه، فالأمر لا يمكن إنكاره. ثم على فرض التنزّل، فإن حكاية العلماء أن توقيعاً شريفاً قد صدر بلعن الحلاج تكفي لإثبات المطلوب ولو لم يصلنا نصّه.

خامساً: أنك لا تجد أحداً من كبراء الشيعة المعاصرين للحلاج، ولا مَن يتلوهم من المتقدّمين من العلماء، ولا من جاء بعدهم من علماء الرجال؛ إلا ويقدح في الحلاج ويذمه ويلعنه، ولا يمكن أن يستبيح كل هؤلاء لعن شخص دون حجة شرعية راجعة إلى المعصوم عليه السلام.
يقول الشيخ علي النمازي الشاهرودي في كتابه مستدرك سفينة البحار في مادة حلج : الحلاج - اللعين بلسان الإمام ( عليه السلام ) : هو حسين بن منصور . من كبار الصوفية . له ذموم كثيرة ذكرنا شطرا منها في كتاب " تاريخ فلسفه وتصوف " فارجع إليه . مات سنة تسع وثلاثمائة والتوقيع الشريف بلعنه... جملة من أحواله وقضاياه في كتاب حياة الحيوان ذيل الحمار لأنه أحمر الحمير.
المصدر: مستدرك سفينة البحار , النمازي الشاهرودي, ج 2ص 366.

إن الوقوف على سيرة هذا الخبيث (الحلاّج) تُظهر أنه كان من كبار شياطين المتصوّفة، ولا عهد له بالتشيّع الحق، ولا كان من جملة الذين تتلمذوا على يد الأئمة وأصحابهم.
والمتصوّفة مذمومون ملعونون على لسان أئمتنا صلوات الله عليهم، فيثبت المطلوب وهو أن الحلاّج ملعون ولو من باب تطبيق الكبرى على الصغرى.

يتبع..

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:22 AM

الشلمغاني نموذجٌ للفقيه الشيعي المنّحرف!!
إنّ حاجز التقّديس كان ولا زال حائلاً دون هداية المخالفين من أبناء العامة! ومانعاً عن وصولهم إلى العقيدة الحقه, فهم يقدّسون كل من تسمى بالصحابة مؤمناً كان أم منافقاً!!
وبسبب التقديس المفرط يعطّل عقله تجاه كل انحرافات هذا الصحابي بل يبررها حتى لو كانت تناقض أساس الدين!
وللأسف الشديد انتقل هذا المرض العضال إلى أوساطنا نحن الشيعة الإمامية فأصبحت شريحة كبيرة منا تقدّس وتحترم كل من يعتمر عمامة الدين والعلم ولا تنظر في حقيقة ما إذا كان مؤمناً أم منافقاً! بل تبرر انحرافاتهم وخروقاتهم للدين باسم الدين!
ومع ان التحقيق في صلاح العلماء وفسادهم من تعاليم أئمتنا عليهم السلام إلا أن البعض يؤثر الضلال على الهدى أو أنه يريد الراحة ولا يكلف نفسه عناء البحث والتنقيب, وقد وضع لنا أمير المؤمنين عليه السلام قاعدة لو التزمنا بها لرأينا الأمور بكل وضوح وبسهولة.

قال عليه السلام : اعلموا أنكم لن تعرفوا الرشد حتى تعرفوا الذي تركه ولن تأخذوا بميثاق الكتاب حتى تعرفوا الذي نقضه ، ولن تمسكوا به حتى تعرفوا الذي نبذه ، ولن تتلوا الكتاب حق تلاوته حتى تعرفوا الذي حرّفه ، ولن تعرفوا الضلالة حتى تعرفوا الهدى ، ولن تعرفوا التقوى حتى تعرفوا الذي تعدى ، فإذا عرفتم ذلك عرفتم البدع والتكلف ورأيتم الفرية على الله وعلى رسوله والتحريف لكتابه ورأيتم كيف هدى الله من هدى فلا يجهلنكم الذين لا يعلمون...)
المصدر : الكافي, الكليني , ج 8 ص 390, نهج البلاغة , ج2 ص32, الأربعين , القمي, ص194.

انّ كل الشخصيات الدينية الغابرة أو المعاصرة يجب عرضها على مشرحة النقد وميزان الجرح والتعديل لكي نعرف من خلال البحث الرجالي هل هي ملتزمة بمنهج وتعاليم النبي الأعظم وأهل بيته الأطهار (صلوات الله عليهم) أم لا ؟؟
هل يصح أخد الدين عن كل العلماء أم لا يصح ؟
وإذا كان لا يصح أن نأخذ عنهم كلهم فعمن نأخذ ديننا؟
فليس عندنا عدالة جميع العلماء كما يعتقد غيرنا بعدالة جميع الصحابة!
إنّ على المخالف من أبناء العامة أن يتحرّر من قيود التقديس المطلق لما يسمى صحابة فليس هناك معصوم إلا من عينه الله تعالى ثم يمحّص ويبّحث في أحوال الصحابة لكي يعرف حقيقة ومعدن كل فرد من الصحب فإذا اتضح له بأن هذا الصاحب منّحرف تبرأ إلى الله منه لقوله تعالى {لَا تَجِدُ قَوْمًا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآَخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَلَوْ كَانُوا آَبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُولَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمُ الْإِيمَانَ وَأَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ}
وإذا تبين له بأنّ هذا الصاحب مؤمن متبع للكتاب والعترة يواليه ويحترمه ويحبه ويجعله فوق رأسه.
كذلك نحن الشيعة يجب علينا البحث والتنقيب في أحوال العلماء والفقهاء ومعرفة مناهجهم.
فمن كان من الفقهاء صحيح العقيدة, راسخ المنهج , متبعاً لمحمد وآله الأطهار حق الاتباع, محمود السيرة جعلناه فوق رؤوسنا وقبلنا عنه .
أما من كان منّحرف العقيدة مائلاً عن محمد وآله الأطهار ولو قيد أنملة, مذموم السيرة جعلناه تحت أقدامنا ولا كرامة , تماماً كما نفعل تجاه المنحرف من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله أو أصحاب الأئمة عليهم السلام. وهذا ما حثّنا عليه أئمتنا الأطهار عليهم الصلاة والسلام.
قال الإمام العسكري عليه السلام: «فأما من كان من الفقهاء صائنا لنفسه، حافظاً لدينه، مخالفاً على هواه، مطيعاً لأمر مولاه، فللعوام أن يقلدوه، وذلك لا يكون إلا بعض فقهاء الشيعة لا كلهم، فإن من ركب من القبايح والفواحش مراكب علماء العامة، فلا تقبلوا منهم عنا شيئاً ولا كرامة، وإنما كثر التخليط فيما يتحمل عنا أهل البيت لذلك، لأن الفسقة يتحملون عنا، فيحرفونه بأسره لجهلهم، ويضعون الأشياء على غير وجهها لقلة معرفتهم، وآخرون يتعمدون الكذب علينا ليجرّوا من عرض الدنيا ما هو زادهم إلى نار جهنم, ومنهم قوم نصّاب لا يقدرون على القدح فينا، فيتعلمون بعض علومنا الصحيحة، فيتوجهون به عند شيعتنا، وينتقصون بنا عند نصّابنا، ثمّ يضيفون إليه أضعافه، وأضعاف أضعافه من الأكاذيب علينا التي نحن براء منها، فيتقبله المستسلمون من شيعتنا على انّه من علومنا، فضلّوا وأضلّوا، وهم (أي الفقهاء المنحرفون) أضرّ على ضعفاء شيعتنا من جيش يزيد على الحسين بن علي عليهما السلام وأصحابه».
المصدر : (وسائل الشيعة ج27 ص131 عن تفسير الإمام العسكري عليه السلام).

فتلاحظ أخي القارئ العزيز قول مولانا العسكري عليه السلام: «وذلك لا يكون إلا بعض فقهاء الشيعة لا كلهم» فهذه العبارة من الإمام تفيد بأنه لا يمكن أبداً أن يكون (جميع) من يدعي المرجعية والفقاهة صالحاً، بل فيهم الكذابون والضالون والناصبون والفسقة والراكبون للقبائح والفواحش شأنهم في هذا شأن علماء العامة، وهؤلاء أضرّ على الشيعة من جيش يزيد لعنه الله لأنهم عدو ينخر الجسد الشيعي من الداخل باسم التشيع وعباءته.

إذاً العلماء على صنفين :
عالمٌ رباني يسلك بك الطريق الحق ويوصلك للجنة.
وعالمٌ شيطاني يسلك بك الطريق الوعرة ثم يقذف بك في قعر جهنم!!
فالذين ركبوا مراكب العامة وأخذوا دينهم عن المتصوّفة كالحلاج والبسطامي وابن عربي وغيرهم لا نقبل منهم شيئاً ولا كرامة.
إنّ انتساب عرفاء الشيعة لأهل البيت عليهم السلام لا يعطيهم الحق في تحريف العقيدة فمن كان من المنتحلين للتشيع والمنتسبين له ثم ينحرف إلى عقيدة أخرى يكون غضب الأئمة (عليهم السلام) عليه مضاعفاً وردة الفعل تجاهه منهم تكون شديدة!!

وكنموذج على هذا الشلمغاني : وهو أبو جعفر محمد بن علي الشلمغاني, كان سفيراً بين الناس وبين السفير الثالث للإمام المهدي عليه السلام الحسين بن روح (رضوان الله عليه), فهذا يعني بأنّ الشلمغاني كان قد بلغ منزلة عظيمة ورفيعة تفوق مراجع التقليد في هذا الزمان .
جاء في تاريخ آل زرارة : وكان (أي الشلمغاني) مستقيماً لم يظهر منه ما ظهر منه من الكفر والإلحاد (وحدة الموجود)، وكان الناس يقصدونه ويلقونه ، لأنه كان صاحب الشيخ أبى القاسم الحسين بن روح سفيراً بينهم وبينه في حوائجهم ومهماتهم....)
المصدر : تاريخ آل زرارة , أبو غالب الرازي, ص221.

وقال المحقق الخوئي (قدس سره) : (كان الرجل ثقة , وثبت انحرافه....)
المصدر: معجم رجال الحديث, المحقق الخوئي, ج17 ص335.

قال المحقق السبزواري : أبي جعفر الشلمغاني ...كان من قدماء الأصحاب وكان مستقيم الطريقة ثم تغير وظهر منه مقالات منكرة....)
المصدر: ذخيرة المعاد, السبزواري, ج1 ص175.

تأمل أخي القارئ الكريم في هذه النصوص جيداً فهي تبين لك بأنّ الشلمغاني كان من قدماء أصحاب الأئمة (عليهم السلام) وأنه كان مستقيماً وثقة وكان حلقة وصل بين الناس والسفير الثالث للإمام الحجة (عليه السلام)!
وإلى اليوم يُعمل بأحاديثه التي رواها قبل انحرافه وهذا يُعد إنجازاً عظيماً له حيث أنه أوصل كلام المعصومين عليهم السلام إلينا, ومع هذا كله لم يمنع ذلك الإمام الحجة (عليه السلام) من لعنه والبراءة منه حينما انحرف!!

وهذا هو نص التوقيع الشريف الصادر عن الإمام الحجة (عيه السلام) للسفير الثالث في حقه:" أعرف أطال الله بقاءك ، وعرفك الخير كله ، وختم به عملك ، من تثق بدينه وتسكن إلى نيته من إخواننا أدام الله سعادتهم بأن محمد بن علي المعروف بالشلمغاني عجل الله له النقمة ولا أمهله ، قد ارتد عن الإسلام وفارقه وألحد في دين الله وادعى ما كفر معه بالخالق جل وتعالى وافترى كذبا وزورا وقال بهتانا وإثما عظيما ، كذب العادلون بالله وضلّوا ضلالا بعيدا ، وخسروا خسرانا مبينا ، وإنّا برئنا إلى الله تعالى وإلى رسوله وآله صلوات الله وسلامه ورحمته وبركاته عليهم منه ولعناه ، عليه لعائن الله تترا ، في الظاهر منا والباطن ، في السر والجهر وفي كل وقت وعلى كل حال ، وعلى من شايعه وتابعه وبلغه هذا القول منا فأقام على توليه بعده, وأعلمهم تولاكم الله أننا في التوقي والمحاذرة منه على مثل ما كانا عليه ممن تقدمه من نظرائه من الشريعي والنميري والهلالي والبلالي وغيرهم ، وعادة الله جل ثناؤه مع ذلك قبله وبعده عندنا جميلة ، وبه نثق وإياه نستعين ، وهو حسبنا في كل أمورنا ونعم الوكيل .
المصدر : الإحتجاج ,الطبرسي,ج2ص228-229.

هل لاحظت أخي القارئ الكريم ردة فعل الإمام الحجة عليه السلام تجاه المنحرف من الداخل الشيعي وكيف تبرأ منه ولعنه بأقسى وأشد العبارات؟!!

وهل تعرف عزيزي القارئ لماذا تبرأ منه الإمام الحجة عليه السلام ؟؟ ولماذا قال عنه : قد ارتد عن الإسلام وفارقه وألحد في دين الله وادعى ما كفر معه بالخالق جل وتعالى وافترى كذبا وزورا وقال بهتانا وإثما عظيما؟؟؟
يجيبك على هذا السؤال السفير الثالث للأمام الحجة عليه السلام حينما قال: هذا (الشلمغاني) كفر باللهتعالى , وإلحاد قد أحكمه هذا الرجل الملعون في قلوب هؤلاء القوم ليجعله طريقا إلى أن يقول لهم بأن الله اتحد به وحل فيه كما يقول النصارى في عيسى (عليه السلام) ويعدو إلى قول الحلاج لعنه الله......)
المصدر : كتاب الغيبة ,الطوسي, 249.

أقول : لقد اعتنق الشلمغاني دين الحلاّج (وحدة الموجود) بقرينة قول السفير الثالث: ويعدو إلى قول الحلاج لعنه الله......) فكان (الشلمغاني) مستحقاً لكل هذا اللعن والبراءة من قبل الإمام الحجة عليه السلام.
لذلك نقول: ان كل من تطابقت عقيدته بعقيدة الحلاّج كان مشمولاً بهذا اللعن من قِبَل الإمام الحجة عليه السلام ومن قبل سفيره الثالث الحسين بن روح (رضوان الله تعالى عليه) وكان مصيره كمصير الشلمغاني حتى لو كان حسب الظاهر محسوباً على علماء الشيعة.
ومن الأدلة على اعتناق الشلمغاني ديانة وحدة الموجود ما ذكره هاشم معروف الحسيني في كتابه (بين التصوّف والتشيع) حيث قال : كان الشلمغاني يقول : الحق واحد وإنما تختلف قمصه فيوماً يكون أبيض ويوماً أسود ويوماً أصفر وإلى ذلك يرجع ابن عربي في تفسيره لوحدة الوجود.
المصدر: بين التصوف والتشيع, هاشم معروف الحسيني, ص264.

فالسبب الذي دعى الإمام الحجة عليه السلام إلى تكفير الشلمغاني ولعنه والبراءة منه هو اعتقاده بدين الحلاّج وابن عربي المتمثل في وحدة الموجود! إضافة إلى إدعائه النيابة!
وفي هذا الأمر يقول شيخ الطائفة الطوسي (قدس سره) : كل هؤلاء المدعين (للسفارة) إنما يكون كذبهم أولاً على الإمام (الحجة) وإنهم وكلاؤه فيدعون الضعفة بهذا القول إلى موالاتهم ثم يترقى بهم القول إلى قول الحلاجية (أنا الحق) كما اشتهر من أبي جعفر الشلمغاني ونظرائه عليهم جميعاً لعاين الله تترى!!
المصدر : الغيبة , الطوسي , ص397 , الاثنا عشرية في الرد على الصوفية, الحر العاملي,ص179-180, بحار الأنوار , المجلسي,ج51 ص367.

أقول: أيضاً المراجع المزيفون المنحرفون اليوم ينّتحلون مقام النيابة عن الإمام الحجة عليه السلام كذباً وزوراً وهو مقام خاص بالمرجع الحق العادل ثم يروّجون هذا المعتقد الباطل كما فعل سلفهم الطالح الشلمغاني!! ويرددون قول الحلاّج (أنا الحق) ويختلقون له الأعذار!!

يتبع..

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:25 AM

أما الحلاّج فهو يعتقد (بوحدة الموجود) وهي نظرية فلسفية شائعة عند العرفاء والمتصوّفة المنحرفين عن الإسلام وأهل البيت صلوات الله عليهم، ومفادها (حسب ما يدّعون) هو أن جميع الموجودات والماهيات إنما هي وحدة واحدة في الحقيقة، لا تختلف عن بعضها إلا بالظهور والتكثّر وما أشبه، كالبحر الذي هو واحد لكن أمواجه تختلف في ظهورها ليس إلا، وعلى هذا لا يكون ثمة خالق ومخلوق، فالكل واحد ذو حقيقة واحدة!

هذا الاتهام الساذج والمضحك والتافهه نسب الى بعض الجهال من بعض الصوفيه ومن يردد هذا الاتهام هو اذا لم يكن مثلهم فهو اقل منهم مرتبه ولا تحزن هنالك الكثير من من يصدقون هذا الهراء منك لست وحيدا

هل عندما يقول العارف ان الحول و القوة والجمال الذى نراه فى هذا الوجود هو حول وقوة وجمال الله عندها يكون الخالق والمخلوق شئ واحد ؟

هل عندما نقول انه لا توجد اراده او مشيئه الا ارادة ومشيئه الله يكون الخالق والمخلوق شئ واحد ؟هل عندما نقول ان الانسان الكامل ( الانبياء والاولياء ) هم مظاهر لاسماء الله وصفاته يكون الخالق والمخلوق شئ واحد؟

ماهذه القدره الجباره من الفهم الغير عادى التى تمتلكها !!

وكلامك هذا المضحك يذكرنا بالوهابيه عندما يتهمون الشيعه بانهم يألهون الائمه
يقول احدهم الائمه هم الله عند الروانى الكورانى

طيب اين الدليل ؟؟ هو نفس دليل صاحبنا لا يختلف عنه بشئ ( تشابهت قلوب )

الدليل قال الكوارنى (يعتقد الشيعه اجماعا ان صفات الله هى عين ذاته )اذا يعتقد الشيعه ان الائمه هم اسماء الله وصفاته . فيصير الائمه هم عين ذات الله وصفاتهوقد ورد فى الكافى عن الائمه انهم قالو((نحن اسماء الله وصفاته))

[DOC]

الأئمة هم الله عند الكوراني

www.saaid.net/Doat/dimashqiah/01.doc

ولا يخفى أن كل هذه ما هي إلا أباطيل وخزعبلات كفرية إلحادية بعيدة عن الإسلام وتعاليم الأئمة الأطهار (عليهم أفضل الصلاة وأزكى السلام) الذين ورد عنهم(أن الله خلو من خلقه وخلقه خلو منه). وإنما تسرّبت هذه الكفريات إلى بعضنا من فلسفات اليونان والهند وغيرهما

الم اقل لك انك عبقرى وتفسر الروايات بطرقيه بهلوانيه لا مثيل لها

الدنيا خلق من خلق الله فهل الدنيا خاليه منه ؟اليس الله لايخلو منه مكان اليس الله ظاهر فى كل شئ كما قال الامام الحسين !!الم يقل الامام على داخلٌ في الأشياء لا كشيء في شيء داخل ، وخارجٌ منها لا كشيء من شيء خارج

واذا رجعنا للنص الذى لم تشير لا للمصدر ولم تكمل بقية النص كالعاده وهذا العمل منك لم يكن بحسن نيه والسبب سوف يتضح للجميع من وضع بقية الروايه

( أبي عبدالله عليه السلام قال : اسم الله غير الله

وكل شئ وقع عليه اسم شئ فهو مخلوق ما خلا الله ، فأما ما عبرت الالسن عنه أو عملت الايدي فيه فهو مخلوق ، والله غاية من غاياه ، والمغيى غير الغاية ، والغاية موصوفة وكل موصوف مصنوع ، وصانع الاشياء غير موصوف بحد مسمى ، لم يتكون فتعرف كينونته بصنع غيره ، ولم يتناه إلى غاية إلا كانت غيره ، لايزل من فهم هذا الحكم أبدا وهو التوحيد الخالص فاعتقدوه وصدقوه وتفهموه بإذن الله عزوجل ، ومن زعم أنه يعرف الله بحجاب أو بصورة أو بمثال فهو مشرك لان الحجاب والمثال والصورة غيره ، وإنما هو واحد موحد فكيف يوحد من زعم أنه عرفه بغيره ، إنما عرف الله من عرفه بالله فمن لم يعرفه به فليس يعرفه ، إنما يعرف غيره ، ليس بين الخالق والمخلوق شئ ، والله خالق الاشياء لا من شئ ، يسمي بأسمائه فهو غير أسمائه والاسماء غيره ، والموصوف غير الواصف ، فمن زعم أنه يؤمن بما لا يعرف فهو ضال عن المعرفة ، لا يدرك مخلوق شيئا إلا بالله ، ولا تدرك معرفة الله إلا بالله ، والله خلو من خلقه وخلقه خلو منه ، وإذا أراد شيئا كان كما أراد بأمره من غير نطق ، لاملجأ لعباده مما قضى ، ولاحجة لهم فيما ارتضي ، لم يقدروا على عمل ولا معالجة مما احدث في أبدانهم المخلوقة إلا بربهم ، فمن زعم أنه يقوى على عمل لم يرده الله عزوجل فقد زعم أن إرادته تغلب إرادة الله ، تبارك الله رب العالمين .)

www.al-shia.org/html/ara/books/lib-hadis/behar04/a17.htmlالروايه تتكلم عن اسماء الله . وان معرفة الله ليس المقصود منه معرفة الاسماء والصفات
انا اعرفك منذ مده واعرف بهلوانياتك لكن ان تصل الى هذا المستوى،،،،،،،،، والله لم اكن اتوقعه منك

على العموم وحدة الوجود والموجود ليست محل النقاش لكى نتوسع فيها حاليا

وقد صرّح الحلاّج بعقيدته الكفرية (وحدة الموجود) على رؤوس الأشهاد
فقال : أنا الحق (أي هو الله)وقال أيضاً : ليس في جبتي سوى الله!!

اليس من العار والعيب ان تتهم فئيه او جماعه بدون ان تضع دليل من كلامهم ؟؟من قال من العرفاء ان هذا القول يعد تفسير لوحدة الوجود استحى ولو قليلا

عندك ابن عربى مثلا هو اكثر من تكلم وفصل فى هذا الموضوع ( وحدة الوجود) هل ابن عربى عد قول الحلاج هذا قولا فى وحدة الوجود

وانت هنا تدعى وتقول ان معنى وقصد الحلاج من هذه العبارات هى وحدة الوجود ومن ثمه تناقض نفسك وتفضحهاوتضع كلام للحلاج يؤكد ما قلناه سابقا من ان عقيد الحلاج ومعنى كلامه هو الحلول والاتحاد مع الله

أنا من أهوى و من أهوى أنا*** نحن روحان حللنا بدنا
فإذا أبصرتني أبصرته*** و إذا أبصرته أبصرتناأيها السائلُ عن قصتنا*** لو ترانا لم تُفرق بينناروحهُ روحي وروحي روحه*** من رأى روحين حلت بدنا؟!المصدر : ديوان الحلاّج, قافية النون, ص80, طبعة منشورات الجمل
…...............خصّني واحدي بتوحيد صدق*** ما إليه من المسالك طرقُفأنا الحق حق للحق حقٌ*** لابس ذاته فما ثم فرقُ

ومن ثمه وبطريقه احترافيه فى التزوير والتدليس تضع هذا البيت وتدعى ان معناه وتفسيرهالحلاّج يعتقد بأن كل الأشياء هي عين الله

والحلاّج يعتقد بأن كل الأشياء هي عين الله ولكي يوضّح هذا المعنى يقول :

لا أرى روحي إلا أنتمُ *** واعتقادي إنكم أنتم أناالمصدر : ديوان الحلاّج, قافية النون, ص140, طبعة منشورات الجمل

انا فقط اسأل من منكم ذهب وتأكد من هذه الابيات لكى يتضح عن ماذا كان يتكلم الحلاج ؟انا اتوقع انه لم يذهب احد . ليس دفاع عن الحلاج لا احد يتصور هذا الامرولكن هل كان قصد الحلاج هو ما قاله المؤمن الورع ابو مهدى
او انه كعادته لكى يصل الى غايته لايتورع عن التحريف والتزوير والكذب

لا احد يعتمد على كلامى هذه الابيات كلها امامكم وحكمو بأنفسكم هل الحلاج كان يقصد الله سبحانه
(لا ارى روحى الا انتم )

اسم البيت : الحياة بعد الموت

قل لمن يبكي علينا حَزَنا : إفرحوا لي قد بلغنا الوطَنا
إنَّ موتي هُو حياتي إنني أنظرُ الله جِهاراً عَلَنامَنْ بَنَى لي دارْ في دنيا البقا ليسَ بيتي دارْ في دنيا الفناإنما الموت عليكم راصِدٌ سوف ينقلْكُم جميعاً من هنا
أنا عصفور وهذا قفصي كان سجني وقميصي كَفَنافاشكروا الله الذي خلّصنا وبنى لي في المعالي سكنا
فافهموا قولي ففيه نبأ أي معنىً تحت قولي كَمَنا
وقميصي قطّعوهُ قِطَعاً ودعوا الكلّ دفينا زمَنا
لا أرى روحي إلا أنتُمُ واعتقادي إنكم أنتُم أنا

اترك التعليق لكم وانتم احكموهل هذا التصرف تصرف انسان يحترم عقله وعقل من يخاطب ؟هل هذا تصرف يصدر من انسان امين ؟
الحكم لكم

والان سوف ناتى للاكثر قبح ووقاحه وايضا لا احد يغضب منى سوف تعرفون سبب هذا التوصيف

انظرو ماذا قال هنا

أما العرفاء فهم يعتقدون كالحلاّج ولكنهم لا يظهرون هذه العقيدة (وحدة الموجود) أمام الملأ كما فعل الحلاّج بل يكتمونها أشد الكتمان ولا يصرحون بها إلا في مجالسهم الخاصة وبين خواصهم.
فالطهراني على سبيل المثال حينما تطرق لكلمات الحلاّج كقوله (أنا الحق) وقوله (ليس في جبتي سوى الله) عاب على الحلاّج التصريح بها فقط وليس عنده مشكلة في التفوّه بهذه الأقوال الكفرية في المجالس الخاصة!!يقول الطهراني : لا إشكال في هذا النحو من التعبيرات (أنا الحق , ليس في جبتي سوى الله ) في المجالس الخاصّة مع بعض الأحبّة والأعزّة من الأولاد أو الأصحاب لتعريف ذات الحقّ ووصول عبد الله إلى مقام الفناء في الله!!!المصدر : الروح المجرّد , الطهراني, ص443.

اولا انا اكرر سؤالى السابق هل احد منكم ذهب وتأكد من صحة هذا الكلام ؟

سوف اضع لكم النص كامل ولكن رجأ يجب الانتباه فى مفردات الجمل فهى متداخله

(وأقول‌: ويحمل‌ علي‌ هذا الاساس‌ كلام‌ الكثيرين‌ الذين‌ صدرت‌ منهم‌ وعبارات‌ كمثل‌ أَنَا الحَقُّ، أو لَيْسَ فِي‌ جُبَّتِي‌ سِوَي‌ اللَهِ،أو ما جاء في‌ خطبة‌ البيان‌ و التُّتُنْجِيَّة‌ عن‌ أمير المؤمنين‌ عليه‌ السلام‌؛ علي‌ افتراض‌ صحّة‌ الخطبة‌ وصحّة‌ أسانيدها وإسنادها إلي‌ أمير المؤمنين‌ عليه‌ السلام‌، ومع‌ أنّ التفوّه‌ بهذا الكلام‌ يمثّل‌ قول‌ الحقّ، ولكن‌ لم‌ يُعهد من‌ الذين‌ رقوا إلي‌ الكمال‌ تعبيرات‌ كهذه‌ تُدعي‌ بالشطحات‌ والطامّات‌.

ولقد كان‌ رسول‌ الله‌ صلّي‌ الله‌ عليه‌ وآله‌ وسلّم‌ العارف‌ الاكبر، لكنّه‌ لم‌ يتفوّه‌ بمثل‌ هذه‌ التعبيرات‌، وإلاّ لقال‌ عبارة‌ قُلْ أَنَا اللَهُ أَحَدٌ بدلاً من‌ قول‌ قُلْ هُوَ اللَهُ أَحَدٌ. كما كان‌ أمير المؤمنين‌ عليه‌ السلام‌ تلميذه‌ الاوّل‌ في‌ نهجه‌ ومدرسته‌، فلا يصحّ أن‌ يتفوّه‌ بكذا وكذا في‌ خطبة‌ عامّة‌ أمام‌ الناس‌؛ ومن‌ هنا فإنّ سند هذا النحو من‌ الروايات‌ مخدوش‌ ومرفوض‌ لهذا الدليل‌.
أجل‌، لا إشكال‌ في‌ هذا النحو من‌ التعبيرات‌ في‌ المجالس‌ الخاصّة‌ مع‌ بعض‌ الاحبّة‌ والاعزّة‌ من‌ الاولاد أو الاصحاب‌ لتعريف‌ ذات‌ الحقّ ووصول‌ عبد الله‌ إلي‌ مقام‌ الفناء في‌ الله‌؛ بالرغم‌ من‌ أنّ أسانيد الخطبة‌ يجب‌ أن‌ تصحّ وإسنادها يجب‌ أن‌ يثبت‌، لانّ مجرّد الإمكان‌ لا يصحّ دليلاً علي‌ الوقوع‌ والتحقّق‌. كما أنّ المطالب‌ التي‌ وردت‌ بهذا الشأن‌ عن‌ بايزيد البسطامي‌ّ ومنصور الحلاّج‌ دليل‌ علي‌ عدم‌ كمالهما.)
www.maarefislam.org/.../bookscontent/.../rohmojarrad15.htm
هل دققتم وهل اتضح لكم هذا التزور والتدليس
اذا لم يتضح لكم تعالو معى ندقق فى الكلام اعلاه
فى البدايه ضرب امثله لما يمكن ان نعتبره ونفسره فناء فى ذات الله _رحمة الله_ كرم الله _عدل الله ( اسماء الله وصفاته ) كما فى الروايه تخلقو باخلاق الله

(وأقول‌: ويحمل‌ علي‌ هذا الاساس‌ كلام‌ الكثيرين‌ الذين‌ صدرت‌ منهم‌ وعبارات‌ كمثل‌ أَنَا الحَقُّ، أو لَيْسَ فِي‌ جُبَّتِي‌ سِوَي‌ اللَهِ،)هذا المثال الاول
المثال الثانى والذى دار حول التعليق الذى نسبه زورا وبهتانا وحول معناه الانسان المؤمن الورع صاحب الموضوع هى خطب امير المؤمنين عليه السلام
(أو ما جاء في‌ خطبة‌ البيان و التُّتُنْجِيَّة‌‌ )

اذا الكلام لم يكن حول ما قاله الحلاج فقططيب هل هذا التعليق يخص كلام الحلاج او يخص الخطبتين ؟
(يقول الطهراني : لا إشكال في هذا النحو من التعبيرات (أنا الحق , ليس في جبتي سوى الله ) في المجالس الخاصّة مع بعض الأحبّة والأعزّة من الأولاد أو الأصحاب لتعريف ذات الحقّ ووصول عبد الله إلى مقام الفناء في الله!!!ه‌)
برجوع سريع للنص وبتدقيق بسيط جدا ماذا سوف نرى ونكتشف ؟
ماهى الجمله التى كانت قبلها (ومن‌ هنا فإنّ سند هذا النحو من‌ الروايات‌ مخدوش‌ ومرفوض‌ لهذا الدليل‌)

وماهى الجمله التى بعدها( بالرغم‌ من‌ أنّ أسانيد الخطبة‌ يجب‌ أن‌ تصحّ وإسنادها يجب‌ أن‌ يثبت‌، لانّ مجرّد الإمكان‌ لا يصحّ دليلاً علي‌ الوقوع‌ والتحقّق‌)

بالله عليكم هل كان التعليق المتقطع من صاحبنا المؤمن الورع يخص الخطب او يخص كلام الحلاج والبسطامى ؟

واكثر من هذا ماذا كان تعليق الطهرانى حول كلام الحلاج والبسطامى لماذا لم يضعه ؟ وقتطع الجمله ؟لانه يعلم علم اليقين ان الكثير لن ولم يذهب ويدقق فى الكلام واقصى ما يمكن ان يحدث
سوف يدقق على الجمله المتطقعه هل صحيح انها موجوده فى الكتاب او لا اما ما بعدها وما قبلها ليس مهم .
على العموم هذا حو حكم الطهرانى على كلامهم (كما أنّ المطالب‌ التي‌ وردت‌ بهذا الشأن‌ عن‌ بايزيد البسطامي‌ّ ومنصور الحلاّج‌ دليل‌ علي‌ عدم‌ كمالهما.)

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:27 AM

طالبنا صاحبنا المحترم ان ياتى لنا بقول واحد لأحد العرفاء يعتبر ان قول الحلاج ( انا الحق - ليس فى الجبة سوى الله ) هو يقع ضمن نظريه وحدة الوجود . فتعبنا وهرمنا ونحن ننتظر
ولا ندرى الى متى سوف ننتظر

والادهى من هذا كله دائما ما يدعى ويكرر ان وحدة الوجود تعنى ان كل شى فى اعتقاد العرفاء فى هذا الوجود هو الله

بالله عليكم هل يوجد مجنون يعتقد بمثل هذا الكلام السخيف والتافهه والاحمق ؟

(الآن هذا الكلام أنا لماذا قلته؟ لأنه في الآونة الأخيرة مع الأسف الشديد وجدت أن هذه القضية واقعاً بيد بعض من لا تخصص له ولا معرفة له مباشرة عندما يقول فلان بالوحدة الشخصية للوجود إذن هو ماذا؟ كافر, مع أن الوحدة شخصية أو عددية أو تشكيكية أو كذا, هذه داخلة في الإسلام أو غير داخلة في الإسلام؟ ليست بها يتحقق الإسلام, لم يثبت لنا أن الوحدة التي بها يتحقق الإسلام هو الوحدة من نوع ألف فإذا صارت من نوع باء فهي تخرج الإنسان عن الإسلام ليس الأمر كذلك.
ولذا كل المحققين أعزائي المحققين أنا أتكلم لمن عرض المسألة إذا صار وقت نراجع كلماتهم.
كل المحققين عندما وصلوا إلى مسألة الشخصية للوجود التي تنسب للصوفية للعرفاء للجن, الآن ليس المهم لمن تنسب, كلهم قالوا أن هذا لا يدل على الكفر, إلا في بعض الفروض التي لا يقول بها عاقل لا التي لا يقول بها عالم, فقط من باب المصادر أعزائي الكرام.

التنقيح للسيد الخوئي+ حتى تعرفوا أن الوحدة المطلوبة في الإيمان هي الوحدة ماذا؟ الوحدة الإجمالية لا الوحدة التي لها خصوصية خاصة, في التنقيح المجلد الثالث ص81 هذه عبارته, يقول: والقائلون بوحدة الوجود من الصوفية إذا التزموا بأحكام الإسلام, طيب هذا القيد قيد ماذا؟ واضح باعتبار إذا لم يلتزم بأحكام الإسلام فهو خارج ماذا؟ يعني يؤدي إلى إنكار أصل الرسالة, إذا التزموا بأحكام الإسلام فالأقوى عدم نجاستهم, وذلك لعدم كفرهم,)

(نعم يوجد فرض واحد إخواني الأعزاء إذا التزم به أحد لا إشكال في كفره ما هو؟ وهو أن يكون كل شيء تضع يدك عليه هو الله, يعني تضع يدك على الجدار هو الله, تضع يدك على أبو جهل هو الله, تضع يدك على الحمار تقول ماذا, طيب إذا رأيت أحداً يقول هذه المقالة بيني وبين الله قول الله يشفيك وإلا يوجد قائل يقوله.
ولذا السيد الخوئي أيضاً ملتفت إلى هذه القضية, يقول: وإن أراد من وحدة الوجود أنه ليس في الديار غيره ديار كل شيء هو الله يقول وهذا القول نسبه صدر المتألهين إلى بعض الجهلة من المتصوفين وهو الذي ورد في قول بعضهم كذا وكذا إلى آخره ليس في جبتي سوى الله, إذا وجدتم أحد يقول من العرفاء من الصوفية بيني وبين الله قولوا ماذا؟ لأن هذا نتيجةً يؤمن بالله (سبحانه وتعالى) أو لا يؤمن؟ لا يؤمن لأنه كل شيء هو الله.)

(وآخر من ذكر ذلك السيد الشهيد& في بحث شرح العروة الوثقى الجزء الثالث ص394 هذه عبارته, لعله من العبارات الجيدة, وهو أنه يقول: الضابط هو أن القائل بالتوحيد لابد أن يصور لنا نحواً من الاثنين بين الخالق وبين المخلوق, لا يقول لنا أن الخالق عين المخلوق وأن المخلوق عين الخالق, أما كيف يصور ذلك وبأي نحو يصور ذلك, فهذا داخل في مسألة التوحيد أو غير داخل في مسألة التوحيد؟ فلتكن هناك خمس نظريات في تصوير الاثنينية ولكن كلهم يقول بالاثنينية, لا شك في أن الاعتقاد بمرتبةٍ من الثنائية التي توجب تعقل فكرة الخالق والمخلوق مقومٌ للإسلام إذ بدون ذلك لا معنى لكلمة التوحيد, وهذا صحيح, لأن معنى التوحيد ان يوجد خالق وأن يوجد مخلوق.)
السيد الحيدرى
http://alhaydari.com/ar/2012/09/39799/

**العقيق اليمنى** · 03-01-2013, 10:35 AM

هل الحلاج من العرفاء وهل افعاله وتصرفاته مقبوله وصحيحه ؟والاهم من من هذا هل عقيد الحلاج عقيديه صحيحه ومقبوله ؟واخيرا هل ما قاله الحلاج ( ليس فى الجبه سوى الله - انا الحق)يقع ضمن وحدة الوجود والموجود كما يدعى صاحبنا صاحب العلم والايمان والتقوى ؟

- هل هو من العرفاء وافعاله صحيحه؟
الحلاج هو اولا منحرف وليس له قيمه فى نهج المعرفه

قيل‌ إنّ علّة‌ انحراف‌ حسين‌ ابن‌ المنصور الحلاّج‌ في‌ إذاعة‌ وإشاعة‌ المطالب‌ الممنوعة‌ والاسرار الاءلهيّة‌، هي‌ فقدان‌ تعلّمه‌ علی‌ يد أُستاذ ماهر وكامل‌ ودليل‌ خبير واصل‌. فقد شرع‌ بالسير والسلوك‌ من‌ تلقاء نفسه‌، فواجه‌ هذه‌ المخاطر. ولذا فقد رفضه‌ الاعلام‌ من‌ أرباب‌ السلوك‌ والعرفان‌، ولم‌ يعدّوا له‌ وزناً في‌ نهج‌ المعرفة‌.

http://www.maarefislam.org/doreholom...om-arabic8.htm

كما أنّ المطالب‌ التي‌ وردت‌ بهذا الشأن‌ عن‌ بايزيد البسطامي‌ّ ومنصور الحلاّج‌ دليل‌ علي‌ عدم‌ كمالهما.

وكان‌ سماحة‌ الحاجّ السيّد هاشم‌ يرفض‌ طريقة‌ الحلاّج‌ ويقول‌: إنّ هناك‌ مطالب‌ فيما نقل‌ عنه‌ تدلّ علي‌ نقصانه‌

وكان‌ (السيّد الحدّاد) يقول‌: لقد نقل‌ العطّار مطالب‌ عن‌ الحلاّج‌ لو رآها أي‌ّ عارف‌ أو سمعها فلن‌ يمتدح‌ أُسلوبه‌ ونهجه‌ فيها،

ولقد قال‌ سماحة‌ السيّد: إنّ الجنيد من‌ أساتذة‌ العرفان‌، لذا فحين‌ قام‌ بتخطئة‌ الحسين‌ (الحلاّج‌) اتّضح‌ أنّ هناك‌ خللاً في‌ عمل‌ الحلاّج‌.

http://www.maarefislam.org/doreholom...mojarrad15.htm

هل الحلاج من العرفاء المقبلين عند ابن عربى وهل صحيح ان عبارات الحلاج مقبوله(ليس فى الجبه سوى الله - انا الحق ) وان معناها هو وحدة الوجود ؟

وعليه كما قبلنا شهادة الشبلي وقوله في الحلاج ولم نقبل قول الحلاج في نفسه ولا في الشبلي لأن الحلاج سكران والشبلي صاح

http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...D8%AD%D8%A9_12

فى اكثر من موضع استشهد صاحبنا بمن سماه (كامل الشيبى )

وقد نال الحلاّج إعجاب شيخه الجديد وتوسم فيه خيراً وصلاحاً وتوقع له مستقبلاً زاهراً في عالم الروح.
المصدر: شرح ديوان الحلاج, الدكتور كامل الشيبي, ص24

فقصد إلى الجنيد بن محمد البغدادي شيخ الطائفة (الصوفية) يستشيره ويستنصحه فأمره بالسكون والمراعاة فصبر على ذلك مدة !
المصدر: شرح ديوان الحلاج, الدكتور كامل الشيبي, ص25.

وهناك الكثير من الارجعات لهذا المصدر فهو حجه عليه فلنرى ماذا ذكر هذا الكاتب فى حق الحلاج ولم يشره له ابو مهدى لانه يهدم ما يصبو له وادعى صاحبنا المؤمن الورع الذى لا يكذب اويدلس ابداوستنادا على هذا المصدر ان سبب قتل الحلاج هو هذا

مقتل الحلاج:
لقد كان الحلاّج يجهر بعقيدته الحلاجية (وحدة الموجود) على روؤس الأشهاد,, ولا يتحرى الحيطة في أفعالة مما أثار ثائرة الصوفية وشيخهم الجنيد على الخصوص!! وكانوا يتوقعون كثيراً من اطلاع الناس على أسرارهم (الكفرية) الثقافية والتطبيقية خشية وقوعهم تحت طائلة الفقهاء من ناحية ومراقبة الدولة من ناحية أخرى!المصدر: شرح ديوان الحلاج, الدكتور كامل الشيبي, ص25-26

تعالو جميعا وتعرفو على حقيقة الامر من نفس المصدر ( كامل الشيبى)

قال الدكتور كامل الشيبي: لم يكن أمر الصلة بين الحلاج والتشيع مقصورًا على التداخل بين كلامه وكلام الأئمة، وإنما كان مطلقًا على مذاهب التشيع كلها، وقد استخدمها كلها في بناء مذهبه الحلولي الجديد.........
وقال أيضًا: (كامل الشيبى)وكانت إحدى التهم التي قتل الحلاج من أجلها تتضمن إنكار الحلاج للحج إلى مكة بالذات، ودعوته إلى الحج القائم على النية الخالصة والتوجه القلبي. وكان من أهم ما أخذ على الحلاج أنه يقول ببديل للحج يمكن إتمامه في بيت المسلم دون حاجة إلى تجشم مصاعب السفر والطواف حول الكعبة

www.al-eman.com/...:/i828&d1120920&c&p1

كما راى الجميع هل اشار الشيبي من قريب او بعيد ان سبب القتل هو وحدة الوجود ؟او ان السبب هو مذهبه الحلولى ( حلول الله فى العبد)

المصدر الاخر الذى اعتمد عليه هو وفيات الاعيان فلنرى ماذا ورد فى حق الحلاج وانتم احكمو لماذا لم يشر له ابو مهدى

[وكان في سنة 299 ادعى للناس أنه إله وأنه يقول بحلول اللاهوت في الأشراف من الناس، وانتشر له في الحاشية ذكر عظيم، ووقع بينه وبين الشبلي وغيره من مشايخ الصوفية،

http://islamport.com/d/1/trj/1/214/4538.html

بعد ان نقانا لكم من مصادر ابو مهدى ما تغافل عن نقله لكم لحاجه فى نفس يعقوب

ننقل لكم الان من بقية المصادر

والحلاجية ضرب من أصحاب التصوف وهم أصحاب الاباحة والقول بالحلول

http://www.al-shia.org/html/ara/book...har25/a35.html

الاتحاد والحلول:
ومنها الخلط وعدم التمييز بين الاتحاد ووحدة الوجود مع أن مفاهيمها متغايرة متباينة، فالاتحاد هو ان تمحى من الانسان كل صفة من صفات الجسم، ويزول عنه كل ما هو غير روحاني، ومتى تم ذلك يتحد الانسان بالله، ويصير علمه علم الله، وقدرته قدرة الله، وعظمته عظمة الله، ونسب هذا الاتحاد إلى أبي يزيد البسطامي المتوفي سنة 261 ه‍.اما الحلول فهو ان الله قد حل في الانسان وفي غيره من اجزاء هذا العالم، ولكن هذا العالم المشاهد عدم زائل، وشر محض، فإذا تجرد الانسان عن كل اثر من آثاره، وصفة من صفاته يذهب المحل، وهو الجسم، ويبقى الحال، وهو الله، وعليه يكون الفرق بين الاتحاد والحلول اعتباريا لا جوهريا، إذ على كلا التقديرين يتصف الانسان بالصفات الإلهية عندما يتجرد من المادة، سوى ان هذه الصفات لا توجد في الانسان الا بعد التجرد بناء على الاتحاد، وهي موجودة فيه قبل التجرد بناء على الحلول، ولكنها محجوبة بصفات الجسم، ومتى زالت هذه الصفات المادية ارتفع الحاجب، وتجلى الله في الانسان بكامل صفاته. ونسب القول بالحلول إلى الحلاج الذي قتل سنة 309 ه‍

http://www.shiaonlinelibrary.com/%D8...D%D8%A9_64#top

ولاننا نعلم أن للتصوف لغته الخاصة التي تسمى ب(الاشارات) تدور في محاورات الصوفية شفهياً وتحريرياً.
وفحوى هذه اللغة: انهم لا يريدون بالالفاظ الخاصة التي يستعملونها مداليلها اللغوية أو ظواهرها الاستعمالية، وانما يرمزون بها الى معان خاصة ذات مدلولات خاصة قد تعارفوا وتواضعوا عليها.لا نقوى على اتهامهم بالقول بالاتحاد الباطل الا اذا لمسناه واضحاً في لغتهم وببيانهم.وممن احتاط في المسألة الفاضل المقداد، قال: «فان عنوا غير ما ذكرناه فلا بد من تصوره أولاً ثم يحكم عليهم، وان عنوا ما ذكرناه فهو باطل قطعاً»(2).والذي يظهر من تصريحات بعضهم: انهم لا يعنون بالفناء الاتحاد المحال.جاء في عوارف المعارف(1): «وقال ابراهيم بن شيبان: علم الفناء والبقاء يدور على اخلاص الوحدانية وصحة العبودية، وما كان غير هذا فهو من المغاليط والزندقة».وعليه لا بد من تحليل عباراتهم في هدي اشاراتهم ثم الحكم لهم أو عليهم.ومع هذا قد نجد في عبارات بعضهم - وهم الغلاة منهم - ما يشطح الى الاتحاد كما سيأتي.وأما الاتحاد بمعنى التجلي أو ظهور الروحاني بالجسماني لها ما يشبهها عند بعض النصارى، فربما كان في البين تأثر.فمن النصارى - كما يقول الشهرستاني - «من قال: ظهر اللاهوت بالناسوت، فصار ناسوت المسيح مظهر الجواهر، لا على طريق حلول جزء فيه، ولا على سبيل اتحاد الكلمة التي هي في حكم الصفة، بل صار هو هو.وهذا كما يقال: (ظهر المَلَكُ بصورة انسان) أو (ظهر الشيطان بصورة حيوان)...»(2).كما أنه من المؤسف أن نجد في الصوفية أمثال الحلاج الذي «قال بوجود روح ناطقة غير مخلوقة تتحد بروح الزاهد المخلوقة، فيصبح الولي الدليل الذاتي الحي على اللّه (هوهو).ومن ثم يقول الحلاج: أنا الحق»(3).

http://www.alseraj.net/maktaba/kotob...lasat/ko07.htm

سوف ننقل لكم نص لكاتب حاول ان يدرس حياة الحلاج ويبرر لبعض اقواله وافعاله لا يهمنا التبريرات ولكنه ذكر نقاط تهمنا كثيرا وهى تنسف ادعاءات صاحب الموضوع الذى لا يكذب او يدلس ابدا لانه انسان ورع ومتدين جدا جدا

في بغداد ألقى دروسا ،فأصبح له تلاميذ ومريدون …بسط لهم آراءه الصوفية " فلم يلبث ان صار موضع جدل ونزاع " ([14])وقتها بدأ عصر المؤامرات من حاسديه وخطط للإيقاع به بعد جهره (انا الحق) الا انه نجى بلا ضرر فاستمر بشكل أكثر تحديا ، فثار عليه الفقهاء واكبر متصوفة بغداد مما اضطره إلى رمي الخرقة الصوفية ومخاصمة شيخ المتصوفة – الجنيد-.............اما الحلول والاتحاد فقد صودر نهائيا وهو من أهم الآراء الحلاجية في بناء مذهبه الذي كان في ثلاثة فروع " أولا :الفقه ، يمكن الاستعاضة عن الفرائض الخمس بشعائر أخرى بما في ذلك الحج (إسقاط الوسائط) ، ثانيا : علم الكلام ، تنزيه الله عن حدود الخلق –الطول العرض- ، وجود روح ناطقة غير مخلوقة تتحد مع روح الزاهد المخلوقة –(حلول اللاهوت بالناسوت)- يصبح الولي الدليل الذاتي الحي على الله –هوهو- ومن ثم القول (انا الحق) ثالثا : التصوف ، الاتحاد التام مع الإرادة الإلهية –عين الجمع- عن طريق الشوق والاستسلام للآلم والمعاناة"...........
…...فحكم المتصوفة على كل من يتبع الحلاج انه ضال (الرأي الضمني لشيخ متصوفة بغداد- الجنيد) هكذا اصبح الحلاج في وقته محظورا من الطرف الديني الفقهي والسياسي السلطوي والصوفي المعاصر له

http://shareef.elaphblog.com/posts.aspx?U=1898&A=17408

والان هل صحيح ما قاله ابومهدى من ان عبارات الحلاج ( انا الحق - ليس فى الجبه سوى الله ) تعنى وحدة الوجود ؟طبعا طالباه ان يضع لنا نص لعارف واحد فسر هذه العبارات على انها تعنى وحدة الوجود والا الان لم نرى شئ .طبعا هناك من عبر والتمس الوجه المقبول لكلام الحلاج . ولكن الجميع متفق على بطلان الاتحاد والحلول

في‌ كلّ طائفة‌ من‌ أصحاب‌ العرفان‌ أفراد أقحموا أنفسهم‌ بدون‌ معرفة‌

نعم‌ ، لا ريب‌ أنّ كلّ طائفة‌ اندسّ فيها مَن‌ ليس‌ من‌ أهلها من‌ الدخ لإ وأهل‌ الاهواء حتّي‌ يكاد أن‌ يغلبوا علی‌ أربابها الاصحاء فلا ينبغي‌ ضرب‌ الجميع‌ بسهم‌ واحد وأخذهم‌ أو نبذهم‌ علی‌ سواء . كما أنّ بعض‌ المتطرّفين‌ المتوغّلين‌ في‌ الغرام‌ والهيام‌ والشوق‌ إلی‌ ذلك‌ المقام‌ الاسمي‌ قد توقّدت‌ شعلة‌ المعرفة‌ في‌ قلوبهم‌ فلم‌ يستطيعوا ضبط‌ عقولهم‌ وألسنتهم‌ فصدرت‌ منهم‌ شطحات‌ لا تليق‌ بمقام‌ العبوديّة‌ ، مثل‌ قول‌ بعضهم‌ :
أَنَا الحَقُّ و (مَا فِي‌ جُبَّتِي‌ إلاَّ الحَقُّ .)وأعظم‌ منها في‌ الجرأة‌ والغلط‌ والشطط‌ قول‌ بعضهم‌ : سُبْحَانِي‌ مَا أَعْظَمَ شَأْنِي‌ . [18] وهذه‌ الكلمات‌ قد حملها الثابتون‌ منهم‌ علی‌ أ نّها صدرت‌ من‌ البعض‌ حالة‌ المحو لا حالة‌ الصحو ، وفي‌ مقام‌ الفناء في‌ الذات‌ ، لا في‌ مقام‌ الاستقلال‌ والثبات‌ ، ولو صدرت‌ في‌ غير هذه‌ الحال‌ لكانت‌ كفراً .

http://www.maarefislam.org/doreholom...3/allah3.9.htm
الطهرانى هنا يؤكد ان العرفان هو معلم له عدة اتجاهات وطوائفوان الحلاج من المندسين فى بعض هذه الطوائف وان قوله يعد من الشطح .واذا علم انه عندما قاله ملتفت ومدرك لكلامه فهو كافر كافر كافر
طيب ماهو حكم الشطح عند الطهرانى

نعم‌، عند استمرار تلك‌ الحال‌ الذي‌ يُنبي‌ عن‌ عقيدة‌ راسخة‌ فإنّه‌ سيوجب‌ الكفر واستحقاق‌ القتل‌

http://www.maarefislam.org/doreholom...mojarrad15.htm

الامام الخمينى ان هذه الشطحات لا تصدر من انسان كامل وهذه الشطحات تصدر بسبب تاثير الشيطان فيه

كتاب من الخلق الى الحق ص98-99
( الموالف السيد كمال الحيدرى ))

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

حلاّجيون بلباس التشيّع!!

حلاّجيون بلباس التشيّع!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين