إعـــــــلان

**العقيق اليمنى** · 17-01-2013, 09:21 AM

إن الحلاج

كان بخلاف

الإمام الخميني يقول

بوحدة الشهود

لا

بوحدة الوجود

, فإن من يطلع على آثار الحلاج التي سلمت من الإحراق يميل ترجيح قوله بوحدة الشهود,

وهي وحدة قائمة على وحدة الصفات لا وحدة الذات

, فقوله مثلاً: "ما انفصلت البشرية عنه ولا اتصلت به يشير إلى

عدم وجود وحدة

ذاتٍ

بين اللا محدود والحد

, أو بين الحق ومظهر الحق, أو بين الحق والخلق.

المصدر : أنا الحق بين الحلاج والإمام الخميني, سامي مكارم.

يستحيل على انسان مثلك ان يترك هذا الاسلوب القذر والوضيع

تعالو انظرو وعرفو بانفسكم من هو سامى مكارم
الذى اتى به هذا البهلوانى وكانه استاذ وعالم عرفانى كبير

((الشيخ الدكتور

سامي نسيب مكارم

........تقبل التعازي ايام الجمعة والسبت والاحد 24 و25 و26 منه في منزله - عيتات.
ويوم الاثنين 27 منه في دار

الطائفة الدرزية

- بيروت))

http://www.alkalimaonline.com/news.php?id=91028

ومن اراد ان يتعرف على تاريخ سامى مكارم الحوزوى عند علماء العرفا فى النجف الاشرف وحوزة قم ماعليه الا مراجعة هذا الرابط

PDF]

وهكذا اصبحت لوحات سامي مكارم - Sami Makarem website

والخميني يستشهد ببيت شعر لحافظ الشيرازي في تبرير قول الحلاج أنا الحق فكيف يكون في قباله؟
فقد ذكر في كتابه الآداب المعنوية للصلاة بيت شعر بالفارسية وهذه ترجمته:
ليس ثمة شجرة خالية من نداء " أنا الحق " ***ولكن ليس هناك كموسى حتى يسمع هذا النداء!!
المصدر : الآداب المعنوية للصلاة , الخميني , ترجمة وتحقيق أحمد الفهري, ص159- هامش 210

لاحول ولا قوة الابالله العلى العظيم
ماهذا البهتان يارجل
الا تتقى الله
الا تخاف من يوم الحساب
على الاقل الا تخاف ان تفتضح بين الناس او ان السبب هو الكتابه من خلف الكمبيوتر
تقول بكل وقاحه ان الامام هنا اتى يبرر قول الحلاج بقول حافظ شيرازى !!!

ولكن اذا رجعنا للنص هل في قولك شى من الصحه ولو 1% ؟

((وفي هذا الكلام الشريف حكم (دستور) جامع لاهل المعرفة والسلوك وهو أن الانسان اليقظان السالك إلى دار الآخرة لابد أن يستوفي في كل حال من الحالات حظوظة الروحانية ولا يغفل في حال عن ذكر مرجعه ومآله، ولهذا قالت الحكماء: النبي خادم القضاء كما أن الطبيب خادم البدن. فان الانبياء العظام والاولياء الكرام عليهم السلام حيث أنهم لا يرون الا القضاء الالهي ولا ينظرون سوى الجهة يلي اللهي. والحاكم في قلوبهم هو ملكوت القضاء الالهي فيرون جريان الامور بأيدي ملائكة الله التي هي جنود الله ويجدونها كذلك والطبيب والطبيعي حيث أنه بعيد عن هذه المرحلة ومهجور عن هذا الوادي فينسب جريان الامور الطبيعية إلى القوى الطبيعية. الانسان الالهي يرى في كل شيء الحظ الالهي. و العين المشاهدة للحق والبصيرة العارفة بالله تشاهد في كل موجود نور الحق، كما روي عن أمير المؤمنين والامام جعفر الصادق سلام الله عليهما: " ما رأيت شيئا إلا ورأيت الله قبله وبعده ومعه وفيه ".
موسئي نيست كه دعوى انا الحق شنود
ورنه اين زمزمه درهر شجرى نيست كه نيست
(البيت للشاعر العارف الحافظ الشيرازي يقول: ليس ثمة شجرة خالية من نداء " أنا الحق " ولكن ليس هناك كموسى حتى يسمع هذا النداء).))
http://www.ahlolbayt.net/books/aladabalmanawuh/7.htm

الامام الخمينى يستشهد بهذه الابيات ليقول ان كل شى مخلوق يقول ويشهد بالوحدانيه لله مثل ما قالتة الشجرة
عن الله (انى انا الله )

انت لو تقل لنا فى اى مستنقع تعلمت هذه القذاره لهان الامر علينا

ثانياً : لو كانت مقولة الحلاّج (أنا الحق) تختلف عن مقولة الخميني لما جاز للثاني أن يصف الأول بأنه (أصل شجرة الظهور )! فيبرر قول الحلاّج بأنه كالشجرة المباركة التي صدر منها النداء (إني أنا الله)!!
المصدر : ديوان الخميني المسمى الفناء في الحب,هامش الترجيعات رقم (5)., أسرار الحكمة والعرفان في شعر الإمام الخميني, ص 104.

من وصل الى هذا المستوى من التدنى يصعب عليه ان يترك التزوير والتدليس على الخصوم
وقد ثبت فى المداخلات السابقه سخافة وبطلان هذه التهمه القذره منك

فالامام لم يقل ان الحلاج كالشجرة التى صدر منها الكلام

بل ان الانسان هو اصل التجلى الالهى

وقد استشهد الخميني بهذا الحديث الباطل المكذوب على رسول الله صلى الله عليه وآله ذاكراً له من غير أي اعتراض!!
يقول الخميني: العالم إذا كان في حجاب نفسه يكون مفترقاً وممتازاً بالافتراق البينوني وإذا خرج عن حجاب نفسه وتعلق بعز قدسه وأفتقر وفنا عن ذاتهرفع الغيريةوإذا تم الفقر فهو الله أي الهوية له لا لغيره.
المصدر : تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس ، الخميني , ص65-66.

أقول: تلاحظ أخي القارئ كيف أرسل الخميني هذا الحديث المكذوب إرسال المسلمات واستشهد به لإثبات عقيدته الحلاجية!!
فإن قلت بأن الخميني لم يقل عنه بأنه حديث ؟

قلنا بأنه لم ينفِ أيضاً كونه ليس بحديث

,

متى كان النفى يحتاج الى دليل
ماهذا السخف !!!! ماهذا السفه الذى تعيش فيه !!!!

ثم انظر ودقق جيداً في قوله (رفع الغيرية) أي لا غيريه بل وحدة!
الهوية له (أي لله) لا لغيره!! يقول لك الخميني هوية كل ما في الوجود تكون حينها هي هوية الله تعالى لأن الغيرية بينهما قد ارتفعت!
الهوِية: هي في الفلسفة، حقيقة الشيء أو الشخص التي تميزه عن غيره.
المصدر : معجم المحيط.

فلاحظ أخي القارئ العزيز يقول لك حينها تصبح حقيقة الله هي حقيقة كل العالم بما فيه من موجودات!!

تفسير فى غايه التفاهه

وصول العبد الى الاعتراف بفقره وانه لا يملك لنفسه او لغيره نفعا او ضر فقط الله هو من يمك هذا
وكل ما عنده وعند غير هو من الله
الحول منه والقوه منه النفع منه والضر منه

من يصل الى هذه المرتبه يدرك ان الله هو الفاعل الحقيقى هو من يحى ويميت هو المعز والمذل

وان كان من يفعل هذه الامور بحسب الظاهر هم المخلوقين

انا لله وانا اليه راجعون

**العقيق اليمنى** · 17-01-2013, 09:22 AM

بل جعلوا أقوال الزنادقة والملحدين والكفرة كالحلاّج والبسطامي أحاديث نبوية سائرين على نهج قدوتهم في الكذب شيخ المضيرة "أبوهريرة" الذي جعل من خرافات كعب الأحبار اليهودي أحاديث نبوية!!
فمثلاً قول المتصوّفة (إذا تم الفقر فهو الله) حوّله تقي الموسوي حديثاً نبوياً سائراً على نهج الصوفية من أهل الخلاف !!
المصدر : قدوة الفقهاء والعارفين, تقي الموسوي, ص210.

أضف هنا ان حيدر الآملي جعل من مقولة البسطامي المشهورة (سبحاني ما أعظم شأني) حديثاً نبوياً ينسبه إلى رسول الله صلى الله عليه وآله!!

المصدر : كتاب أسرار الشريعة وأطوار الطريقة وأنوار الحقيقة, حيدر الآملي, ص 270.

**العقيق اليمنى** · 17-01-2013, 09:23 AM

أضف هنا ان حيدر الآملي جعل من مقولة البسطامي المشهورة (سبحاني ما أعظم شأني) حديثاً نبوياً ينسبه إلى رسول الله صلى الله عليه وآله!!

المصدر : كتاب أسرار الشريعة وأطوار الطريقة وأنوار الحقيقة, حيدر الآملي, ص 270.

ضع صوره لهذه الصفحه لنرى

نحن فى الانتظار

**العقيق اليمنى** · 17-01-2013, 09:24 AM

وقام الخميني بتحريف حديث أمير المؤمنين عليه السلام : ((ما رأيت شيئاً إلا ورأيت الله قبله وبعده ومعه)) فأضاف في الحديث (وفيه) وسنتطرق إلى هذه الأحاديث بشيء من التفصيل في هذه المقالة.

ليس فقط الامام الخميني من حرف

الشيرازى ايضا اتضح انه من المحرفين
((فإذا تأمل الإنسان هذا التأمل يصبح الإيمان بالله ملء نفسه، ولذا قال الإمام علي (عليه السلام): »ما رأيت شيئاً إلا ورأيت الله فيه أو قبله أو معه))
http://alshirazi.com/compilations/pa...salam/1/13.htm

وقد توهموا (العرفاء) أن معنى ذلك انتشار الله في الموجودات
المصدر : العرفان الإسلامي, المدرسي, ص296.

((فكل شيء يراه الإنسان يتجلى فيه اسم من اسماء الله سبحانه))

المدرسى
http://almodarresi.com/books/610/h30xbev4.htm

**العقيق اليمنى** · 17-01-2013, 09:34 AM

ضع صوره لهذه الصفحه لنرى

نحن فى الانتظار

الى متى سوف ننتظر !!!
هل رفع صور لصفحه يتطلب كل هذا الوقت ؟؟؟

والى متى سوف تاتى لنا بقول واحد لاحد العرفاء عد قول الحلاج ( انا الحق - ليس فى الجبة سوى الله ) او استشهد به
لاثبات نظريه وحدة الوجو او الموجود

والى متى وانت تتجاهل اثبات صحة قولك هذا

(يقول الطهراني: لما لم يجد الحسين (الحلاج ) جواب المسائل عند الجنيد تغيّر وذهب إلى تُسْتَر بلا استئذان وبقي هناك سنة فنال هناك قبولاً عظيماً، لكنّه لم يلقِ بالاً ولا احتراماً إلى كلام أهل زمانه (كبار المتصوفة) حتّى أصبحوا يحسدونه!!

المصدر : الروح المجرد, الطهراني, ص446.)

هل الطهرانى هو من قال هذا الكلام ؟؟؟

لا أرى روحي إلا أنتمُ *** واعتقادي إنكم أنتم أناالمصدر : ديوان الحلاّج, قافية النون, ص140, طبعة منشورات الجمل

ان الحلاج كان يخاطب الله فى بهذا البيت ولكن عند مراجعت بقية الابيات

قل لمن يبكي علينا حَزَنا : إفرحوا لي قد بلغنا الوطَنا

إنَّ موتي هُو حياتي إنني أنظرُ الله جِهاراً عَلَنامَنْ بَنَى لي دارْ في دنيا البقا ليسَ بيتي دارْ في دنيا الفناإنما الموت عليكم

راصِدٌ سوف ينقلْكُم

جميعاً

من هنا

أنا عصفور وهذا قفصي كان سجني وقميصي كَفَنافاشكروا

الله الذي خلّصنا

وبنى لي في المعالي سكنا

فافهموا

قولي ففيه نبأ أي معنىً تحت قولي كَمَنا

وقميصي قطّعوهُ

قِطَعاً ودعوا الكلّ دفينا زمَنا

لا أرى روحي إلا

أنتُمُ

واعتقادي إنكم

أنتُم أنا

ثم يترقى بهم القول إلى قول الحلاجية (أنا الحق) كما اشتهر من أبي جعفر الشلمغاني

الم تدعى هنا ان الحلاجيه هنا هم من يقول ( انا الحق )

ولكن كتب التاريخ كلها تقول لك انك مجرد انسان كذاب مهرج

وعلامة الحلاجية من الغلاة دعوى التجلي بالعبادة مع تركهم الصلاة ( 6 ) وجميع الفرائض ودعوى المعرفة بأسماء الله العظمى ، ودعوى انطباع الحق لهم..........

…....والحلاجية ضرب من أصحاب التصوف وهم أصحاب الاباحة والقول بالحلول وكان الحلاج يتخصص باظهار التشيع وإن كان ظاهر أمره التصوف وهم قوم ملحدة وزنادقة يموهون بمظاهرة كل فرقة بدينهم ويدعون للحلاج الاباطيل)

بحار الانوار : 25

(السادس: الشيخ الجليل المعتمد بن محمد الدوريسي رحمه الله في كتاب الإعتقاد فإنه بالغ في الرد عليهم وخصوصا في أمر الحلول والاتحاد........وأدنى شعب الحلاجية ولا يتأملون في أفعالهم القبيحة المخترعة وأفعالهم الردية الشنيعة ولا ينظرون إلى أنهم يجعلون التهليل لأنفسهم المزمار ويغنون كالجواري بالأشعار ويركبونها مع الأوتار والأذكار يرقصون كالدب في الجبل)
الإثنا عشرية - الحر العاملي - الصفحة 49

(والفكرة الحلاجية هذه - كما ترى - متأثرة ومن غير ريب بفكرة الاتحاد المسيحي التي قال بها اكثر اليعاقبة، فقد «زعم اكثر اليعقوبية أن المسيح جوهر واحد، أقنوم واحد، الا أنه من جوهرين.
وربما قالوا: طبيعة واحدة من طبيعتين.فجوهر الإِله القديم، وجوهر الانسان المحدث، تركبا تركيباً كما تركبت النفس والبدن فصارا جوهراً واحداً، أقنوماً واحداً، وهو انسان كله وإله كله.فيقال: الانسان صار إلهاً، ولا ينعكس، فلا يقال: الإِله صار إنساناً.)

الاتصاف

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:31 AM

فإذا كانت منزلة الحلاج بهذا المستوى عندهم , فما هي مشكلته إذاً ؟؟ان العرفاء والمتصوّفة يمارسون التقية الشديدة ولا يصرّحون بعقيدتهم الحقيقية (وحدة الموجود) أمام الناس فهي عندهم سر من الأسرار التي لا يمكن كشفها إلى غيرهم بل لا يكشفونها حتى للسالك نفسه إلا إذا تعدى مرحلة الشريعة والطريقة ووصل إلى مرحلة الحقيقة!!

وتستمر المهزله بلا حسيب ولا رقيب

كيف تكون نظريه وحده الموجود سرا وهى التى لم يبقى احد لم يشرحها ويبينها ؟

ماهذا السفه !!!

(في‌ وحدة‌ الموجود ، الموجود هو الحقّ الازلي‌ّ وجميع‌ الكائنات‌ أطواره‌

وبعد وضوح‌ هاتين‌ المقدّمتين‌ نقول‌ : لو كان‌ لهذه‌ الكائنات‌ المحسوسة‌ وجود بنفسها لاستحال‌ عليها العدم‌......... وليس‌ الموجود إلاّ وجود واجب‌ الوجود الازليّ الحقّ الذي‌ يستحيل‌ عليه‌ العدم‌ بطبيعة‌ ذاته‌ المقدّسة‌.........وكلّ الاشياء تجلّياته‌ وظهوراته‌ وإشراقاته‌ وأنواره‌ ، وكلّ الكائنات‌ والممكنات‌ مضافة‌ إليه‌ با لإضافة‌ ا لإشراقيّة‌ لا المقوليّة‌ )
http://www.maarefislam.org/doreholomvamaarefislam/bookscontent/allahshenasi-arabic/allah3/allah3.9.htm

(وحدة الوجودذهب العرفاء إلى الاعتقاد بوحدة الوجود الشخصيّة، ولكنّهم لم يقيموا عليه الأدلّة الراسخة والبراهين المحكمة. والاستدلالات التي جاءوا بها هي أشبه باستدلالات المتكلِّمين التي تعاني من النقص والخلل. وجاء الفيلسوف الكبير صدر المتألّهين الشيرازي ونهض بإنجاز هذه المهمّة وإقامة الأدلّة والبراهين على ما اعتقد به العرفاء. والجدير ذكره أنّ صدر المتألّهين كان يقول في بداية الأمر بالوحدة النوعيّة للوجود ذات المراتب التشكيكيّة، ثمّ في نهاية المطاف وبعد تبلور أفكاره في مسائل ومباحث الوجود ذهب إلى القول بالوحدة الشخصيّة للوجود، وهي عين رأي العرفاء الإلهيّين. وصرّح الشيرازي بهذا الرأي في العديد من كتبه، ونحن ننتقي بعض كلماته الواردة في كتابه أسرار الآيات ممّا يشير به إلى عدم وجود أيّ شيء في الوجود عدا الذات والصفات والأفعال الإلهيّة والتي هي عبارة عن صور أسمائه ومظاهر صفاته.)http://www.alhaydari.com/s/client/docs/book_site/sadr_almotalhin/13.htm

لسنا هنا لنناقش هذه النظريه فقط هذا رد على صاحب الاطلاع والمعرفه الذى لا يكذب ولا يفترى ولا يزور لكى ينتصر على غيره

يقول عادل الكعبي : مسألة كتمان الأسرار عند أهل العرفان وعدم التحدّث بالمقامات والكرامات فيعدّونها من الواجبات إلا لعدد محدود جداً من الخواص!!المصدر : لسان الصدق سيرة العارف عبد الكريم الكشميري ، عادل الكعبي, ص :68.

يقال الحمد لله الذى جعل اعداءنا من الحمقى
تنقل كلام تثبت به انك مجرد بهلوانى

هذا الكلام فيه توضيح واثبات على ما نقلته سابقا من ان المقصود بالسر هنا ليس نظريه وحدة الوجود والموجود وانما هى المقام الذى يصل له العبد والكرامات التى تحصل له من الله
بمعنى اوضح السر هنا ليس كما يدعى هذا الشخص انه اخفاء اعتقاد ما ،،،،، لا السر فى المصطلح العرفانى ماهو الا(العشرون‌ : كتمان‌ السرّوهومن‌ الشروط‌ المهمّة‌ جدّاً، وقد اهتمّ به‌ عظماء الطريق‌ كثيراً، وأمعنوا في‌ توصية‌ تلاميذهم‌ به‌، سواء كان‌ في‌ العمل‌ والاوراد والاذكار، أم‌ في‌ الواردات‌ والمكاشفات‌ والحالات‌، بل‌ وفي‌ الموارد التي‌ لا يمكن‌ التزام‌ التقيّة‌ فيها، ويكون‌ السرّ فيها أقرب‌ إلي‌ الذياع‌ والانكشاف‌، صرّحوا بلزوم‌ التورية‌ والكتمان‌ حتّي‌ لوكان‌ كتمان‌ السرّ مستلزماً لترك‌ العمل‌ يجب‌ رفع‌ اليد عنه‌.وَاسْتَعِينُوا عَلَي‌ حَوَائِجِكُمْ بِالكِتْمَانِ.)
http://www.maarefislam.org/doreholomvamaarefislam/bookscontent/lobbolobab-arabic/lobollobab3.htm#_Toc86896314

كتمان السر هو من أوجب الشروط التي اشترطها العرفاء في السير والسلوك , وأن الإفشاء بها مخل بالهدف ومانع عن تحقيق المطلوب!!المصدر : من الخلق إلى الحق, كمال الحيدري , ص96.
أقول : نعم لن يتحقق المطلوب حينما يُكشف السر فلن يقبل أي إنسان سوي الفطرة بأن يعتقد بأنه عين ذات الله تعالى!!

مشاء الله عليك ماهذه العبقريه التى تمتلكها يا رجل الى هذه الدرجه من السخف وصل بك الامر !!!الا تستحى ولو قليلا ؟؟
يقول السيد ان افشاء السر ( التحدث عن ما وصل له السالك من قرب - او ما شاهده السالك من امور غيبيه )يمنع من بلوغ الهدف وهو حاجز عن تحقيق الطلب (رفع حجب القلب - نيل وتحصيل العلم - الكشف القلبىى - التقرب من الله - معرفه الله - )
فتاتى انت وبكل صلافه ووقاحه وتحول هذا المعنى الرفيع والسامى الى هذا المستوى من التسافل !!!وتصور للقراء ان قصد السيد هو خداع الناس !!!

وقال الإمام الرضا عليه السلام: لا يقول بالتصوّف أحد إلا لخدعة أو ضلالة أوحماقة.المصدر : الأثنا عشرية , الحر العاملي, ص18.لا يقول بالتصوّف أي لا يعتقد باعتقاداتهم الكفرية وعلى راسها القول بوحدة الموجود (إلا) ـ أداة إستثناء ـ من اتصف بصفات ذكرها الإمام عليه السلام ومن بينها (الحماقة) التي هي سر تقبّلهم لهذه العقيدة الخرافية الباطلة!

فى كل مره تفضح نفسك وبكل جهل وتعرضها للاهانه
اذا كانت وحدة الوجود معروفه عند الصوفيه فى زمن الامام لماذا لم يرد عليها !!!
اليس سكوت الامام يعد تقرير ؟؟؟الامام عرض بالصوفيه فى زمانه وهم من كانو يدعون للرقص والغناء اثناء العباده - ترك طلب الرزق - لبس الصوف - لبس الثياب الباليه
وسكت عن قولهم بوحدة الوجود فتضح ان وحدة الوجود نظريه صحيحه

وقد أجرى الله على لسان الخميني النطق بها وهو ينصح تلامذته بعدم كشفها!!فقال: وهذا من الأسرار التي لا يمكن إفشاء حقيقتها والتصريح بها فالعالم خيال في خيال ووهم في وهم ليس في الدار غيره ديار!!المصدر : الفصوص بتعليق الخميني , ص381.

فالخميني هنا رغم أنه يصرّح بعدم إمكانية البوح بالسر (وحدة الموجود) إلا أنه باح به وقد أجراه الله على لسانه من غير أن يشعر !
فقال : ليس في الدار غيره ديار!!وكأنه الحلاّج حينما قال : ليس في جبتي سوى الله!!

تمام انت هنا يجب ان تشكرفشكرا لككما قلت تمام مقولة الحلاج ( ليس فى الجبه سوى الله )لها عدة معانى ومع ان الامام الخمينى لم يكن بصدد التعليق على هذه المقوله وامثالها لكن لا مانع من اسقاطها هنا
ان كان قصد الحلاج هو انى انسان فقير محتاج لا املك لنفس نفعا او ضر ولا حياة ولا نشور . بل ان كل هذا هو بيد الله ومن يعتقد غير هذا فهو متوهم ويعيش فى الخيال وايضا ان الحول والقوة والجمال ماهم الا حول وقوة وجمال الله ومن يعتقد بخلاف ذالك فهو متوهم ويعيش فى خيال

ما معنى الشطح عند العرفاء ؟ان معنى الشطح عند العرفاء هو: البوح بما يجب أن يبقى مكتوماً , وبعبارة أخرى هو كشف أسرارهم وعلى رأسها عقيدتهم وحدة الموجود فمن صرّح بها علناً قالوا عنه بأنه شطح!!والعرفاء يستخدمون هذه الكلمة لكي يوهموا العوام بأنهم لا يقبلون العبارات الصادرة عن الحلاّج وغيره مثل (أنا الحق) أو (ليس في جبتي سوى الله) ولكنهم في الحقيقة يقبلون بها ويذكرونها في مجالسهم الخاصة ولكنهم لا يقبلون التصريح بها أمام الناس علناً.......

انا لا اعرف انت متى سوف تحترم نفسك وتحترم غيرك ؟؟؟الم تقل فى العنوان انك سوف تاتى بتعريف الشطح عند العرفاء ؟؟!

اولا هل هذا القول

ان معنى الشطح عند العرفاء هو: البوح بما يجب أن يبقى مكتوماً , وبعبارة أخرى هو كشف أسرارهم وعلى رأسها عقيدتهم وحدة الموجود فمن صرّح بها علناً قالوا عنه بأنه شطح!!والعرفاء يستخدمون هذه الكلمة لكي يوهموا العوام بأنهم لا يقبلون العبارات الصادرة عن الحلاّج وغيره مثل (أنا الحق) أو (ليس في جبتي سوى الله) ولكنهم في الحقيقة يقبلون بها ويذكرونها في مجالسهم الخاصة ولكنهم لا يقبلون التصريح بها أمام الناس علناً.

هذا قولك او قول احد العرفاء !!!يابهلوانى يا مهرج
ثانيا هل من نقلت عنهم تعريف الشطح هم من العرفاء !!!

وهنا نعرض بعض تصريحات العرفاء وأقوال أصحاب المعاجم الصوفية لكي يتبيّن لنا المعنى بكل وضوح!يقول الدكتور رفيق العجم : الشطح : تعبير عما تشعر به..........المصدر : موسوعة مصطلحات التصوّف الإسلامي, الدكتور رفيق العجم, ص497.

هل رفيق هذا من العرفاء !!!ياكذاب ؟؟

قول الدكتور سامي مكارم في حديثه عن الشطح : كثيراً ما يستبد بالمحب حبه فيبوح بما يجب أن يبقى مكتوماً المصدر : الحلاّج في ما وراء المعنى والخط واللون , سامي مكارم, ص 141

انت متى سوف تتصرف كالرجال !!!الى متى وانت تتصرف بهذا السخافه والتفاهه !!!
ان كنت رجل دافع عن هذا الكلام ولا تتغافله هذا ان كان لديك وجهه للجواب

يقول كمال الحيدري : ان الشطحات هي ضرب من كشف الأسرار التي لا يصح أن تعرض لأي أحد وإنما لابد من حصر الإفشاء بها إلى أهلها... (و)كتمان السر هو من أوجب الشروط التي اشترطها العرفاء في السير والسلوك، وأن الإفشاء بها مخل بالهدف ومانع عن تحقيق المطلوب!!المصدر : مراتب السير والسلوك إلى الله, كمال الحيدري, ص96.
فالمعنى واضح بأن الشطح عند العرفاء هو كشف السر لا أن الذي قاله الحلاّج أو البسطامي وغيرهم مخالف لعقيدتهم.

تقول هنا وستنادا على قول العلامه الحيدرى ان الشطح هنا هو كشف السر وهذا الكذب ليس بغريب على واحد مثلك
العلامه الحيدر ينقل ان هذا الشطح له دلالات على ان من صدرت عنه لم يصل للكمال . وهو اساسا لم يلتزم بالاموار الشرعيه
(أهمّية شرعية الرياضاتالرياضة هي منع النفس من الانقياد إلى القوى الثلاث: البهيمية والغضبية والوهمية، وتسخير هذه القوى للقوّة العاقلة، وعندئذ يكون الإنسان إنساناً.وبالجملة فهي عبارة عن تهذيب الأخلاق النفسية, أو هي تمرين النفس على قبول الصدق(2)، بمعنى أن يُعوّد نفسه الصدق في كلّ حركاته وسكناته وقوله وفعله، ومنها إخلاصه النية لوجه الله تعالى.إنّ من أهمّ مناشئ ذلك النقص في سيره وسلوكه هو ممارساته وقيامه بأعمال ورياضات غير شرعية، وهذا خلاف ما ينبغي للسالك السير عليه والالتزام به، فإنّ الشريعة رياضة النفس(3).من هنا تتجلّى لنا أهمّية شرعيّة الرياضات التي يقوم الإنسان السالك بها للسير من الخلق إلى الحقّ، فلا شكّ أنّ هذه الرياضات إذا كانت شرعيّة مأموراً بها من القرآن وسنّة المعصوم فإنّها لا تكون نتيجتها مثل تلك الشطحات)http://www.alhaydari.com/s/client/docs/book_site/kamal-alhaydari/41.htm

ولماذا لم تنقل تعريف ابن عربى عن الشطح !!!
((يقو( ولهذا كان الشطح رعونة نفس فإنه لا يصدر من محقق أصلا فإن المحقق ما له مشهود سوى ربه وعلى ربه ما يفتخر وما يدعي بل هو ملازم عبوديته مهيا لما يرد عليه من أوامره فيسارع إليها وينظر جميع من في الكون بهذه المثابة فإذا شطح فقدا تحجب عما خلق له وجهل نفسه وربه ولو انفعل عنه جميع ما يدعيه من القوة فيحيي ويميت ويولي ويعزل وما هو عند الله بمكان بل حكمه في ذلك حكم الدواء المسهل أو القابض يفعل بخاصية الحال لا بالمكانة عند الله كما يفعل الساحر بخاصية الصنعة في عيون الناظرين فيخطف أبصارهم عن رؤية الحق فيما أتوا به وكل من شطح فعن غفلة شطح وما رأينا ولا سمعنا عن ولي ظهر منه شطح لرعونة نفس وهو ولي عند الله إلا ولا بد أن يفتقر ويذل ويعود إلى أصله ويزول عنه ذلك الزهو الذي كان يصول به فذلك لسان حال الشطح هذا إذا كان بحق هو مذموم فكيف لو صدر من كاذب فإن قيل وكيف صورة الكاذب في الشطح مع وجود الفعل والأثر منه قلنا نعم ما سألت عنه أما صورة الكاذب في ذلك فإن أهل الله ما يؤثرون إلا بالحال الصادق إذا كانوا أهل الله وذلك المسمى شطحا عندهم حيث لم يقترن به أمر إلهي أمر به كما تحقق ذلك عن الأنبياء عليهم السلام فمن الناس من يكون عالما بخواص الأسماء فيظهر بها الآثار العجيبة والانفعالات الصحيحة ولا يقول إن ذلك عن أسماء عنده وإنما يظهر ذلك عند الحاضرين أنه من قوة الحال والمكانة عند الله والولاية الصادقة وهو كاذب في هذا كله وهذا لا يسمى شطحا ولا صاحبه شاطحا بل هو كذب محض ممقوت فالشطح كلمة صادقة صادرة من رعونة نفس عليها بقية طبع تشهد لصاحبها يبعده من الله في تلك الحال وهذا القدر كاف في حال معرفة الشطح)
http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...8%AD%D8%A9_388

العارف حسن المسقطي : ليس هو العارف (الحلاج) الذي يتكلم ، ولكن الذي ينطق هو الوجود البحت البسيط (أي الله). فالعامة (الفقهاء) يظنونها كفراً ، والخاصة (العرفاء) يسمونها "شحطات". والعارف صادق حتى في "شحطاته" لأن الله هو الذي يتكلم ، وحاشا للعارف أن يتكلف ، فكلامه صدقلأن حالته هي تلك. والذي قال "أنا الحق" ليس هو الحلاج ، ولكن الحلاجأفشى سر الربوبية (أي وحدة الموجود)عند الخاصة والعامة.المصدر: قدوة العارفين سيرة العارف حسن المسقطي, تقي الموسوي, ص145.

فى اكثر من موضع كررت هذا الاقتباس فضع صورة للصفحه كامله وان كان النص فى اخر الصفحه لا تنسى ان تضع الصفحه التى بعدها

مع ملاحظه أنه صرّح بهذا التصريح تقية!! وإلا فليقُل لابن عربي والخميني نفس هذا الكلام لأنهما صرحا بما قاله الحلاّج وبنفس العبارتين المذكورتين!
يقول ابن عربي: ليس في الجبة شيء غير ما *** قاله الحلاج يوماً فانعمواالمصدر : الفتوحات المكية, ابن عربي, ج2 ص320

يستحبل على مثلك ان يصير رجلا فى يوم من الايامتقول ان ابن عربى استخدم هذا البيت فى نفس المعنى الذى استخدمه الحلاجيقصد نفسه بعقيتده ( الحلول والاتحاد)
ولكن اذا رجعنا لبقية الابيات
(واخدموا وإذا قلت هويت زينبا * أو نظاما أو عنانا فأحكموا إنه رمز بديع حسن * تحته ثوب رفيع معلم وأنا الثوب على لابسه * والذي يلبسه ما يعلم ليس في الجبة شئ غير ما * قاله الحلاج يوما فأنعموا وحياة الحب لو أشهده)
ابن عربى يقول هنا انه اذا عشق مخلوق ما فهذا العشق ماهو الا عشق للهفالله هو الباطن لكل شى

والخميني أيضاً صرّح في بيت من الشعر فقال: ذُهلت عن نفسي وأطلقتُ صرخةَ (أنا الحق)وكما فَعَل الحلاّج اشتريتُ حبل المشنقة!!المصدر: نهاية العشق, عبد الله الفاطمي,ص24-3 , أنا الحق بين الحلاج والإمام الخميني, سامي مكارم, الإمام الخميني ثورة العشق الإلهي, الجوادي الآملي, ص140.
فهل يملك الطهراني الشجاعة الأدبية فيقول: إن المطالب التي وردت بهذا الشأن عن الخميني وابن عربي دليل على عدم كمالهما؟؟!!

وانت هل تمتلك الشجاعه وتعترف انك لا تملك عقل يميز !!!متى كان الشعر هو الدليل على عقيدة انسان ؟؟الشعر كله عباره عن مجاز فى مجاز ياعبقرى زمانك
واكبر دليل على ان الامام الخمينى استعمل المجاز فى هذه القصيد هو بقية الابيات

(وسَقَتْ قلبي سقْماً نظرتي في مُقلَتيكذهلتْ نفسي عن نفسي (أنا الحق) صرختُفاشتريتُ، مثلما الحـلاَّج يوماً، حَبْلَ شَنقيشَجَنُ المحبوب ألقى في فؤادي نار عشـقٍأزهقت روحي، فصرتُ قصةً في كلَّ حَلقٍأشْرعوا بوَّابةَ ألحـانِ أمامي كـلَّ وقـتٍفلقد مَـلَّ فـؤادي كـلَّ محـرابٍ ودرسٍولقد ألقيتُ أثواب الزَّهادات وأثواب الرياءوارتديت (خِرْقة الشيخ) فزار الصحو رأسي)

هل الامام الخمينى كان في قلبه مرض عندما قال
(وسَقَتْ قلبي سقْماً )
لو سمع هذا البيت طبيب يملك عقل مثل عقلك ثم اتى للامام الخمينىوقال له اريد ان اعالجك من مرض القلب الذى تعانى منه
الا يكون اضحوكه امام الاخرين يادكتور ابو مهدى

(ولقد ألقيتُ أثواب الزَّهادات وأثواب الرياءوارتديت (خِرْقة الشيخ) فزار الصحو رأسي)

وهذا البيت هل حدث مثل هذا الفعل فى الواقع !!!يابو مهدى يافهيم ياعبقرى
نرجع للاصل

(ذهلتْ نفسي عن نفسي (أنا الحق) صرختُفاشتريتُ، مثلما الحـلاَّج يوماً، حَبْلَ شَنقي)

هل صرخ الامام فعلا مثل الحلاج ؟؟؟
تعالو وتعرفو على الادب الفارسى ومفرداته لنعرف حقيقة هذا البيت
(إنّ لتفسير هذا البيت وجهتين: .« قول: أنا الحقّ، و شراء حبل المشنقة »
الأولي يدرك مَن له بَصَر بالأدب الفارسي أنّ آلّ ما ورد في هذا البيت من معانٍ قد تنزّل في أدب إيران
عامّة بمنزلة المثل السائر، أو الكناية عن الثبات والصّمود الذي يُعِين علي تحمّل المصاعب والمصائب،
وتلقّي سهام عذل الناس وملاماتهم.)

تأمّلات في لوحة شعرية
السيد عبدالله الفاطمي

وقد ذكرنا في سيرة الحلاج بأنه تتلمذ على يد عدة من أساتذة التصوّف إذ جاء : ومن أساتذته في التصوّف المكي والتستري والشبلي والجنيد وهم أربعة من أشهر الأعلام إطلاقاً في تاريخ التصوف , والراجح أن الجنيد هو الذي أقنعه بلبس الصوف وقد كان مرشده لمدة عشرين سنة.المصدر : العرفان الإسلامي , المدرسي, ص172-173.

ممكن مصدر لهذا القول !!!
أو المدرسى عنده كشف فلا يطالب بالدليل والمصدرانك سوف تصمت هنا صمت الاصنام

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:34 AM

ويقول الشعراني : أبو مغيث الحسين بن منصور رحمه الله وهو من أهل بيضاء فارس ونشأ بواسط العراق صحب الجنيد والنوري وعمرو بن عثمان المكي والفوطي وغيرهم ...)المصدر : الطبقات الكبرى , الشعراني , ص161.

لماذا لم تكمل كلام الشعرانى !!!!لماذا الخوف هنا ؟؟؟
سوف اكمل بقية كلام الشعرانى لكى تعرفون سبب نعتى له بانه مجرد مهرج بهلوانىوعند التكمله سوف يعذرنى الاعضاء والقراء والعذر عند كرام القوم مقبول
(صحب الجنيد والنورى وعمرو بن عثمان المكى والفوطى وغيرهم رحمهم الله أجمعين. والمشايخ فى أمره مختلفون. رَده أكثر المشايخ ونَفوه وأَبَوْا أن يكون له قَدَمْ فى التصوف. وقبلَه بعضهم منهم أبو العباس بن عطاء ومحمد بن حنيف وأبو القاسم النصرآباذى وأثنوا عليه وصححوا حاله وحكوا عنه كلامه وجعلوه أحد المحققين حتى كان محمد بن حنيف يقول : الحسين بن منصور عالم ربانى)

ويقول السلمي المتوفى سنة 412 هـ : الحلاج: وهو الحسين بن منصور وكنيته أبو مغيث وهو من أهل بيضاء فارس ونشأ بواسط والعراق . صحبالجنيد وأبا الحسين النوري وعمرً المكي والفوطي وغيرهم...)المصدر : طبقات الصوفية , لأبي عبد الرحمن السلمي, ص307.

ان كنت رجلا ولديك حياء وصاحب دين ومروءة اكمل بقية النص واخبرنا لماذا هذا البتر

ويقول صاحب شذرات الذهب : سنة تسع وثلاثمائة وفيها قتل أبو عبد الله الحسين بن منصور بن محمى الحلاّج ...تصوف الحلاج وصحب سهل بن عبد الله التستري ثم قدم بغداد فصحب الجنيد والنوري وتعبد فبالغ في المجاهدة والترقب...)المصدر : شذرات الذهب, ابن عماد الحنبلي, م1 ج2 ص253.

لعلمى انك لن ولم تمتلك الشجاعه وتكمل بقية تعريف الحلاج من هذا المصدرسوف اكمل انا ليرى الجميع مدى القذارة التى تحملها بين جنبيك
(الفوائد من كتاب شذرات الذهب في أخبار من ذهب لابن العماد أبي الفلاح عبد الحي بن أحمد بن محمد العكري الحنبلي الدمشقي 1 - أدخل الحلاج بغداد مشهورا على جمل وعلق مصلوبا ونودي عليه هذا أحد دعاة القرامطة فاعرفوه ثم حبس وظهر أنه أدعى الالهية وصرح بحلول اللاهوت في الأشراف وكانت مكاتباته تنبى ء بذلك فاستمال أهل الحبس بإظهار السنة فصاروا يتبركون به قاله في العبر ( 301 )
تصوف الحلاج وصحب سهل بن عبد الله التستري ثم قدم بغداد فصحب الجنيد والنوري وتعبد فبالغ في المجاهدة والترقب ثم فتن ودخل عليه الداخل من الكبر والرياسةفسافر إلى الهند وتعلم السحر فحصل له به حال شيطاني وهرب منه الحال الإيماني ثم بدت منه كفريات أباحت دمه وكسرت صنمه واشتبه على الناس السحر بالكرامات فضل به خلق كثير كدأب من مضى ومن يكون إلى مقتل الدجال الأكبر والمعصوم من عصمة الله وقد جال هذا الرجل بخراسان وما وراء النهر والهند وزرع في كل ناحية زندقة فكانوا يكاتبونه من الهند بالمغيث ومن بلاد الترك بالمقيت لبعد الدار عن الإيمان وأما البلاد القريبة فكانوا يكاتبونه من خراسان بأبي عبد الله الزاهد ومن خورستان بالشيخ حلاج الأسرار وسماه أشياعه ببغداد المصطلم وبالبصرة المحير ثم سكن بغداد في حدود الثلثمائة وقبلها واشترى أملاكا وبنى دارا وأخذ يدعو الناس إلى أمور فقامت عليه الكبار ووقع بينه وبين الشبلي والفقيه محمد بن داود الظاهري والوزير علي بن عيسى الذي كان في وزارته كابن هبيرة في وزارته علما ودينا وعدلا فقال ناس ساحر فأصابوا وقال ناس به مس من الجن فما أبعدوا لأن الذي كان يصدر منه لا يصدر من عاقل إذ ذلك موجب حتفه أو هو كالمصروع أو المصاب الذي يخبر بالمغيبات ولا يتعاطى بذلك حالا ولا إن ذلك من قبيل الوحي ولا الكرامات وقال ناس من الأغتام بل هذا رجل عارف ولى لله صاحب كرامات فليقل ما شاء فجهلوا من وجهين أحدهما أنه ولى والثاني أن الولي يقول ما شاء فلن يقول إلا الحق وهذه بلية عظيمة ومرضة مزمنة أعياء الأطباء داؤها وراج بهرجها وعز ناقدها والله المستعان قال أحمد بن يوسف التنوخي الأزرق كان الحلاج يدعو كل وقت إلى شيء على حسب ما يستبله طائفه أخبرني جماعة من أصحابه أنه لما افتتن به الناس بالأهواز لما يخرج لهم من الأطعمة في غير وقتها والدراهم ويسميها دراهم القدرة حدث الجبائي بذلك فقال هذه الأشياء تمكن الحيل فيها ولكن أدخلوه بيتا من بيوتكم وكلفوه أن يخرج منه جرزتي شوك فبلغ الحلاج قوله فخرج من الأهواز وروى عن عمرو بن عثمان المكي أنه لعن الحلاج وقال قرأت آية من القرآن فقال يمكنني أن أؤلف مثلها وقال أبو يعقوب الأقطع زوجت بنتي بالحلاج فبان لي بعد أنه ساحر محتال وقال الصولي جالست الحرج فرأيت جاهلا يتعاقل وعيبيا يتبالغ وفاجرا يتزهد وكان ظاهره أنه ناسك فإذا علم أن أهل بلد يرون الإعتزال صار معتزليا أو يرون التشيع تشيع أو يرون التسنن تسنن وكان يعرف الشعبذة والكيماء والطب ويتنقل في البلدان ويدعى الربويية ويقول للواحد من أصحابه أنت أدم ولذا أنت نوح ولهذا أنت محمد ويدعى التناسخ وإن أرواح الأنبياء انتقلت إليهم وأجمع الفقهاء ببغداد أنه قتل كافرا وكان ممخرقا مموها مشعبذا وبهذا قال أكثر الصوفية فيه ومنهم طائفة كما تقدم أجملوا القول فيه وغرهم ظاهره ولم يطلعوا على باطنه ولا باطن قوله ولما أنشد لأبي عبد الله بن خفيف قول الحلاج ابن منصور سبحان من أظهر ناسوته @@@ سرسنا لاهوته الثاقب ثم بدا في خلقه ظاهرا @@@ في صورة الآكل والشارب حتى لقد عاينه خلقه @@@ كلحظة الحاجب بالحاجب فقال ابن خفيف على من يقول هذا لعنة الله فقيل له إن هذا من شعر الحلاج فقال قد يكون مقولا عليه ولما كان يوم الثلاثاء لتسع بقين من ذي القعدة سنة تسع وثلثمائة أحضر الحلاج إلى مجلس الشرطة بالجانب الغربي فضرب نحو ألف سوط ثم قطعت يداه ورجلا ثم ضربت عنقه وأحرقت جثته بالنار ونصب رأسه على سور الجسر الجديد وعلقت يداه ورجلاه إلى جانب رأسه وذكر السلمى بسنده قال أبو بكر بن ممشاد حضر عندنا بالدينور رجل ومعه خلاة فوجدوا فيها كتابا للحلاج عنوانه من الرحيم الرحمن إلى فلان بن فلان يدعوه إلى الضلالة والإيمان به فبعث بالكتاب إلى بغداد فسئل الحلاج عن ذلك فأقر أنه كتبه وعلى هذا جرى ما جرى ( 309 ) )
اذا اردت دليل ومصدر لما نقله المدرسى عن الشبلى وعثمان المكىفهو فى الاعلى يالكع
(فقامت عليه الكبار ووقع بينه وبين الشبلي................ وروى عن عمرو بن عثمان المكي أنه لعن الحلاج)

بل حتى السفير الثالث الحسين بن روح لم يكن يعلم (رغم اتصاله بالإمام الحجة) بأن الحلاّج غير ملتفت لنفسه فضلاً عما يقوله . فأسرع (هداه الله) بكل حماس يلعنه ويتبرأ منه ويصفه مع أتباعه بالكفار والملحدين!!ولم يلتفت (والعياذ بالله) حتى الإمام الحجة عليه السلام أيضاً إلى أن الحلاّج وأتباعه كانوا في حاله المحو لا حاله الصحو فأسرع إلى إخراج التوقيع وفيه تكفيرهم ولعنهم والبراءة منهم!!لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم!الحلاّج معذور؟؟! من يلعنه ويتبرأ منه الإمام الحجة عليه السلام يكون معذوراً؟؟ من يلعنه السفير الثالث الحسين بن روح رضوان الله عليه ويصفه بالكافر والملحد يكون معذوراً؟؟هل من يقول (أنا الله) وأنه عين ذات الله وليس في جبته سوى الله يكون معذوراً؟؟ولا يترتب عليه أي حكم شرعاً!! فإذا لم يكن قول الإمام الحجة عليه السلام هو حكم الشرع فمن له الحكم في الشرع إذن؟؟

انت هنا امام نصر كبير وعظيم جدا فهنا مربط الفرس من الاكيد ان الامام المهدى وسفيره عرفو مقالة الحلاج ( انا الحق - ليس فى الجبه سوى الله )
فماذا قالو عنها !!!!بمجرد ان تنقل لنا تعليقهم يتنهى ( الامر الذى فيه تختصمان )لا حكم بعد حكم الامام المهدى او نائبه على هذه الاقوللا تاتى بالحكم المجمل ( لعن الحلاج )فلعن كان بسبب امور اخرى اهما ادعاء السفاره والبابيه
فتفضل يابطل الابطال واتى لنا بالحكم على اقوال الحلاج هذه

يقول الحلاّج في كتابه الطواسين : (من الشجرة) (من جانب الطور) ما سمع من الشجرة من بررةٍ , ومثلي مثل تلك الشجرة.

المصدر: كاتب الطواسين , الحلاج, 156, منشورات الجمل.

ومن الواضح بطلان هذا الإدعاء إذ أن الله خلق الصوت في الشجرة ولم يقل بأنه عين تلك الشجرة كما يعتقد الحلاّج لعنه الله!!

يقول شيخ الطائفة الطوسي (قدس سره) : ان الكلام والنداء سمعه موسى من ناحية الشجرة، لان الله تعالى فعل الكلام فيها لا أن الله تعالى كان في الشجرة، لأنه لا يحويه مكان ، ولا يحل في جسم ، فتعالى الله عن ذلك.

المصدر : التبيان, الشيخ الطوسي, ج8 ص146.

اذا كان هذا هو قصد الحلاج فهو مقبول ومقبول جدا ايضا فالحلاج هنا لا يعتقد انه هو الله عنما ردد هذا القول كما ان الله لم يكن الشجر الحلاج عندما وصل للقمه وعندما كان من العلماء كما يقول الشيرازى فهو لم يكن سئ قبل السقوط الى الهاويه .بقى امر واحد هل ادعاء أو تصرف الحلاج كان صيحيح ؟وهل هناك نصوص شرعيه تذكر امكانيه هذا الامر!!
هذا الموضوع سوف يأتى فى رد مستقل بعد ان تتضح حقيقة هذا الكع وماقال

يقول الشيخ الايزدي: كان (الخميني)يقوم...بتدريس الكتب العرفانية ولكن في مجالس خاصة!!المصدر: قبسات من سيرة الخميني, ميدان التعليم, 163

الكتاب موجود ولكن هذا النص لم نجد له اثر فتفضل وضع لنا الوصلة التى تحب لنرى بقية الكلام وفى اى سياق اتى

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:41 AM

بعد اكثر من شهر ونصف على كتابه هذا الموضوع
ولم يستطع صاحبه ان ياتى لنا بقول عالم واحد محسوب على علماء
الفلسفه والعرفان فسر مقوله الحلاج ( انا الحق )
على انها تعنى وحدة الوجود او وحدة الموجود

وهذا يعنى ان الاقسم الاكبر من هذا الموضوع مبنى على شئ لا اساس ولا حقيقه له سوى تأويلات فارغه ساذجه ساقها لكى يربط
بين ماورد فى كتاب الطوسى كلمة
(بهم القول إلى قول الحلاجية)

وفي هذا الأمر يقول شيخ الطائفة الطوسي (قدس سره) : كل هؤلاء المدعين (للسفارة) إنما يكون كذبهم أولاً على الإمام (الحجة) وإنهم وكلاؤه فيدعون الضعفة بهذا القول إلى موالاتهم ثم يترقى بهم القول إلى قول الحلاجية (أنا الحق) كما اشتهر من أبي جعفر الشلمغاني ونظرائه عليهم جميعاً لعاين الله تترى!!

المصدر : الغيبة , الطوسي , ص397 , الاثنا عشرية في الرد على الصوفية, الحر العاملي,ص179-180, بحار الأنوار , المجلسي,ج51 ص367.

أقول: أيضاً المراجع المزيفون المنحرفون اليوم ينّتحلون مقام النيابة عن الإمام الحجة عليه السلام كذباً وزوراً وهو مقام خاص بالمرجع الحق العادل ثم يروّجون هذا المعتقد الباطل كما فعل سلفهم الطالح الشلمغاني!! ويرددون قول الحلاّج (أنا الحق) ويختلقون له الأعذار!!

وبين نظريه وحدة الوجود

فلا المقصود هنا من قول الحلاجيه هى مقولة ( انا الحق )

ولا احد من العرفاء قال ان مقوله ( انا الحق ) تعنى وحدة الوجود او الموجود

صحيح قال ان قائل هذه المقوله وصل الى مرتبه عاليه وساميه
وهذا ما سنتكلم عنه وعن ادلته الشرعيه

ولكى نسهل عليه هذا الطلب لخصت له هذا الطلب

انت هنا امام نصر كبير وعظيم جدا فهنا مربط الفرس من الاكيد ان الامام المهدى وسفيره عرفو مقالة الحلاج ( انا الحق - ليس فى الجبه سوى الله )
فماذا قالو عنها !!!!بمجرد ان تنقل لنا تعليقهم يتنهى ( الامر الذى فيه تختصمان )لا حكم بعد حكم الامام المهدى او نائبه على هذه الاقوللا تاتى بالحكم المجمل ( لعن الحلاج )فلعن كان بسبب امور اخرى اهما ادعاء السفاره والبابيه
فتفضل يابطل الابطال واتى لنا بالحكم على اقوال الحلاج هذه

وهذا الطلب السهل والبسيط واليسير اتى بعد ان ادعى هذا الادعاء الباطل

بل حتى السفير الثالث الحسين بن روح لم يكن يعلم (رغم اتصاله بالإمام الحجة) بأن الحلاّجغير ملتفت لنفسه فضلاً عما يقوله . فأسرع (هداه الله) بكل حماس يلعنه ويتبرأ منه ويصفه مع أتباعه بالكفار والملحدين!!ولم يلتفت (والعياذ بالله) حتى الإمام الحجة عليه السلام أيضاً إلى أن الحلاّج وأتباعه كانوا في حاله المحو لا حاله الصحو فأسرع إلى إخراج التوقيع وفيه تكفيرهم ولعنهم والبراءة منهم!!لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم!الحلاّج معذور؟؟! من يلعنه ويتبرأ منه الإمام الحجة عليه السلام يكون معذوراً؟؟ من يلعنه السفير الثالث الحسين بن روح رضوان الله عليه ويصفه بالكافر والملحد يكون معذوراً؟؟هل من يقول (أنا الله) وأنه عين ذات الله وليس في جبته سوى الله يكون معذوراً؟؟ولا يترتب عليه أي حكم شرعاً!! فإذا لم يكن قول الإمام الحجة عليه السلام هو حكم الشرع فمن له الحكم في الشرع إذن؟؟

يقول ان السفير الثالث ليس كاحد العلماء العاديين الذين يجوز عليهم
الاشتباه والغلط وهو معصوم

ولا يخفى أن حكم السفير أو النائب الخاص هو عين حكم الإمام (صلوات الله عليه) وحجية قوله تامة

انا اسألك هل تلتزم بلوازم هذا القول !!!
هل تمتلك الشجاعه وترفع رأسك وتقول نعم !!!

انا اتحداك ان تجرأ على مثل هذا القول
كلامك فى الاعلى يمر بكل سهوله على السذج والسطحيين فى المنتديات التى نمنع من الكتابه والتعليق فيها

من لوازم هذا القول انك تقبل بكل ما اتى فى كتاب الكلينى
فالكلينى كان معار للنواب الاربعه عندما الف كتابه الكافى

والنواب لم يعترضو عليه ( كتاب الكافى )
فهذه حجه هليك بان كل ما فى الكافى من روايات هو صحيح

فتفضل وبين لنا حكمك على علماء الاصول من امثال الشيرازى
الذين يردون ويضعفون كثير من الروايات
وبعملهم هذا يخالفون حكم النواب الاربعه الذين سكتو على الروايات
الوارده فيه وخالفو حكم النواب الاربعه

فما هو حكمك عليهم

طبعا مازلنا فى انتظار بقية الطلبات فلا تتغافل عنها وكن رجل ودافع عن نفسك

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:49 AM

يقول المعلّق على ديوان الخميني: (أنا الحق) ومثلها عبارة (سبحاني ما أعظم شأني) و (ما في الجبة إلا الله) عبارات منسوبة إلى الصوفي الحسين بن منصور الحلاج الذي انتهى في صوفيته إلى عقيدة وحدة الوجود وأن كل ما هو في الوجود هو والله واحد!المصدر : ديوان الخميني المسمى الفناء في الحب,الترجيعات رقم (5) هامش رقم (22).

وقد بيّنا فيما سبق بأن هناك فرق بين (وحدة الوجود) و (وحدة الموجود) ولكن جرى العرف بين أهل العلم على شمولهما بتعبير واحد وهو (وحدة الوجود). وعبارات الحلاّج تندرج تحت وحدة الموجود لا وحدة الوجود كما بينا ذلك سابقاً,والعرفاء أيضاً يعتقدون بوحدة الموجود أي أن كل الموجودات هي شيء واحد في حقيقتها وذلك الشيء هو الله سبحانه وتعالى!!

بصدق هل انت تعتبر نفسك انسان عنده دين !!!او تقوى !!!او ورع !!!

المعلق وبكل وضوح يقول لك ان عقيدة الحلاج هنا هى عقيدة باطله فاسدهفهو يعتقد ان الاشياء هى الله

وانت كعادتك القبيحه لم تكمل بقية كلام المعلق

….........................................

مالم تكمله انت من كلام المعلق :
(ومن هنا كانت العبارات التى فيها شرك ظاهر او بعد بين عن المفهوم الاسلامى المعهود لله الواحد الاحد الفرد الصمد الذى لم يلد والم يولد . فعبارة (انا الحق) هنا يشير فيها الامام الى هذا المعتقد الذى يذوب فيه الصوفى ذوابا كاملا فى الله ، ويوجه خطابه الى مثل هذا الصوفى الذى هو المجلى الكامل لوحدة الوجود التى يقول بها )

الحلاج كانت يعتقد ان الاشياء هى الله
والامام الخمينى يخاطب امثاله ويصحح لهم هذا الاعتقاد

والتصحيح هو ان العالم ليس هو الله بل هو تجلى لله
وان الانسان هو التجلى الاكبر والاعظم لله

والعرفاء أيضاً يعتقدون بوحدة الموجود أي أن كل الموجودات هي شيء واحد في حقيقتها وذلك الشيء هو الله سبحانه وتعالى!!

يقول حسن زادة آملي : العارف في هذا المقام (أي مقام الفناء في الذات)يرى جميع أنواع الكائنات المختلفة متحدة كما أن الجاهل يحسبها متكثرة... وفي هذا المقام

بالله عليكم انت عندك منطق فى الحوار ؟؟؟
اذا كان العرفاء يعتقدون ان الاشياء والله هما شياء واحد

فكيف جاز لهم ان يحكو بنجاست ربهم ؟؟؟
او كيف جاز لهم ان يلعنو والعياذ بالله ربهم ؟؟؟

الم يحكمو بنجاسة الكلب والخنزير والكافر !!!
الم يلعنو ابليس !!!
الم يلعنو المشركين !!!

هل انت عندك عقل سليم تفكر به قبل ان تفترى هذا الافتراء السخيف والتافه

ويضا هنا لماذا بترت كلام الاملى

يقول حسن زادة آملي : العارف في هذا المقام (أي مقام الفناء في الذات)يرى جميع أنواع الكائنات المختلفة متحدة كما أن الجاهل يحسبها متكثرة... وفي

لماذا تلجأ الى مثل هذه التصرفات الطفوليه الحقيره !!!
الست صاحب حجه قويه وواضحه !!!

سوف نضع التكمله ففيها بين المراد من الاتحاد الذى يراه العبد وماعون الهويه التى تظهر له
( والعارف في هذا المقام يرى جميع أنواع الكائنات المختلفة متحدة كما أن الجاهل يحسبها متكثرة، إذ تعين كل واحد منها كالملك والفلك والإنسان والحيوان والأشجار والمعادن، أو همه إلى الكثرة فظن أنها متبددة متعددة ولكن العارف في ذلك المشهد العظيم يشاهد من عرش التجرد الأعلى إلى مركز التراب بصورة نجارستان انتقش بقلم التجلي على جدرانه وسقفه، وعلى جميع ما في ذلك النجارستان عكوس علمه تعالى وقدرته وحياته ورحمته، ونقوش لطفه وقهره، وأشعة جماله وجلاله، ويشاهد جميع ما في دار الوجود من برها وبحرها وعاليها ودانيها ومجردها وماديها متصلا بعضها ببعض ومرتبطا أحدها بآخر ومنضما هذا بذاك كهيكل إنسان واحد مثلا، يخبر الجميع بنغمه موزونة واحدة عن عظمة العالم الربوبي، وفي هذا المقام يتحقق بحقيقة التوحيد وكلمة ((لا إله إلا الله)) الطيبة، قائلا بلسان الحقيقة ((يا هو يا من ليس إلا هو)) فإذن لا يبقى له ولا للمكنات الأخرى هوية، بل هوية الكل مضمحل ومتلاش في تجلي حقيقة الحق سبحانه {لمن الملك اليوم لله الواحد القهار} وتسمى هذه الدرجة بالمحق.)

كما صرّح بذلك الطهراني حينما قال : لا إشكال في هذا النحو من التعبيرات (أنا الحق , ليس في جبتي سوى الله) في المجالس الخاصّة مع بعض الأحبّة والأعزّة من الأولاد أو الأصحاب لتعريف ذات الحقّ ووصول عبد الله إلى مقام الفناء في الله!!!
المصدر : الروح المجرّد , الطهراني, ص443.

لا داعى للاعاده فقد ثبت ان هذا الادعاء السخيف والتافه ماهو الا تصرف بهلوانى منك لا اكثر

فهذا المقطع هو عن خطبة الامام على عليه السلام . وليس عن كلام الحلاج و البسطامى

ويقول أيضاً:
الرب حق والعبد حق * * يا ليت شعري من المكلف؟
المصدر : مصباح الأنس , محمد حمزة الفناري, ص543.

ومعنى هذه الأبيات أن المخلوقات عين ذات الله وان الله هو عين المخلوقات أي هو هي وهي هو!! (والعياذ بالله) وهذا كقول الحلاّج ( أنا الحق) ولكن ابن عربي يعرف حساسية مقولة (أنا الحق) فإذا نطق بها كان مصيره مصير الحلاّج فلذلك يرمز لها ولا يصرّح!!

هناك فى كل وقت مدليسن ،،،،، لكن مدلس بهذا المستوى ( وسمح لى والله لا اقصد الاهانه ) من الغباء وهذه السذاجه

مانقلته انت هنا هو شطر بيت وتفسير هذا البيت هو فى الشطر الثانى
ولكنك اما لا تفهم ما تقرأ او انك تفهم وتدرك المعنى

ولكن لا ينجح امرك ولا يستقيم الا بالكذب والتدليس

(الرب حق والعبد حق ....ياليت شعري من المكلف؟
إن قلت عبد فذاك ميت ....أو قلت رب إني يكلف؟)

يقول فى البيت الثانى ان قلت العبد هو المكلف فالعبد ميت لا يملك حول ولا قوة

وان قلت الرب هو المكلف فمن هو الذى كلفه

ومن خلال هذا التبيان والشرح فى البيت الثانى نعرف المعنى فى البيت الاول

فالرب حق فى ربوبيه وهو الوحيد القادر على الخلق والفعل
والعبد حق فى عبوديته فهو لا يملك لنفسه حول او قوة فهو بمثابة الميت

فياعبقرى يافيهم يا ابو مهدى
لو كان ابن عربى يقصد المعنى الذى انت قلته من ان الرب والعبد شئ واحد
لما قال ان العبد هو ميت فالرب لا يموت

ولكن المطهري مثلاً جاء بصيغة أخرى فقال (أنا هو)!!

يقول المطهري : إن العرفاء يعبرون (الأنا) الحقيقية , لو عرفت بالمعرفة العرفانية , فهي تعتبر بنظر ما عين ذات الحق, أي أنه في نظرهم (أنا) تساوي(هو).
المصدر: العرفان والدين والفلسفة , المطهري, 138-139.

مع علمى المسبق انك حتى لو فهمت المعنى الحقيقى فلن تترك هذا الاتهام
لكن ليس هناك ما يمنع من تفسير هذا المعنى للاخرين

الانسان العارف بحقيقة امره وحقيقة الوجود
يدرك انه لا يستطيع ان يقوم باى عمل وان كان هذا العمل
هوتحريك يده فقط .

فالعارف عندما يحسن للاخرين فهو لا يعتبر نفسه هو المحسن
الله هو المحسن .
ولكن هل معنى هذا الكلام ان زيد او عمر ( المحسن ) هو الله ؟
اكيد لا فهنا يجوز لهذا العارف ان يقول (انا) ولكنه عندما يقول انا
فهو يعنى هو

وقس على هذا جميع الافعال
فالله سبحانه هو الهادى وان كان العارف يبين هذا الهدى للجاهل

هذه درجه العارف
اما الانا عند غير العارف فى نظر العارف هى ايضا تساوى هو
فالظالم عندما يقتل فهو يقتل بتقدير الله وبحوله وقوته فالله هنا هو الفاعل الحقيقى
وان كان الفاعل فى الظاهر هو هذا الظالم
فالانا هنا ايضا تساوى هو

هل استوعبت يا ( فهيم ) يا بومهدى

بل صار هو هي , فلا يجوز له أن يقول أنا النار؟ كما قال العارف (الحلاّج) أنا الحق؟ ومعلوم أنه يجوز لأنه صادق في قوله وفيه قيل : أنا من أهوى ومن أهوى أنا !!
المصدر : تفسير المحيط الأعظم, حيدر الآملي ,ج4 ص221, أسرار الشريعة وطوار الطريقة وأنوار الحقيقة, حيدر الآملي , ص270-271.

لا تتوهموا يا فقهاء الشيعة بأن قول الحلاّج (أنا الحق) كفرٌ وزندقة , لا بل هو الإيمان الخالص والعرفان الكامل فيجوز للحلاج أن يقول : أنا الحق فقد قالها بعد تحقيق والقائل صادق!! (والعياذ بالله)
هكذا يبرر العرفاء أقوال الحلاج الكفرية ويلبسونها ثوب الإسلام!!

أقول : قوله (لا غرابة في قول الحلاّج أنا الحق)!! مطابق لقول كمال الحيدري (فلا غضاضة بعد ذلك إذا ما سُئلت القطرة : ما أنتِ ؟ فتقول: أنا البحر!!

المصدر : العرفان الشيعي, كمال الحيدري,ص 252-253.

سوف نرى فى رد منفصل هل هذا المقام هو مقام ذكرته الروايات ودلة عليه الايات او لا

وماهو المعنى الحقيقى والصحيح المقبول لهذه المقوله

يقول الطباطبائي : حين يجيب زيد: أنا لست أنا، بل أنا الحقّ؛ فانّ نفس الضمير سيوجد من جديد في موضعه . ولو لم يكن زيد الحقَّ، و لم يرتبط بالحقّ، فكيف يجيب زيد: لماذا تخاطبوني ، و لماذا تدعون زيداً؟ ذلك لان «أنا» ليس موجوداً ليُخاطب . ليس هناك من زيد في البين .
انّ المراد من مقولة بايزيد البسطامي نفس حال الفناء و حين يقول : لستُ أنا أنا من ثمّ، بل أنا الحقّ. فإن هذا يمثّل نفس الضمير.
و حين تقولون : لقد فقد زيد نفسه ، فهو يتطلّع بعين الحقّ فيري!!
المصدر : الشمس الساطعة, الطهراني, ص275-276.

هذا الشرح من العلامه قبله كلام وبعده خلاصه
وانت كالعادتك القبيحه لابد انت تبتر الكلام

المقدمه هى

(العلاّمة‌: لا يمكن‌ رفع‌ اليد عن‌ زيد، فجميع‌ الامور مرتبطة‌ به‌، إذ نريد القول‌ بأنّه‌ صار فانياً، و حينذاك‌ فانّنا حين‌ نبسط‌ مسألة‌ «صار زيد فانياً» و نقلبها يمنة‌ و يسره‌، فكيف‌ ـ تري‌ ـ سيضيع‌ زيدها؟ من‌ الصواب‌ انّه‌ صار فانياً، و انّ في‌ «صار» ضميراً يجب‌ أن‌ يعود الي موضعٍ ما، و تعبيرنا بحسب‌ أصالة‌ الوجود، إذ لا نقول‌ بأصالة‌ الماهيّة‌. لقد سعي‌ عبدالله‌ المطيع‌ «زيد» و جاهد و سار في‌ طريق‌ الوجود، و فني‌ في‌ مسار الوجود، و لكن‌ لا تقولوا بأنّ زيدا فني‌ في‌ الذات‌. فمن‌ أين‌ فتحت‌ هذه‌ الباب‌ لنقول‌ بأنّ هناك‌ تعيّناً يظهر في‌ ذات‌ الحقّ تعالي‌؟ انّ تعبير فني‌ زيد في‌ الله‌ يعني‌ انّ الله‌ يري‌ بتعيّن‌ زيد، و يسمع‌ و يتكلّم‌ به‌. لقد قضي‌ زيد عمراً في‌ التعيّن‌، ثمّ انّ الحقّ المطلق‌ صار يري‌ دونما تعيّن‌، و سيصبح‌ زيد في‌ الوهلة‌ الاخيرة‌ بحيث‌ يفقد تعيّنه‌. و سيكون‌ الضمير موجوداً في‌ موضعه‌ من‌ جديد.)
هذه المقدمه التى يرفض فيها العلامه استحالة فناء زيد من الناس بشكلمطلق الى ان يفقد وجوده فهو يقول

(العلاّمة‌: لا يمكن‌ رفع‌ اليد عن‌ زيد، فجميع‌ الامور مرتبطة‌ به)وحتى ان قبلنا مقولة ان زيدا صار فانيا فلن يزول ويضمحل الضمير هنا
( من‌ الصواب‌ انّه‌ صار فانياً، و انّ في‌ «صار» ضميراً يجب‌ أن‌ يعود الي موضعٍ ما)
هذا الضمر ( صار ) لمن يعود !!!!سوف يعود لزيد لكن هل زيد فى حالة الفناء هو نفسه زيد قبل الفناء ؟( و سيكون‌ الضمير موجوداً في‌ موضعه‌ من‌ جديد.)
طيب الخلاصه من كل هذا الشرح
(فانّها بأجمعها موضوع‌ و محمول‌. و ذك‌ المرجع‌ لازم‌ لها بأجمعها.و الاشعار الخمريّة‌ في‌ غاية‌ اللطافة‌، لكنّ قولكم‌ «كأن‌ الخمر زجاج‌، و كأنّ الزجاج‌ خمر» فيه‌ ضمير هو الآخر؛ و علي كلّ حال‌، فهمهما كان‌ الطريق‌ و السبيل‌، فلا مفرّ من‌ العين‌ الثابتة‌، و يجب‌ الإلتزام‌ بثبوتها حال‌ الفناء.)
هل سوف ياتى احد ويعترض علينا عندما نصفك بالبهلوانى المهرج هنا !!!

ويقول الطباطبائي أيضاً: لو سألنا زيداً حال الفناء: من أنت ؟ فماذا سيجيب ؟ أيجيب : أنا زيد؟ أيجيب : أنا الحقّ؟ أبدا أبداً!انّه لن يجيب أصلاً، لانّنا انّما نسأل زيداً، وزيد فانٍ حال الفناء، فليس هناك من زيد.هنا تخرس الالسن و تصمّ الأسماع ، و يُجيب الله بعزّته و عظمته : لِلَّهِ الْوَاحِدِ القَهَّارِ. يقول : الحقّ حقٌ.المصدر : الشمس الساطعة, الطهراني, ص258.

يابهلوانى يا مهرج هذا النص ليس للعلامه الطباطبائى هذا الكلام من التلميذ للعلامه
انظر بداية النص حتى تعرف من المتكلم يا جاهل
( التلميذ: هل‌ قولنا «صار لدودة‌ الماء أجنحة‌ فحلّقت‌ في‌ السماء «صحيح‌ أم‌ لا؟ ذلك‌ انّ الديوان‌ التي‌ تولد في‌ المياه‌ الراكدة‌ تظهر لها أجنحة‌ و تنحوّل‌ بعوضاً فتخلّق‌ في‌ السماء. أفحلّقت‌ هذه‌ الديوان‌ ـ يا تري‌ ـ في‌ حالتها الدوديّة‌، أم‌ حين‌ اكتسبت‌ أجنحة‌ و صارت‌ بعوضاً؟ بالطبع‌ انّها حلّقت‌ حين‌ صارت‌ بعوضاً. الاّ أنّ من‌ الجليّ انّ قولنا في‌ هذه‌ الجملة‌ «ظهر للدودة‌ أجنحة‌ فطارت‌» تعبيرٌ مسامحٌ فيه‌، ذلك‌ لانّ الدودة‌ لا تطير حال‌ كونها دودة‌.) )
هذا سؤال او اشكال من التلميذ وهذا الجواب منه
( العلاّمة‌: انّ جملة‌ «صارت‌ الدودة‌ بعوضةً و طارت‌» يحتاج‌ ضميرها هو الآخر الي مرجع‌، و أخيراً فليس‌ في‌ الإمكان‌ تكوين‌ جملة‌ دون‌ مرجع‌ للضمير و الاّت‌ لما استقرّت‌ النسبة‌، و ذلك‌ المرجع‌ يجب‌ الإشارة‌ اليه‌. فإن‌ كان‌ معني‌ الفناء في‌ ذات‌ الحقّ، أن‌ يوجد الحقّ فحسب‌، و كان‌ زيد غير موجود بأي‌ّ كيفيّة‌؛ فقد زالت‌ ـ إذاً ـ عينه‌ الثابتة‌، و لن‌ يمكن‌ تسمية‌ الفناء حينذاك‌ فناءً، و لا أن‌ يُقال‌ «فني‌ زيد». الموجود في‌ هذه‌ الحال‌ هو الحقّ تبارك‌ و تعالي‌؛ و لانّه‌ الحقّ، فانّنا لانعلم‌ بعدُ أين‌ صار الشي‌ء الذي‌ فني‌ فيه‌. امّا حاصل‌ المعرفة‌ بالله‌ تبارك‌ و تعالي‌، فهو أن‌ تقول‌: انّ هذا الموجود «زيداً» الذي‌ كان‌ منسوباً للحقّ و قائماً بالحقّ، قد زال‌ ذلك‌ الجزء من‌ قيامه‌ بالحقّ، فلم‌ يبقَ الاّ الحقّ. أي‌ انّه‌ يمكن‌ القبول‌ بقول‌: «زيدٌ حقٌ»، اما القول‌: لم‌ يبقَ الاّ الحقّ، وو بأن‌ ضمير زيد قد زال‌، فأمر لايبدو صحيحاً بحسب‌ الظاهر. امّا معرفة‌ الحقّ في‌ حال‌ الفناء، فأمر ممكن‌ سواءً لعباد الله‌ المخلَصين‌ و المقرّبين‌، و لا كلام‌ لنا فيه‌، و هو أمر في‌ غاية‌ الصواب‌؛ الاّ انّنا مهما تلفّتنا و من‌ أي‌ سبيلٍ وردنا فانّ ضمير زيد هذا لا يزول‌؛ و ذلك‌ لانّ زيداً هذا قد فني‌، و صار زيدٌ «هو»، أي‌ ان‌ «هو» صار قائماً مقام‌ زيد، فلا شي‌ء الاّ «هو». أمّا أين‌ ذهب‌ زيد، فهو ما لا نستطيع‌ قوله‌. و لو سألنا زيداً: من‌ أنت‌؟ فانّه‌ لن‌ يقول‌: أنا زيد؛ بل‌ سيقول‌ أنا الحقّ. و كان‌ قصد ذلك‌ الدرويش‌ من‌ قوله‌ «خود جويم‌ = أبحث‌ عن‌ نفسي‌»: أبحث‌ عن‌ الحقّ تبارك‌ و تعالي‌.) )
انظرو هنا العلامه فى نقاشه مع تلميذه عن الفناء يقول مهما قلنا وتصورنا هذا الفناء فهو لن يكون معناه ان زيد صار الله فالضمير لن يختفى ( انا ) الحق
ولكن مع وضوح هذا الامر ياتى واحد من المهرجين ويقول ان العلامه يقول لا مانع ان يصير زيد (الحلاج ) هو الله

ويقول أيضاً : معرفة الحقّ (الله) في حال الفناء فأمر ممكن سواءً لعباد الله المخلَصين والمقرّبين ، ولا كلام لنا فيه ، وهو أمر في غاية الصواب ؛ إلاّ انّنا مهما تلفّتنا و من أي سبيلٍ وردنا فانّ ضمير زيد هذا لا يزول ؛ و ذلك لانّ زيداً هذا قد فني (في الله) ،و صار زيدٌ هو (الله)،أي ان هو (الله) صار قائماً مقام زيد، فلا شيء الاّ «هو».أمّا أين ذهب زيد، فهو ما لا نستطيع قوله .و لو سألنا زيداً: من أنت ؟ فانّه لن يقول : أنا زيد؛ بل سيقول أنا الحقّ!!المصدر : الشمس الساطعة, الطهراني, ص259.
أقول : إرفع كلمة (زيد) وضع بدلاً منها (الحلاج) فيصبح النص بهذا المعنى:الحلاّج فني في الله وصار هو الله !! الله صار قائماً مقام الحلاّجفحينما قال أنا الحق ليس الحلاّج الذي تكلم بل هو الله!
أخي القارئ العزيز ..
أليست هذه هي عقيدة الحلاّج ؟؟

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:51 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

مدح طراد حمادة وكتابه:

وفي العام 2001 ألف الأخ والصديق العزيز طراد حمادة (وزير في الحكومة اللبنانية السابقة) دراسة جميلة ورائعة في كتاب سماه (أسرار الحكمة والعرفان في شعر الإمام الخميني). وقد قدم الأخ طراد لدراسته بقسم نظري يتناول مسائل العرفان عند الإمام الخميني، ثم تناول مفهوم الحب عند الغزليين والصوفيين، ثم بحث أطوار الحب الإلهي عند الإمام الخميني،ثم شرح قصيدة الترجيحات متحدثا عن اللغة الشعرية وألفاظ الدروشة وصفات العرفان، وشرح الرباعيات، وانتهى إلى الكلام على مفهوم الفناء في الحب عند السيد الخميني.
http://www.alwelayah.net/index.php/2012-02-19-10-24-36/2012-04-18-07-08-32/329-2012-05-01-06-39-19

بهذا الاهداء الذي لا يحتمل تأويلاً مُضلاً لمقصد قائله ولا انحرافاً ظنيّاً لمخبوء نيته يصدّر الدكتور طراد حمادة (أستاذ الفلسفة وهو شاعر عرفاني أيضاً) كتابه الجديد أسرار الحكمة والعرفان في شعر الإمام الخميني" الصادر عن دار المحجة البيضاء لمسائل العرفان عند الإمام (قده) من خلال شرح أشعاره العرفانية والتعليق عليها.

http://alwelayah.net/index.php/2012-02-19-10-24-36/2012-04-18-07-08-32/314-2012-05-01-05-16-38

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:53 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

الرد على ما جاء به عقيق :
(البيت للشاعر العارف الحافظ الشيرازي يقول: ليس ثمة شجرة خالية من نداء " أنا الحق " ولكن ليس هناك كموسى حتى يسمع هذا النداء).))
يقول عقيق : الامام الخمينى يستشهد بهذه الابيات ليقول ان كل شى مخلوق يقول ويشهد بالوحدانيه لله مثل ما قالتة الشجرة عن الله (انى انا الله )

أقول : ان قائل (أنا الحق) يشهد بالوحدة وليس بالوحدانية , لأنّ الحق عند العرفاء لفظ يعنون به الله تعالى, وحينما يعبّر العارف بلفظة الحق فإنه لا يقصد بها سوى الله.. فكيف يكون موحداً من يقول (أنا الله)؟؟
العرفاء ليس عندهم سوى الوحدة لأنهم ينفون الغيرية والاثنينية,هي وحدة وفقط وحدة, حتى في عين الكثرة كما يقولون هي وحدة.

الشجرة حين تكلمت لم يكن كلامها سوى التبليغ عن الله تعالى بأنْ خلقَ الله الكلام فيها كما يبلغ أمين الوحي جبريل عليه السلام بدلالة أنها مسبوقة بقوله تعالى: (إنّي) ولم تكن مباشرة (أنا الله)وبعدها (فاخلع نعليك) أي هو خطاب تنبيهي بغرض إبلاغ أمر.
هؤلاء العرفاء يقولون مباشرة (أنا الحق)!!
وردت آيات عن لسان أمين الوحي جبرائيل عليه السلام {نَبِّئْ عِبَادِي أَنِّي أَنَا الْغَفُورُ الرَّحِيمُ}
فهل من حق احدنا أن يجتزئ النص القرآني ويستحمق نفسه والآخرين فيقول: (أنا الغفور الرحيم)؟

ثم أن هذا البيت من الشعر وغيره يُذكر في تبرير قول الحلاّج (أنا الحق) كقول الشبستري:
تُقْبَل «أنا الحق» من شجرة
فلمَ لا تقبل ممن أقبل عليه السعد؟!
المصدر: نهاية العشق, عبد الله الفاطمي, ص38.

فهذا البيت من الشعر هو للدفاع عن الحلاّج وتبرير قوله الكفري بأن كل شيء يقول أنا الله أي كل شيء هو ذات الله فيحق له أن يقول أنا الله وهذا يعني الوحدة وليس الوحدانية ولو كان يعني الوحدانية كما تدّعي لما اضطر أتباع خميني لحذف هذا البيت من الشعر في الطبعات الحديثة!!
وللتحقق من هذا الأمر راجع الطبعة الأولى والثانية من كتاب الآداب المعنوية للصلاة , للخميني , بتحقيق وتعريب أحمد الفهري , ص159- 210 , طبعة مؤسسة الأعلمي 1406- 1986.
أما الطبعات التالية محرّفة وقد حُذف منها بيت الشعر هذا!! راجع مثلاً طبعة طهران الطبعة السادسة ,سنة 2003 م , ص125, وكذلك طبعة لبنان سنة 1431 هـ , ص125.

يقول عقيق : وقد ثبت فى المداخلات السابقه سخافة وبطلان هذه التهمه القذره منك فالامام لم يقل ان الحلاج كالشجرة التى صدر منها الكلام بل ان الانسان هو اصل التجلى الالهى ... ويقول أيضاً في المشاركة رقم (75) : الحلاج كانت يعتقد ان الاشياء هى الله والامام الخمينى يخاطب امثاله ويصحح لهم هذا الاعتقاد والتصحيح هو ان العالم ليس هو الله بل هو تجلى لله وان الانسان هو التجلى الاكبر والاعظم لله

أقول : لقد بينا بشكل مفصّل في المقالات والردود السابقة سخافة وتهافت وصف المخلوقات بانها تجليات الله والعياذ بالله وأنّ هذا كفر وزندقة, فلا داعٍ للإعادة ولكن أقول بشكل مختصر : ان قول الخميني لا ينفك عن قول باقي العرفاء فهم يبرؤون الحلاّج بقولهم أنه كالشجرة التي جاء النداء منها (إني أنا الله)! وهذا ما بينه المعلق أيضاً في الهامش ولو أنه لم يذكر نص هذه الآية إلا أنه أشار إليها.
المصدر : ديوان الخميني المسمى الفناء في الحب,هامش الترجيعات رقم (5)هامش رقم (24)., أسرار الحكمة والعرفان في شعر الإمام الخميني, طراد حمادة, ص 104.

أما قولك : ان الانسان هو اصل التجلى الالهى

أقول : أنت هنا تريد إخراج خميني من ورطة فأسقطته فيما هو أعظم! قلنا سابقاً ونكرر إن الموجودات ليست تجلي الله (معاذ الله) إنما الله تعالى (يتجلى لها بها) كما قال مولانا أمير المؤمنين عليه السلام.
لماذا تتمسّك بأقوال المتصوّفة وتترك أحاديث أهل العصمة والطهارة ؟!
في قوله تعالى {فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ} ورد عن الإمام الرضا عليه السلام ان الله تجلى للجبل بآية من آياته. أي أظهر آية من آياته تعالى.
المصدر: بحار الأنوار ,للمجلسي , ج4 ص48, التوحيد للصدوق, ص122, عيون أخبار الرضا , ج2 ص178.

ولو تأملت في الآية جيداً فالآية تعني إن الله تعالى يتجلى للمخلوقات وليست المخلوقات تجلّيه هو تعالى!
هناك فرق شاسع!
وضربنا مثالاً لتقريب المعنى وقلنا يصح أن تقول: (تجلى الصلاح للغاوين بمعرفة الدين) ولكن يغدو الأمر مختلفاً تماماً ويصبح تشويهاً للقيم والمبادئ حينما تقول (الغاوون تجلّي الصلاح) !!

يقول عقيق : يستحبل على مثلك ان يصير رجلا فى يوم من الايام تقول ان ابن عربى استخدم هذا البيت فى نفس المعنى الذى استخدمه الحلاج يقصد نفسه بعقيتده ( الحلول والاتحاد) ولكن اذا رجعنا لبقية الابيات (واخدموا وإذا قلت هويت زينبا * أو نظاما أو عنانا فأحكموا إنه رمز بديع حسن * تحته ثوب رفيع معلم وأنا الثوب على لابسه * والذي يلبسه ما يعلم ليس في الجبة شئ غير ما * قاله الحلاج يوما فأنعموا وحياة الحب لو أشهده) ابن عربى يقول هنا انه اذا عشق مخلوق ما فهذا العشق ماهو الا عشق لله فالله هو الباطن لكل شى

أقول :
أولاً : ابن عربي يقول بقول الحلاّج ويعتقد كما يعتقد لذلك قال هذه العبارة (ليس في الجبة شيء غير ما) مقرونة بقوله (قاله الحلاج) فهو هنا يؤّكد على صحة قول الحلاّج نفسه لا أنه في مقام الذم له لكي تقول بأنه يعني شيئا آخر مختلفا عن عقيدة الحلاّج !

ثانياً : السياق أيضاً لا يخدمك فالقصيدة مليئة بالإشارات الدالة على وحدة الموجود فهو يبدأ قصيدته بقوله :
أنا محبوب الهوى لو تعلموا *** والهوى محبوبنا لو تفهموا
وهذا البيت كقول الحلاّج : أنا من أهوى و من أهوى أنا

ثم يقول ابن عربي : لست أهوى أحداً من خلقه ... لا ولا غير وجودي فافهموا
هو لا يهوى أحدا من الخلق , لماذا؟ لأنه لا وجود لغير الله أصلاً! وعبر عن ذلك (ولا غير وجودي) لأنه يعتقد بأن وجوده وجود الله!! (والعياذ بالله)

يقول ابن عربي بعد ذلك:
مذ تألهت رجعت مظهراً ... وكذا كنت فبي فاعتصموا
أنا حبل الله في كونكم ... فالزموا الباب عبيداً واخدموا
تنبهوا فإن حبل الله ليس أهل البيت عليهم السلام كما تتوهمون!! لا بل هو ابن عربي !

ثم يقول بعد ذلك :
وإذا قلت هويت زينباً ... أو نظاماً أو عناباً فاحكموا
أنه رمز بديع حسن ... تحته ثوب رفيع معلم
وأنا الثوب على لابسه ... والذي يلبسه ما يعلم

هو هنا يشير إلى عقيدته وحدة الموجود فكل حب لأي شيء يقع لله تعالى حتى لو كان في زينب أو في نظام أو غير ذلك وقد بينا ذلك سابقاً بأنهم يعتقدون أيضاً عبادة الأصنام هي عبادة الله لأن الصنم عين ذات الله عندهم!!
راجع هذا الرابط في المشاركة رقم (172)
http://saihat.net/vb/showthread.php?163217-العرفان-الفلسفة-جابر-بن-حيان-و-الإمام-الصادق-عليه-السلام/page15

ويشبه ابن عربي هذه العقيدة بالثوب وهو الممثل لهذا الثوب كما أشار الحلاج أيضاً في أبيات له بأنه لابس ذات الله في قوله :
خصّني واحدي بتوحيد صدق*** ما إليه من المسالك طرقُ
فأنا الحق حق للحق حقٌ*** لابس ذاته فما ثم فرقُ
المصدر: أخبار الحلاج , ص65, المطبوع بمقدمة ديوانه طبعة دار الكتب العلمية.

ثم بعد ذلك صرّح ابن عربي بما كان يرمز إليه بأنه يعني ديانة الحلاج وحدة الموجود فقال:
ليس في الجبة شيء غير ما ... قاله الحلاج يوماً فانعموا
فهو هنا يؤّكد على صحة قول الحلاج نفسه لا أنه في مقام الذم له لكي تقول بأنه يعني شيئاً آخراً مختلفاً عن عقيدة الحلاّج !

ثالثاً : إبن عربي يبرئ الحلاّج ولا يتهمه بالحلول يقول في تفسيره: أما المؤمن بالإيمان الحقيقي الموحد التام الاستعداد، المحب الغالب المحبة، فيصيبه كهيئة الزكمة، أي : السكرة التي قال فيها أبو يزيد قدس الله روحه : سبحاني ما أعظم شأني. والحسين بن منصور رحمه الله : أنا الحق. ثم يرتفع عنه سريعاً لمزيد العناية الإلهية وقوة الاستعداد الفطرية وشدة المحبة الحقيقية، فيتنبه لذلك ويتعذب به غاية التعذب ويشتاق إلى الانطماس في عين الجمع غاية الشوق، فيقول : هذا عذاب أليم، ويطلب الفناء الصرف، كما قال الحلاج قدس الله روحه :
(بيني وبينك أني ينازعني ***فارفع بفضلك أني من البين)!!
المصدر: تفسير ابن عربي, ج2 ص246,طبعة دار إحياء التراث العربي بيروت 1422هـ.
فهو هنا يقول بأن الحلاج مؤمن إيمانا حقيقيا وموحّد , ثم يترحم عليه أيضاً!!

رابعاً: إبن عربي يعبّر عن الحلاج (بحلاج المحبة) وانّ ما قاله هو سر عقيدتهم لذلك يدعو مريديه بأن يصونوا هذا السر :
فمن فهم الإشارة فليصنها *** وإلا سوف يقتل بالسنانِ
كحلّاج المحبة إذ تبدّتْ*** له شمس الحقيقة بالتداني
فقال أنا هو الحق الذي لا*** يغير ذاته مر الزمانِ
المصدر: شرح وتحقيق ديوان الحلاج , هاشم عثمان,ص21, مؤسسة النور للمطبوعات, العلويون بين الغلو والفلسفة والتصوف والتشيع, الشيخ علي عزيز الابراهيم, ص256.

فالذي يمنع ابن عربي من التصريح كالحلاج بقوله (أنا الحق) هو الخوف من السيف فقط! فالحلاج مثله الأعلى لذلك عبر عنه بــحلاج المحبة!

خامساً: إبن عربي أشد كفراً من الحلاّج (من هذه الجهة) حيث انّ ابن عربي يصحّح قول فرعون (أنا ربكم الأعلى) فيقول: فصح قوله «أَنَا رَبُّكُمُ الْأَعْلى ». و إن كان عين الحق فالصورة لفرعون!!
المصدر : فصوص الحكم , ابن عربي , ص211.

بينما الحلاّج يخطئ فرعون ويصحّح قوله (أنا الحق) فقط!!

سادساً : الذين قالوا عن الحلاج بأنه من أهل الحلول والاتحاد هم من الفقهاء وليس العرفاء, فالعرفاء يبرئونه من ذلك كما بينا سابقاً وإذا وجدت أحداً منهم يتهمه بالحلول فهو يتقي لكي لا يفتضح أمره!
وينسب العرفاء للحلاج بيتاً من الشعر لتبرئته من الحلول!

يقول عزيز السيد جاسم: إن الحلاج هو الرمز الكبير للصوفية في تجربة العشق الإلهي فكراً وممارسة وهوموحّد كبير قد أوجز في بيت حقيقته التوحيدية والرد على الاتهامات والظنون الباطلة القائلة بتهمة الحلولية والاتحاد

فقال (أي الحلاج):
وظنوا بي حلولا واتحادا *** وقلبي من سوى التوحيد خال
المصدر: متصوفة بغداد, عزيز السيد جاسم, ص193.
ويعني بالتوحيد الوحدة بين الخالق والمخلوق!

وأما اعترافك بأن الحلاج من أهل الحلول هذا لا يبرئ العرفاء بل يدينهم أكثر إذ كيف يعتذرون بكل هذه الأعذار والتبريرات عن كافر حلولي؟؟!

أما قولك : ابن عربى يقول هنا انه اذا عشق مخلوق ما فهذا العشق ماهو الا عشق لله فالله هو الباطن لكل شى

أقول : ان العرفاء والمتصوفة يخفون عقيدتهم (وحدة الموجود) ولا يكشفونها لأحد فلذلك يستخدمون لغة الإشارة والرمز ويستخدمون الشعر للإشارة لهذه العقيدة بالغزل لجذب الناس إليها!
يقول ابن عربي : وجعلت العبارة عن ذلك بلسان الغزل والتشبيب لتعشق النفوس بهذه العبارات فتتوفر الدواعي على الإصغاءإليها وهو لسان كل أديب ظريف وروحاني لطيف!
المصدر : ذخائر الاعلاق شرح ترجمان الأشواق, ابن عربي, ص 5.

ابن عربي يترجم عقيدته بالأشعار فثلاً هو يعتقد بوحدة الأديان كقوله : إذا كان العارف عارفاً حقيقته لم يتقيد بمعتقد دون معتقد ولا انتقد اعتقاد أحد في ربه دون أحد.... وقد قضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه في كل معتقد إذ هو عين كل معتقد!!!
الفتوحات المكية, ابن عربي, ج4 ص168.

فكل الأديان (عند ابن عربي) توصل إلى الله كما أن كل الطرق تؤدي إلى روما!!
كأنه لم يقرأ قوله تعالى {أَنَّ هَذَا صِرَاطِي مُسْتَقِيمًا فَاتَّبِعُوهُ وَلَا تَتَّبِعُوا السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِكُمْ عَنْ سَبِيلِهِ}
وقوله تعالى {وَمَنْ يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَنْ يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآَخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ}

لكن هذه هي عقيدة ابن عربي التي يترجمها بعد ذلك بالشعر فيقول :
لقد صار قلبي قابلاً كل صورة *** فمرعى لغزلان ودير لرهبان
وبيت لأوثان وكعبة طائف *** وألواح توراة ومصحف قرآن
أدين بدين الحب أنى توجهت *** ركائبه فالحب ديني وإيماني
المصدر : ترجمان الأشواق، ابن عربي ,ص 44-43.

وهذه هي عقيدة الحلاّج أيضا ً فهو لا يرى بأسا في اعتناق جميع الأديان والعقائد والمذاهب الموجودة، كما يتجسد ذلك في قوله:
عَقَدَ الخلائق في الإله عقائداً *** وأنا اعتقدت جميع ما اعتقدوه

ويعلق كاتب مقال "من هو الحلاج" على بيت الشعر هذا قائلاً: "وهذا الكلام مع تضمنه إقراره واعتقاده لجميع الكفر الذي اعتقدته الطوائف الضالة من البشر، فإنه مع ذلك كلام متناقض لا يقبله عقل صريح، إذ كيف يعتقد التوحيد والشرك في آنٍ واحد"؟!

وهذا البيت من الشعر الكفري تمثّل به ابن عربي في ديوانه!
المصدر: ترجمان الأشواق، ابن عربي, ص194.

فشعرهم يترجم عقائدهم فهو حينما قال (ليس في الجبة شيء غير ما ... قاله الحلاج يوماً فانعموا) يترجم عقيدته الحلاجية ببيت الشعر هذا!

أما قولك : فالله هو الباطن لكل شى

أقول : أننا نحن لا نتلقى منك أنت فهم صفات الله تعالى فدع عنك ترديد كفريات العرفاء واتقِ الله في نفسك فعما قريب أنت راحل عن هذه الدنيا التافهة الحقيرة فلا تبع آخرتك بدنيا غيرك!
ما هذا الكفر؟ (الله الباطن لكل شيء)؟!! نعوذ بالله ونستجيره من هذه الزندقة!
أين قال أهل البيت أو قال الله تعالى (الله الباطن لكل شيء)
"لكل شيء" هذه من أين جئت بها؟ هذه من عند نفسك
أمير المؤمنين عليه السلام نفى الجسمية عن الله تعالى ولوازم المكان ففسر معنى الباطن والظاهر بقوله عليه السلام (الظاهر فلا شيء فوقه, والباطن فلا شيء دونه) ولم يقل الباطن لكل شيء والعياذ بالله!
أم نقول أنك قلت تلك العبارة الكفرية في حال المحو؟!!

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:53 AM

يقول عقيق : وانت هل تمتلك الشجاعه وتعترف انك لا تملك عقل يميز !!!متى كان الشعر هو الدليل على عقيدة انسان ؟؟ الشعر كله عباره عن مجاز فى مجاز ياعبقرى زمانك

أقول : من خلال الشعر أثبت العلماء الإيمان والكفر والنصب وغير ذلك اتجاه القائل, فهم مثلاً احتجوا على المخالفين بأشعار أبي طالب عليه السلام الواردة في كتبهم لإثبات إيمانه لأن المخالفين يرفضون روايات أهل البيت عليهم السلام في هذا الشأن , لذلك لا تجد كتاباً من الكتب في إيمان أبي طالب عليه السلام إلا ويعتمد على هذه الأشعار ويستشهد بها لإثبات إيمانه عليه السلام.

وبالشعر أيضاً أثبت العلماء نصب عمران بن حطان حينما قال في مدح ابن ملجم :
يا ضربة من تقيٍ ما أراد بها *** إلا ليبلغ من ذي العرش رضوانا
إني لأذكره حينا فأحسبه *** أوفى البرية عند الله ميزانا

وبالشعر أيضا ً أثبت العلماء كفر يزيد بن معاوية (كما صرّح بذلك بعض علماء أهل الخلاف) حينما قال :
ليت أشياخي ببدر شهدوا *** جزع الخزرج من وقع الأسل
لعبت هاشم بالملك فلا *** خبرٌ جاء ولا وحي نزل
قال الحافظ ابن عساكر : ان صحت عنه فهو كافر بلا ريب!!
المصدر: شذرات الذهب , ابن عماد الحنبلي, ج1 ص69.

ولقد حكم علماؤنا الأبرار بفساد عقائد صاحب المثنوي من خلال أشعاره.
يقول العلامة المجلسي (قدس سره) : (......أو تتشفّع بالمولى الرومي القائل بأنّ أمير المؤمنين عليه السلام سيشفع لابن ملجم فيدخل الجنّة ، وانّ أمير المؤمنين عليه السلام قال له : لا ذنب عليك ، هكذا قُدّر وكنت مجبوراً في فعلك, ولم تجد صفحة من ديوان المثنوي لم يذكر في أشعاره الجبر ، أو وحدة الوجود ، أو سقوط العبادة ، أو غيرها من الاعتقادات الفاسدة ، وكما هو المشهور منه....)
المصدر: عين الحياة , المجلسي, ج2 ص404.

فمن خلال الشعر أثبت العلماء إيمان أبي طالب عليه السلام ونصب عمران بن حطان وكفر يزيد ولم يقولوا بأنّ الشعر كله مجاز في مجاز ولا يصح أن نتخذه دليلاً على عقيدة إنسان كما يقول عقيق !

يقول العقيق : واكبر دليل على ان الامام الخمينى استعمل المجاز فى هذه القصيد هو بقية الابيات (وسَقَتْ قلبي سقْماً نظرتي في مُقلَتيك ذهلتْ نفسي عن نفسي (أنا الحق) صرختُ فاشتريتُ، مثلما الحـلاَّج يوماً، حَبْلَ شَنقي شَجَنُ المحبوب ألقى في فؤادي نار عشـقٍ أزهقت روحي، فصرتُ قصةً في كلَّ حَلقٍ أشْرعوا بوَّابةَ ألحـانِ أمامي كـلَّ وقـتٍ فلقد مَـلَّ فـؤادي كـلَّ محـرابٍ ودرسٍ ولقد ألقيتُ أثواب الزَّهادات وأثواب الرياء وارتديت (خِرْقة الشيخ) فزار الصحو رأسي) وهذا البيت هل حدث مثل هذا الفعل فى الواقع !!!يابو مهدى يافهيم ياعبقرى

أقول : لو أتى شاعر ونطق بعقائد حزب البعث مثلاً وذكر في أبيات قصيدته ما قاله البعثيون في العراق :
آمنت بالبعث رباً لا شريك لهُ *** وبالمشيلِ نبياً ما له ثاني
ثم قال هذا الشاعر : فاشتريت مثلما صدام يوماً حبل شنقي!!
ثم ذكر ما شاء الله من الكلمات المجازية في الأبيات التالية فهل هناك أحد يستحمق نفسه ويقول بأنّ هذا الشاعر ليس بعثياً ولا يؤمن بعقائد حزب البعث لأنه قال هذا مجازاً؟؟!
لو قال شاعر كما قال عمر بن الخطاب (النار ولا العار)
ثم قال فآثرت النار واشتريتها مثل عمر بن الخطاب
فهل نشك في نزعته العمرية؟!

ثم ان هذا العارف الورع خميني ضاقت عليه السبل ولم يجد سوى مصير الحلاّج ومشنقته؟!
نعوذ بالله ونستجيره. المؤمن أصلاً يخاف ويشمئز من هكذا تعابير
أهناك مؤمن تقي ورع يجسر أن يأتي على ذكر عمر بن الخطاب في شعره فيقول فاشتريت مثل عمر خنجر موتي!
أصلاً يشمئز المؤمن من أن يُقارن نفسه بهكذا شخصيات منحرفة فاسقة بأي وجه من الوجوه شعراً أو نثراً.

يقول عقيق: هل صرخ الامام فعلا مثل الحلاج ؟؟؟ تعالو وتعرفو على الادب الفارسى ومفرداته لنعرف حقيقة هذا البيت (إنّ لتفسير هذا البيت وجهتين: .« قول: أنا الحقّ، و شراء حبل المشنقة » الأولي يدرك مَن له بَصَر بالأدب الفارسي أنّ آلّ ما ورد في هذا البيت من معانٍ قد تنزّل في أدب إيران عامّة بمنزلة المثل السائر، أو الكناية عن الثبات والصّمود الذي يُعِين علي تحمّل المصاعب والمصائب، وتلقّي سهام عذل الناس وملاماتهم.)

أقول : هل نفذت مفردات الأدب الفارسي فلم تعد توجد عبارة أو كناية تدل على الصمود أو تحمل المصائب والمصاعب إلا الكفريات حتى يضطر خميني العارف التقي الورع لاستخدام قول الحلاّج الكفري (أنا الحق)؟ ويتمنى الموت مثله على حبل مشنقة (أنا الحق) ؟؟
حدث العاقل بما لا يليق فإن صدق فلا عقل له.
حتى في ثقافة العرب الوثنية والادب العربي الجاهلي كان العرب يحلفون بمناة واللات والعزى للتعبير عن أهمية وعظم أمر ما لديهم. فهل نحلف باللات والعزى ونوظف تلك الاساليب الموجودة في الأدب الجاهلي الوثني في شعرنا؟

يقول الشاعر الجاهلي:
إني حلفتُ يميـــنَ صــدقٍ برّةٍ
"بمناةَ "عند محلِّ آل الخزرجِ

ما هو الفرق بين العالم المؤمن الورع إذن وبين الشاعر الليبرالي الطائش؟

ما الفرق بين من يستورد كفريات الثقافة الوثنية الجاهلية ويوظفها في شعره ومن يستخدم كفريات الزندقة الصوفية فيوظفها في شعره؟!!

ثم انّ عبد الله الفاطمي لا يختلف عن باقي المتزلفين الذين حاولوا بكل الطرق تخليص الخميني من هذه الورطة!! فقد استخدم نفس التبريرات التي استخدمها المتصوّفة لتخليص الحلاج من الكفر بل حتى نفس العبارات أيضاً (في بعض المواضع)!!

يقول عقيق : اذا كان هذا هو قصد الحلاج فهو مقبول ومقبول جدا ايضا فالحلاج هنا لا يعتقد انه هو الله عنما ردد هذا القول كما ان الله لم يكن الشجر الحلاج عندما وصل للقمه وعندما كان من العلماء كما يقول الشيرازى فهو لم يكن سئ قبل السقوط الى الهاويه .بقى امر واحد هل ادعاء أو تصرف الحلاج كان صيحيح ؟وهل هناك نصوص شرعيه تذكر امكانيه هذا الامر!!

أقول :إذا كان هذا القول مقبولا, فلماذا تحاول تخليص الخميني منه إذن؟
قول الحلاّج مقبول عند أتباعه العرفاء وغير مقبول أبداً عند أتباع آل محمد من الفقهاء وقد كفروه لأجل هذه المقولة الكفرية ولم يقبلوا بكل هذه التبريرات السخيفة التي جاء بها هو والعرفاء بعده وسوف نرفق لاحقاً فتاوى الفقهاء وأجوبة العلماء حول مقولة (أنا الحق) وتبريرات العرفاء وسترى بأنهم ردوها جميعاً ولم يقبلوا بها.
وقد بينا في ردنا السابق بأن الحلاج كان منحرفاً سائر دهره ولم يكن من جملة المؤمنين أبداً فقد نشأ وترعرع في بيئة المتصوّفة من أهل الخلاف ولم يكن له عهدٌ بالتشيع الحق ولكنه ادعى التشيّع حينما جاء لقم المقدسة تمهيداً لادعاء السفارة!
راجع كتاب الغيبة للشيخ الطوسي (قدس سره).

لا تتمسك بالقشة لتنقذ حلاجك فتتعلق بتقرير محاضرة وارد وقوع الخطأ والاشتباه فيها ممن قرّر المحاضرة فليس شرطاً أن يكون قررها حرفياً !
ثم حسب كلام مقرر المحاضرة المهم أنه سقط وسقوطه ليس إلا زندقته في قوله: (أنا الحق) فليس من محيص ومفر من كونه ساقطاً زنديقاً.

يقول عقيق اليمن : انت هنا امام نصر كبير وعظيم جدا فهنا مربط الفرس من الاكيد ان الامام المهدى وسفيره عرفو مقالة الحلاج ( انا الحق - ليس فى الجبه سوى الله ) فماذا قالو عنها !!!! بمجرد ان تنقل لنا تعليقهم يتنهى ( الامر الذى فيه تختصمان )لا حكم بعد حكم الامام المهدى او نائبه على هذه الاقول لا تاتى بالحكم المجمل ( لعن الحلاج) فلعن كان بسبب امور اخرى اهما ادعاء السفاره والبابيه فتفضل يابطل الابطال واتى لنا بالحكم على اقوال الحلاج هذه

أقول : انّ هذا الأسلوب كأسلوب المخالف المعاند الذي يقول لكجئني بآية صريحة من القرآن تنص على خلافة الإمام علي عليه السلام بالاسم؟؟!!
أو هات لي آية تذم أبا بكر وعمر بالاسم؟!!
لو كان الأمر كما يريدون لما فُتِنَ الناس ولا جرت السنة الإلهية في اختبار البشر.
رسول الله صلى الله عليه وآله أمرنا بإتباع العترة الطاهرة من أهل بيته عليهم السلام وأهل البيت صلوات الله عليهم أمرونا بتجنب المتصوفة لأنهم من أعدائهم وحذرونا من عقائدهم الباطلة التي تهدم أساس الدين وتدعو إلى نحلة الملحدين!
لقد بينا فيما سبق بأنّ عقيدة الحلاّج عقيدة كفرية وقد أشار السفير الثالث رضوان الله تعالى عليه إلى ذلك حينما تكلم عن الشلمغاني ووصفه بالكافر والملحد لأنه اعتقد بعقائد الحلاج !
فقال رضوان الله تعالى عليه: هذا (الشلمغاني) كفر بالله تعالى , وإلحاد قد أحكمه هذا الرجل الملعون في قلوب هؤلاء القوم ليجعله طريقا إلى أن يقول لهم بأن الله اتحد به وحل فيه كما يقول النصارى في عيسى (عليه السلام) ويعدو إلى قول الحلاج لعنه الله......)
المصدر : كتاب الغيبة ,الطوسي, 249.

أقول : لقد بين هنا السفير الثالث بأن الشلمغاني اعتنق دين الحلاّج (وحدة الموجود) بقرينة قوله : ويعدو إلى قول الحلاج لعنه الله......) لذلك كان (الشلمغاني) مستحقاً للعن والبراءة من قبل الإمام الحجة عليه السلام.
ومن بين مقولات الحلاج الكفرية بل أشهرها مقولته (أنا الحق) ومقولة (ليس في جبتي سوى الله)
وفي التوقيع الشريف قال الإمام الحجة عليه السلام : أن محمد بن علي المعروف بالشلمغاني عجل الله له النقمة ولا أمهله ، قد ارتد عن الإسلام وفارقه وألحد في دين الله وادعى ما كفر معه بالخالق جل وتعالى وافترى كذبا وزورا وقال بهتانا وإثما عظيما...)
المصدر : الإحتجاج ,الطبرسي,ج2ص228-229.

ففي هذا النص الشريف إشارة من الإمام صلوات الله عليه تكشف عن اعتقاد الشلمغاني بعقيدة كفرية إلحادية وبضميمية النصوص الأخرى الواردة عن السفير الثالث رضوان الله عليه نعرف بأنّ هذه العقيدة الكفرية التي استحق الشلمغاني اللعن بسببها هي عقيدة الحلاج.
أضف إلى ذلك ما ذكره هاشم معروف الحسيني من اعتناق الشلمغاني عقيدة وحدة الوجود في كتابه (بين التصوّف والتشيع) حيث قال : كان الشلمغاني يقول : الحق واحد وإنما تختلف قمصه فيوماً يكون أبيض ويوماً أسود ويوماً أصفر وإلى ذلك يرجع ابن عربي في تفسيره لوحدة الوجود.
المصدر: بين التصوف والتشيع, هاشم معروف الحسيني, ص264.

والخلاصة هي : الشلمغاني استحق اللعن وهذا اللعن بسبب إلحاده وكفره وإدعائه السفارة وسبب تكفيره هو اعتناقه عقيدة الحلاج وابن عربي وعقيدتهما هي (وحدة الموجود).

أما لو تريد نصوص صريحة بهذه اللفاظ (أنا الحق , وليس في جبتي سوى الله)؟

أقول : تأكد يا عقيق لو نص الإمام عليه السلام على هذه الألفاظ بنفسها لأوجد العرفاء غيرها ثم قالوا بأنّ معنى هذا يختلف عن ذاك فمثلاً سيقولون بأن قول (سبحاني ما أعظم شأني) يختلف عن تلك المقالات وحينما نحتج عليهم بهذه الأحاديث سيخرج أمثالك ويقولون لماذا الإمام لم ينص على تحريم قول (سبحاني ما أعظم شأني)؟ وهكذا المسألة لا تنتهي.. فالمراء أسهل لغة يلقنها الشيطان أولياءه والإذعان للحجة والبرهان واحترام العقل والضمير شيمة العظماء الشرفاء العقلاء بحق.
قال أمير المؤمنين عليه السلام: (من كان له عقل كان له دين ومن كان له دين دخل الجنة)

يقول عقيق : والى متى سوف تاتى لنا بقول واحد لاحد العرفاء عد قول الحلاج ( انا الحق - ليس فى الجبة سوى الله ) او استشهد به لاثبات نظريه وحدة الوجو او الموجود
وقال في المشاركة رقم (74) : بعد اكثر من شهر ونصف على كتابه هذا الموضوع
ولم يستطع صاحبه ان ياتى لنا بقول عالم واحد محسوب على علماء الفلسفه والعرفان فسر مقوله الحلاج ( انا الحق ) على انها تعنى وحدة الوجود او وحدة الموجود

أقول : الظاهر ان عقيق لا يقرأ ما نكتب ! لقد ذكرنا فيما سبق نصوصا في هذا الجانب .
يقول حسن مسقطي: في وحدة الذات ووحدة الوجود تبدأ نزهة الجذبة الرحمانية: "سبحاني ! ما أعظم شأني !" كما يقول البسطامي. وتبدأ الجذبة منزهة عن شرك الحس ، فكله لسان رباني محدث ، وكله عين بصيرة ، وكله سمع كليمي يسمع به في وجوده نداء الحق: "أنا الحق ! أنا الحق !" كما يقول الحلاج!!
المصدر: قدوة العارفين سيرة العارف حسن المسقطي, تقي الموسوي, ص191.

فهذا العارف بكل صراحة يعترف بأن قول الحلاج (أنا الحق) هو في وحدة الوجود!

ويقول حيدر الآملي : أنّ الشخص لمّا شاهد الحقّ بنور الحقّ، بقيت له مرتبة واحدة، وهي مرتبة فنائه فيه، المسمّى بفناء العارف في المعروف، أو الشاهد في المشهود، أو العبد في الربّ، و غير ذلك. و ذلك لا يكون إلا برفع الاثنينيّة الاعتباريّة، و إزالة الكثرة الخلقيّة، و محو الانانيّة المانعة عن الوصول الحقيقي، كقول بعضهم (يعنى الحلاج) في هذا المقام:
بيني و بينك إنّي ينازعني *** فارفع بفضلك إنّي من البين.
و كقول بعض آخر «إذا تمّ الفقر فهو الله»... وكقول آخر (يعنى الحلاج) «أنا الحقّ».
المصدر : جامع الأسرار، حيدر الآملي، ص 365.

أقول :رفع الاثنينيّة الاعتباريّة يعني ماذا؟ أليس وحدة وجود؟ وإزالة الكثرة الخلقية يعني ماذا؟ أليس وحدة وجود؟ ومحو الانانيّة يعني ماذا؟ أليس وحدة وجود؟
وبعد هذا كله يقول هي كقول (أنا الحق).

ونقلنا قول المعلق على ديوان الخميني : (أنا الحق) ومثلها عبارة (سبحاني ما أعظم شأني) و (ما في الجبة إلا الله) عبارات منسوبة إلى الصوفي الحسين بن منصور الحلاج الذي انتهى في صوفيته إلى عقيدة وحدة الوجود وأن كل ما هو في الوجود هو والله واحد!
المصدر : ديوان الخميني المسمى الفناء في الحب,الترجيعات رقم (5) هامش رقم (22).

أما قولك : المعلق وبكل وضوح يقول لك ان عقيدة الحلاج هنا هى عقيدة باطله فاسده فهو يعتقد ان الاشياء هى الله... وانت كعادتك القبيحه لم تكمل بقية كلام المعلق... مالم تكمله انت من كلام المعلق ومن هنا كانت العبارات التى فيها شرك ظاهر او بعد بين عن المفهوم الاسلامى المعهود لله الواحد الاحد الفرد الصمد الذى لم يلد والم يولد . فعبارة (انا الحق) هنا يشير فيها الامام الى هذا المعتقد الذى يذوب فيه الصوفى ذوابا كاملا فى الله ، ويوجه خطابه الى مثل هذا الصوفى الذى هو المجلى الكامل لوحدة الوجود التى يقول بها

أقول : لقد بينا هذا الأمر سابقاً وقلنا هو يقول (شرك ظاهر) بمعنى انه حسب الظاهر هو شرك , لا على وجه الحقيقة هو شرك , حسب الشريعة هو شرك لا حسب الباطن الذي يعتقد به العرفاء!
وقد نقالنا لك قول عارف آخر يشرح هذا الأمر وهو حسن مسقطي : ليس هو العارف (الحلاج) الذي يتكلم ، ولكن الذي ينطق هو الوجود البحت البسيط (أي الله). فالعامة (الفقهاء) يظنونها كفراً ، والخاصة (العرفاء) يسمونها "شطحات". والعارف صادق حتى في "شطحاته" لأن الله هو الذي يتكلم ، وحاشا للعارف أن يتكلف ، فكلامه صدق لأن حالته هي تلك. والذي قال "أنا الحق" ليس هو الحلاج!!
المصدر: قدوة العارفين سيرة العارف حسن المسقطي, تقي الموسوي, ص145.

فهذا العارف بيّن بأن الظاهر الذي يعمل به الفقهاء غير الباطن الذي يعتقد به العرفاء!

ومن الفقهاء:
السيد الخوئي (قدس سره) من الفقهاء الذين أدرجوا قول (ليس في جبتي سوى الله) تحت بيان وحدة الوجود والموجود حقيقة .
المصدر: التنقيح , الخوئي, ج3 ص81-82.

وكذلك العلاّمة الميرزا حبيب الله الخوئي بيّن بأن قول (ليس في جبتي سوى الله) بأنّه مقتضى القول بوحدة الوجود ومن لوازمه...)
المصدر : منهاج البراعة في شرح نهج البلاغة , العلامة الخوئي, ج13 ص292.

وسوف نفصّل أكثر في هذه المسألة في المقالات القادمة إن شاء الله تعالى.

يقول عقيق : اذا كانت وحدة الوجود معروفه عند الصوفيه فى زمن الامام لماذا لم يرد عليها !!! اليس سكوت الامام يعد تقرير ؟؟؟الامام عرض بالصوفيه فى زمانه وهم من كانو يدعون للرقص والغناء اثناء العباده - ترك طلب الرزق - لبس الصوف - لبس الثياب الباليه وسكت عن قولهم بوحدة الوجود فتضح ان وحدة الوجود نظريه صحيحه

أقول :
أولاً : ما أنت مأمور به شرعاً هو ان تأخذ معالم دينك عن أهل البيت عليهم السلام لا عن المتصوّفة أعدائهم,وقد تبرأ أهل البيت عليهم السلام ممن قال بقول المتصوّفة ومن قولهم عقيدة وحدة الموجود.

ثانياً : أهل البيت عليهم السلام لم يسكتوا عن هذا الاعتقاد الكفري وقد بينوا بطلانه كما بينوا بطلان سائر اعتقادات المتصوّفة!
فكما بيّن الإمام عليه السلام حالات المتصوّفة الأخرى بيّن أيضاً بأنهم عمدوا إلى أول أصل من أصول الدين وهو التوحيد فأبدلوه بالوحدة لذلك عبّر الإمام عليه السلام عنهم بأنهم:مخرّبو قواعد الدين!!
وفي إشارة أخرى من الإمام الحسن العسكري عليه السلام بيّن فيها أن العرفاء هم الدعاة إلى نحلة الملحدين في قوله : ألا أنهم قطاع طريق المؤمنين والدعاة إلى نحلة الملحدين!
وهي إشارة واضحة إلى اعتقادهم بوحدة الوجود والموجود التي صرّح بها الحلاّج على رؤوس الأشهاد حينما قال (أنا الحق) وقال أيضاً (ليس في جبتي سوى الله) وكذلك البسطامي الذي قال : (أنا لست أنا بل أنا الحق) وقال أيضاً : (سبحاني ما أعظم شأني)

وقد أبطل أهل البيت عليهم السلام هذه العقيدة حينما بينوا بأنه لا يوجد بين الله وخلقه وحدة أبداً.
يقول الإمام الصادق عليه السلام : إن الله خلو من خلقه، وخلقه خلو منه.
المصدر : الكافي الشريف, ج1 ص82.
الإمام عليه السلام هنا ينفي ما يسمونه وحدة بين الخالق والمخلوق! ينفي وجود أي شكل من أشكال الوحدة ويثبت الغيرية بين الله ومخلوقاته ويرد على خزعبلات الوحدة في عين الكثرة والكثرة في عين الوحدة!

وعن الإمام الرضا عليه السلام أنه قال : (ومباينته إيّاهم مفارقته اينيّتهم . . . وكنهه تفريق بينه وبين خلقه . . . مبائن لا بمسافة . . . فكلّ ما في الخلق لا يوجد في خالقه ، وكلّ ما يمكن فيه يمتنع من صانعه).
المصدر: عيون أخبار الرضا , الصدوق, ج2 ص136.

ولآل رسول الله عليهم الصلاة والسلام أحاديث كثيرة يثبتون فيها (الهيمنة)المطلقة لله تعالى على مخلوقاته مقترنة (بالغيرية) لا الوحدة.

أما لو كنت تريد نصوص تكفر المعتقد بتلك الزندقة تحت اصطلاح (وحدة الوجود والموجود) بنفس اللفظ فجوابنا هنا نفس جوابنا حول طلب النصوص الصريحة في قول (أنا الحق) و (ليس في جبتي سوى الله)
وهو نفس كلام المخالف حين يطالبك بآية تصف أهل البيت عليهم السلام بلفظ (معصوم)
ولو وردت نصوص فعلاً بهذا اللفظ لوجدت العرفاء اليوم يقولون أن معنى وحدة الوجود التي نعتقد بها يختلف عن وحدة الوجود المحرمة في نصوص الأئمة عليهم السلام! أو لغيروا اسم المصطلح! كما هم اليوم يؤولون الروايات التي وردت في تحريم الميل للمتصوفة.
ثم انّ قولك هذا كقول المخالف لماذا لا نجد آية صريحة في القرآن الكريم تنص على خلافة الإمام علي عليه السلام بالاسم؟؟ أو تصفه بأنه معصوم باللفظ (معصوم)؟

يقول عقيق : بالله عليكم انت عندك منطق فى الحوار ؟؟؟ اذا كان العرفاء يعتقدون ان الاشياء والله هما شيء واحد فكيف جاز لهم ان يحكو بنجاست ربهم ؟؟؟ او كيف جاز لهم ان يلعنو والعياذ بالله ربهم ؟؟؟الم يحكمو بنجاسة الكلب والخنزير والكافر !!! الم يلعنو ابليس !!! الم يلعنو المشركين !!! هل انت عندك عقل سليم تفكر به قبل ان تفترى هذا الافتراء السخيف والتافه

أقول : كا سبق وذكرنا فإنّ الفقهاء يحكمون وفق الظاهر ويقولون بما يبينه ظاهر الشريعة من النجاسة العينية للكلب أما العرفاء يعتقدون بما يمليه عليهم باطنهم الشيطاني وإن قالوا بالظاهر.
ظاهر الشريعة القول بأن الكلاب والخنازير نجسة ولكن العرفاء يعتبرونها كالقرآن الجامع وفق معتقدهم الباطني !!

يقول الخميني : عند أهل المشرب الأعلى الذوقي (العرفاء) كل فرد من أفراد الوجود حتى الموجودات الخسيسة عند أهل الظاهر (الكلب والخنزير والخمر والنفايات ومدفوع الخنزير...) قرآن جامع له الظهر والبطن والحد والمطلع والمراتب السبعة بل السبعين)).
المصدر : تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس ، الخميني , ص215.

فالكلاب والخنازير عندهم قرآن جامع , والقران الجامع كناية عن القداسة! ولكي يبيّن لك العرفاء وحدة المخلوقات مع الله وأنه لا فرق بينهم جاء الخميني برواية موضوعة يريد من خلالها ان يقول لك انه ليس هناك فرق بين رجل ميتة الكلب والنبي موسى عليه السلام!!!

يقول الخميني : ولهذا ورد أنه تعالى أوحى إلى موسى (عليه السلام) أن جئني بموجود أخس منك فأخذ برجل ميتة كلب ثم تنبه على خطئه فتركها فأوحى الله تعالى إليه أن لو جئت بها لسقطت من مقامك فافهم ولا تغفل.
المصدر : تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس ، الخميني , ص310-311.

يقول عقيق : ويضا هنا لماذا بترت كلام الاملى يقول حسن زادة آملي : العارف في هذا المقام (أي مقام الفناء في الذات)يرى جميع أنواع الكائنات المختلفة متحدة كما أن الجاهل يحسبها متكثرة... وفي ... لماذا تلجأ الى مثل هذه التصرفات الطفوليه الحقيره !!! الست صاحب حجه قويه وواضحه !!!

أقول : لقد أثبت حسن زادة آملي بأن الكائنات متحدة فيما بينها وقال بأنّ الجاهل يحسبها متكثرة فهو هنا يثبت الوحدة وينكر الكثرة !! وليس وحدة الوجود فقط بل وحدة الموجود لأن هذه الكائنات مندمجة في الذات الإلهية وليس لها هوية بل هوية كلها لله !!
وما أضافه من حشو لا ينفي هذا الاتحاد بل يثبته أكثر ! فهل وجدت في كلامه نفياً للاتحاد بين الكائنات؟؟ أم هو يؤكد أكثر على وحدتها؟

يتبع..

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:54 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

الرد على ما جاء به عقيق :
يقول عقيق : ليس فقط الامام الخميني من حرف الشيرازى ايضا اتضح انه من المحرفين ((فإذا تأمل الإنسان هذا التأمل يصبح الإيمان بالله ملء نفسه، ولذا قال الإمام علي (عليه السلام): »ما رأيت شيئاً إلا ورأيت الله فيه أو قبله أو معه))
http://alshirazi.com/compilations/patg/silm_wa_salam/1/13.htm#a(255)

أقول: ليس عندنا عقدة تقديس الأشخاص يا عقيق فحينما نرى أحداً مخطئاً نقول عنه بأنه مخطئ وحينما نراه منحرفاً نقول بأنه منّحرف .
المشكلة عندك أنت لأنك لا تعترف على الأقل بأنهم مخطئون ولكن تسعى في اختراع دين جديد لكي تبرّر للعرفاء انحرافاتهم!
ثم لماذا تذكر السيد الشيرازي في كل شاردة وواردة؟؟ , فخلافنا مع العرفاء هو لخلاف أئمتنا الأطهار عليهم السلام معهم ورفضهم لمنهجهم ومن ثم رفض الفقهاء المستقيمين لهم ولمنهجهم, وليس الخلاف للعرفاء منحصراً في شخص السيد الشيرازي (دام ظله).
فمثلاً الشيخ الفياض (دام ظله) وصف كبير العرفاء ابن عربي بأنه زنديق! فالقضية غير منحصرة فلا داعي لإقحام السيد الشيرازي في كل موضوع وفي كل رد وكأنّ الطعن في العرفاء هو قضية ابتدعها سماحة آية الله العظمى السيد الشيرازي دام ظله!!

بالنسبة للحديث فالسيد الشيرازي نقله عن عارف وهو السبزواري (صاحب المنظومة) عن كتابه شرح الأسماء الحسنى: ج1 ص189.
راجع الهامش رقم (255)
ونحن هنا نقول للسيد الشيرازي دام ظله: لا يداخلنا في سلامة مقصدك مثقال ذرة فأنت سيدنا الشيرازي سددك الله قد رددت على السبزواري في شرحك للمنظومة وبينت بأن ما تحتويه المنظومة مخالف للإسلام وبالتأكيد لست تأخذ عنه حديثا وتورده على نحو التسليم بظاهر مضامينه كلها فهو من العرفاء الذين لا يؤتمنون في النقل لأنهم يأخذون أحاديث المتصوّفة من أهل الخلاف فيجعلونها أحاديث نبوية قطعية الصدور كما فعل ذلك حيدر الآملي حينما جعل من مقولة البسطامي (سبحاني ما أعظم شأني) حديثاً نبويا ينسبه إلى رسول الله صلى الله عليه وآله.
المصدر : كتاب أسرار الشريعة وأطوار الطريقة وأنوار الحقيقة, حيدر الآملي, ص270.

أعرف جيداً يا سيدنا بأنك تورد الحديث قاصداً تأويله بالمعنى الموافق لما صح في الأصول المعتبرة كما هو المتبع عند الأصوليين في التعامل مع الروايات غير ثابتة الصدور إذا أمكن تأويلها لتكون موافقة لما صح في الاصول المعتبرة فيكون الأخذ بها على قاعدة التسامح بتأويل الظاهر المخالف وذلك لسد جميع الابواب في وجه أهل الباطل.
أعرف جيداً بأنك لا توظف الحديث في عقيدة مخالفة للإسلام فأنت تقول: (يصبح "الايمان" بالله ملء قلبه) ولم تقل حاشاك يصبح الله عين ذاته!
على عادة الأصوليين في عدم ترك أمثال هذه الأحاديث سلاح إغواء بيد أهل الباطل فقد ذكرت ذلك الحديث وفسرته على نحو يوافق العقائد الحقة فأدركنا من كلامك أنّ المقصود بتلك العبارة (رأيتُ "آيات" الله في الشيء) نظير قول الشاعر(وفي كل شيء له آية تدل على أنه واحد)
ولكن ماذا نصنع سيدنا ونحن في عصر يستغل فيه أنصار الباطل تفشي حالة الجهل في الأمة فلا يتورعون عن خداع الناس واستغلال جهلهم بأصول الرواية والدراية وإثبات عقائدهم الباطلة عن طريق إيهام العوام باعتناقكم تلك العقائد الفاسدة لمجرد إيراد حديث من مصادر المخالفين لاهل البيت عليهم السلام وكأنّ ذلك يتم بمعزل عن قواعد الصنعة الأصولية في الدراية والرواية!

يقول عقيق : الشيرازى ايضا اتضح انه من المحرفين

أقول : السيد الشيرازي مجرّد ناقل وناقل الكفر ليس بكافر كما هو معروف! كيف إذا كان ينقله غير معتقد بظاهره بل مأوّلاً له؟
السيد الشيرازي لم يوظف الرواية في عقيدة مخالفة للإسلام لكي تصفه بالانحراف! وقد تعامل مع الحديث وفقاً لقواعد الاصوليين ومسلكهم المتوازن في سد المنافذ على أهل الباطل.

نحن نصف العرفاء بالانحراف لأنهم يوظّفون الروايات في خدمة معتقدهم الباطل المخالف لما صح في الاصول المعتبرة !! فحينما نسب حيدر الآملي قول (سبحاني ما أعظم شأني) إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وظّفه في تبرير قول الحلاج أنا الحق !!

وحينما أخذ الخميني بهذه الزيادة في الحديث وظفها في خدمة معتقده الحلاجي فذكر بعدها مقولة (أنا الحق)!!
والحديث بهذه الزيادة موجود في كتب المتصوّفة من أهل الخلاف (كالقيصري) وغيره وليس من كتبنا والعرفاء أخذوه عنهم !
انّ عقيق لم يلتفت إلى أن الخميني حرّف معنى الحديث قبل الاستدلال بالحديث المتضمن للصيغة مُنكرة الظاهر وراح يبحث في موقع الشيرازي لعله يجد ما يخدمه ويهوّن عليه المصاب!
الخميني يجيّر الحديث لصالح عقيدته وحدة الموجود و يقرنه بعقيدة الحلاج في قوله أنا الحق!!
لماذا تركت هذا؟؟ وجعلت كل همك الحصول على ما يستر فضيحة تمسكهم بالأحاديث المتضمنة للعبارات المنكرة والتي يخالف ظاهرها ما صح في الأصول المعتبرة في سبيل إثبات باطلهم!
ثم إنّ خميني أوجد ستة ألفاظ للحديث غير ثابت الصدور متضمنا تلك العبارة مُنكرة الظاهر في معرض الاستدلال بها على باطله؟ فهيا خرّج لنا مصادر الحديث بتلك الصيغ الستة من كتبنا !

يقول الخميني : فنفسر قوله (ما رأيت شيئا إلا ورأيت الله معه وقبله وفيه) على رؤية الآثار...)
المصدر : الأربعون حديثاً, الخميني, ص508, طبعة دار التعارف بيروت.

وجاء بالحديث مرة أخرى ولكن وضع الزيادة في منتصف الحديث!!
فقال : (ما رأيت شيئا إلا ورأيت الله معه وفيه وقبله وبعده)
المصدر : الأربعون حديثاً, الخميني, ص651, طبعة دار التعارف بيروت.
وفي المرة الثالثة جاء بالزيادة في البداية!
ما رأيت شيئاً إلاّ ورأيت الله فيه ومعه!!
المصدر : سر الصلاة للخميني, ص136, الآداب المعنوية للصلاة , ص99.
وفي المرة الرابعة جاء بالزيادة مع التردد!!
فقال : (ما رأيت شيئا إلا ورأيت الله معه أو فيه)!!
المصدر : الأربعون حديثاً, الخميني, ص534, طبعة دار التعارف بيروت, سر الصلاة , ص 101.
وفي مرة خامسة ذكر الحديث مبتوراً فحذف كل الكلمات (قبله وبعده ومعه) وثبّت الزيادة!!
فقال : (ما رأيت شيئاً إلاّ ورأيت الله فيه)
المصدر : تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس ، الخميني , ص20.

وفي مرة سادسة جمعها كلها مع الزيادة فقال : ما رأيت شيئا إلا ورأيت الله قبله وبعده ومعه وفيه)
المصدر : الآداب المعنوية للصلاة, الخميني, ص158.
وبعد هذه المرة قرنها بقول الحلاج أنا الحق!!

خرّج لنا مصادر هذا الحديث بتلك الصيغ الست من كتبنا.

يقول عقيق اليمن: لماذا لم تكمل كلام الشعرانى !!!!لماذا الخوف هنا ؟؟؟ سوف اكمل بقية كلام الشعرانى لكى تعرفون سبب نعتى له بانه مجرد مهرج بهلوانىوعند التكمله سوف يعذرنى الاعضاء والقراء والعذر عند كرام القوم مقبول

أقول : نحن ذكرنا نصوص حول تتلّمذ الحلاج عند مجموعة من الأساتذة عن الشعراني وابن الملقن وغيره من المتصوفة وكذلك عن المؤرخين في مقام الرد على شبهة أنه لم يدرس عند أستاذ وأنه لم يدرس عند الجنيد فلذلك اقتصرنا على موضع الشاهد من هذه النصوص .
أما الاختلاف في الحلاج فذاك موضوع آخر (وقد ناقشناه سابقاً) فلماذا حشرته هنا؟؟!
لماذا القفز من موضوع لآخر يا عقيق؟! لماذا تحاول تشتيت الحوار وتشتيت القراء ؟!
تجنب الطرق الملتوية وحاور بموضوعية بعيداً عن هذه الأساليب الصبيانية.

اقتبس عقيق: يقول الشيخ الايزدي: كان (الخميني)يقوم...بتدريس الكتب العرفانية ولكن في مجالس خاصة!!المصدر: قبسات من سيرة الخميني, ميدان التعليم,163.
ثم قال : الكتاب موجود ولكن هذا النص لم نجد له اثر فتفضل وضع لنا الوصلة التى تحب لنرى بقية الكلام وفى اى سياق اتى

أقول : مشكلة عقيق أنه يعادي المكتبات ولا يراجع الكتب والمصادر المطبوعة ويعتمد عليها , بل يعتمد في كل ردوده على النُسخ الإلكترونية لذلك يقع في كثير من الأخطاء عند النسخ واللصق!
وهذه الطريقة ليست من سمات الباحثين والمحققين الحقيقيين الذين يسعون لمعرفة الحقيقة.
إنّ هذا الكتاب متوّفر وموجود في المكتبات فتستطيع مراجعته هناك.

ليس لك علينا أمر ولن نأتيك بالوثيقة التي طلبت ولا كرامة. أنت اذهب و "اشترِ" الكتاب وانسخ الصفحة المذكورة وأرنا أننا كاذبون! ألا يستحق خميني وسائر العرفاء صرف بعض الجهد والمال منك في سبيل تبرئتهم؟!

اقتبس عقيق اليمن قول العارف حسن المسقطي : ليس هو العارف (الحلاج) الذي يتكلم ، ولكن الذي ينطق هو الوجود البحت البسيط (أي الله). فالعامة (الفقهاء) يظنونها كفراً ، والخاصة (العرفاء) يسمونها "شحطات". والعارف صادق حتى في "شحطاته" لأن الله هو الذي يتكلم ، وحاشا للعارف أن يتكلف ، فكلامه صدق لأن حالته هي تلك. والذي قال "أنا الحق" ليس هو الحلاج ، ولكن الحلاج أفشى سر الربوبية (أي وحدة الموجود)عند الخاصة والعامة.المصدر: قدوة العارفين سيرة العارف حسن المسقطي, تقي الموسوي, ص145
ثم قال : فى اكثر من موضع كررت هذا الاقتباس فضع صورة للصفحه كامله وان كان النص فى اخر الصفحه لا تنسى ان تضع الصفحه التى بعدها

أقول : وهنا أيضا نعود فنقول عقيق لا يكلّف نفسه عناء البحث والتحقّق من النصوص فهو لا يراجع المكتبات لمعرفة الحقيقة بل يطلب أن تأتيه الوثائق وهو نائم في بيته!

إقتبس عقيق قولنا : أضف هنا ان حيدر الآملي جعل من مقولة البسطامي المشهورة (سبحاني ما أعظم شأني) حديثاً نبوياً ينسبه إلى رسول الله صلى الله عليه وآله!!
المصدر : كتاب أسرار الشريعة وأطوار الطريقة وأنوار الحقيقة, حيدر الآملي, ص270.
ثم قال : ضع صوره لهذه الصفحه لنرى نحن فى الانتظار
ثم كرر قوله هذا في المشاركة رقم (72) وأضاف : الى متى سوف ننتظر !!!هل رفع صور لصفحه يتطلب كل هذا الوقت ؟؟؟

أقول : كعادته عقيق حينما يطلب وثيقة مصوّرة يصطنع الضجيج والتهريج! ثم إذا وضعنا الوثيقة ووجدها لا تخدمه تركها وانصرف لموضوعات هامشية أخرى !
الكتاب متوفّر في المكتبات وإذا كنت من أهل القطيف تستطيع الحصول عليه من الساحة أمام المطاعم .
ولعلمنا أنك لا تكلّف نفسك عناء البحث ولا تريد الحقيقة أصلاً فسوف نضع الوثيقة المصورة لاحقاً للقراء الكرام اللذين يبحثون عن الحق! ليرو كيف أنّ حيدر الآملي نسب القول الكفري المشهور عن أبي يزيد البسطامي (سبحاني ما أعظم شأني) إلى رسول الله صلى الله عليه وآله فجعله حديثاً نبوياً ضارباً بعرض الحائط كل التحذيرات النبوية من الكذب على رسول الله صلى الله عليه وآله وخطورة ذلك! ومن بينها قوله صلى الله عليه وآله (من كذّب علي متعمداً فليتبوأ مقعده من النار)!!

يتبع ..

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:55 AM

**العقيق اليمنى** · 01-02-2013, 10:57 AM

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

مدح طراد حمادة وكتابه:

وفي العام 2001 ألف الأخ والصديق العزيز طراد حمادة (وزير في الحكومة اللبنانية السابقة) دراسة جميلة ورائعة في كتاب سماه (أسرار الحكمة والعرفان في شعر الإمام الخميني). وقد قدم الأخ طراد لدراسته بقسم نظري يتناول مسائل العرفان عند الإمام الخميني، ثم تناول مفهوم الحب عند الغزليين والصوفيين، ثم بحث أطوار الحب الإلهي عند الإمام الخميني،ثم شرح قصيدة الترجيحات متحدثا عن اللغة الشعرية وألفاظ الدروشة وصفات العرفان، وشرح الرباعيات، وانتهى إلى الكلام على مفهوم الفناء في الحب عند السيد الخميني.
http://www.alwelayah.net/index.php/2012-02-19-10-24-36/2012-04-18-07-08-32/329-2012-05-01-06-39-19

بهذا الاهداء الذي لا يحتمل تأويلاً مُضلاً لمقصد قائله ولا انحرافاً ظنيّاً لمخبوء نيته يصدّر الدكتور طراد حمادة (أستاذ الفلسفة وهو شاعر عرفاني أيضاً) كتابه الجديد أسرار الحكمة والعرفان في شعر الإمام الخميني" الصادر عن دار المحجة البيضاء لمسائل العرفان عند الإمام (قده) من خلال شرح أشعاره العرفانية والتعليق عليها.

http://alwelayah.net/index.php/2012-02-19-10-24-36/2012-04-18-07-08-32/314-2012-05-01-05-16-38

ماهذا الرد المضحك والهزلى منك

الرابط الاول كان المتكلم فيه نجاح محمد على
وهو اديب و صحفى لا اكثر

لاهو عالم عرفانى ولاهم يحزنون
ولم يقل ان طراد حماد ( الدرزى ) هو عالم من علماء العرفان

اما الاقتباس الثانى مادخله فى الموضوع اساسا

الاقتباس كان تعليق على الاهداء الذى كتبه طراد حماد

تمعن قليلا هنا

"الى كل الذين شغلوا بالتصوّف والعرفان، حياة باطنة، في إثمار تجربة الوحي، وعيشها عيشاً ذاتياً، الى فرسان العشق الالهي، أقدّم هذا الكتاب".

بهذا الاهداء الذي لا يحتمل تأويلاً مُضلاً لمقصد قائله ولا انحرافاً ظنيّاً لمخبوء نيته يصدّر الدكتور طراد حمادة (أستاذ الفلسفة وهو شاعر عرفاني أيضاً) كتابه الجديد أسرار الحكمة والعرفان في شعر الإمام الخميني" الصادر عن دار المحجة لبيضاء لمسائل العرفان عند الإمام (قده) من خلال شرح أشعاره العرفانية والتعليق عليها.

متى سوف تتحلى بالرجوله وتترك عنك هذه الاساليب الصبيانيه

المواضيع	إحصائيات	آخر مشاركة
حتى تنصب في ايلياء..احاديث منتهية الصلاحية 2 بواسطة مروان1400 أنشئ بواسطة مروان1400, 03-04-2018, 09:07 PM	ردود 13 2,142 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة مروان1400 17-06-2025, 09:17 PM
تصحيح الشيخ السني د. عيادة الكبيسي سند ابن ابي حاتم نزول آية الولاية في علي لتصدقه في صلاته راكعآ ونحوه عن ابن جرير بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 14-07-2023, 11:53 AM	استجابة 1 110 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان اليوم, 04:53 AM
تسليم الصحابه على علي بإمرة المؤمنين بأمر النبي بعد الغدير بواسطة وهج الإيمان أنشئ بواسطة وهج الإيمان, 31-08-2019, 08:51 AM	ردود 2 345 مشاهدات 0 معجبون	آخر مشاركة بواسطة وهج الإيمان 17-06-2025, 01:11 AM

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

حلاّجيون بلباس التشيّع!!

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين