{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن جَاءكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَن تُصِيبُوا قَوْماً بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ }الحجرات6...

نقلا عن تفسير مجمع البيان ...... «إن جاءكم فاسق» نزل في الوليد بن عقبة بن أبي معيط بعثه رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) في صدقات بني المصطلق فخرجوا يتلقونه فرحا به و كانت بينهم عداوة في الجاهلية فظن أنهم هموا بقتله فرجع إلى رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) و قال إنهم منعوا صدقاتهم و كان الأمر بخلافه فغضب النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) و هم أن يغزوهم فنزلت الآية عن ابن عباس و مجاهد و قتادة

الرسول ص المعصوم ارسل رجلا وصفه القران فيما بعد فاسق فلماذا ارسله الرسول المعصوم من البداية اذا كان لا يتعامل مع الناس على ظاهرهم

انتم كعادتكم تطعنون في النبي من اجل اثبات منقبة مزيفة لصحابي منافق ..... والان تطعن بالانبياء نوح ولوط بدون دليل لانك تعلم ان الموضوع له ارتباط بزواج الرسول من عائشة............ اما كلامك عن الاية {وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ الَّذِيَ آتَيْنَاهُ آيَاتِنَا فَانسَلَخَ مِنْهَا فَأَتْبَعَهُ الشَّيْطَانُ فَكَانَ مِنَ الْغَاوِينَ }الأعراف175 فنحن لا يهمنا موقف الناس من ذلك الشخص وانما يهمنا لماذا الله سبحانه اتاه الايات وهو سبحانه يعلم انه سينسلخ منها ؟؟؟؟؟ اما كلامك عن تولية الامراء من قبل الامام المعصوم فارجو ان تشرح لنا سبب ارسال الرسول لرجل سماه القران فاسق فيما بعد من اجل جمع الصدقات ؟؟؟

بغض النظر هل عن صحة او ضعف الرواية
فليس له علاقة بموضوعنا
فهو ليس امير على رقاب المؤمنين والذي نتحدث عنه في موضوعنا.

ولكن هل تريد ان تقول لنا :
1- ان الامام مجتهد وقد يختار شخص غير مناسب؟
2- ام انه ليس بمجتهد ولكنه يختار ويعلم ان هذا الشخص سيسبب مشاكل وربما يقتل او يسرق ومع ذلك يوليه الامام؟


1 او 2
حتى نختصر الموضوع

الله تعالى اعطى فرعون الملك
ورزق قارون المال
وهم اكفر الكفرة
لان الله لم يامر الناس بطاعتهم بل امرهم بطاعة الانبياء فلا يقاس على هذا


فموضوعنا حول مسؤولية الامانة المكلف بها الامام
فهناك احتمالين :
1- ان الامام مجتهد ولايعلم بالباطن فيعين بناءا على الظاهر
2- ان الامام يعلم بالباطن ولكنه رغم ذلك يعين اناس سيكونوا ظلمه وحرامية ومجرمين.

ولاتنسى ان المخطئ المجتهد له اجر
والمخطئ المتعمد عليه وزر


فماذا تختار؟

هذه النقطتين هي رايك انت فلا عبرة لنا بها وقلت لك رايي ان المعصوم يعامل الناس على ظاهرهم حتى لو اعلمه الله ببواطنهم ومستقبلهم...... واثبتنا ذلك من موضوع زواج الانبياء نوح و لوط وموضوع ارسال النبي يعقوب ولده يوسف مع اخوته وموضوع استعمال الرسول ص الوليد الذي سماه القران فاسق فيما بعد .....

افهم من هذا انك تختار الخيار الثاني
ان الامام يعامل الناس على الظاهر حتى لو علم علم اليقين بفساده في الباطن

فقد يختار شخص يكون والي على الناس وله حق الطاعة وله امامة الصلاة والحكم على رقاب المسلمين
ولايمنع ان يستغل منصبه ليفسد في الارض.
اليس هذا صحيح؟

علم المعصوم المسبق بالامور هو علم من عند الله.....الله سبحانه قد مكن لبعض الحكام المفسدين ليحكموا وهو يعلم مسبقا بفسادهم و انحرافهم فلماذا مكن لهم ؟؟؟؟ طبعا الله سبحانه حكيم وكل شيء وراءه حكمة............سالتك سابقا ان الرسول ص اخبر الحسين باستشهاده في كربلاء فهل الواجب على الحسين عدم الذهاب الى كربلاء او التصرف وفقا لظاهر ومجريات الامور ؟؟؟؟

قياسك فاسد جدا


لانك تتحدث عن مسؤولية الانسان مع تقدير الله

فالله مثلا اعطى ليزيد الخلافة
فهل ذهاب الحسين يعد معصية لانه اراد تغيير ما اعطاه الله له؟
الجواب : لا، لان الانسان مكلف بتكاليف في ازالة المنكر والامر بالمعروف


فقيام الامام يتولية انسان يعلم ان سيفسد لايمكن ان يقاس على مقادير الله تعالى
لان الله كلف الانسان بازالة الباطل فلا يقال ان الذي يساعد الباطل متبع لامر الله بل عاصي.


لا ادري ماهو مستوى تفكيرك!!!


واما قياسك على فعل الحسين فايضا باطل لبطلان الاصل انه لايعلم الغيب، فمجرد علم الانسان بموته بشكل عام لايعني سقوط التكاليف عنه في عدم انكار الباطل.

فهنا مفارقة عجيب!!!

انت لم تفهم كلامي اصلا.... نحن لا نؤمن بنضرية الجبر التي استحدثها بعض المنافقين وبني امية وكما قال عثمان (( لا انزع سروال البسنيه الله )) انا لا اقصد ان الله منح الحكم ليزيد وغيره من الفاسقين وفق نظرية الجبر وانما وفق نظرية القضاء والقدر التي نؤمن بها وهي (( لا جبر ولا تفويض وانما امر بين امرين )) ولا اعتقد انك تفهمها اصلا لذلك كتبت ما كتبت.............. {قُلِ اللَّهُمَّ مَالِكَ الْمُلْكِ تُؤْتِي الْمُلْكَ مَن تَشَاء وَتَنزِعُ الْمُلْكَ مِمَّن تَشَاء وَتُعِزُّ مَن تَشَاء وَتُذِلُّ مَن تَشَاء بِيَدِكَ الْخَيْرُ إِنَّكَ عَلَىَ كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ }آل عمران26... الله سبحانه يهب الملك للمؤمن والفاسق لكن مفهومنا للاية يختلف عن مفهومكم
الامام عندما يولي شخص حسب ظاهره في زمن التولية لا يعني انه يجب على الناس اطاعته في كل شيء بل يجب اطاعته ما اطاع الله وقد ورد الحديث (( لا طاعة لمخلوق في معصية الخالق ))
انت تستميت في تظليل الاخرين عن هذا الموضوع لان له ارتباط بزواج الرسول من عائشة و بعلاقة الرسول ص مع عامة اصحابة ولايمكن ان تؤمن بما نقول رغم ما ذكرنا من ادلة قرانية و احاديث لانك لو امنت بما نقول فهذا سينسف مذهبك....
لماذا ولى عثمان الشخص الذي سماه القران فاسق على المسلمين في الكوفة؟؟؟؟؟؟
صدام بعدما احتل الكويت وبعدما حصل ما حصل من موت ودمار قال بعد ذلك ما معناه عندما التقى ببعض شيوخ العشائر (( ان كل ما حصل هو بارادة الله ومشيئته ولو لم يشاء الله لما حصل شيء ))......اراد تضليل الناس وفق نظرية اسلافك

{قَالَ إِنَّمَا أَشْكُو بَثِّي وَحُزْنِي إِلَى اللّهِ وَأَعْلَمُ مِنَ اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ }يوسف86


{فَلَمَّا أَن جَاء الْبَشِيرُ أَلْقَاهُ عَلَى وَجْهِهِ فَارْتَدَّ بَصِيراً قَالَ أَلَمْ أَقُل لَّكُمْ إِنِّي أَعْلَمُ مِنَ اللّهِ مَا لاَ تَعْلَمُونَ }يوسف96

على ذلك الامام مكلف بان يولي على الناس الاخيار بمبلغ علمه
وليس ان يولي عليهم سيكون فاسد مفسد


واما كلامك عن عثمان رضي الله عنه فعثمان رآى انه صاحب صلاح في ذلك الوقت
فالمسلمين غالبهم كانوا كفار والكفر اعظم ذنب ولكن حصل لهم تغيير

وعثمان ليس بعالم غيب فقط يحكم على الذي يظهر له من الامر.

ياخذ صدقات مثل المراسل العادي بين شخصين وليس خليفة على المؤمنين يامر وينهي ويصلي بهم الجماعة ويتصرف بالاموال وبيده رقاب المؤمنين.


ولكن السؤال : انت تعتقد ان الامام عندما يعين شخص خليفة ... هل هذا يدل على امانة هذا الانسان وعدالته وصلاحه ظاهرا وباطنا؟

الجواب : .......................

اسألك وتعيد لي السؤال!!!!