1) هناك كثير من السواد واللون الرمادي فقد ماعليك سوى ان تنظر حولك
أذكره لي !

لو تسآلت يوما ما ؟ هل عقائد وسلوكيات اكثر الشيعة هي امتداد لعقائد وسيرة الائمة ام هي امتداد لازمنة جاءت بعد الغيبة الكبرى 328 هـ أو 329 هـ حتى العهد الصفوي ( 905 هـ = 1199 هـ ) ؟؟
وهل أحد كتبنا الأربعة كتبت في زمان الدولة الصفوية؟
حبيبي لا تخترع تاريخ من جيبتك و تلوم الصفوية

فقد اريدك ان تتصفح كتاب التشيع العلوي والتشيع الصفوي للدكتور الشهيد علي شريعتي
للتضح لك الحقيقة !
لا أقرأ كتب أي ضال

2) الخرافات والبدع والغلو تعتبرها بديهيات
كالتطبير والممارسات الاخرى المبتدعة في عاشوراء
وقصص رؤية المهدي
والروايات المجوسية
واليهودية
والنصرانية
قصص رؤسة المهدي خرافات؟
الشعائر الحسينية خرافات؟
يا أخي ما دليلك !
تطعن في الموروث الذي أتعبّد به ثم تقول لي أن أتبعك
ما موروثك !
دلّني أين المجوس و النصارى و اليهود في الأسانيد التي نتعبّد بها !
3) ياحبذا لو نتناقش في العقائد ولكن :
1) بالنسبة للاسناد فهو ضعيف وهذا ماقال به محققو الشيعة :
حسن بن علي الزعفراني : مجهول معجم رجال الحديث(6/71).
يعقوب بن جعفر بن سليمان : مجهول, معجم رجال الحديث(21/141).
محمد بن علي بن ماجيلوية : لا يوجد له توثيق صريح غير ترضي الصدوق عنه. وقد بين الخوئي أن الترضي لا يفيد التوثيق كما جاء في مقدمة كتابه معجم رجال الحديث, وقد ضعف الخوئي طريق الشيخ لأكثر من راوي لوجود هذا المهمل في الطريق له !!.
ولكم مثال : محمد بن عمران العجلي ستجدون أن الخوئي يقول أن طريق الصدوق إليه ضعيف بمحمد بن علي بن ماجليوية (معجم رجال الحديث (18/ 88) ترجمة رقم 11510
أبي عبد الله محمد بن خالد البرقي : قال النجاشي : ضعيف الحديث .رجال النجاشي 335. وقد وثقه الخوئي ولكن في حالة التضارب الصريح مثل هذا يأخذ برأي خرتيت هذا العلم عندهم وهو النجاشي.
والآن تسب الشيخ النجاشي و تريدني أن أحاورك بهدوء ؟
لا لا يجب أن آخذ برأي الشيخ النجاشي

عكرمة : وهو مولى العباس رضي الله عنه . نقل الخوئي عن الكشي : عكرمة مولى ابن عباس : " حدثنا محمد بن مسعود ، قال : حدثني ابن ارداد ( ازداد ) بن المغيرة ، قال : حدثني الفضل بن شاذان ، عن ابن أبي عمير ، عن حماد بن عيسى ، عن حريز ، عن زرارة ، قال : قال أبو جعفر عليه السلام : لو أدركت عكرمة عن الموت لنفعته ، قيل لابي عبد الله عليه السلام بماذا ينفعه ؟ قال : كان يلقنه ما أنتم عليه فلم يدركه أبو جعفر ولم ينفعه . قال الكشي : وهذا نحو ما يروي : ( لو اتخذت خليلا لاتخذت فلانا خليلا ) : لم يوجب لعكرمة مدحا بل أوجب ضده " . معجم رجال الحديث ( 21 / 177).
رواية الخصم شيءاً ضد مذهبه محكومة بالصحة لأنه لا يستفيد شيءاً من وضع هكذا أمور

محمد الطالقاني : لا يوجد له توثيق وكل ما هناك ترضي الصدوق عليه وقد علق على هذه النقطة الخوئي : ..... في هذه الرواية دلالة واضحة على تشيع محمد بن إبراهيم ، وحسن عقيدته ، وأما وثاقته فهي لم تثبت ، وليس في ترضي الصدوق ( قده ) عليه دلالة على الحسن ، فضلا عن الوثاقة . معجم رجال الحديث ( 51 / 231 ).
يحيى بن عبد الحميد الحماني : مجهول معجم رجال الحديث (21/ 64).
هلال الحفار : مجهول وقد ضعف الخوئي طريق الشيخ إلى أكثر من راوي لوجوده وكمثال ترجمة إسماعيل بن علي معجم رجال الحديث (4/72) ترجمة رقم 1396.
هلال من مشايخ الشيخ و هذا يكفي لتوثيقه

أبو القاسم الدعلبي : هو إسماعيل بن علي بن علي بن رزين : قال النجاشي : ، كان مختلطا ، يعرف منه وينكر ، وقال ابن الغضائري : " إسماعيل بن علي بن علي الدعبلي ، ابن أخي دعبل ، كان بواسط مقامه ، وولي الحسبة بها ، كان كذابا وضاعا للحديث ، لا يلتفت إلى ما رواه عن أبيه عن الرضا عليه السلام ، ولا غير ذلك ولا بما صنف " .(4/72)
كتب الغضائري لا قيمة لها
أبو القاسم الدعبلي هو إسماعيل بن علي بن علي بن رزين بن عثمان بن عبد الرحمن بن عبد الله بن بديل بن ورقاء الخزاعي الدعبلي ابن أخي دعبل الخزاعي الشاعر المشهور يروي عنه الحفار أستاذ الشيخ الطوسي وقد يعبر عنه بالدعبلي أيضا انتهى وفي تاريخ بغداد: كان غير ثقة وفي ميزان الاعتدال: إسماعيل بن علي الخزاعي شيخ الهلال الحفار متهم يأتي بأوابد. وفي لسان الميزان سمع منه الدارقطني واخرج عنه في غرائب مالك وقال لم يكن مرضيا روى عن مالك حديث نعم الادام الخل قال الدارقطني لا يصح عن مالك وقال ابن النجاشي في كتاب مصنفي الشيعة كان من رجال الشيعة وعلمائها ومصنفيها وكان مقامه بواسط وولي الحسبة بها. وكان سماعه من أبيه سنة 272 وسمع بصنعاء من إسحاق بن إبراهيم الديري انتهى.
علي بن علي بن رزين : مجهول معجم رجال الحديث(13/ 108).
قال المحقق : اية الله محمد اصف محسني في كتابه ( مشرعة بحار الانوار ) الذي حقق فيه روايات كتاب بحار الانوار بخصوص ما اورده المجلسي في هذه النقطة بالذات المتعلقة بالعقد الفريد والكتب المذكورة معه المتناولة لهذا الامر حيث قام هذا المحقق بالحكم على جميع الاسانيد الموردة للخطبة ( الشقشقية ) بالضعف فذكر في تحقيقه للباب ( 15 ) الحاوي على هذه الروايات والمعنون بالعنوان الاتي ( شكاية امير المؤمنين عمن تقدمه من المتغلبين الغاصبين) ، ما نصه :اورد فيه المصنف ( 69 ) شاهداً من الاحاديث والروايات ، والمذكورة برقم (17) معتبرة سنداً فقط لا غير ] ([ مشرعة بحار الانوار / محمد اصف محسني ج 2 ص 34 ]).
فبالرجوع الى هذا الباب ( 15 ) في كتاب البحار نجد ان الطريق قد ورد برقم ( 4 ) ، لذا فهو من الروايات غير المعتبرة سنداً .
أفهم من كلام هذا "المحقق" أنه يوجد سند معتبر لكنك لا تريد أن تأخذ به ؟

وهناك تعليل اخر لبطلان الخطبة الشقشقية :
1. إنها تتعارض في بعض مضامينها مع خطب وكلمات أخرى للإمام علي عليه السلام تعارضاً بيّناً، ولا مجال للأخذ بالمتعارضين معاً لأنه يوقع الإمام علياً عليه السلام في التناقض في أقواله وتقييماته ويعطي انطباعاً سلبياً بعيداً كل البعد عن شخصيته عليه السلام . ففي هذه الخطبة يتحدث عليه السلام عن خلافة عمر بن الخطاب فيقول «فصيرها في حوزة خشناء يغلظ كلامها ويخشن مسها ويكثر العثار فيها والاعتذار منها فصاحبها كراكب الصعبة إن اشنق لها خرم وان أسلم لها تقحم فمني الناس لعمر الله بخبط وشماس وتلون واعتراض فصبرت على طول المدة وشدة المحنة». بينما له كلام آخر عن عمر يقول فيه «لله بلاد عمر فلقد قوّم الأود وداوى العمد وأقام السنة وخلف الفتنة، ذهب نقي الثوب قليل العيب أصاب خيرها وسبق شرها. أدى إلى الله طاعته واتقاه بحقه».
ننتظر أين قال هذا مع الإسناد
علماً أنني أؤكد لك أنه لم يقلها
وفي كلام آخر قال: -«وتولى عمر الأمر فكان مرضي السيرة ميمون النقيبة»

هذه الخطبة كاملة يا باتر
فلما استكمل مدته من الدنيا توفاه الله إليه سعيدا حميدا, فيا لها مصيبة خصت الأقربين وعمت جميع المسلمين, ما أصيبوا بمثلها قبلها, ولن يعاينوا بعد أختها . فلما مضى لسبيله صلى الله عليه وآله تنازع المسلمون الأمر بعده, فوالله ما كان يلقي في روعي, ولا يخطر على بالي أن العرب تعدل هذا الأمر بعد محمد صلى الله عليه وآله عن أهل بيته ولا أنهم منحوه عني من بعده, فما راعني إلا انثيال الناس على أبي بكر وإجفالهم إليه ليبايعوه, فأمسكت يدي ورأيت أني أحق بمقام رسول الله (صلى الله عليه وآله) في الناس ممن تولى الأمر من بعده فلبثت بذاك ما شاء الله حتى رأيت راجعة من الناس رجعت عن الإسلام يدعون إلى محق دين الله وملة محمد صلى الله عليه وآله وإبراهيم عليه السلام فخشيت إن لم أنصر الإسلام وأهله أن أرى فيه ثلما وهدما يكون مصيبته أعظم علي من فوات ولاية أموركم التي إنما هي متاع أيام قلائل ثم يزول ما كان منها كما يزول السراب وكما يتقشع السحاب, فمشيت عند ذلك إلى أبي بكر فبايعته ونهضت في تلك الأحداث حتى زاغ الباطل وزهق وكانت " كلمة الله هي العليا ولو كره الكافرون . فتولى أبو بكر تلك الأمور فيسر وشدد وقارب واقتصد, فصحبته منا صحا وأطعته فيها أطاع الله (فيه) جاهدا, وما طمعت أن لو حدث به حدث وأنا حي أن يرد إلى الأمر الذي نازعته فيه طمع مستيقن ولا يئست منه يأس من لا يرجوه, ولولا خاصمة ما كان بينه وبين عمر لظننت أنه لا يدفعها عني, فلما احتضر بعث إلى عمر فولاه فسمعنا وأطعنا وناصحنا وتولى عمر الأمر وكان مرضي السيرة ميمون النقيبة حتى إذا احتضر قلت في نفسي : لن يعدلها عني فجعلني سادس ستة فما كانوا لولاية أحد أشد كراهية منهم لولايتي عليهم, فكانوا يسمعوني عند وفاة الرسول (صلى الله عليه وآله) أحاج أبا بكر وأقول : يا معشر قريش إنا أهل البيت أحق بهذا الأمر منكم ما كان فينا من يقرأ القرآن ويعرف السنة ويدين دين الحق فخشي القوم إن أنا وليت عليهم أن لا يكون لهم في الأمر نصيب ما بقوا, فأجمعوا إجماعا واحدا, فصرفوا الولاية إلى عثمان وأخرجوني منها رجاء أن ينالوها ويتداولوها إذ يئسوا أن ينالوا من قبلي ثم قالوا : هلم فبايع وإلا جاهدناك, فبايعت مستكرها وصبرت محتسبا, فقال قائلهم : يا ابن أبي طالب إنك على هذا الأمر لحريص فقلت : أنتم أحرص مني وأبعد, أأنا أحرص إذا طلبت تراثي وحقي الذي جعلني الله ورسوله أولى به ؟ أم أنتم إذ تضربون وجهي دونه ؟ وتحولون بيني وبينه؟! فبهتوا, والله لا يهدي القوم الظالمين . اللهم إني أستعديك على قريش فإنهم قطعوا رحمي, وأصغوا إنائي, وصغروا عظيم منزلتي, وأجمعوا على منازعتي حقا كنت أولى به منهم فسلبونيه, ثم قالوا : ألا إن في الحق أن تأخذه وفي الحق أن تمنعه, فاصبر كمدا متوخما أو مت متأسفا حنقا فنظرت فإذا ليس معي رافد ولا ذاب ولا مساعد إلا أهل بيتي فضننت بهم عن الهلاك فأغضيت على القذى, وتجرعت ريقي على الشجى, وصبرت من كظم الغيظ على أمر من العلقم, وآلم للقلب من حز الشفار . حتى إذا نقمتم على عثمان أتيتموه فقتلتموه.
وغير ذلك من عبارات المدح المنقولة عنه عليه السلام في حق عمر .
وحين تقارن بين ما ورد في الخطبة الشقشقية وَما ورد في غيرها مما نقلناه تجد بوناً شاسعاً وفرقاً كبيراً. ولا مجال لحمل المدح على محمل التقية، فلم يكن أمير المؤمنين علي عليه السلام ليحمل على عظيم مدح كهذا، ولسان التقية بلا شك هو غير هذا اللسان.
أنا لم أقل أنه مدحه في تقية أو دونها

2 - إن الخطبة الشقشقية لم تكن كلاماً قيل في جمع محدود ومغلق من الناس والخواص، وإنما هي خطبة عامة خطبها عليه السلام على الملأ وعلى نطاق مفتوح، ومن البعيد جداً أن يلقي الإمام علي عليه السلام مثل هذه المضامين على عموم الناس، [U]فقد كانت لأبي بكر وعمر مكانة كبيرة في نفوس الناس[/U
ههههههههه أي مكانة؟
كانوا قد ذهبوا منذ حوالي 20 سنة إلى قبورهم وقتها وتفضل هذا صحابي يفرح بهلاك عمر
أبو جهم بن حذيفة القرشي العدوي المذكور في قول النبي صلى الله عليه وسلم اذهبوا بهذه الخميصة وائتوني بأنبجانية أبي جهم قيل اسمه عبيد وهو من مسلمة الفتح وكان ممن بنى البيت في الجاهلية ثم عمر حتى بنى فيه مع ابن الزبير وبين العمارتين أزيد من ثمانين سنة وكان علامة بالنسب أحضر يوم الحكمين وبعثه النبي صلى الله عليه وسلم مرة مصدقا ولا رواية له وكان قوي النفس سر بمصاب عمر لكونه أخافه وكف من بسط لسانه وهو الذي قال فيه النبي صلى الله عليه وسلم لفاطمة بنت قيس إذ خطبها أما أبو جهم فإنه ضراب للنساء وأما معاوية فصعلوك ولما وفد على معاوية أقعده معه على السرير ووصله بمئة ألف فاستقلها
هذا تجده في ترجمته
!
]، والذين بايعوا علياً عليه السلام وقاتلوا معه هم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وقد صرّح بذلك علي عليه السلام بنفسه إذ قال: «بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه»
أنا أستغرب ما سبب تكرار الكلام بدون الرد ؟
في هذه الخطبة الإمام علي يحتج على معاوية بما اعتقده معاوية في الخلافة هل تعتقد أن الإمام اعتقد أنّ الخلافة شورى؟
وهؤلاء الناس كانت بيعتهم لأبي بكر وعمر عن رضى وإختيار وقد كانت سيرتهما مرضية عند الناس، فلم يكن من المنطقي أن يوجه الإمام عليه السلام مثل هذا النقد اللاذع لهما حيث لا يقع موقع القبول، بل يثير سخط الناس ويستفز مشاعرهم وقد يزرع فتنة في المجتمع وهذا ما لم يكن علي عليه السلام ليقدم عليه، لا سيما في ظروف كالظروف التي عاشها، وكم كان أحوج إلى وحدة المجتمع وتماسكه خلفه وهو يخوض حرباً بعد الأخرى وله أعداء متربصون لا شك أنهم سيستغلون مثل هذا الكلام لو صدر منه أسوء استغلال وسيخلقون إنشقاقاً في صفوف جماعته وهو يدرك ذلك جيداً،
ولماذا كان هناك من لم يعتره خليفة راشد إذاً ؟
أي احتياج و تماسك هل تراه يحتاج إلى أن ينافق ؟
هؤلاء شيعته هل تراهم سيخالفونه؟
أي انشقاق ؟
هل تراه محتاجاً لأن ينافق و يكذب لأجل رضاء الناس؟
فمن المستبعد جداً صدور مثل هذه المضامين الحادة منه عليه السلام . ومما يعزز ذلك ما ورد في نهج البلاغة نفسه من خطبة له وقد سأله بعض أصحابه كيف دفعكم قومكم عن هذا المقام وأنتم أحق به فقال: «يا أخا بني أسد انك لقلق الوضين ترسل في غير سدد ولك بعد ذمامة الصهر وحق المسألة وقد استعلمت فاعلم. أما الاستبداد علينا بهذا المقام ونحن الأعلون نسباً والأشدون برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم نوطا فانها كانت أثرة شحّت عليها نفوس قوم وسخت عنها نفوس آخرين والحكم الله والمعود إليه القيامة. ودع عنك نهباً صيح في حجراته وهلم الخطب في ابن أبي سفيان الخ......
فأنت تجد بوضوح انه عليه السلام أبدى عدم ارتياحه من السؤال ووصف السائل بأنه يطلق كلاماً في غير موضعه ثم أجابه إجابة مقتضبة عامة
أنا فهمت شيءاً آخر تماماً من الحديث الشريف

وركز على المعركة والصراع مع معاوية. فهل من المعقول وهو يفعل هذا في جمع من أصحابه وخواصه القائلين بأحقيته بينما يلقي خطبة عامة على الناس فيها مثل هذا النقد اللاذع والتجريح المثير؟
ولماذا لا يفعل؟ ما المانع من هذا؟
ألم يهدم إبراهيم عليه السلام أصنام قومه بدون رضاهم؟
وهب انّ هذه الخطبة لم تكن ألقيت على حلقة واسعة من الناس لكن مثل هذه المضامين لن تبقى حبيسة تلك الحلقة وستنقل إلى الناس وتحدث أثرها، لذا من المستبعد جداً حصول ذلك.
كانت على شيعته !

وقد يقال إن الإمام عليه السلام نفسه قد عبر عنها بانها شقشقة هدرت ثم قرّت ما يعني أن الإمام عليه السلام ألقاها في حالة نفسية غير طبيعية، وقد كان في قمة الإحباط بعد حروب ثلاثة كلها معاناة وأسى.
أي أسى أي معاناة أي حالة نفسية؟
هل تراه حزيناً على قتال الكفار الناكثين و الباغين و المارقين؟
لا يعني ذلك القول أنه كالة في حالة نفسية !

لكن هذا التبرير غير منطقي لا سيما في شخص كالإمام علي عليه السلام وهو من هو في امساك زمام النفس، فلا يعقل افتراض أنه عليه السلام فقد السيطرة على أعصابه فألقى بهذا الكلام في فورة هياج.
لم يقل أحد هذا !

3. إن المعروف عن أمير المؤمنين عليه السلام أنه ضرب المثل الأعلى في الانصاف والمروءة والاعتدال في كل شيء ومن ذلك في تقييم الأمور والأشخاص والاحداث، فلا يمكن أن يصدر منه تقييم غير متوازن يركز على جانب ويهمل الجوانب الاخرى، بينما مضامين هذه الخطبة ليست على هذه الشاكلة، فهي تركز في موضوع خلافة أبي بكر على قضية توليه للخلافة دون أن تسجل أي انجاز له ولو على مستوى محاربة من ارتد عن الإسلام، وتختزل كل خلافة عمر بالتركيز على إعطاء انطباع سلبي دون إشارة إلى أي جانب ايجابي مما كان للامام نفسه إسهام فيه ولو بالنصح والمشورة فضلاً عن الدعم والتأييد، وتأتي إلى خلافة عثمان لتصوره منذ تولى الخلافة شخصاً استبد به الزهو والكبر وأهمته بطنه وميوله. مع أن الكل حتى من نقم على عثمان أقر بأنه سار في السنيّ الأولى سيرة مرضية وإنما سجلت في السنوات الأخيرة أحداث أدت إلى ما أدت إليه.
يا سلام حتى عثمان أصبح خليفة
المشكلة أنت تعتبر ما قاموا به حسن و هذا غير صحيح
والغرض أن مضامين هذه الخطبة تبتعد عما هو المعروف والثابت من شخصية الإمام علي عليه السلام في إنصافها وتوازنها في التقييم وعدالتها في كل الجوانب، الأمر الذي يثير شكوكاً حقيقية في صحة انتساب هذه المضامين إليه عليه السلام .
أي ابتعاد عن الإنصاف؟
حبيبي أنت تريد إمام تتّبعه و ليس إمام تتْبعه !
إن أخذ الملاحظات المتقدمة بنظر الاعتبار يستوقف كل باحث ويجعله يتوقف على الأقل في انتساب هذه الخطبة إلى أمير المؤمنين علي عليه السلام . على أن بعض مضامينها لا ينسجم والعقيدة المتبناة لدى الشيعة القائلين بإِمامة علي عليه السلام من خلال النص والتعيين فان قوله عليه السلام في الخطبة «أما والذي فلق الحبة وبرأ النسمة لولا حضور الحاضر وقيام الحجة بوجود الناصر وما أخذ الله على العلماء أن لا يقاروا على كظة ظالم ولا سغب مظلوم لألقيت حبلها على غاربها ولسقيت آخرها بكأس أولها» فان هذا المضمون لا ينسجم وفكرة النص والتعيين لجهة انه لا يستبطن حتى الاشارة إلى أن نهوضه عليه السلام بالمسؤولية إنما هو لأجل أنه مكلف من قبل الله تعالى بها، فالامام عليه السلام لم يطرح ذلك بل طرح ما تفرضه مسؤولية العالم وقيام الحجة بوجود الناصر، مع أن المفروض أن الحجة قائمة أساساً بالنص والتعيين، ووجود الناصر إنما هو عامل في فعلية ذلك خارجاً، وأن قيامه عليه السلام بالمسؤولية قيام الحاكم المنصوب من قبل الله تعالى، فهذا المقطع لا ينسجم وفكرة النص والتعيين التي تتبناها المدرسة الشيعية ولا مجال للتفكيك في نسبة الخطبة إلى أمير المؤمنين عليه السلام فإما أن تقبل النسبة في الكل أو تناقش في الكل.( انتهى )
أين التعارض في هذا و الخطبة؟
عدم القول لا يعني النفي وإلا لم يبقى شيء من أحاديث الرسول لأنه لم يقل في أكثرها أنه رسول بل اعتبر المستمع هذا أمر بديهي
4)
*ومع كل ذلك ولو سلمنا بصحة اسنادها ومضامينها فانت وكثير من الشيعة تخالفون سيرة الامام علي عليه السلام : ستقول كيف ؟ تفضل
ورد في فقرات هذه الخطبة (( فَسَدَلْتُ دُونَهَا ثَوْباً وَ طَوَيْتُ عَنْهَا كَشْحاً... فَرَأَيْتُ أَنَّ الصَّبْرَ عَلَى هَاتَا أَحْجَى فَصَبَرْتُ وَ فِي الْعَيْنِ قَذًى وَ فِي الْحَلْقِ شَجًا أَرَى )
فالامام هنا رجح الصبر وسالم وبايع وصالح وسكت في زمن الكلام وتجاوز عن حقه : قال ( لاسلمن ماسلمت أمور المسلمين )
اما انت وغيرك : فقد خالفتم سيرته في الخلفاء الذين سبقوه وتكلمتم في زمن الصمت والسلام : فاخذتم بتكفير ولعن وسب الخلفاء الثلاثة ؟؟ اليس هذا مخالفة صريحة لسيرة امير المؤمنين ___ الامام علي تؤخذ منه الخلافة فيصمت لمصلحة الاسلام والمسلمين ... وانت تدعي الولاء له ثم تخالف سيرته في الصحابة ...
أين المخالفة فيما أفعل و ما فعله الإمام علي؟
هو لم يصمت بل طالب بالخلافة حتى لم يستطع المخالفون حذف هذا من كتبهم
فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا
فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا
5)راجع نفسك فلن تنفعك كلمة رب ارجعون : (حتى إذا جاء أحدهم الموت قال رب ارجعون لعلي أعمل صالحا فيما تركت كلا إنها كلمة هو قائلها ومن ورائهم برزخ إلى يوم يبعثون ) المؤمنون 99
هل تعتبر كلّ من قال أنهما كافران كافراً ؟
أريدها صراحة هل علماؤنا الذين أثنا عليهم أئمتنا كفار؟

انا ما رديت عليك
كلام وافق ما اعتقده فأثنيت عليه ومن حقي وليس من حقك منعي
الا اذا هناك انظمة خاصه بالموقع وضح لي وانا امتنع

الرد مع إقتباس