إعـــــــلان

**أبو كوثر الكوفي** · 07-06-2014, 04:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

ارجو ان تبين لنا ماهو الذى تركه وماهو الذى اقبل عليه
مع الاستشهاد بنص كلام المجلسى بدون زياده او نقصان

عجيب أمرك أخي العزيز
هناك علوم تعلمها في عنفوان شبابه وصرف الجهد في تعلمها
وندم على تضييع العمر في ذلك
هل الأمر صعب جدا عليك
تفهم منه أنه ندم على القران ولا تفهم منه الندم على العلوم السابقة
!!!!!!!!!!!!!!1

**صحابي شيعي** · 07-06-2014, 04:42 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو كوثر الكوفي

عجيب أمرك أخي العزيز
هناك علوم تعلمها في عنفوان شبابه وصرف الجهد في تعلمها
وندم على تضييع العمر في ذلك
هل الأمر صعب جدا عليك
تفهم منه أنه ندم على القران ولا تفهم منه الندم على العلوم السابقة
!!!!!!!!!!!!!!1

تكفيك هذه العبارة من العلامة المجلسي :
( وعلمت أنّ علم القرآن لايفي أحلام العباد باستنباطه على اليقين ، ولا يحيط به إلّا من انتجبه الله لذلك من أئمّة الدّين ) فهو يصرح ان علم القرآن لا يمكن الاحاطة به و لا يمكن الوصول به الى درجة اليقين من قبل العلماء مهما علت درجتهم و لذلك فدراسته و التعمق فيه و قضاء الوقت والسنين في تأمله ودراسته وتعلمه والتخصص فيه لا فائدة فيه و لا ثمرة لانه مهما بذلت من جهد فلن تصل الى درجة اليقين و لن تتمكن من الاحاطة به ....هذا هو معنى كلام العلامة المجلسي ولذلك اعتبر قضاء الوقت في تعلمه و التعمق فيه ودراسته مضيعة للوقت لانه في النهاية لن يحصل على نتيجة لانه غير يقيني و الاحاطة به مستحيلة ... هذا رأي العلامة المجلسي ...

ولذلك يقول : فتركت ما ضيّعت زماناً من عمري فيه ( اي في علم القران ) ، مع كونه هو الرّائج في دهرنا ، وأقبلت على ما علمت أنّه سينفعني في معادي ، مع كونه كاسداً في عصرنا. فاخترت الفحص عن أخبار الأئمّة الطاهرين )

(فتركت ما ضيّعت زماناً من عمري فيه فاخترت أخبار الأئمّة الطاهرين )
اي ان العلامة المجلسي انتقل من كونه متخصصا في علم القران الى كونه متخصص في الاخبار عن المعصومين عليهم السلام هذا هو فحوى كلامه رحمه الله

**أبو كوثر الكوفي** · 07-06-2014, 04:47 PM

وبمناسبة الحديث عن الضمائر أرجو منك أن ترجع لي الضمائر وتوضح كلام السيد كمال الذي قاله في كتاب العرفان الشيعي ص75
وقبل ذلك أرجو أن لا يفهم كلامي على أن لي موقفا تجاه العرفان
ما أريد توضيحه هو مسألة دقة النقل وصحة الفهم والآن فلنرجع إلى كلام السيد كمال فهو يقول:

الشيعة والتصوّف‏
التصوّف كطريقة للتعبّد والتقرّب إلى الله تعالى انطلق في الأساس ومن جذوره الأولى من الإسلام، وظهر بين المسلمين مع بزوغ فجر الإسلام، واتّضحت معالمه في أوائل عهد بني العبّاس بظهور رجال من الصوفيّة كأبي يزيد والجنيد والشبلي وغيرهم.
ويوضح السيّد الطباطبائي طريقة هؤلاء وانتسابهم إلى الإسلام الصحيح بالقول:
«ويرى القوم أنّ السبيل إلى حقيقة الكمال الإنساني والحصول على حقائق المعارف هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة، وينتسب المعظم منهم من الخاصّة والعامّة (الشيعة والسنّة) إلى عليّ عليه السلام» .

أقول:
فلنقارن بين كلام االسيد لطباطبائي (قدس سره) وبين ما نسب اليه السيد كمال من القول بأن (أبي يزيد البسطامي) و(الجنيد) و(الشبلي) و(غيرهم) ينتسبون إلى الاسلام الصحيح
قال السيد الطباطبائي في الميزان ج5 في تفسير الآية 15-19 تحت عنوان (بحث تاريخي)

وفي هذه البرهة ظهر التصوف بين المسلمين، وقد كان له أصل في عهد الخلفاء يظهر في لباس الزهد، ثم بان الأمر بتظاهر المتصوفة في أوائل عهد بني العباس بظهور رجال منهم كأبي يزيد والجنيد والشبلي ومعروف وغيرهم.
يرى القوم أن السبيل إلى حقيقة الكمال الإنساني والحصول على حقائق المعارف هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة، وينتسب المعظم منهم من الخاصة والعامة إلى علي (عليه السلام).
وإذا كان القوم يدعون أمورا من الكرامات، ويتكلمون بأمور تناقض ظواهر الدين وحكم العقل مدعين أن لها معاني صحيحة لا ينالها فهم أهل الظاهر ثقل على الفقهاء وعامة المسلمين سماعها فأنكروا ذلك عليهم وقابلوهم بالتبري والتكفير، فربما أخذوا بالحبس أو الجلد أو القتل أو الصلب أو الطرد أو النفي كل ذلك لخلاعتهم واسترسالهم في أقوال يسمونها أسرار الشريعة، ولو كان الأمر على ما يدعون وكانت هي لب الحقيقة وكانت الظواهر الدينية كالقشر عليها وكان ينبغي إظهارها والجهر بها لكان مشرع الشرع أحق برعاية حالها وإعلان أمرها كما يعلنون، وإن لم تكن هي الحق فما ذا بعد الحق إلا الضلال؟.
والقوم لم يدلوا في أول أمرهم على آرائهم في الطريقة إلا باللفظ ثم زادوا على ذلك بعد أن أخذوا موضعهم من القلوب قليلا بإنشاء كتب ورسائل بعد القرن الثالث الهجري، ثم زادوا على ذلك بأن صرحوا بآرائهم في الحقيقة والطريقة جميعا بعد ذلك فانتشر منهم ما أنشئوه نظما ونثرا في أقطار الأرض.
ولم يزالوا يزيدون عدة وعدة ووقوعا في قلوب العامة ووجاهة حتى بلغوا غاية أوجهم في القرنين السادس والسابع ثم انتكسوا في المسير وضعف أمرهم وأعرض عامة الناس عنهم.
وكان السبب في انحطاطهم أولا أن شأنا من الشئون الحيوية التي لها مساس بحال عامة الناس إذا اشتد إقبال النفوس عليه وتولع القلوب إليه تاقت إلى الاستدرار من طريقه نفوس وجمع من أرباب المطامع فتزيوا بزيه وظهروا في صورة أهله وخاصته فأفسدوا فيه وتعقب ذلك تنفر الناس عنه.
وثانيا: أن جماعة من مشايخهم ذكروا أن طريقة معرفة النفس طريقة مبتدعة لم يذكرها مشرع الشريعة فيما شرعه إلا أنها طريقة مرضية ارتضاها الله سبحانه كما ارتضى الرهبانية المبتدعة بين النصارى قال تعالى: ﴿ورهبانية ابتدعوها ما كتبناها عليهم إلا ابتغاء رضوان الله فما رعوها حق رعايتها﴾: الحديد: 27.
وتلقاه الجمهور منهم بالقبول فأباح ذلك لهم أن يحدثوا للسلوك رسوما وآدابا لم تعهد في الشريعة، فلم تزل تبتدع سنة جديدة وتترك أخرى شرعية، حتى آل إلى أن صارت الشريعة في جانب، والطريقة في جانب، وآل بالطبع إلى انهماك المحرمات وترك الواجبات من شعائر الدين ورفع التكاليف، وظهور أمثال القلندرية ولم يبق من التصوف إلا التكدي واستعمال الأفيون والبنج وهو الفناء.
والذي يقضي به في ذلك الكتاب والسنة - وهما يهديان إلى حكم العقل - هو أن القول بأن تحت ظواهر الشريعة حقائق هي باطنها حق، والقول بأن للإنسان طريقا إلى نيلها حق، ولكن الطريق إنما هو استعمال الظواهر الدينية على ما ينبغي من الاستعمال لا غير، وحاشا أن يكون هناك باطن لا يهدي إليه ظاهر، والظاهر عنوان الباطن وطريقه، وحاشا أن يكون هناك شيء آخر أقرب مما دل عليه شارع الدين غفل عنه أو تساهل في أمره أو أضرب عنه لوجه من الوجوه بالمرة وهو القائل عز من قائل: ﴿ونزلنا عليك الكتاب تبيانا لكل شيء﴾: النحل: 89 وبالجملة فهذه طرق ثلاثة في البحث عن الحقائق والكشف عنها: الظواهر الدينية وطريق البحث العقلي وطريق تصفية النفس، أخذ بكل منها طائفة من المسلمين على ما بين الطوائف الثلاث من التنازع والتدافع، وجمعهم في ذلك كزوايا المثلث كلما زدت في مقدار واحدة منها نقصت من الأخريين وبالعكس.
وكان الكلام في التفسير يختلف اختلافا فاحشا بحسب اختلاف مشرب المفسرين بمعنى أن النظر العلمي في غالب الأمر كان يحمل على القرآن من غير عكس إلا ما شذ.
وقد عرفت أن الكتاب يصدق من كل من الطرق ما هو حق، وحاشا أن يكون هناك باطن حق ولا يوافقه ظاهره، وحاشا أن يكون هناك حق من ظاهر أو باطن والبرهان الحق يدفعه ويناقضه.

السؤال
أين قال السيد الطباطبائي(قدس سره) بأن الشبلي والبسطامي والجنيد ينتسبون إلى (الاسلام الصحيح ؟؟؟
أرجو أن توضح ذلك

**أبو كوثر الكوفي** · 07-06-2014, 04:54 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صحابي شيعي

تكفيك هذه العبارة من العلامة المجلسي :
( وعلمت أنّ علم القرآن لايفي أحلام العباد باستنباطه على اليقين ، ولا يحيط به إلّا من انتجبه الله لذلك من أئمّة الدّين ) فهو يصرح ان علم القرآن لا يمكن الاحاطة به و لا يمكن الوصول به الى درجة اليقين من قبل العلماء مهما علت درجتهم و لذلك فدراسته و التعمق فيه و قضاء الوقت والسنين في تأمله ودراسته وتعلمه والتخصص فيه لا فائدة فيه و لا ثمرة لانه مهما بذلت من جهد فلن تصل الى درجة اليقين و لن تتمكن من الاحاطة به ....هذا هو معنى كلام العلامة المجلسي . [/COLOR][/SIZE][/FONT]

أخي العزيز
وهل هناك عالم يدعي ( أن علم القران يفي احلام العباد باستنباطه على اليقين ويحيط به غير من انتجبه الله من أئمة الدين)؟؟؟؟

**العقيق اليمنى** · 07-06-2014, 07:52 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو كوثر الكوفي

أخي العزيز
مشكلتك وقبلك السيد كمال هو أنكم تقتطعون جزء الكلام وتفصلوه عن ما قبله
العلامة المجلسي يقول:

والضمير في (فيه)و(هو) راجع ل (ما) الموصولة بمعنى الذي
وكذا الضمير في (أنه) و(كونه) راجع ل(ما) الثانية والتي بمعنى (الذي) ومعناها يختلف عن الأولى
وأما الضمير في (باستنباطه) و(به) فراجع الى القران ولا علاقة له بما بعده

حبيبنا حبيبنا
قلنا نمشى نقطه نقطه

( فوجدت العلم كلّه في كتاب الله العزيز الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، وأخبار أهل بيت الرسالة )

اين وجد العلم الحقيقى ؟
فى الكتاب والسنه

اتوقع ان هذه النقطه واضحه ولا غبار عليها ولا نحتاج ان نطيل فيها

( وعلمت أنّ علم القرآن لايفي أحلام العباد باستنباطه على اليقين ، ولا يحيط به إلّا من انتجبه الله لذلك من أئمّة الدّين ، الّذين نزل في بيتهم الرّوح الامين. فتركت ما ضيّعت زماناً من عمري فيه )

هنا الخلاف والاختلاف ارجو ان تبين لنا
على من تعود هذه الضمائر ضمير ضمير
1لايفي
2 ستنباطه
3 ولا يحيط به
4 فتركت
5 ضيّعت
6 فيه
7 كونه

حدد هذه الضمائر كلها باجمعها تعود الى علم القران
او الى علم اخر
بعد ذالك
1 وأقبلت
2 فاخترت
3 البحث عنها
4 وأعطيت النظر فيها
5 التّدرّب فيها

الى من تعود هذه الضمائر
العلوم الاولى - علوم القران - علوم القران والحديث
علوم الحديث فقط

**أبو كوثر الكوفي** · 07-06-2014, 08:27 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

[SIZE=4]
على من تعود هذه الضمائر ضمير ضمير
1لايفي
2 ستنباطه
3 ولا يحيط به
4 فتركت
5 ضيّعت
6 فيه
7 كونه
حدد هذه الضمائر كلها باجمعها تعود الى علم القران
او الى علم اخر
بعد ذالك
1 وأقبلت
2 فاخترت
3 البحث عنها
4 وأعطيت النظر فيها
5 التّدرّب فيها
الى من تعود هذه الضمائر
العلوم الاولى - علوم القران - علوم القران والحديث
علوم الحديث فقط

بداية أعتذر من القراء الكرام لأن النقاش وصل إلى هذا المستوى ولكني مضطر لإجابة الأخ
أقول سأجيب حسب الترقيم
1- الياء ليست ضميرا بل هي حرف أصلي في الفعل ( وفى -يفي )
2-الضمير المجرور بالاضافة يعود على القران
3-الضمير المجرور يعود على القران
4-تاء الفاعل تعود على المتكلم وهو العلامة المجلسي
5--تاء الفاعل تعود على المتكلم وهو العلامة المجلسي
6-الضمير الجرور عائد على الاسم الموصول وهو (ما) بمعنى الذي (والمقصود منه العلوم السابقة )
7- الضمير يعود الى ما أفاده الاسم الموصول السابق
وأما البقية
1- تاء الفاعل تعود للمتكلم وهو المجلسي
2- نفس الشيء
3- الى الروايات
4- نفس الشيء
5-نفس الشيء

**أبو كوثر الكوفي** · 07-06-2014, 09:17 PM

أخي العزيز
أرجو أن ترحم نفسك وتتأمل قليلا في عبارة العلامة المجلسي

فتركت ما ضيعت زمانا من عمري فيه مع كونه هو الرائج في دهرنا

وعرفت أن الرواج لم يكن للقران لأن ذلك الزمان هو زمان انتشار الحركة الأخبارية وتوسعها ولا بأس أن أنقل لك ما يقوله السيد كمال عن هذه الفترة
فهو يقول:

طبعاً هذه المدرسة لها تاريخ عريق، لا أقل من المحدث الاسترابادي، بعد ذلك مرّت بمراحل، من الذين نسب إليهم هذه المدرسة أو كانوا من الاخباريين الشيخ يوسف البحراني ومنهم السيد نعمة الله الجزائري، صاحب أنوار النعمانية، ومنهم أيضاً الملا محسن الفيض الكاشاني، ومنهم أيضاً الشيخ محمد تقي المجلسي، ومنهم أيضاً الشيخ محمد باقر المجلسي، ومنهم جملة…، فعندما تضع يدك على تاريخ الإمامية خصوصاً في أربعة خمسة قرون الماضية تجد أن المدرسة الاخبارية مو هكذا بيني وبين الله يمكن أن يمر عليه مرور الكرام، لا، اعلام كبار من الطائفة مرتبطين، مع اختلاف في درجات تعصبهم وتطرفهم واعتدالهم، سواء كانوا في أقصى اليمين أو كانوا في اليمين، أو كانوا في الوسط في النتيجة هؤلاء كلهم من كبار ماذا؟ وأنت عندما ترجع إلى تراثنا المكتوب تجد عموماً مكتوب بأيدي الاخباريين، يعني عندما تأتي إلى البحار، وإلى الوسائل، إلى مستدرك الوسائل، إلى الوافي، إلى شروح الوافي كلها بأيدي من؟ فالفكر الأساسي في مدرسة أهل البيت في الأربعة قرون الأخيرة فكر المدرسة الاخبارية.

أما لو فهمت كلام العلامة المجلسي فهما صحيحا فستعلم أن الرواج كان للكثير من العلوم المختلفة

**العقيق اليمنى** · 07-06-2014, 10:39 PM

-تاء الفاعل تعود على المتكلم وهو العلامة المجلسي
5--تاء الفاعل تعود على المتكلم وهو العلامة المجلسي

طيب ممتاز
عرفنا ان التاء هى تاء الفاعل وتعود للمجلسى
ولكن لم تخبرنا
مقتضى هذا الفعل ماهو ؟!
(4 فتركت
5 ضيّعت)

ماهو المتروك هنا
الذى لم يضيع المجلسى فيه شئ من الزمان

ارجو ان لا تغضب انتهينا اجابتك هذه سوف تحل المسأله

-الضمير الجرور عائد على الاسم الموصول وهو (ما) بمعنى الذي (والمقصود منه العلوم السابقة )

باى قرينه !!
على العموم اجابتك على السؤال السابق سوف تغنينا

وأما البقية

1- تاء الفاعل تعود للمتكلم وهو المجلسي
2- نفس الشيء
3- الى الروايات
4- نفس الشيء
5-نفس الشيء

طيب اين ذهب علم القران هنا
الم تدعى ان المجلسى اخذ بكلا العلمين
علوم القران وعلم الروايات

ارجو التوضيح

أخي العزيز
أرجو أن ترحم نفسك وتتأمل قليلا في عبارة العلامة المجلسي

فتركت ما ضيعت زمانا من عمري فيه مع كونه هو الرائج في دهرنا

هل العلامه المجلسى لا يعرف اللغه العربيه !!!

كيف يشير الى عدة علوم (هو) وليس (هى )
لو كان يقصد تلك العلوم لقال

فتركتها ما ضيعت زمانا من عمرى فيها مع كونها
هى الرئجه فى دهرنا

**أبو كوثر الكوفي** · 07-06-2014, 11:15 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

طيب ممتاز
عرفنا ان التاء هى تاء الفاعل وتعود للمجلسى
ولكن لم تخبرنا
مقتضى هذا الفعل ماهو ؟!
ماهو المتروك هنا
الذى لم يضيع المجلسى فيه شئ من الزمان

أخي العزيز
أرجو منك أن تنتبه لكلامي السابق
فجملة (فتركت ما ضيعت زمانا من عمري فيه )= جملة ( فتركت الذي ضيعت زمانا من عمري فيه)
أما ما هو الذي ضيع عمره فيه فيعرف من سياق الكلام

فلا يمكن أن يعود ندمه على القران لأنه قد قال بأن العلم كله فيه وفي روايات العترة
وكذلك لم يكن هو الرائج في دهره
وتفرغه لتتبع الحديث لأن الحديث بحاجة الى ذلك دون القران المحفوظ بين الدفتين

**أبو كوثر الكوفي** · 07-06-2014, 11:19 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

باى قرينه !!
على العموم اجابتك على السؤال السابق سوف تغنينا

[/SIZE]

بقرينة ذكره تتبعه للعلوم المختلفة في بداية كلامه

وقوله بأنه وجد العلم كله في القران وروايات العترة

وقوله بأن الذي تركه كان رائجا في عصره ولم يكن القران كذلك

**أبو كوثر الكوفي** · 07-06-2014, 11:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

هل العلامه المجلسى لا يعرف اللغه العربيه !!!

كيف يشير الى عدة علوم (هو) وليس (هى )
لو كان يقصد تلك العلوم لقال

فتركتها ما ضيعت زمانا من عمرى فيها مع كونها
هى الرئجه فى دهرنا

[/SIZE]

أخي العزيز
الضمير راجع الى الاسم الموصول (ما) ومن يحقه أن يذكر
فقط راجع بحث الاسم الموصول في أي كتاب نحوي

**أبو كوثر الكوفي** · 08-06-2014, 12:10 AM

أخي العزيز
سبق أن ادعيت ان التاء في كلمة (استوعبت ) في كلام السيد كمال

اتيحت لى الفرصه حضور دروسه الاصوليه مباشره والتتلمذ على يديه (قدس سره) لمده وصلت الى خمس سنين استوعبت اخر مباحث المطلق والمقيد الى مباحث الاشغال من الدوره الثانيه

ليست تاء التأنيث بل إنها تاء المتكلم وهو السيد كمال
ولم تقبل قولي وأصررت على فهمك الخاطئ فقلت:

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

صحيح انا لست بارع فى اللغه العربيه
لكن ليس الى هذا الحد
لو كان كلامك صحيح
لكانت العباره التاليه لكلمه (استوعبت)
كلها لغو ولا ترابط بينها وبين الكلام الذى سبقه
(( استوعبت اخر مباحث المطلق والمقيد الى مباحث الاشغال من الدوره الثانيه ))

أقول:
قد وجدت في كتاب القطع تقريرات بحث السيد كمال الحيدري كلاما للمقرر الشيخ محمود نعمة الجياشي وهو

أفاد سيدنا الاستاذ الحيدري هذه الابحاث استعارة من تقريرات السيد الشهيد محمد الصدر (قدس سره) الذي كان يتحلى بهذا المجال بروح كريمة وأريحية عالية لأن ما حضره من أبحاث السيد الشهيد الأصولية مباشرة لم يتجاوز خمس سنوات استوعبت آخر مباحث المطلق والمقيد الى مباحث الاشتغال من الدورة الثانية

ومن الواضح أن التاء هنا ليست تاء المتكلم لأن السيد كمال لم يكن المتكلم بل تلميذه
والتلميذ فهم كما فهمنا نحن وأستاذه موافق أيضا لقبوله التقريرات

**أبو كوثر الكوفي** · 08-06-2014, 06:31 AM

راجع كتاب القطع ص76

**العقيق اليمنى** · 08-06-2014, 07:32 AM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو كوثر الكوفي

أخي العزيز
سبق أن ادعيت ان التاء في كلمة (استوعبت ) في كلام السيد كمال

ليست تاء التأنيث بل إنها تاء المتكلم وهو السيد كمال
ولم تقبل قولي وأصررت على فهمك الخاطئ فقلت:

أقول:
قد وجدت في كتاب القطع تقريرات بحث السيد كمال الحيدري كلاما للمقرر الشيخ محمود نعمة الجياشي وهو

ومن الواضح أن التاء هنا ليست تاء المتكلم لأن السيد كمال لم يكن المتكلم بل تلميذه
والتلميذ فهم كما فهمنا نحن وأستاذه موافق أيضا لقبوله التقريرات

عزيزنا
لقد ذكرت لك ان الحق معك فى احد المشاركات السابقه فلماذا تعود مجدد !

**العقيق اليمنى** · 08-06-2014, 07:53 AM

فجملة (فتركت ما ضيعت زمانا من عمري فيه )= جملة ( فتركت الذي ضيعت زمانا من عمري فيه)
أما ما هو الذي ضيع عمره فيه فيعرف من سياق الكلام

لا لا لا
ليس بهذه البساطه اخى الكريم

(فتركت ما ضيعت زمانا من عمري فيه ) لا= جملة ( فتركت الذي ضيعت زمانا من عمري فيه)

هذه (الما) ماء نافيه بارك الله فيك
اولا العلامه المجلسى ينفى انه ضيع شى من عمره فى
هذا العلم

ثانيا تلك العلوم قد عرفها بانوعها وفهمها بذاتها
فكيف لم يقضى فيها الزمن لفهما ؟
الا ان تقول ان تلقى المجلسى للعلم كان عن طريق
الالهام او الوحى

فلا يمكن أن يعود ندمه

لاحول ولاقوة الابالله
اين هو الندم !!
اين العباره التى يفهم منها الندم
الرجل قال فتركت ما ضيعت زمانا فيه

اذا كان احد انى تركت الذهاب الى الحديقه لاجل المذاكره . يكون فى كلامه ندم ؟

الضمير راجع الى الاسم الموصول (ما) ومن يحقه أن يذكر
فقط راجع بحث الاسم الموصول في أي كتاب نحوي

صحيح انا ضعيف فى اللغه
ولكن هذه (ما) ما نافيه
(يمكن ان نحتكم لمن لديه خبره ليحل هذه النقطه المفصليه)

علما ان كلامك هذا لا ينهى المشكله
يوجد ضمير قبل (ما) الموصوله كما تقول

(( فتركت ما ضيعت ))

لو كان يقصد تلك العلوم لقال
(( فتركتها ما ضيعت ))