إعـــــــلان

**العقيق اليمنى** · 11-06-2014, 12:25 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو كوثر الكوفي

أخي العزيز
أرجو منك أن تقرأ كلامي جيدا لتفهم الاشكال قبل الرد

أنا لم يكن كلامي عن رأي سيد كمال

كلامي في مانسبه للسيد الطباطبائي
هل قال السيد الطباطبائي بأن الشبلي والجنيد والبسطامي ينتسبون الى الاسلام الصحيح أم لا؟

تفضل دلنا اين قال السيد الطباطبائي ذلك
والسلام

طيب خطوة خطوة بارك الله فيك

ماهو قول الحيدرى ؟
هل كان يتكلم عن الشبلى والجنيد فقط ؟

او انقطع الكلام وبدأ فى الحكم على الطريقه ؟

(( ويوضح السيّد الطباطبائي طريقة هؤلاء وانتسابهم إلى الإسلام الصحيح ))

الان ماذا قال الطبطبائى عن طريقتهم فى بداية الامر ؟

(( يرى القوم أن السبيل إلى حقيقة الكمال الإنساني والحصول على حقائق المعارف هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة، وينتسب المعظم منهم من الخاصة والعامة إلى علي (عليه السلام). ))

اين الخطأ فى هذا القول ؟

كان المتصوفيه يلتزمون بالشريعه

فكانت طريقتهم طريق الاسلام
ولكن الامر تبدل بعد ذالك

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 12:51 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

اين الخطأ فى هذا القول ؟
كان المتصوفيه يلتزمون بالشريعه
فكانت طريقتهم طريق الاسلام
ولكن الامر تبدل بعد ذالك

أخي العزيز
أرجو ان تتأمل كلام العلامة الطباطبائي:

وفي هذه البرهة ظهر التصوف بين المسلمين، وقد كان له أصل في عهد الخلفاء يظهر في لباس الزهد، ثم بان الأمر بتظاهر المتصوفة في أوائل عهد بني العباس بظهور رجال منهم كأبي يزيد والجنيد والشبلي ومعروف وغيرهم.
يرى القوم أن السبيل إلى حقيقة الكمال الإنساني والحصول على حقائق المعارف هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة، وينتسب المعظم منهم من الخاصة والعامة إلى علي (عليه السلام).
وإذا كان القوم يدعون أمورا من الكرامات، ويتكلمون بأمور تناقض ظواهر الدين وحكم العقل مدعين أن لها معاني صحيحة لا ينالها فهم أهل الظاهر ثقل على الفقهاء وعامة المسلمين سماعها فأنكروا ذلك عليهم وقابلوهم بالتبري والتكفير، فربما أخذوا بالحبس أو الجلد أو القتل أو الصلب أو الطرد أو النفي كل ذلك لخلاعتهم واسترسالهم في أقوال يسمونها أسرار الشريعة، ولو كان الأمر على ما يدعون وكانت هي لب الحقيقة وكانت الظواهر الدينية كالقشر عليها وكان ينبغي إظهارها والجهر بها لكان مشرع الشرع أحق برعاية حالها وإعلان أمرها كما يعلنون، وإن لم تكن هي الحق فما ذا بعد الحق إلا الضلال؟.

أخي العزيز
أي التزام بالشريعة التزمه الصوفية وهم يتكلمون بأمور تناقض ظواهر الدين وحكم العقل

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 01:08 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

عمى عمى
لسنا اطفال او سذج
ما اتيت به من كلام للسيد الخوئى لنقض كلام الحيدرى
لادخل له ولا ربط
تقول هل تعلم ان المستفيض والمشهور من اقسام الاحاد
طيب خير ان شاء الله
الحيدرى كان يتعرض لرواية الاحاد المحكوم عليها بالضعف

أخي العزيز
قلت لك ورجوتك أن تقرأ المواضيع جيدا قبل أن تكتب وترد
عزيزي
الاشكال ماهو؟
الجواب:
ان السيد كمال ادعى أن السيد الخوئي اعتمد المنهج السندي اعتمادا حرفيا رياضيا ولم يخرج عنه كما فعل بقية العلماء
ونحن نقضنا عليه بموارد لم يعتمد فيها السيد الخوئي ذلك

سيد كمال ذكر كلاما للسيد الشهيد الصدر خرج فيه عن المنهج السندي فعقب عليه بأنه شاهد لخروج العلماء عن المنهج السندي
واستثنى السيد الخوئي الذي طبق ذلك المنهج كما يدعي تطبيقا حرفيا رياضيا
أخي العزيز
أقسم بالله العلي العظيم أني لا أريد لك أن تقع في هذه الهفوات الفاضحة
وأتمنى أن تراجع وتسأل قبل أن تكتب أي شيء

**العقيق اليمنى** · 11-06-2014, 02:06 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو كوثر الكوفي

أخي العزيز
أرجو ان تتأمل كلام العلامة الطباطبائي:

أخي العزيز
أي التزام بالشريعة التزمه الصوفية وهم يتكلمون بأمور تناقض ظواهر الدين وحكم العقل

(( هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة ))

بالشريعة- بالشريعة - بالشريعة- بالشريعة

خي العزيز
قلت لك ورجوتك أن تقرأ المواضيع جيدا قبل أن تكتب وترد
عزيزي
الاشكال ماهو؟
الجواب:
ان السيد كمال ادعى أن السيد الخوئي اعتمد المنهج السندي اعتمادا حرفيا رياضيا ولم يخرج عنه كما فعل بقية العلماء
ونحن نقضنا عليه بموارد لم يعتمد فيها السيد الخوئي ذلك

سيد كمال ذكر كلاما للسيد الشهيد الصدر خرج فيه عن المنهج السندي فعقب عليه بأنه شاهد لخروج العلماء عن المنهج السندي
واستثنى السيد الخوئي الذي طبق ذلك المنهج كما يدعي تطبيقا حرفيا رياضيا
أخي العزيز
أقسم بالله العلي العظيم أني لا أريد لك أن تقع في هذه الهفوات الفاضحة
وأتمنى أن تراجع وتسأل قبل أن تكتب أي شيء

الكلام عن روايه الخبر الواحد
الكلام عن روايه الخبر الواحد
الكلام عن روايه الخبر الواحد

الكلام مكتوب بللغه العربيه

إذن الإشكال الأوّل الوارد في المقام هو ما يتعلق بخبر الواحد.
هنا السيّد الشهيد -أنا إنَّما أشرت إلى هذه القضية حتّى تلتفتوا وبالأمس في الأبحاث السابقة أشرت- هنا السيّد الشهيد+, حاول أن يستعين بمنهج جمع القرائن لإثبات أن هذه الرواية مطمئنة الصدور وإن كانت خبر واحد, لو كنّا نحن والمنهج السنديفالخبر خبر آحاد, خبر واحد, ولكنّه ماذا يفعل السيّد الشهيد, السيّد الشهيد الأعزة الذين يريدون أن يراجعون إن شاء الله هم يراجعون نحن لا يوجد عندنا وقت كلها نقرأها للأعزة.

نضع الان ما اتيت به من كلام للسيد الخوئى

لعلك تنتبه ، لعلك تقتنع

(( و إن استفاضة الروايات أغنتنا عن النظر في‏ إسنادها و إن كانت جلها بل كلها ضعيفة أو قابلة للمناقشة، ))

كلام الخوئى كان عن روايه ؟
او روايات !

(( و جميع ما رأيناه من الروايات في أسنادها ضعف ))

الكلام عن روايه احاد ؟

(( أقول: هذه الروايات و إن كانت أكثرها ضعيفة السند ))

(( أن الروايات المادحة المشهورة ))

؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!
احاد ايضا ؟
((و هذه الأخبار و إن كان أغلبها ضعيفة ))

هل كلمة اخبار = خبر

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 02:36 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

الكلام عن روايه الخبر الواحد
الكلام عن روايه [/B][/COLOR][/COLOR][/SIZE]الخبر الواحد
الكلام عن روايه الخبر الواحد
الكلام مكتوب بللغه العربيه
نضع الان ما اتيت به من كلام للسيد الخوئى
لعلك تنتبه ، لعلك تقتنع
(( و إن استفاضة الروايات أغنتنا عن النظر في‏ إسنادها و إن كانت جلها بل كلها ضعيفة أو قابلة للمناقشة، ))
كلام الخوئى كان عن روايه ؟
او روايات !
(( و جميع ما رأيناه من الروايات في أسنادها ضعف ))
الكلام عن روايه احاد ؟
(( أقول: هذه الروايات و إن كانت أكثرها ضعيفة السند ))
(( أن الروايات المادحة المشهورة ))

؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!
احاد ايضا ؟
((و هذه الأخبار و إن كان أغلبها ضعيفة ))
هل كلمة اخبار = خبر

أخي العزيز
الظاهر أنك تصر وتعاند ولا تقبل النصيحة
عزيزي
أنت تتصور أن خبر الواحد = رواية واحدة
وهذا جهل فاضح وخطأ فاحش كنت أرجو أن لا تقع فيه
كل ما ليس بمتواتر من الروايات يسمى (خبر واحد) أو (خبر الآحاد)
وهذا من الواضحات التي لا تخفى على من لديه اطلاع بسيط على علم الحديث والدراية
ولتسهيل الأمر عليك أنقل لك كلام الشهيد الثاني في كتابه (الرعاية )ص 160 حيث يقول:

(و آحادٍ ؛ وهو ما لم ينتهِ إلى التواتر منه) أي من الخبر ، سواء كان الراوي واحدا ، أم أكثر .
(ثمّ هو) أي الخبر الواحد : (مُسْتَفيضٌ إن زادت رواته عن ثلاثة) في كلّ مرتبة (أو) زادت عن (اثنين) عند بعضهم . مأخوذ من فاض الماءُ يَفيض فيضا . (و يقال له : المشهور أيضا) حين تزيد رواته عن ثلاثة أو اثنين سُمّي بذلك لوضوحه

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 02:44 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

(( هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة ))
بالشريعة- بالشريعة - بالشريعة- بالشريعة

[/COLOR]

هذه دعوى ادعاها المتصوفة
فهل قبلها العلامة الطباطبائي أم لا
لاحظ كلام الطباطبائي جيدا حين يقول:

يرى القوم أن السبيل إلى حقيقة الكمال الإنساني والحصول على حقائق المعارف هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة، وينتسب المعظم منهم من الخاصة والعامة إلى علي (عليه السلام).
وإذا كان القوم يدعون أمورا من الكرامات، ويتكلمون بأمور تناقض ظواهر الدين وحكم العقل مدعين أن لها معاني صحيحة لا ينالها فهم أهل الظاهر ثقل على الفقهاء وعامة المسلمين سماعها فأنكروا ذلك عليهم وقابلوهم بالتبري والتكفير، فربما أخذوا بالحبس أو الجلد أو القتل أو الصلب أو الطرد أو النفي كل ذلك لخلاعتهم واسترسالهم في أقوال يسمونها أسرار الشريعة، ولو كان الأمر على ما يدعون وكانت هي لب الحقيقة وكانت الظواهر الدينية كالقشر عليها وكان ينبغي إظهارها والجهر بها لكان مشرع الشرع أحق برعاية حالها وإعلان أمرها كما يعلنون، وإن لم تكن هي الحق فما ذا بعد الحق إلا الضلال؟.

**العقيق اليمنى** · 11-06-2014, 03:58 PM

أخي العزيز
الظاهر أنك تصر وتعاند ولا تقبل النصيحة
عزيزي
أنت تتصور أن خبر الواحد = رواية واحدة
وهذا جهل فاضح وخطأ فاحش كنت أرجو أن لا تقع فيه
كل ما ليس بمتواتر من الروايات يسمى (خبر واحد) أو (خبر الآحاد)
وهذا من الواضحات التي لا تخفى على من لديه اطلاع بسيط على علم الحديث والدراية
ولتسهيل الأمر عليك أنقل لك كلام الشهيد الثاني في كتابه (الرعاية )ص 160 حيث يقول:

وفسر الماء بعد الجهد بالماء

كل خبر ليس بمتواتر فهو احاد

سوا كان رواة هذا الخبر واحد او اكثر

الخلاصه الروايه التى ترجع الى راو واحد تسمى رواية احاد وان نقلها عنه اكثر من
واحد من الطبقة الثانيه

((......وعدوا كل حديث لا تتوفر فيه شروط التواتر من نوع الآحاد، سواء كان الراوي له واحداً، او اكثر .......ومن امثلته الحديث المعروف المروي عن النبي (ص) (الاعمال بالنيات) فان هذا الحديث معدود من الاحاديث المشهورة، مع ان الذي رواه عن النبي (ص) واحد، ورواه عنه غيره بالتسلسل الى ان اصبح معروفاً مشهوراً بين جميع الطبقات التي تناقلته))

والان بعد ان نقلنا تعريف رواية الاحاد

هل تغير شى من ما قلناه !!

تفضل بينه لنا

الحيدرى كان يتكم عن احكام رواية الاحاد
وعلق على حكم قاله الشهيد الصدر
ومن ثم اشار الى حكم السيد الخوئى

وانت لكى تثبت خطأ الحيدرى اتيت بكلام للسيد الخوئى فى موضع اخر لم يكن يتكلم فيه عن رواية الاحاد

**العقيق اليمنى** · 11-06-2014, 04:30 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو كوثر الكوفي

هذه دعوى ادعاها المتصوفة
فهل قبلها العلامة الطباطبائي أم لا
لاحظ كلام الطباطبائي جيدا حين يقول:

يا حبيبنا يا عزيزنا

لماذا تدخل الكلام بعضه ببعض ؟

(( يرى القوم أن السبيل إلى حقيقة الكمال الإنساني والحصول على حقائق المعارف هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة، وينتسب المعظم منهم من الخاصة والعامة إلى علي (عليه السلام) . ))

نقطه انتهى الكلام

ثم استأنف

(( وإذا كان القوم يدعون أمورا من الكرامات، ويتكلمون بأمور ........))

بقية الكلام
ليس عن الطريقه الاولى للتصوف وهى

الارتياض بالشريعه

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 05:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

وفسر الماء بعد الجهد بالماء
كل خبر ليس بمتواتر فهو احاد
سوا كان رواة هذا الخبر واحد او اكثر
الخلاصه الروايه التى ترجع الى راو واحد تسمى رواية احاد وان نقلها عنه اكثر من
واحد من الطبقة الثانيه

أخي العزيز
مازلت تصر على جهلك ولا تقبل النصح والارشاد
قلنا (خبر الواحد) كل ما هو دون المتواتر من الروايات يسمى خبر واحد
لا فرق بين أن تكون رواية واحدة أو أكثر من رواية فمالم تصل تلك الروايات الى حد التواتر تسمى أخبار آحاد أو خبر الواحد لافرق
عزيزي
هذه من بديهيات علم الحديث
واذا كنت تجهلها فالأولى بك أن تترك النقاش في هذه النقطة

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 06:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

يا حبيبنا يا عزيزنا
لماذا تدخل الكلام بعضه ببعض ؟
(( يرى القوم أن السبيل إلى حقيقة الكمال الإنساني والحصول على حقائق المعارف هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة، وينتسب المعظم منهم من الخاصة والعامة إلى علي (عليه السلام) . ))
نقطه انتهى الكلام
ثم استأنف
(( وإذا كان القوم يدعون أمورا من الكرامات، ويتكلمون بأمور ........))

بقية الكلام
ليس عن الطريقه الاولى للتصوف وهى
الارتياض بالشريعه

أخي العزيز
مشكلتك أنك لا تريد أن تفهم الكلام لأنه يشين صاحبك
كلام الطباطبائي (قدس سره) واضح في أن أولئك المتصوفة كانوا يدعون انهم يرتاضون بالشريعة ليحصلوا على الحقيقة
هذه هي الدعوى
فهل صدقوا في ذلك أم لا؟
وجوابه في كلام الطباطبائي
وهو لم يقسم الطريقة الى أولى وثانية وثالثة
بل كلامه واضح في أن البدايات كانت بادعاء ما يخالف ظاهر الشريعة وحكم العقل واستمروا على ذلك حتى وصل الأمر الى ماذكره

ولم يبق من التصوف إلا التكدي واستعمال الأفيون والبنج وهو الفناء.

واليك كلاما آخر للسيد الطباطبائي - لعلك تنتبه الى توهمك- وهو قوله:

وهـنـاك طـائفـة ثـالـثة ظهرت في اواخر القرن الثاني واوائل القرن الثالث للهجرة مثل ((بايزيد الـبـسـطـانـي )) و ((المعروف الكرخي )) و ((جنيد البغدادي )) وغيرهم , الذين سلكوا طريق العرفان , وتظاهروا بالعرفان والتصوف , ولهم اقوال تدل على مدى المكاشفة والمشاهدة لديهم , وان كانت هذه الاقوال تتصف بظاهرها اللاذع , الا انها قداثارت عليهم الفقها والمتكلمين في دلك العصر, وسـبـبـت الـمـشاكل والفتن فادت الى ان يزج ببعضهم في السجون ويقدم بعضهم الاخر الى اعواد المشانق .
مـع هذا الوصف , ابدوا التعصب لطريقتهم امام المخالفين , فبهذا كانت الطريقة تتسع وتنتشر يوما بعد يوم , ونجدها قد وصلت الى ذروتها في القدرة والانتشار, في القرنين السابع والثامن الهجريين , حيث كـانـت تتسم بالرفعة والعلو تارة , والسقوطوالانحطاط تارة اخرى , ولا تزال تمارس حياتها حتى اليوم .
والـظاهر ان اكثر مشايخ العرفان الذين جا ذكرهم في كتب العرفان , كانوا على مذهب اهل التسنن , والـطـريقة التي نشاهدها اليوم (والتي تشتمل على مجموعة من عادات وتقاليد, لم نجد في الكتاب والسنة اساسا لها) تذكرنا بتلك الايام , وان كان بعض من تلك العادات والتقاليد انتقلت الى الشيعة .

فهو يقول بأنهم (تظاهروا ) أي (ادعوا)
أرجو أن تتأمل جيدا في كلام الطباطبائي

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 06:14 PM

ومصدر كلام السيد الطباطبائي هو كتاب (الشيعة في الاسلام) ص 94

**العقيق اليمنى** · 11-06-2014, 07:43 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو كوثر الكوفي

أخي العزيز
مازلت تصر على جهلك ولا تقبل النصح والارشاد
قلنا (خبر الواحد) كل ما هو دون المتواتر من الروايات يسمى خبر واحد
لا فرق بين أن تكون رواية واحدة أو أكثر من رواية فمالم تصل تلك الروايات الى حد التواتر تسمى أخبار آحاد أو خبر الواحد لافرق
عزيزي
هذه من بديهيات علم الحديث
واذا كنت تجهلها فالأولى بك أن تترك النقاش في هذه النقطة

لا مشكله ابدا
نتعلم منك

نمشى خطوه خطوه زين

الحيدرى كان يتكلم عن اى قسم من اقسام الروايه ؟
روايه الاحاد ؟

طيب ماهى احكام رواية الاحاد ؟
صحيحه السند
ضعيفة السند
و
و

تعليق الحيدرى حول كلام الشهيد الصدر كان عن ماذا ؟
عن قبول روايه احاد ضعيفة السند

وذكر الحيدرى ان هذا الامر (قبول رواية الاحاد ضعيفه السند )
عند السيد الخوئى فيه اشكال

الان انت تقول ان الحيدرى افترى على الخوئى
المطلوب الان منك ان تاتى لنا

بحكم السيد الخوئى على رواية الاحاد ضعيفة السند
وينتهى الامر

**العقيق اليمنى** · 11-06-2014, 08:04 PM

المشاركة الأصلية بواسطة أبو كوثر الكوفي

أخي العزيز
مشكلتك أنك لا تريد أن تفهم الكلام لأنه يشين صاحبك
كلام الطباطبائي (قدس سره) واضح في أن أولئك المتصوفة كانوا يدعون انهم يرتاضون بالشريعة ليحصلوا على الحقيقة
هذه هي الدعوى
فهل صدقوا في ذلك أم لا؟
وجوابه في كلام الطباطبائي
وهو لم يقسم الطريقة الى أولى وثانية وثالثة
بل كلامه واضح في أن البدايات كانت بادعاء ما يخالف ظاهر الشريعة وحكم العقل واستمروا على ذلك حتى وصل الأمر الى ماذكره

واليك كلاما آخر للسيد الطباطبائي - لعلك تنتبه الى توهمك- وهو قوله:

فهو يقول بأنهم (تظاهروا ) أي (ادعوا)
أرجو أن تتأمل جيدا في كلام الطباطبائي

لا يشين ولاهم يحزنون

كلام الطبطبائى واضح وضوح الشمس

الصوفيه فى بداية الامر كانو يسلكون الشريعه للوصول للحقيقه

يرى القوم (الصوفيه من سنه وشيعه) أن السبيل إلى حقيقة الكمال الإنساني والحصول على حقائق المعارف هو الورود في الطريقة، وهي نحو ارتياض بالشريعة للحصول على الحقيقة، وينتسب المعظم منهم من الخاصة والعامة إلى علي (عليه السلام) .

انتهت الجمله
الجمله الجديده جمله شرطيه

وإذا كان القوم يدعون أمورا من الكرامات، ويتكلمون بأمور تناقض ظواهر الدين وحكم العقل مدعين أن لها معاني صحيحة لا ينالها فهم أهل الظاهر ثقل على الفقهاء وعامة المسلمين سماعها فأنكروا ذلك عليهم وقابلوهم بالتبري والتكفير، فربما أخذوا بالحبس أو الجلد أو القتل أو الصلب أو الطرد أو النفي

واذا لم يدعو هذه الامور هل هناك من يكفرهم او ينكر عليهم
بسبب الدعوه الاصليه (الوصول للحقيقه عن طريق الشريعه)

سمع كلام الطبطبائى حول هذه الدعو (الوصول للحقيقه بالشريعه)

(( و الذي يقضي به في ذلك (الاختلاف حول هذا التوجه وبقية التوجهات) الكتاب و السنة - و هما يهديان إلى حكم العقل - هو أن القول بأن تحت ظواهر الشريعة حقائق هي باطنها حق، و القول بأن للإنسان طريقا إلى نيلها حق، و لكن الطريق إنما هو استعمال الظواهر الدينية على ما ينبغي من الاستعمال لا غير ))

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 09:22 PM

أخي العزيز
أنا لم أقل لك ماهو حكم الطباطبائي في العرفان
فمسلكه واضح معروف
كلامنا في حكمه على دعوى هؤلاء المتصوفة هل صدقوا بدعواهم أم لا
الجواب لم يصدقوا
بدليل أنهم خالفوا ظواهر الدين وحكم العقل
أكرر
أنا لا أريد رأي الطباطبائي في العرفان
بل أريد رأيه في دعواهم الاعتماد على الطريقة للوصول للحقيقة
وأعيد كلامه عليك لعل الله يوفقك لفهم الكلام
فهم يقول:

وهـنـاك طـائفـة ثـالـثة ظهرت في اواخر القرن الثاني واوائل القرن الثالث للهجرة مثل ((بايزيد الـبـسـطـانـي )) و ((المعروف الكرخي )) و ((جنيد البغدادي )) وغيرهم , الذين سلكوا طريق العرفان , وتظاهروا بالعرفان والتصوف

تظاهروا
يا عزيزي
تظاهروا
وليس شيئا آخر

**أبو كوثر الكوفي** · 11-06-2014, 09:38 PM

المشاركة الأصلية بواسطة العقيق اليمنى

تعليق الحيدرى حول كلام الشهيد الصدر كان عن ماذا ؟
عن قبول روايه احاد ضعيفة السند
وذكر الحيدرى ان هذا الامر (قبول رواية الاحاد ضعيفه السند )
عند السيد الخوئى فيه اشكال
الان انت تقول ان الحيدرى افترى على الخوئى
المطلوب الان منك ان تاتى لنا
بحكم السيد الخوئى على رواية الاحاد ضعيفة السند
وينتهى الامر

أخي العزيز
أكتفي بمورد واحد
دقق في ما يقوله السيد الخوئي:

و منها: ما رواه في ترجمة الفضيل بن الزبير الرسان، و إخوته (169- 171) بإسناده عن عبد الرحمن بن سيابة، قال: دفع إلي أبو عبد الله ع دنانير و أمرني أن أقسمها في عيالات من أصيب مع عمه زيد.
و تأتي الرواية في ترجمة عبد الله بن الزبير. و إن استفاضة الروايات أغنتنا عن النظر في‏ إسنادها و إن كانت جلها بل كلها ضعيفة أو قابلة للمناقشة

أرجو أن لا ترجع وتقول لي ان الكلام عن الروايات المستفيضة
لأن المستفيض = خبر الواحد