وثقه اعتماداً على ما ذكر في الكتب عن نسبه , وفي جميع الأحوال هو مجرد خالط بين تفسير أبو الجارود و تفسير القمي فنحن نأخذ بجزء تفسير القمي من كتابه فقط .
ويكفي اعتماد الفقهاء على الكتاب لمعرفة جلالته .

هذا ليس أسلوب علمي أن تنقل رأي شاذ و تحاول تصويره أنه الرأي الوحيدو الزام المحاور به .
هل تقبل الزامك برأي سفيان الثوري أن الإمام علي أفضل من الجبت و الطاغوت ؟

هذه ليست مسألة من الأصول حتى تعطى هذه القيمة وتطالبني بكلام عالم .
ثم أنا لم أنفي أي حد من الإثنين أنا قلت الجمع بين الروايات أن الإثنان سيحصلان .

قد أجبتك فراجع .

قد أجبت عن هذا أيضاً فراجع مثال الحر العاملي وهو أجل من أن نذكر شيئاً عن سيرته .
نقاشي ليس في كلمة " الفحش " بل في "الفاحشة " فلا تخلط , الثانية تعني دائماً أو لا أقل من أكثر الأوقات الزنا اللهم إلا أن يغيّر شيء في الجملة معناها .
راجع فتاوي من تسميه فقهاء في من يقول عنها زانية ومن يقول عنها كافرة لتعرف الفرق .

لماذا لا تضع الرواية حتى نراها ؟

سماحة الشيخ تعترف به واحدة من أكبر مرجعيات الشيعة - المرجعية الشيرازية - و قد قال السيد محمد علي الطباطبائي أحد تلاميذ الخوئي الأحياء أنه مجتهد متجزئ و جوّز الرجوع له في الاحتياطات .

لا غير صحيح فالآية لم تقل أنهما زنتا في حياة الرسول بل ذكرت تشبيهما بإمرأتي نوح و لوط و جاءت الروايات لتوضح أن الخيانة ما هي إلا الفاحشة ولا عنى بها إلا الفاحشة ( وهذه من أقوى صيغ الحصر ) .
فلم تذكر الآية الوقت ليصح اشكالك .

إذن أنت تقر بأن التفسير حصل فيه خلط تماماً كما قال الشيخ جعفر السبحاني وإلا لو كان ثابت عن القمي ما كان حصل عندكم هذا الإختلاف ولذلك قلت لك من قبل بأن المنهج العلمي في التحقيق لم يعمل به الشيخ محمد السند لأنه إعتمد على قرائن هي نفسها متضاربة والشيخ جعفر السبحاني في كتابة الكليات قد وضح هذا الأمر فأنا فقط أريدك أن تقرأ الكتاب كليات علم الرجال للشيخ السبحاني لا أقول كل الكتاب فقط أكتفي من الصفحة 306 إلى الصفحة 320 ........... أما قولك لنا هل نقبل تفضيل سفيان الثوري لأبو السبطين علي بن أبي طالب رضي الله عنه على الصديق أبو بكر والفاروق عمر رضي الله عنهما فأقول لك هنا يجب أن نرجع قول العالم للتحقيق وهذا هو المنهج العلمي الذي أردت من حضرتك أن تسلكه فإن كان العالم يملك دليلاً على كلامه نأخذ به وإن كان لا يملك فنقول بأنه أخطأ في المسألة ولا نستحي من قول ذلك ......... كالعاده تقول حضرتك بأن الجمع بين القولين في مسألة الحد (( الزنا والقذف )) سيحصلان معاً وأنا سأجبرك بأن تأتي لي بقول عالم من علمائك قال كلامك فهل تملك ذلك أستاذ أم أنها من عندك ؟؟ ....... لم تجبني على السؤال هل قولك بأن (( كنتم خير أئمه أخرجت للناس )) هي قراءة قد قال بها أحد علمائك وفسرها بمعنى القراءه ؟؟ ......... فإن كان قال بها أحد علمائك فالماذا صنفها القمي وجعلها من الآيات التي أنزلها الله تعالى على قلب رسول الله صلوات ربي عليه وأن في قوله تعالى (( كنتم خير أمه أخرجت للناس )) هي من الآيات التي بغير ما أنزل الله ؟؟ .......... سؤال لك أستاذ : يبدو لي أنك من مقلدي المرجع صادق الشيرازي فهو المرجع الذي ترجع إليه وتأخذ عنه عقيدتك كونه أحد نواب الإمام الحجه في عصر الغيبه فهل عزيزي تستطيع أن تأتي لي بقول لمرجع صادق الشيرازي في مسألة الخيانه في الآيه الكريمة وهل فسرها هنا بالزنا ؟؟ ......... علماً بان كتب الشيرازي موجودة متداولة لا تخفى عليكم ؟؟ ....... أما رواية القمي عن عائشة فتجدها في تفسير القمي الجزء 1 الصفحة 94 ونصها ما يلي :




حدثني أبي عن السكوني عن مالك بن مغيرة عن حماد بن سلمة عن جذعان عن سعيد بن المسيب عن عايشة أنها قالت سمعت رسول الله (ص) يقول ما من غريم ذهب بغريمه إلى وال من ولاة المسلمين واستبان للوالي عسرته الا برئ هذا المعسر من دينه وصار دينه على والي المسلمين فيما في يديه من اموال المسلمين .





أما قولك بأن ياسر الحبيب تعترف به المرجعية الشيرازية فأقول لك إن كان كذلك فالماذا يخالفها في كثير من المسائل بإعتراف ياسر الحبيب نفسة في مقطع سمعته على اليوتيوب قديماً ؟؟ ......... ولماذا نجده يسلك خط آخر ولا يلتزم برأي المرجعية لا أقول في المسائل الفقهية والتاريخية فالربما باب الإجتهاد عندكم مفتوح ولكنه يخالفهم في كثير من المسائل منها على سبيل المثال ما نحن بصدد الحديث عنه في مسألة الفاحشة التي نسبها ياسر الحبيب لزوجتي النبي الكريم صلوات ربي عليه فإن على سبيل المثال المرجع الراحل محمد الحسيني الشيرازي الملقب عند الشيرازية بالشهيد الجديد قد فسر الخيانه في الآية الكريمة هنا بخيانه الدين ولم يقل أبداً الفاحشة فهل تلتزم حضرتك بكلام الشيرازي الأفقه الأعلم الأعدل الجامع لشرائط أالعدالة والمرجعية وقيادة الأمة م أنك ستسلك منهج ياسر الحبيب الذي يسير عكس التيار تماماً وكل من يخالفه يقوم بتسقيطه دون مبرر ؟؟ ......... أما قولك بأن عائشة وحفصة لم تزنيا في حياة النبي الكريم صلوات ربي عليه إذن أنت تقر بأن الآية إن صح تفسير الخيانه بمعنى الزنا فإنها تكون في زوجتي نوح ولوط عليهما السلام لا في عائشة وحفصة بدليل سياق الآية الكريمة وإلا كيف ينزل المولى جل في علاه آية كريمة في حق إمرأتين كافرتين وهما زوجتي نوح ولوط عليهما السلام ثم تصرف النزول في غيرهما ؟؟

ليس كل ما يروى صحيح وليس كل مشهور صحيح أيضا. فلا تنسى أن المشهور عند الوهابية أن الشيعة مشركين فهل هذا مشهور صحيح؟

العبرة بالدليل الصحيح لا بالدليل المشهور.

وبالتالي أعيد على حضرتكم رجائي بإيراد الدليل المعتبر الذي بنيتم عليه القول بأن عائشة تم تطليقها. يمكنكم الاكتفاء بدليل صحيح واحد فقط.



1- الاتهام بالزنا شهادة. والقول لابد أن يبنى على رؤية شخص عدل. وفي حال الزنا تحديدا قد نص الله على وجوب شهادة أربعة رجال.

قال تعالى: "وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً وَلَا تَقْبَلُوا لَهُمْ شَهَادَةً أَبَدًا ۚ وَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ" .

فمن الأجدر بالتصديق قول الله أم قول البشر؟

2- الرواية التي استشهدت بها غير صحيحة فقد رواها العياشي عن ابراهيم بن أبي يحيى مرسلا ثم نقله عنه الشيخ المجلسي فحدث تصحيفا وكتب أبي ميثم بن أبي يحيى ولا يوجد رجل من رواة الشيعة بهذا الاسم وله ترجمه وبالتالي فهو مجهول ولم يتابعه عليه أحد.

بل وحتى لو كان معلوما فإن هذا الحديث معضل حيث أن الانقطاع شديد بين العياشي والراوي فالعياشي من مواليد عام 980 هجري والراوي يروي مباشرة عن الامام الصادق عليه السلام أي أنه في القرن الهجري الثاني وبالتالي يتضح البون الزمني الشاسع بينهما.

3- بل قرأت كلامك ولم أجد فيه دليلا على الادعائين اللذين ذكرتهما لحضرتكم في مشاركتي السابفة فإن كنت قد ذكرت دليلا فاتني فأرجو أن تتكرم بكتابته لأستفيد ويستفيد سائر القراء لهذه الصفحة.

نحن نأخذ بكلام القمي وليس بكلام جامع التفسيران ومن الهل التمييز بين الإثنين .

أي منهج علمي ؟ وهل يمكن التحقيق في شيء بعد تسالم علماء الطائفة عليه ؟

هذا الجمع من عندي .

تحتمل وجوه .
1- إما هذه قراءة أخرى , فتكون القارءة العادية خاطئة من ناحية المعنى وصحيحة من ناحية التعبد بها
2-إما هذه ليست قراءة أخرى بل لتقريب المعنى لنا الإمام الها هكذا ( تأويل )

التنزيل في كتبنا لا يعني بالضرورة أنها قراءة أخرى بل تأتي أحياناً بمعنى التأويل .

المسألة ليس فيها تقليد من الأساس , والسيد لم يقل في كتبه أن الفاحشة بمعنى الزنا لكن يعتقد بهذا ما ينقل عنه بعض مقربيه .


حسب المنقول أمامي ; رواية ليست عن معصوم فلا قيمة لها .
تحت تفسير أي آية وضع الرواية ؟



الشيخ ليس ملزماً إلا بالرأي الفقهي للمرجعية لأن التقليد فقط في هذا والمرجعية تسمح بالاجتهادات داخلها .

نحن لم نقل أن مسألة خيانة عائشة من أصول الدين ونعرف أن هناك علماء يخالفونا الرأي لكن هذا لا يعني أن لا نطرح اجتهادنا في المسألة .

نزلت في امرأتي نوح و لوط و جرى تأويلها في امرأتي الرسول .

تكلم يعلم فنحن لا ننقل هنا عن الوهابية بل عن الطائفة الحق .
وعندنا قاعدة انجبار سند الخبر الضعيف أو المرسل إذا عمل به المشهور .


إذاً يكفيك رواية عيسى بن المستفاد في أصله .
مع أن الروايات تقوي بعضها البعض مستفيضة مشهورة بين الإمامية ولم ينفرد بها الإمامية بل نقلها المخالف و المؤالف .
يمكن مراجعة ص272 من كتاب الفاحشة الطبعة الثالثة لبعض هذه الروايات .


هذا من الجهل بسيرة الإمامية ,فهي قائمة على الطعن في مخالفيهم بالأعراض وقد نص المراجع على جواز الطعن في أعراض المخالفين .
وكلامك لا يتعدى أن يكون تفسير للرأي كتفاسير أبي حنيفة النعمان .

ثم نحن ننقل أدلة عن معصومين بكلامنا فهذا ليس قذفاً لأن القذف يكون دون بيّنة .
وقد رد سماحة الشيخ في كتابه الفاحشة ص995 الطبعة الثالثة على هذا الاشكال .

لا مخالف لها , فالبحث في سندها أسلوب العاجز .
ثم نحن لا نتبنى التشدد في أسانيد مثالب أعداء الله بل نرى أن السند الصحيح والتشدد فيه يكون في روايات الأحكام , هذا من التأثر بالمخالفين يرد البعض كل رواية شيعية لا تعجبه على المنتديات بدعوى السند .
نعم إذا كان للرواية مخالف وقتها نبحث في سندها لكن لا مخالف لها .


لا نقاش في دعوى الزنا إلى أن نصل لاتفاق في موضوع الطلاق و موضوع جواز القذف قبلها .

تقول حضرتك نأخذ بكلام القمي ولربما تقصد حضرتك مقدمة الكتاب المنسوب للقمي فأنا أطالبك بأن تثبت بأن الكلام الذي ستأخذ به هو يقيناً ثابت للقمي فهل تملك الدليل أستاذ ؟؟ ......... ضع لي حضرتك إسناد تفسير القمي إلى القمي نفسه وأذكر لي تراجم كل من نقله عنه من بعض تلامذته شرط عدم وجود من جهل حاله في الترجمه ؟؟......... أما قولك في مسألة التفضيل فيما بين الصحابة رضي الله عنهم وأنه قد تسالم عليه علماء أهل السنه أي تفضيل الإمام علي رضي الله عنه على أبي بكر وعمر رضي الله تعالى عنهما فأقول لك أثبت مدعاك أستاذ فإننا نحن نملك دليل بإسناد صحيح إلى رسول الله صلوات ربي عليه فتفضيل الصديق والفاروق على أبي السبطين رضي الله تعالى عنهم جميعاً فبهذا الدليل نرد قول أي عالم من علمائنا خالف ذلك بأي وجه كان وهذا هو المنهج العلمي الذي نتبعه فأريد منك أن تسلك هذا المنهج وأن تقدم رواية الأهم على المهم ........... أما قولك بأن الجمع من عندك فأشكرك على هذا الإعتراف فآمل منك أن تسند قولك لأحد علمائك لا أن تفسر من تلقاء نفسك ........... أما ذكرك لوجهين من وجوه التأويل للآية الكريمة فأقول لك بأن القمي نفسه في كتابة المنسوب له وهو التفسير نقل إعتراض الإمام المعصوم على القاريء الذي قرأها بنفس ما نقرأ به الآية الكريمة وهذا هو مكمن الإشكال والطعن وأما قولك بأنها من باب التأويل فأقول لك أن التأويل لا يكون فيه تغيير جذري لمعنى الآية في الكتاب الكريم وإنما يكون في سياق تناسق من الآية لتقريب المعنى لا تحريفه ........... تقول حضرتك بأن التنزيل أحياناً لا يعني القراءه وإنما يعني التأويل فنفس السؤال اعيده عليك لماذا صنف القمي هذه الآية الكريمة بأنها من الآيات التي إنزلت بخلاف ما أنزلها الله تعالى ولم يصنفها في باب تحريف التأويل ؟؟ ........... ثم عقلاً هل لو أن إنساناً حرف معنى آية في الكتاب الكريم يلزم منه أنه قد حرف تحريف تأويلي أم أن الإعتماد قائم أصلاً على أن كتاب الله تعالى محفوظ من التحريف وإن حرفه كائن من كان ؟؟ ............ تقول حضرتك بأن السيد الشيرازي لم يقل بأن الخيانه هنا بمعنى فاحشة الزنا ثم تضمر في نفسه وتتقول عليه بما لم يقل وإنما تنقل عن غيره وتجعل قول غيره حجه ودليلاً على قوله وتخالف ما سطره في تفسير الآية الكريمة كعادتك وعادة شيخك ياسر الحبيب في السير عكس التيار ؟؟ .......... تقول حضرتك بان رواية القمي عن عائشة لا تعتمدها لكون الرواية لا تنقل عن المعصوم فأقول لك سبحان الله ألم تقل لي حضرتك من قبل بأن تفسير القمي من الكتب المعتبره وأنه يسند كل رواية تنهي لأحد المعصومين عليهم السلام ؟؟ ........ فالقمي يسند بعض الروايات إلى أحد المعصومين رحمهم الله بسلسلة من الأسانيد بها رجال مجهولين مطعوني العداله مع ذلك تأخذ حضرتك بها ؟؟ .......... ثم كيف تقول بأن الرواية عن غير المعصوم مع أن القمي هنا أسند الرواية إلى سيد المعصومين صلوات ربي عليه عن طريق سلسلة رواة من ضمنهم السيده عائشة رضي الله عنها ؟؟ ......... تقول حضرتك بأن ياسر الحبيب فقط ملزم بالرأي الفقهي أما ما عدا ذلك فباب الإجتهاد مفتوح فأقول لك يلزم من كلامك هذا أنه من باب الإجتهاد يجوز لياسر الحبيب أن يخالف المرجعية الشيرازية في الأصول الإعتقادية كالإمامة والعصمة لكونها لا تدخل في الأصول الفقهية ........... تقر حضرتك بان خيانه عائشة ليست من أصول الدين وأن هنالك من علمائكم من يخالفونكم الرأي فأقول لك بأن ياسر الحبيب نفسه في مقطع صوتي صرح وقال بما معناه بأن الأئمة عليهم السلام هم من قالوا بأن عائشة قد زنت في طريق البصره فهل ترد حضرتك قول الإمام المعصوم وتعتبر قوله ليس من أصول الدين ؟؟ ........... تقول حضرتك بأن الآية نزلت في زوجتي نوح ولوط عليهما السلام وجرى تأويلها في عائشة وحفصة رضي الله عنهما فأقول لك كيف يثبت الله تعالى لإمرأة نوح ولوط قضية الخيانه في الآية ومن ثم يتم تأويلها بعائشة وحفصة وهما لم يفعلا الفاحشة أصلاً وقت نزول الآية الكريمة إلا إذا إعتمدت حضرتك على المعنى الذي إعتمده المرجع الراحل الشيرازي في تفسيره بمعنى خيانة الدين فإنه على الأقل يتناسب مع سياق الآية بالرغم في كونها في زوجتي نوح ولوط عليهما الصلاة السلام بصريح نص الآية الكريمة

مو صعب التمييز بين كلام جامع التفسير و بين كلام القمي لهذه الدرجة .

قد ذكر الشيخ الطوسي سنداً صحيحاً له لتفسير القمي و قد ذكر الحر العاملي سنداً لهذا التفسير صحيحاً للطوسي .
فمحاولة التشكيك به بناءاً على رجل اختلف فيه بين التجهيل و بين الوثاقة محاولة بائسة مع اشتهار التفسير ووجود أسانيد صحيحة له واجماع الطائفة عليه ولا قيمة لما شذ .

ليس نقاشنا وأنت أسلوبك ليس علمي , ليس من العلم أن تذكر رأي شاذ و تلزمني به .

مو شرط يكون اعتراض على جواز التعبد بتلك القراءة , فإما الإمام في مقام ابراز معنى غير ظاهره أو في مقام قراءة أخرى .
مع أن أمثال هذه الروايات موجودة في الكافي أيضاً .

قد أجمع فقهاء الإمامية على جلالة قدر الشيخ القمي ومع هذا لا مشكلة من تخطئته , مع العلم الكلام يحتمل قراءة أخرى .

يمكن أن تزور قم و تسأله .
مع العلم نفيه أو اثباته لا قيمة له في نفسه العبرة بالدليل .

لم تخبرني للآن تحت تفسير أي آية وضع هذه الرواية ؟

نحن نحرّم التقليد في غير الفروع , في الأصول أصلاً التقليد غير جائز .
يمكن أن يخالف في بعض التفاصيل نعم .

الخلاف في نسبة الأمر للمعصوم ...

سبحان الله , تفسرون قوله " فإن بغت طائفة إلخ " بحروب أمير المؤمنين و تسأل هكذا سؤال؟
المهم , دلّت الروايات أن الإثنتين معنيتان بالفاحشة .

1) كتب التاريخ لم تنقل لنا كل شيء... ولان الزنا لم يحصل اصلا

2) نحن لا نعلم في اي فترة زمنية تم وضع حديث الزنا

3) احد اسباب الفتنة هو السب العلني او الانتقاص العلني لمقدسات الاخرين

1) الزنا له تاثير اجتماعي اعظم من القتل ومن الكفر ... لذلط اشترط القران اربعة شهود ... اما في غير الزنا فشاهدين يكفي

القصد هو الستر

2) هل حديث ارضاع الكبير قالته عائشة او تم وضعه على لسان عائشة

3) اذا كانت عائشة ارضعت الكبير فعلا فكيف در حليبها .... الحليب يدر على الحامل بعد الولادة فقط

وما زال ببغاوات ياسر الحبيب يتهربون من الاية (( يعظكم الله ان تعودوا لمثله))

1 / أن كانت كتب التاريخ لم تنقل كل شئ
فلماذا تجزم أن الزنا لم يحدث .

2/ إذهب للروايات التي قالت بزنا عائشة وابحث بنفسك وبعدها انظر أن كان جلد الراوي أو لا .

3/ يعني ما تكتبه في الملتقى ليس بسب علني أو حين تقوم بتأليف كتاب يطعن في هؤلاء ويفضحهم لا يعتبر سب علني ..
أنتم تجهلون أنكم تعيشوا في القرن الواحد والعشرين وتحسبون أنكم مازلتم تعيشون في الجاهلية حيث لا يوجد تكنولوجيا يرى خلالها ألوف من البشر ما تكتب في ثواني .. أنتم في فضاء مفتوح .
4/ نحن لم نتكلم عن الكفر والقتل نتكلم عن شئ أخر .. والقتل كما قلت يحتاج لشاهدين ألم يشهد على عائشة شاهدين حين قامت بالتحريض على قتال أمير المؤمنين واشعالها فتنة الحرب التي راح ضحيتها الألوف .. فهل نالت جزاؤها. . ربما تقول أن الأمام ع عفى عنها وهل للإمام الحق وكأنكم تقولوا أن الأمام عطل حدود الله من أجل زوج النبي ص
لا .. بل هو أمر الله .. والله يفعل ما يشاء لحكمة لا يعلمها إلا هو .

5/ اسأل من قالوا بصحة هذه الرواية في صحاحهم فلن تكون بأقرب منهم من أمهم صاحبة الجمل .

6/ عائشة لم تكن هي المرضعة .. أنت لا تصدق .. أنت جاهل أصلا برواية إرضاع الكبير وما هو من الأساس . . نعم هناك رواية آن عائشة ارضعت غلام وسواء كانت هذه الرواية صحيحة أو لا فنحن لم نشر اليها..نحن فقط كنا نريد أن نبين أن لا فرق بين ما كانت تقوم به عائشة وما كانت تقوم به زوجة النبي لوط عليه السلام والذي أظن أنك أساسا لا تعرف عنها أي شئ.

7/ بسبب مواضيعك كنت أظنك صاحب علم ولو بسيط ويمكن نستفيد منك شي ولو بسيط ولكن للأسف وسامحني على ما سأقوله لك .. يبدوا أن كل مواضيعك نسخ ولصق .. فسامحني لن أكمل
تذكرني باحتجاج النواصب على عدالة الصحابة واستشهادهم بأية (لقد رضي الله عن المؤمنين اذ يبايعونك تحت الشجرة ) .. لا داعي لأن أكمل .. لن أقول سلاما ولكن سأقول لك تصبح على خير .

وما زال ببغاوات ياسر الحبيب يتهربون من الاية (( يعظكم الله ان تعودوا لمثله))

[quote] انا اؤمن بعدم حصول الزنا لوجود حديث يدل على نزاهة عرض الانبياء من الزنا
ولاني اؤمن بنزاهة عرض الرسول ص حتى بدون دليل لان تكريم الرسول ص اولى من كل شيء

هل سمعت بقصة الصحابي خزيمة ذو الشهادتين الذي شهد للرسول ص بدون ان يرى شيئا



الحديث موضوع في فترة متاخرة لا نعلم زمنها لذلك لاقيمة للبحث عن الراوي الذي راى عائشة كذبا


وسائل الاعلام لها متابعين مختلفي العدد
التلفزيون يشاهده مئات الملايين
والانترنت والكتب ربما لا يقرؤها سوى المئات او الالاف




4 لماذا لم يقتل الامام عائشة بعدما وقعت في الاسر ....؟؟؟؟

فتنة عائشة وحرب الجمل عليها شهود بعشرات الالاف اما الزنا المزعوم فليس عليه شاهد سوى حديث موضوع




انت تعلم ان تصحيحهم للروايات لا قيمة له عندنا....لان الثقة عندهم قد يكون غير ثقة عندنا وابرز مثال ابو هريرة
كيف لنا ان نعرف ان حديث رضاعة الكبير نطقت به عائشة او تم وضعه على لسانها



7انا ليس من المعممين ولم ادرس علوم دينية
ولم اكتب اي بحث ديني
بل انا من عامة الناس...وعلمي محدود جدا

يا (فهيم)
هذا منتدى وليس مجله لنشر البحوث




ها انت الان مثل عضو اخر في المنتدى

تنسب الينا ما يصدر من سخافات وتوهمات عقلك


للعلم هذه الاية لنا موضوع في المنتدى عنها.... اذهب واقرأه قبل ان تتهمنا

وما زال ببغاوات ياسر الحبيب يتهربون من الاية (( يعظكم الله ان تعودوا لمثله))

وكذلك تهربوا من عدم وجود اربعة شهود لاقرار الزنا
وتهربوا من بين اشتراط اربعة شهود في الزنا وشاهدين في غيره
وتهربوا من القيمة الاجتماعية لشخص زوجته زانية

مسكين يكرّر كالببغاء حججه السخيفة التي رد عليها الشيخ ياسر حفظه الله , غير تفسيره للقرآن بهواه و فتاويه دون علم ...