في سؤال لأحد القراء على الخاص:

"أستاذ سامح: أريد منك توضيح النيوليبرالية وأشكالها ..وهل بإمكاننا في عالمنا العربي مقاومتها لا أقول مواجهتها !..وهل في رأيك هل هذا وقتها كي نقاومها !! أم أن هناك أمور اكثر أهمية في بناء مجتمع مستنير صلد باستطاعته خلق مشروع منافس للحداثة والنيوليبرالية والرأسمالية واشكالها!

قلت: الحداثة هي حالة بشرية معرفية عامة ليست فكرة مضادة للمجتمعات والأديان، لذا فالأصلح أن نقول كيف نتقدم في ظل الحداثة وليس كيف نواجهها..لأنه لا يصح أن يواجه الإنسان عقله بل يفهمه أولا ويتناول العالم من خلاله..

الحداثة هي منظار للعالم والآن يعتبر هو المنظار الوحيد (السليم والصحيح)

أما النيوليبرالية فهي الرأسمالية المسماه بالمتطرفة وهذه تمكنت بعد تفكك الاتحاد السوفيتي وشيوع رأي عام دولي بنجاح الرأسمالية وضرورة تطبيقها بحذافيرها، وهذا يعني أن الرأسمالية القديمة لم تطبق بالكامل لظروف دولية خاصة بالعالم متعدد الأقطاب ، ولأن الشعوب كانت لا تستغني عن تدخل الدولة في الاقتصاد..الآن وبعد ظهور النيوليبرالية أصبحت فكرة تدخل الدولة – وفقا لها – سخيفة وغير علمية..

إنما مع ذلك فالنيوليبرالية ليست بالقوة المتخيلة بعد ويتحدد موقف العالم منها حسب موقفهم من البنك الدولي وسياساته، فالبنك الدولي يعتبر أكبر ممثل للنيوليبرالية عن طريق الخصخصة ورفع الدعم..وغيره...أما سياسة بيع شركات الدولة بالأصل توجه رأسمالي ليبرالي قديم تعزز جدا بعد سقوط الشيوعية كما قلت..

أما كيف نواجه النيوليبرالية..فهذا يعود لقدرتك على بناء نظام اقتصادي خاص مناسب لمجتمعك، فليست كل الشعوب متقبلة لهذا الأسلوب في الاقتصاد، أما فشلك في بناء هذا النظام ستصبح عرضة للنيوليبرالية وأخطارها..أما مزاياها فلن تستفيد منها بشئ لعوامل منها ضعف الإنتاج..

باختصار: لكل نظام مزايا وعيوب..والنيوليبرالية نظام اقتصادي حديث نشأ في ظل انتصار المحور الليبرالي في الحرب الباردة، وبالتالي أصبح يمتلك أدواته في الانتشار والتأثير أكثر، مع ذلك فالدول والمجتمعات التي تتبناه لا تطبقه بالكامل، فأوروبا مثلا لا زال لديها أشكال لتدخل الدولة في الاقتصاد وسيظل ما دام اليسار قوي والعدالة الاجتماعية والسياسية عن العالم غائبة..

فكرة الهجرة غير الشرعية مثلا هي مهدد قوي للنيوليبرالية بحيث وضعت مجتمعات الغرب بين خيارين كلاهما مر، إضافة لفشل سياسات الغرب وحروبهم في الشرق الأوسط كل ذلك ساهم في صعود اليسار وتحجيم قوى النيوليبرالية نوعا ما..لكن تأثيرها سيظل موجود ما دامت مصر مثلا ضعيفة الإنتاج وفقيرة في البرامج وتطبق سياساتها بعشوائية غير مدروسة..

يدعي الشيوخ أن الإسلام ليس فيه عنصرية

والحقيقة إذا تأملت دينهم (التقليدي) فهم يتصورونه (مجتمع واحد برأي واحد وسلطة واحدة) فكيف يكون عنصريا إذن؟..يعني هل يمكن القول أنك لو عشت في مجتمع كله باللون الأزرق هل ستعرف اللون الأحمر لتكرهه؟

إذن السبب في قول الشيوخ ذلك أنهم يكرهون التعددية ويعجزون عن التعامل معها

فتنشأ لديهم صورة ذهنية عن مجتمعهم أقرب للأفلاطونية ومجتمع اليوتوبيا - المعروفة لديهم بمجتمع الإسلام والشريعة - وعندما يردون تهم العنصرية فعن تأثير تلك الصورة الذهنية بالأساس..

مبدأ "الأستاذية" عند الإخوان مثلا..تخيل إنهم يحلمون بحكم العالم كله عن طريق سلطة راشدة تقود الحياة للأجمل..شئ ولا ألف ليلة وليلة، فإذا واجهتهم بالحقيقة على الأرض أن هناك شيعة مختلفين معهم ومسيحيين ويهود..إلخ سيكونوا معارضين ومحاربين لهم فورا يتهموهم بالفساد والشر، ومن ثم يكفروهم ويحاربوهم..

إذن فعندما تريد اختبار شيخ أو جماعة دينية اسألهم تلك الأسئلة التي تدمر صورتهم الذهنية عن المجتمع الفاضل، فهو كائن مُشبّع بفكرة تآمر الناس عليه وأشرار العالم ضد مجتمعه الفاضل الذي ينشده، والاختبار هنا سيكون كشفا لحقيقة تلك الصورة بالأساس..

باختصار: إذا وصل الشيخ لفساد صورته الذهنية عن المجتمع الفاضل وعدم واقعيتها سيبحث في كيفية التعامل مع المخالف وفقا لمبدا " لا ضرر ولا ضرار" وقتها سيعترف فورا أن تاريخ المسلمين منذ بدايته كان عنصريا، وأن النبي أرسل في هذا المجتمع ليفض الاشتباك بين قريش وغيرها وبين الأوس والخزرج، بل بين بطون قريش نفسها التي كانت تتعارك منها عائلته بني هاشم وتاريخها المأساوي مع بني أمية..

وظيفة التنوير هنا مقدسة..لأنه الوسيلة الوحيدة لكشف صورة الشيوخ الوهمية عن مجتمع الشريعة الفاضل، وأبرز وسائله (النقد التاريخي والعقلي) وقتها ينتفض بعض الشيوخ هجوما على التنويريين والعقلانيين، بينما في الحقيقة هو ينتفض دفاعا عن وهمه الذي رفض بتكبره وغروره النفسي أن يكون خاطئا ولو بنسبة 1%

سنة ٢٠١٨ تعطلت طائرة ميركل في ذهابها لقمة دول العشرين في الأرجنتين

فحجزت ميركل مقعدا بطائرة ركاب عادية بجوار الناس

الغريب أن ألمانيا وقتها سجلت (فائض ميزانية) قدره ٤٨ مليار يورو مع ذلك لم يفكر أحد بشراء طائرة خاصة لميركل بدل القديمة والسبب أن هذا الإجراء يتطلب موافقة دافعي الضرائب والذين لن يوافقوا على إنفاق يورو واحد على جانب لا يخصهم..

درس لحرمة المال العام في الدول المتقدمة..

بينما في الدول المتخلفة لديهم (عجز ميزانية) مع ذلك ينفقون المال العام على شهوات وملذات الحكام والمسئولين دون محاسبة...إنفاق سخيف دون حاجة..فقط بدعوى العظمة والأبهة التي تليق بمنصب المسئول. !

المشكلة في النقاب أنه كان ولا يزال مجرد (لثام) يخفي هوية الإنسان وليس مجرد زي ديني أو ملبس اجتماعي

لو أعطينا الحق للنساء بلبس النقاب فاللرجل حق أن (يتلثم) في المقابل، وقتها إذا قيل أن النساء يرتدينه بقناعة دينية..إذن فمشكلتكم ليست حقوق الإنسان بل حكم ديني تريدون معاقبة الناس به، يصبح وقتها النقاب كقتل وتكفير تارك الصلاه..هذا عقاب بناء على قناعة دينية وهذا عقاب بناء على قناعة دينية..

نعم..فالنقاب في جوهره يعاقب مجتمع لا ذنب له:

كم جريمة ارتكبت باسم النقاب وقيدت الجريمة ضد مجهول؟
كم من الأرحام قُطِعت والصداقات أفشلت بسبب النقاب وفرضه للعزلة الإجبارية؟
كم من القضايا في المحاكم أفشلت والشهادات بطلت بسبب أن الشاهدة منتقبة لا يمكن للقاضي التحقق منها وهي تصر بغرابة أن كشف وجهها يعني كشف فرجها؟
كم من الأطفال نشأوا بعُقَد نفسية جراء أن معلميه منتقبات لم يعرفهم ولم يميزهم طوال سنوات الدراسة؟ وما تأثير ذلك على صحة الطفل النفسية إذا وصل بأن أساس اللبس المحتشم هو (اللثام) وأن ظهور الهوية (سفور) ..!!
كم من مريض أصيب بالاكتئاب جراء أن ممرضاته وطبيباته منتقبات يتشحن بالسواد كأنه عزاء مبكر؟..أو ملثمات يتشحن بالبياض كأنهن ملائكة الحساب؟ ألا يعني ظهور الوجه الآدمي شعوره بالاطمئنان وأنه شخص محبوب وموثوق فيه كسبيل لعلاجه نفسيا؟..أليست عزلة النقاب تصيب المرضى بالهواجس وطبيباتهم بالشك والاحتياط ؟
كم من خداع وزيف حصل في أماكن العمل باستبدال الموظفة المنتقبة بأخرى دون التجرأ على كشف الانتحال؟
كم منتقبة غبية نجحت في الامتحان بجهد وذكاء أخرى انتحلت شخصيتها ؟
كم منقبة تأذت أصلا من النقاب في عز الحرارة وهي ترتدي هذا اللثام الأسود فيشتعل جسدها بكل ما لذ وطاب من الأمراض النفسية والعضوية؟

ثم تعالوا هنا

هل النقاب يعني احتشام؟..فما قولكم بجاذبية النساء في الشكل واللون وطريقة السير وحركة اليد والرقبة والكفوف والصوت؟..ألا يشعل ذلك غريزة الذكر الية تجاه المنقبات؟..فإذا كان ذلك صحيحا فالمشكلة ليست في النقاب وما تسموه زورا حشمة..بل في تسليع المرأة يا للحد الذي تصبح فيه العين مثيرة للشهوة برغم أنها ليست عضوا يا..

هل النقاب يمنع الزنا ؟..فما قولكم بغريزة البشر الية التي هي كامنة فيهم تشتعل بمجرد الحاجة؟..يعني هل من يغتصب وينكح الحيوانات كان الحيوان متبرج أصلا؟..من يغتصب وينكح الصغار..هل الطفل يعرف معنى السفور؟..طب هل تعلمون ما يسمى ( المنقبات) والذي يشعل حاجة المراهقين الآن والذكور يا؟..هل الشعوب المنتقبة لا تتحرش ولا تفتح بيوت دعارة أو تمارس شتى أنواع ال بما فيها المثلية والخيانات الزوجية؟

هل النقاب الآن علامة على معتقد ديني متشدد ؟...أليس علامة على شيوع ووجود الوهابية المتطرفة؟..ألا يختلف ضمنيا عن الحجاب الذي ترتديه بعض شعوب أوروبا وأفريقيا من غير المسلمات؟..هل النقاب ثقافة متشددة يعبر عن موقف كراهية من الآخر أم لا؟..هل حققتم في ذلك واستبينتم بأن المنتقبات يرون الآخر من خلف اللثام مجرد حيوان متحرش يستوجب عليها اللثام وإخفاء هويتها؟..وما تأثير ذلك على الناس وسلامهم الاجتماعي؟

مجتمع كوريا الجنوبية وصلت فيه معدلات التحرش الي ضد الإناث (في الشوارع) للرقم (صفر) أو أكثر قليلا.. وهو مجتمع غير منقب ولا متحجب بل سافر كما تصفوه، بينما قيسوا ذلك بمجتمعيّ أفغانستان والسعودية كمثال لشيوع النقاب فيهم؟..

وهذا نموذجين لشهادات كوريين..

الأول..https://bit.ly/2E6ZsDb

الثاني..https://bit.ly/2LuED8s

شعب كوريا لم يُسلّع المرأة يا لذلك اختفت لديه ظواهر التحرش العام كونها عدوان ذكوري بالأصل وليس مجرد شهوة، والدليل أن التحرش الي موجود أيضا في كوريا وسائر دول العالم لكن في الغرف المغلقة بعيدا عن أعين الناس التي ترفضه ولا تتخيله موجودا في الشارع..

هل تريد فهم ذلك عن قرب؟

التحرش في الدول المتقدمة كزنا المحارم عندك في الشرق الأوسط، هناك يمارس في الخفاء كغريزة عدوانية ومرض نفسي واجتماعي..لكن غير موجود في الشارع إلا بقدر نادر جدا فور ظهوره ينتفض الإعلام ضده..ونحن بمناقشة إعلامهم له نتوهم أنه منتشر..كل القصة أنهم ملكوا الجرأة على التصدي له في مهده..بينما يحدث ذلك لدينا يوميا ولا نملك الشجاعة والثقافة اللازمة لمقاومته..

باختصار: النقاب بعيدا عن حكمه الشرعي والفقهي المختلف عليه فيه، لكنه لا يخص حقوق الإنسان بشئ، هذا لثام يخص الين معا، فإذا أعطينا الحق للأنثى بارتدائه فاللرجل مثل هذا الحق، ونمشي في الشارع مجتمع ملثمين، إذا قبلنا هذا الوضع يمكننا قبول النقاب كحق إنساني، وإذا لم نقبل فيجب أن نعيد النظر في قوانين الدولة لأنها المعيار الذي بناءً عليه يجري تقييم الحدث، فلو وجد القانون المانع للنقاب في مؤسسات الدولة والأماكن العامة على الأقل سيسهل على المنقبة أن تتعايش مع المجتمع بهويتها دون لثام ..ولرحمنا الشعب والمثقفين من هذا الجدل الفارغ والتافه الذي تخطته الحضارة ويراه الإنسان المعاصر ردة عقلية واجتماعية ليس فقط للعصور الوسطى بل للعصر الحجري ما قبل اكتشاف النار..

يؤلمني ما يحدث في العراق.

وقد تنبأت بكل ما يحدث فيه الآن من فتنة ومقدمات حرب أهلية، أصبح وصف المعارض بالذيول والعملاء شائعا فكيف يبنون دولة على أساس التخوين؟

تذكروا دائما أن الصعود للقمة قد يكون أسهل من البقاء فيها، وأن غاية الثورات ليست السلطة ولكن الجذر الذي تقوم عليه تلك السلطة..فإذا كان الجذر هشا ستصبح السلطات هشّة..

أتذكر حكاية سمعتها صغيرا:

"دجاجة كانت تهرب من الذبح، ولا مأمن لديها سوى شجرة عالية تختبئ فيها

اتفقت مع الثعلب على خطة صعود الشجرة فنصحها بأن تأكل من القمامة لمدة أسبوع كي تطير، وبالفعل أكلت من القمامة طوال أيام حتى صعدت للشجرة..ولم تمر سوى دقائق إلا ورآها صاحبها فأطلق عليها الرصاص بالبندقية لتسقط ويذبحها"

الدرس المستفاد: أن البقاء في القمة أصعب من الصعود إليها، وفي حال قررت الصعود لا تستعين بالأشرار ولا تفعل وسائلهم..لأنهم سيسقطوك

من ذاكرة تاريخ مصر

سنة 2005 فاز الإخوان ب 88 مقعد في البرلمان وهددوا الحزب الوطني الحاكم لأول مرة منذ إنشائه في السبعينات..ثم غصب عنهم قبلوا بنزاهة الانتخاب لضغوط جورج بوش وقتها على مبارك

فماذا يفعل مبارك وقيادات الوطني؟

تعمل إيه ياعبدالرحيم..تفكر كيف ياعبدالرحيم..تتصرف كيف ياعبدالرحيم..

بس...وجدوها

قاموا استعانوا بالسلفيين ضد الإخوان على نفس خطى السادات لما طلع الجماعات الإسلامية من السجون لمواجهة الشيوعيين، وزي ما الأولى كانت نصيحة ودعم الملك فيصل الثانية كانت بنصيحة ودعم الملك عبدالله ..

ثم بدأت القنوات السلفية في الظهور كالرحمة والناس والحافظ وتحول خط قناة اقرأ من إسلامي متسامح مالوش دعوه بالآخر لإسلامي متطرف وظيفته الأولى تكفير المذاهب والجماعات بصفتهم خوارج..

فانتشر النقاب بدءا من هذا الزمن بشكل مفزع ويمكن إحصاء عدد منقبات مصر فأغلبهم انتقبن في تلك الفترة وانتشر الحجاب أيضا كرديف..صحيح بعضهم قلع النقاب بعد ذلك لكن هذه الفترة شهدت فيها انتقاب كل النساء اللي اعرفهم تقريبا...

وعلى خطى هذه القنوات ظهرت عشرات القنوات الأخرى وتغير نشاط آخرين من الهلس للسلفية الوهابية والتحريض الطائفي لتتسبب هذه القنوات بموجة تعصب مذهبي وطائفية دمرت دول وهددت العرب والشرق الأوسط إلى الآن ...

فيه موجة تانية من القنوات السلفية بدأت تظهر مع حرب سوريا 2011 ثم صعود الإخوان لحكم مصر أنفقت عليها السعودية كقنوات الندى وأمجاد وغيرهم..عملوا مع السابق لنشر وترسيخ الفكر الوهابي والدعوة للنقاب..

بس يا سيدي

وآدي قصة الحزب الوطني الأحمق اللي عشان يتخلص من ذئاب الإخوان استعان بديناصورات السلفية اللي ما زالوا عمالين يكسروا فينا ويهبدوا ويدمروا كل شئ بلا توقف ... ودرس للنظام الحالي أن دين المجتمع هو عملية سياسية وقرار من الدولة بالأساس..

مصر تحتاج لقوانين رادعة للآتي:

1- ممنوع قص الشجر وإتلافه..فالأشجار ثروة قومية وبيئية لا تقدر بثمن..

2- بناء الأسوار العالية على الكورنيش..فالسر الرئيسي لجمال أي كورنيش هو في رؤية المياه بين الزراعات والمساكن..

لكن للأسف:

تبين إن الحكومة نفسها هي اللي بتقص الشجر وتبني الأسوار العالية من جراء قلة الوعي وانتشار الجهل والفساد في مؤسسات الدولة..

مصر تحتاج لوقف تدمير الأشجار بحجة الاستثمار وبناء المشروعات، ومعها حملة قومية للتشجير ولو بمليون شجرة كمرحلة أولى..هذا البلد من أقل دول العالم مسطحات خضراء ودرجة حرارة أرضه ترتفع كل يوم عن سابقة..وهواءه يتلوث كل عام عن السابق..

من الأخطاء التي يقع فيها البعض

واحد يتصل بيه ويعرف إسمه ورغم ذلك لا يرد..هنا قد يكون له عذره الخاص من تعب وحالة ذهنية ونفسية لا تسمح بالكلام..أو مشغول وأحيانا نايم....

والخطأ أنه وبعد زوال تلك الأسباب لا يقوم بالاتصال ليعرف ماذا يريد..

عندك الإسم في مكالمات لم يرد عليها بلون مختلف في التليفون.. يعني واضح مالكش عذر بالإهمال..

خطأ بسيط..لكنه قد يترتب عليه مشاكل كبيرة وقطع صلات وأرحام وصداقات وتعطيل مصالح، فالشخص الآخر يخيل إليه في ذهنه أنك ترفض الرد عليه دون ذكر الأسباب مما يشعره بالإهانة...

والخصومة والتجافي مع عدم تبرير ذلك يفتح الباب للتأويل وتفسير المجافاه بأمور قد تكون بعيدة وغير عقلية بالشك والوساوس والأوهام مما يعقد المشكلة أكثر..

قليل من التواضع ..وعليك بتقدير الناس، فمن يتصل بك لا يتسول أو يفرض نفسه عليك..بل غالبا هو إنسان يحبك ..وإهمال المحبين من أعظم خطايا البشر كونه يضعفك ويجعلك عرضة وصيد سهل لمن يكرهوك..

صديق يسأل: ما رأيك أن تستضيف مصر المعارضة التركية ردا على أردوجان؟

قلت: هذا غير ممكن لعدة أسباب:

أولا: المعارضة التركية تعمل في الداخل ومقراتها مفتوحة وتكسب أحيانا في الانتخابات، لا يوجد معارض هارب سوى فتح الله جولن وبعض أنصار الكورد..

ثانيا: فتح الله كولن إسلامي على طريقة الإخوان المسلمين وله مكانة رفيعة بينهم، والخلاف بينه وبين أردوجان هو عند الإسلاميين خلاف بين أبي بكر وعمر، مجرد تصور لرؤية الدولة وبعض السياسات الخارجية..واستضافة هذا الرجل في مصر وحمايته سيشكل خطر كبير عليها..هو عند الأمريكيين مقدور عليه ومحدود الظهور كي لا يسئ للدولة ويظل في أيديها ورقة ضغط على نظام أردودجان.

ثالثا: مصر لا تمتلك الثقافة اللازمة للتعامل مع الأكراد ولا يوجد من يفهمهم بيننا، واستضافة أي كوردي معارض لدينا خصوصا حزب العمال الكردستاني سيعرض الدولة للعقاب ونكون قد أخطأنا نفس الخطأ الذي وقع فيه صدام حسين باستضافة وحماية مجاهدي خلق الإيرانية..

رابعا: السياسة الحالية المتبعة من مصر تجاه تركيا مقبولة في أكثر جوانبها، شخصيا ليست لي تحفظات على الخطاب الدبلوماسي..هو جيد جدا، لكنه يمر بعثرات ومستقبلا ستحدث أزمة جراء ما يحدث في ليبيا..والملف الليبي بالذات أجهز له ورقة الآن للشرح ستنشر في الأيام القادمة أتمنى على كل من يقرأها أن يأخذ بتوصياتها كنخبة.

يحكى أن طائرا ظل يطير حتى بلغ القطب الشمالي دون أن يشعر

وفي الجو شعر ببرودة وتجمدت أطرافه ليسقط، وبعد كفاح طويل للخروج من الثلج فشل ثم قرر الاستسلام للموت المحتوم ..

كان الثلج قد تشكّل حوله ليصنع حفرة

لكن بعد ساعتين مر حيوان قطبي وبدون أن يدري (تبوّل) على الطائر في تلك الحُفرة، ولأن البول ساخن أنعش الطائر وعاد للحياه لكن تقزز من الرائحة وشتم الحيوان بعد انصرافه..

فجأة..أحس الطائر بالسعادة وأنه لا زال حيا فقرر الغناء مكانه في الحفرة، فسمعه نمر قطبي وتتبع مصدر الصوت حتى وجد الطائر يغني تحت..فحفّر بيديه حتى أخرج الطائر وأكله..

الدرس المستفاد: ليس كل من يؤلمك هو عدوك، وليس كل من يخرجك من القرف هو صديقك، وأخيرا: عندما تكون في ورطة وموقفك ضعيف من الأفضل أن تصمت..

كيف ينظر المتحرش والمغتصب لضحيته؟

المشهور أنه يراها سلعة جنسية وأن جمالها يغريه لفعل ذلك..وساهم الفن الهابط في ترويج هذه النظرة، ولكن سؤال بسيط ينسف كل ذلك

لو كان سبب التحرش والاغتصاب هو الشهوة والإغراء فلماذا يوجد هذا الفعل في دول تفتح بيوت دعارة والجنس قبل الزواج فيها غير محظور؟

الجواب: أن تسليع المرأة جنسيا يحدث في بيوت الدعارة وفي الفن أحيانا وأفلام البورنو والإعلانات..وغيرها من النشاطات، أما التحرش والاغتصاب فمصدره (عدوانية الذكر) تجاه الأضعف ، فتجده يتحرش بالطفل والفقير..لكنه لا يتحرش بمديرته مثلا التي يمكنها فصله، تجده يغتصب الحيوان الضعيف كالماعز والغنم والجاموس لكن لا يقترب من اللبؤات..

تجد الاغتصاب منتشر أيضا في الحروب التي لا يحكمها سوى قانون الغاب، وأشهر تلك الحالات ما فعله الجيش الياباني في معسكرات الجنس الجماعية لنساء كوريا والصين، تجده منتشر قديما في اغتصاب السبايا التي سماها فقهاء المسلمين (نكاح ملك اليمين)..

الغرب فطن لهذا الداء بعد عصر الأنوار وشرع في مقاومة هذه الجرائم وتشديد العقوبات عليها لتعلقها بالفوضى والجهل المرافقين لكل نزعات العدوان، أما نحن فما زلنا نبرر الاغتصاب والتحرش بملابس الأنثى، ولو سألناهم لماذا يتحرشون ويغتصبون الأطفال ؟..صمتوا أو بحثوا عن تبرير وتشريع لنكاح الصغار أيضا من الدين..!!

نموذج لجهل شيوخ السلفية والأزهر بالمذاهب

يزعمون أن تفسير الشيعة لقوله تعالى " مرج البحرين يلتقيان" أنهما عليّ وفاطمة لتضليل عوام المسلمين السنة وحضهم على كراهية الآخر، لكن بمطالعة تفاسير الشيعة المشهورة تبين خلاف ذلك مما يؤكد جهل هؤلاء بالمذاهب وتضليلهم لعوام السنة:

1-تفسير التبيان للشيخ الطوسي
قوله " مرج البحرين يلتقيان بينهما برزخ لا يبغيان " معنى مرج أرسل - في قول ابن عباس.
وقال الحسن وقتادة و (البحران) بحر فارس والروم.
وقال ابن عباس في رواية أخرى هما بحر السماء وبحر الارض " يلتقيان " في كل عام.
وقيل البحران الملح والعذب.
وقيل: مرج البحرين خلط طرفيهما عند التقائهما من غير أن يختلط جملتها " لا يبغيان " أي لا يبغي أحدهما على الآخر بأن يقلبه إلى مثل حاله في الملوحة والعذوبة. ومرج معناه أرسل باذهاب الشيئين فصاعدا في الارض، فمرج البحرين أرسلهما بالاجراء في الارض يلتقيان، ولا يختلطان، ذلك تقدير العزيز العليم. والبرزخ الحاجز بين الشيئين، ومنه البرزخ الحاجز بين الدنيا والآخرة.
وقال قتادة: البرزخ الحاجز أن يبغي الملح على العذب أو العذب على الملح.
وقال مجاهد: معناه لا يبغيان لا يختلطان ومعناه لا يبغيان على الناس...(9/ 456)

2- تفسير مجمع البيان للشيخ الطبرسي
"قوله مرج البحرين يلتقيان يعني الملح و العذب و أصل الباب الاتساع و أما اللج فهو الذي لا يرى حافتيه من في وسطه لكثرة مائه و عظمه و دجلة بالإضافة إلى الساقية بحر و بالإضافة إلى جدة و نحوها ليست ببحر و الغرق الرسوب في الماء و النجاة ضد الغرق "..(1/191)

3- تفسير الميزان للطباطبائي
"قوله تعالى: "مرج البحرين يلتقيان بينهما برزخ لا يبغيان" المرج الخلط و المرج الإرسال، يقال: مرجه أي خلطه و مرجه أي أرسله و المعنى الأول أظهر، و الظاهر أن المراد بالبحرين العذب الفرات و الملح الأجاج"..(19/ 54)

بينما في التفاسير السنية سنجد قوله تعالى : مرج البحرين يلتقيان" هما عليّ وفاطمة:

1- تفسير الكشف والبيان للثعلبي
"قول الله سبحانه: مرج البحرين يلتقيان، بينهما برزخ لا يبغيان قال: فاطمة وعلي يخرج منهما اللؤلؤ والمرجان قال: الحسن والحسين ، وروي هذا القول أيضا عن سعيد بن جبير، وقال: بينهما برزخ محمد صلى الله عليه وسلم"..(9/ 182)

2- تفسير الدر المنثور للسيوطي
"وأخرج ابن مردويه عن ابن عباس في قوله {مرج البحرين يلتقيان} قال علي وفاطمة {بينهما برزخ لا يبغيان} قال: النبي صلى الله عليه وسلم {يخرج منهما اللؤلؤ والمرجان} قال: الحسن والحسين
وأخرج ابن مردويه عن أنس بن مالك في قوله {مرج البحرين يلتقيان} قال: علي وفاطمة {يخرج منهما اللؤلؤ والمرجان} قال: الحسن والحسين"..(7/ 697)

نعم يوجد في تفاسير الشيعة من يقول هم عليّ وفاطمة، ويوجد في تفاسير السنة من يقول غير ذلك، ولكنه تأكيد على أن مصادر مفسري المذاهب شيعة وسنة (واحدة) في الغالب ، وكذب هذا الشيخ في تعميم تأويل بعينه على مذهب كامل هو تضليل واستحمار لعوام السنة الذين يجهلون طرق التفاسير ومصادرها ويصدقون كلام الشيوخ لاحتكارهم العلم في غفلة زمن..

باختصار: جميع كتب التفاسير شخصية ولا تمثل سوى أصحابها ولا يجوز تعميم رأي على مذهب كامل، وكما أننا نرفض تعميم رأي غبي مسلم عن الإسلام والسنة يجب أن نرفض تعميم رأي غبي مسيحي عن المسيحية وغبي شيعي عن التشيع..وهكذا، وما فعله هذا الشيخ في قناة فضائية يستحق عليه اللوم والعقاب إذا أصر على استحمار وتضليل متابعيه بهذا الشكل..

لماذا تغطية أخبار الانتحار والانشغال به يساهم في زيادته؟

تعلمون أنني لم أشارك في حفلة (الصدر الحنين) ولو كنت مكتئب فتحدث إليّ، وانتظرت لحين نهاية تلك الموجة ثم توضيح الأمر باختصار..

يوجد في علم النفس والاجتماع متلازمة ويرثر Werther وتعني موجة انتجار جماعي أو فردي متوالي نتيجة لنشر الصحافة والإعلام لأخبار المنتحرين

أصل المتلازمة رواية للشاعر والفيلسوف الألماني "جوتة" في القرن 19 عن أحزان الشباب بعدها تم رصد حالات الانتحار كمرض مُعدي خصوصا بين الشباب، وحديثا تم تأكيد أثر الإعلام السلبي في زيادة حالات الانتحار..

صور..فيديوهات..رسائل منتحرين كلها تسهم في زيادة الظاهرة..

هذا لا يعني عدم مناقشة الانتحار، بل يجب مناقشته بأسلوب علمي هادئ وليس بأسلوب تجاري واستغلال للشهرة كما يحدث من إعلامنا الموقر

خطباء لا يكتبون

تخيلوا لو كان لدينا خطباء جمعة أو سياسيين هم كتاب ومؤلفين في الحقيقة ما الذي سيحدث؟

دعونا نتصور الأمر من بدايته

رجل يفكر ويبدع في كتاباته..هل يصعب عليه اكتساب مهنة الخطابة وتعلمها لإلقاء ما أبدعه فكريا على الناس؟..في المقابل رجل يخطب فقط ولا يكتب سيكون محدود برغبات وثقافة مجتمعه ألا يخرج منها لكون الخطابة الدينية والسياسية تقوم في جوهرها على إرضاء الحشود لا غير، وفي حال قرر أن يخطب بشئ جديد لن يجد ما يلقيه لأنه ليس منتجا..

صورة أخرى: الكتابة والصوت هي مواد..لكن التفكير معاني، هل يمكن الربط بين المعنى والمادة؟

الجواب: نعم وهذا ما يحدث لكثير من الإعلاميين والمحللين في التلفزيون، وأمارس ذلك شخصيا قبيل ظهوري في محاضرة على يوتيوب أو لقاء إعلامي وهو أنني أكتب ما أود قوله أمام الناس في مقال ليس بالضرورة أن يُنشَر، وقتها أربط تلقائيا بين معاني التفكير في رأسي والتي أبدعتها من خيالي وبين حركة القلم المادية لتخدم في الأخير على الصوت وطريقة الإلقاء التي يجب التدريب عليها بشكل جيد..

ما يحدث وقتها هو إعطاء شكل مادي لما يدور في نفسي وهو أسهل من أكون خطيبا مفوها لكن لست مفكرا لأنتج جديد، وهذا (السر الحقيقي) وراء بلادة وجهل وجمود الخطباء أنهم يستعيضون فقرهم المعرفي وغبائهم العقلي (بظهور اجتماعي مميز)

ومن ثم نتوصل إلى ضرورة أن يكون الخطيب كاتبا ومفكرا على الأقل لكي يكسر ما اعتاد عليه الناس وألفوه، تبقى جزئية المصالح الشخصية لهذا الخطيب بشأن آخر مختلف لتعلقها بالضمير..

ستظل تركيا في ضمير مسيحيي أوروبا دولة مجرمة

لم تتوقف خطاياها على مجازر الأرمن والآشوريين من خلفية طائفية، بل عقدت مذابح لليونان الأرثوذكس مات فيها 500 ألف مسيحي يوناني بعد الحرب العالمية الأولى، وانتهت تلك المذابح بطرد مسيحيي اليونان والأرمن من تركيا أوائل العشرينات حتى أن وجود المسيحية الآن في تركيا أصبح شبه معدوم..

تاريخيا بدأت مجازر العثمانيين ضد اليونان في القرن 15 باعتبارهم ممثلين لشريحة بيزنطية سقط نفوذها على أسوار القسطنطينية، ثم استفحلت هذه الجرائم في القرن 19 بالثورة اليونانية الكبرى التي دامت 11 سنة ضد الاحتلال العثماني..

تدخل الجيش المصري بقيادة محمد علي لقمع ثورة اليونان وارتكب ابراهيم باشا مجازر ضد فلاحيهم..وفي الأخير تدخلت أوروبا في معركة نافارين بتدمير الأسطول المصري وحليفه التركي عام 1827واليونانيون عموما كانوا يرون النسيج المصري تابع لتركيا ثقافيا ودينيا حتى وقت قريب..لذلك تحمسوا مع النظام الحالي الذي بدأ يتخلص من هيمنة تلك الثقافة التركية ولو بدافع سياسي..

تخيل شعب اليونان الذي اكتسح الشرق الأوسط قبل الميلاد في عصر الإسكندر أصبح ضعيف أمام الأتراك ليموت بهذا الشكل..والدنيا (دوّارة ياولدي)

إنما المهم في هذا السياق أن اليونان برغم كراهيتهم للأتراك واستعدادهم لتحالف مع مصر لكنهم شعب مسالم يكره الحرب ويمقتها بشدة، ويعاني الآن من توابع أزمة اقتصادية خطيرة قبل 9 سنوات، مما يعني أن تناولهم لقضايا ترسيم الحدود وحقول الغاز مختلف عن تناول مصر اللي مشتبكة مع تركيا في حرب بالوكالة داخل ليبيا..

شخصيا وبرغم اختلافي مع سياسات النظام الحالي ورؤيته لبعض ملفات الداخل والخارج لكن موقفه من تركيا جيد ويخدم قضايا التنوير بتقبيح خلافة الأتراك شعبيا، هذا كنز لم نحصل عليه في السابق ودائما كنا نعاني من هيمنة العنصر التركي على المصريين ثقافيا بإسم الدين..ربما اليونان تخلصوا من تلك الهيمنة مبكرا بحكم مسيحيتهم..لكن الأصعب أن يحدث ذلك مع شعب مسلم في معظمه كمصر، حيث تجدهم ينظرون لمجازر أمريكا وإسرائيل بوصفهم غير مسلمين لكن يغمض عينه عن مجازر تركيا التي هي عنده دولة خلافة تآمر عليها العالم الشرير كما أوهمنا السرجاني والصلابي وعبدالكافي وبقية شلّة الإخوان..

أما الحرب فهو خيار سئ جدا ويظل هو الأخير دفاعا عن النفس فقط، ولا أنصح به الآن في الحالة الليبية والبحر المتوسط، تركيا ليست دولة ضعيفة ونفوذها ما زال عابرا للحدود، وربما نجد مشكلات قادمة مع نظام تونس الذي يتواصل الآن مع حكومة السراج بحكم بنيته السياسية أيدلوجيا (حركة النهضة) وديمقراطيا (مؤسسات الدولة)..أما حفتر والسراج وبقية عناصر الملف الليبي كان يمكن احتواؤهم بوساطة مصرية ولما لا ومصر لها تجربة سابقة بين حماس وفتح رغم خلافها مع حركة حماس..