سؤال ومطلبي كان سهلا جدا
مَن مِن علمائكم قال ان محمد بن علي بن حمزة العلوي (الذي عنه الرواية)هو نفسه محمد بن علي بن حمزة بن الحسن بن عبيد الله بن العباس بن علي بن أبي طالب عليه السلام مع الدليل لو سمحت
اعطنا اسماء ان لم تكن عاجزا

مع ان الرد السابق كاف لمن هو بشر ،

ولكن ،

لا بأس ،

وهل إذا جئت به إليك ستقر او ستعاند كما هو العادة ؟؟؟

ما هو ردك ؟؟؟

هاته مع الدليل وساقر لك به
مع الدليل وليس مجرد كلام احتمال او ظن

هاته مع الدليل وساقر لك به
مع الدليل وليس مجرد كلام احتمال او ظن

متى جئنا بالظن حتى تلعب معنا بعد ان ألقمناك الحجارة ،

أعيد هل ستقر او ستعلب مرة أخرى ؟؟؟

ألم تسأل سابقا عن الكتاب الذي فيه ان الراوي هو ( محمد بن علي بن حمزة بن الحسن بن عبيد الله بن العباس بن علي بن ابي طالب ) ؟؟

وعندما جئناك به جن جنونك ولم توفي بما تحديتنا به بعد ان طمسنا أعين الناكير بالدليل ،

هل ستعيد الكرة ؟؟؟

و لا تنسى ،

فقد سألناك سابقا عن ، هل إذا ابحت بسرك الى احد ، هل يدل ذلك على انه ثقة عندك او غير ثقة ؟؟؟

ولكن نراك انك جبان جدا ،

فلحد الآن لم تجب عن السؤال ولا احد من أقرانك ؟؟

وعندنا لك أسألك أخرى سنطرحها في محلها ان شاء الله وسنرى لماذا انت هكذا جبان لا تجيب ؟؟؟؟

قلت انك ستاتي باقوال العلماء التي تثبت ان محمد بن حمزة العلوي هو نفسه محمد بن علي بن حمزة بن الحسن بن عبيد الله بن العباس بن علي بن أبي طالب عليه السلام
لكنك تنصلت من الالتزام ولم تاتي بشيء سوى اجترار سابق الكلام
لذا اكرر
سؤالي ومطلبي كان سهلا جدا
مَن مِن علمائكم قال ان محمد بن علي بن حمزة العلوي (الذي عنه الرواية)هو نفسه محمد بن علي بن حمزة بن الحسن بن عبيد الله بن العباس بن علي بن أبي طالب عليه السلام مع الدليل لو سمحت
اعطنا اسماء ان لم تكن عاجزا

مطلبي سهل ،

هل ستقر او ستفر ؟؟؟

وما لك تهرب دوما من هذا السؤال يا صاحب الاجترار ،

هل تعلمه ؟؟؟؟

يبدو انك مفلس يااخ المنتدى
لقد اجبتك على هذا في مشاركتي رقم 18 فلماذا تكرر وتجتر الكلام اجترارا
اليس هذا دليلا على انك مفلس

لذا اكرر
سؤالي ومطلبي كان سهلا جدا
مَن مِن علمائكم قال ان محمد بن علي بن حمزة العلوي (الذي عنه الرواية)هو نفسه محمد بن علي بن حمزة بن الحسن بن عبيد الله بن العباس بن علي بن أبي طالب عليه السلام مع الدليل لو سمحت

من المفلس هنا ؟؟؟!!!


الذي كذب وتنكب او الذي اجاب منذ البدء وما زال التكرار من صاحب الاجترار ،

لا أدري لماذا لا تجب مباشرة وينتهي الامر ؟؟؟

قلت في مشاركة سابقة :

اين السند على أنه ( محمد بن علي بن حمزة ) ،

وعندما جئنا به صعقت و جن جنونك ولم تدري ما تفعل إلا التكرار ،

قلنا لك بان المزي في ( تهذيب الكمال ) و العسقلاني في ( تهذيب التهذيب ) و ( لسان الميزان ) قد قال كذلك ،

فلم ترضى !!!

نقلنا لك اقول علمائنا ،

فلم ترضى !!!

وبدءت تكرر ما بدأته كما هو حال المبهوت ،

والآن تريد ان تعكس الآية واننا نحن المفلسون ،

والله امر النواصب عجيب !!!

والامر الاعجب انك لا تجب السؤال ،

سألناك ما يقارب العشر مرات وما زلت لا تجب ،

بل هل تستطيع ان تجيب ، ما من العلماء انكر ان يكون ( محمد بن علي بن حمزة العلوي ) هو ( العباسي ) ؟؟؟

وكالعادة لن تجيب بل ستكرر وتكرر وتكرر وتهرب كما هرب اسيادك واظهروا عوارتهم لكي ينجوا من سيف الحق ،


والحق يعلوا ولا يعلى عليه ،

والشيء الجميل هنا ان القاريء الكريم يرى كم ان ( محمد بن علي بن حمزة العلوي العباسي ) هذا ،

أقول كم هو مشهور ،

فهو في كتاب ( الوافي بالوفيات ) ،

و كتاب ( الاعلام ) ،

وكتاب ( الادباء ) ،

فهو بالاضافة الى كونه من رواة الحديث فهو من الادباء المبدعين ،

و تجد ذكره في كل شاردة وواردة ،

ويكفي ما نقله السيد المقرم في كتابه ( العباس ( عليه السلام ) ،

حينما كان يترجم عن ( الحمزة بن القاسم بن علي بن حمزة بن الحسن بن عبيد اللّه بن العبّاس ابن أمير المؤمنين (عليه السلام) ،

حيث قال ص 319-320 :
ـ وأجلّ مشيخته عمّه مستودع ناموس الإمامة، والمؤتمن على وديعة المهيمن سبحانه، أبو عبد اللّه أو عبيد اللّه محمّد بن علي بن حمزة الحسن بن عبيد اللّه بن العبّاس (عليه السلام).
</SPAN>ومن جلالته أنّه لمّا وقعت الفتنة بعد وفاة أبي محمّد العسكري (عليه السلام)، وكثر الفحص والطلب من زبانية الإلحاد وطواغيت الوقت على بيت الإمامة ونسائه وجواريه وإمائه، حذار وجود البقية منه أو وجود حامل منهم تلده، لمّا بلغ الطاغية أنّ الخلف بعد أبي محمّد العسكري يدمّر دولة الباطل، فحسبه في العاجل وهو آجل، فعند ذلك انتقلت الكريمة الطاهرة أُم الإمام المنتظر عجّل اللّه فرجه (نرجس) سلاّم اللّه عليه وعليها إلى بيت أبي عبد اللّه هذا، كما نصّ به النجاشي للحفظ من عادية المرجفين .
وإنّ الاعتبار لا يدعنا إلاّ أن نقول بأنّ بيتاً يحوي أُم الإمام لابدّ أن يكون مختلف وليّ الدهر، وصاحب العصر، الناهض بعبء خلافة اللّه الكبرى، ومحطّ أسراره، ومرتكز أمره، ومجرى علومه، ومصبّ معارفه، ليتعاهد الحرّة الطيبة أُمّه نرجس، ويكون (عليه السلام) هو المجتبى في صدر ذلك الدست والمتربع على منصّه عزّه.
ولا شكّ أنّ أبا عبد اللّه هذا يقتبس من علومه، ويستضيء بأنواره، وحينئذ فدون مقامه إطراء العلماء له كقول النجاشي والعلاّمة: " ثقة جليل "، وكقول ابن داوود: " عين في الحديث، صحيح الاعتماد " ، كتوثيقات الوجيزة، والبلغة، والمشتركات، وحاوي الأقوال.اه

__________

أقول : ويكفي ما في الوجيزة للشيخ المجلسي حيث قال :

الوجيزة - المجلسي - (1 / 150)
1749- محمد بن علي بن حمزة العلوي ، ثقة .

والسلام علي من اتبع الهدى

اولا انا لم اكذب لكنك انت من حاول التدليس والتعمية للقراء نصرة لباطلك بتوثيق رواي على انه راو اخر لم يقل احد من العلماء انهم واحد
ثانيا انه من العيب وقمة الافلاس الفكري اننا نسألك عن اثبات مدعاك بتوثيق روا شيعي فتقوم انت باللجوء الى كتب اهل السنة لنقل توثيق الراوي منها وهذا حتى عوران المحققيقن لم يفعلوه لانه بالاجماع والاتفاق انه مباني اهل السنة لاتلزم الشيعة ومختلفة عنها تماما والعكس كذلك
ثالثا ان طلبت منك ان تثبت ان محمد بن حمزة بن غبيدالله بن العباس بن عبد المطلب هو نفسه محمد بن حمزة العلوي

وهذا الحمد لله ما انت عاجز وتلف وتدور تحشيا للخوض فيه

واحييك بتحية الاسلام السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اخي المسلم الشيعي ولا احييك بتحية الكفار

قلت لما تاتي بالتوثيق ان تاتي بالدليل معه
فالمجلسي من المتاخرين وعليه لما يوثق راوي يفصله عنه اكثر من 800 سنة عليه ان ياتي بدليل على توثيقه من القدماء لان توثيق المجلسي مبني على الحدس والتوثيق لايقبل فيه الا الدليل المبني على الحس

اما السيد الاقرم فهو يترجم ل (محمّد بن علي بن حمزة الحسن بن عبيد اللّه بن العبّاس (عليه السلام) ) وليس لمحمد بن حمزة العلوي

لا يهمني ان تقتنع او لا ،

فالمرد الى القاريء الكريم المنصف لا التمعنت الهارب و لا يزال ،

لماذا تهرب دوما من االجواب ؟؟

هل ستجواب او لا ؟؟؟

نعم او لا !!

نريد جوابا ،

هل يمكن ذلك ؟؟؟