على ما اعتقده ان الوهابية يقولون ببطلان كتاب نهج البلاغة المنسوب للإمام علي لما فيه من قدح و ذم للصحابة و هذا لا يصدر من صحابي جليل كالإمام علي على حد قولهم ...
اخي الفاضل ابو المنذر <ينبغي عليك ان تعذر الفاضله هناء صالح لان اساليبكم غير صحيحه افترض اننا نخالفكم الرآي فهل هناك داعي لكلمات الهدايه والضلال وغيرها انها كلمات تثير كل مؤمن غيور ومنهم الاخت الفاضله فاختاروا كلمات تليق بمن تحاوروه وانتم في داره >على كل لاعلينا نعود لما ذكرته فاقول اولا هل تعتقد بصحة نهج البلاغه ام لا فان لم تعتقد فهو ليس بحجه مطلقا اي بينك وبين الله وان كان صحيح فلا مجال للاختيار بين الخطب ثانيا لقد ذكرت لك اكثر من مقاله لامير المؤمنين يحتج على السقيفه والخلافه ومن اكثر من مصدر ثالثا ان حملك لهذه الرساله على ان الامام يعترف بمبدء الشورى يخالف النصوص الواضحه الرافضه للشورى فاذا ماذا يريد الامام من الرساله وهي موجهه لمعاويه فيقول له محتجا عليه الاتعتقدوا بان مبايعة القوم حجه وقد ثبتموها من قبل لفلان وفلان ولايحق لاحد ان يحتج بدم حضوره<ولاللغايب ان يرد>لان الامام عندما احتج عليهم قالوا انك لم تكن حاضر فتمت البيعه لفلان فكذلك اقول فلماذا لاتقبل ويضيف <ع>احتجاج القوم ومنهم معاويه حيث قالوا انما الشورى للمهاجرين والانصار كما تزعموا فهاهم المهاجرين والانصار قد بايعوني فلماذا انت لاتبايع فعلى منهجكم بيعتى صحيحه ثم يقول ج<ع>فان اجتمعوا على رجل وسموه اماما كان ذلك لله رضى فان خرج عن امرهم خارج بطعن او بدعة ردوه الى ماخرج منه فان ابى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين فتلاحض اخي الفاضل ان الامام في مقام الاحتجاج على معاويه بالمنهج الذي استخدمه الذين سبقوه وفيه اشاره واضحه الى انهم من يرفض مبدئهم يقاتلوه وهذا ماحصل للامام وللزهراء ولمالك بن نويره وسعد بن عباده وغيرهم الامام يقول بهذا المنهج احتج عليك يامعاويه ولاحجه لك في الرفض ثم يواصل الامام الاحتجاج فيقول ولعمري يامعاويه لئن نظرت بعقلك دون هواك لتجدني أرأالناس من دم عثمان وهنا رد اشكال قد يتمسك به معاويه وهو دم عثمان فيخبره الامام اني بري منه الى آخر الرساله وشكرا
التعديل الأخير تم بواسطة ابو حسام; الساعة 03-05-2003, 10:22 PM.
أرى أنكم متفقون على أن أمير المؤمنين علي رضي الله عنه قال هذا القول من باب الاحتجاج على معاوية رضي الله عنه وذلك كما قال " الأشتر النخعي " في هذا المقطع :
(( كان يقصد أن يحاجج بها اهل الشام...بأنه لم يأت غصبا وانما المهاجرون والأنصار جميعا قد بايعوه....وهؤلاء فى نظر أهل الشام هم اهل الحل والربط......لا شئ أكثر من هذا...وانا ادعوك ان تتصور ان امير المؤمنين يبعث الى اهل الشام انه افضل من ابى بكر وعمر وانهما ظلماه؟؟؟؟؟؟؟؟ماذا كان سيفعل اهل الشام الذين رضعوا اللبن وشربوا الماء على ان ابو بكر وعمر لا محالة هم كذا وكذا....الخ...وان عثمان قتل مظلوما بل وعلى هو الذى قتله.......الخ..... )) .
أقول :
لو تنزلنا معكم في أن الإمام قال هذا الكلام من باب الاحتجاج فهل من الممكن أن الإمام علي رضي الله عنه يكذب على الله حيث قال : : ((( فإذا اجتمعوا على رجلٍ وسمّوه (إماماً) كان ذلك لله رضاً ))) وهو يعلم أن رضي الله ليس في اجتماعهم على أحد ولكن رضاه يكون بطاعة نبيه صلى الله عليه وسلم في وصيته لعلي رضي الله عنه كما تزعمون .
أرجو التعليق !! ولكن بدون قدح في النص حيث أنه ثابت لديكم .
أقول :
لو تنزلنا معكم في أن الإمام قال هذا الكلام من باب الاحتجاج فهل من الممكن أن الإمام علي رضي الله عنه يكذب على الله حيث قال : : ((( فإذا اجتمعوا على رجلٍ وسمّوه (إماماً) كان ذلك لله رضاً ))) وهو يعلم أن رضي الله ليس في اجتماعهم على أحد ولكن رضاه يكون بطاعة نبيه صلى الله عليه وسلم في وصيته لعلي رضي الله عنه كما تزعمون .
أرجو التعليق !! ولكن بدون قدح في النص حيث أنه ثابت لديكم .
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو المنذر بسم الله الرحمن الرحيم
الأشتر النخعي
ابو حسام
أرى أنكم متفقون على أن أمير المؤمنين علي رضي الله عنه قال هذا القول من باب الاحتجاج على معاوية رضي الله عنه وذلك كما قال " الأشتر النخعي " في هذا المقطع :
(( كان يقصد أن يحاجج بها اهل الشام...بأنه لم يأت غصبا وانما المهاجرون والأنصار جميعا قد بايعوه....وهؤلاء فى نظر أهل الشام هم اهل الحل والربط......لا شئ أكثر من هذا...وانا ادعوك ان تتصور ان امير المؤمنين يبعث الى اهل الشام انه افضل من ابى بكر وعمر وانهما ظلماه؟؟؟؟؟؟؟؟ماذا كان سيفعل اهل الشام الذين رضعوا اللبن وشربوا الماء على ان ابو بكر وعمر لا محالة هم كذا وكذا....الخ...وان عثمان قتل مظلوما بل وعلى هو الذى قتله.......الخ..... )) .
أقول :
لو تنزلنا معكم في أن الإمام قال هذا الكلام من باب الاحتجاج فهل من الممكن أن الإمام علي رضي الله عنه يكذب على الله حيث قال : : ((( فإذا اجتمعوا على رجلٍ وسمّوه (إماماً) كان ذلك لله رضاً ))) وهو يعلم أن رضي الله ليس في اجتماعهم على أحد ولكن رضاه يكون بطاعة نبيه صلى الله عليه وسلم في وصيته لعلي رضي الله عنه كما تزعمون .
أرجو التعليق !! ولكن بدون قدح في النص حيث أنه ثابت لديكم .
الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو المنذر بسم الله الرحمن الرحيم
أقول :
لو تنزلنا معكم في أن الإمام قال هذا الكلام من باب الاحتجاج فهل من الممكن أن الإمام علي رضي الله عنه يكذب على الله حيث قال : : ((( فإذا اجتمعوا على رجلٍ وسمّوه (إماماً) كان ذلك لله رضاً ))) وهو يعلم أن رضي الله ليس في اجتماعهم على أحد ولكن رضاه يكون بطاعة نبيه صلى الله عليه وسلم في وصيته لعلي رضي الله عنه كما تزعمون .
أرجو التعليق !! ولكن بدون قدح في النص حيث أنه ثابت لديكم .
نعم يا أخى الكلام صحيح 100%.......اذا اجتمعوا..((اجتمعوا))....((اجتمعوا)).....اتفهمنى... ..وليس هناك احد فى الخلفاءاجنمع عليه المهاجرون والانصار مثل على عليه السلام.....
فأبو بكر بايعه عمر وابو عبيدة.....وسار عمر يجبر الناس على البيعة:بايع....بايع.....بايع....
وتخلف سعد بن عبادة...وهو رئيس الأنصار....
وتخلف رأس العرب والعجم وملح الأرض ونور العالم....بنو هاشم وسيدهم امير المؤمنين...........
ثم مات ابو بكر فجعلها لعمر بلا شورى ولا يحزنون.......
ثم لما خضرت عمر الوفاة قال:لوكان ابو عبيدة حى لأعطيتها له!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..
ثم قال :لو كان سالم مولى ابى حذيفة حى لأعطيتها له....وسالم هذا من الأنصار..وعمر احتج على الأنصار يو السقيفة بأن الامامة لا تصح الا فى قريش!!!!!!!!؟؟؟فما عدا مما بدا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم وضعها فى ستة يستحيل أن تصير الى امير المؤمنين ابدا......ولم يضعها بين الأنصار والمهاجرين....ولماذا تكون الشورى بين هؤلاء الستة فقط....وأين عمار الذى قال فيه(ص):من ابغض عمار ابغضه الله....
واين سلمان...قال ص:سلمان منا اهل البيت.....
وهو بعد قال لطلحة:وانت يا طلحة فلم يول رسول الله عليك ساخط لما قلت لئن مات محمد لنفعلن كذا....(رحم الله طلحةوانا لم اقصد ان اعيبه وانما اقتضى الأمر ذكر القصة)..وقال للزبير :اما انت فان قلبك لم يلن يوما...وقال لسعد:وما زهرة والخلافة...وقال لعبد الرحمن:كيف يلى خلافة الأمة من لا يستطيع ان يحكم امرأته!!!!!!!!!!!!!!
هؤلاء هم الين وضعهم عمر للخلافة ولم يترك واحد فيهم الا وعابه...وقال لعثمان :لئن وليتها لتحملن بنى امية......الخ))
ولما يأخٍذها عمر بدون شورى ثم يضعها فى الشورى...وكيف يضع مع على (ع) خمسة هو يعلم انه افضل منهم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
المهم نرجع للكلام الأول:
أن على عليه السلام يوم السقيفة لو مر الأمر بالشورى كان سيصير هو الخليفة....ولملحدثت الشورى (بحق)..واجتمع المسلمونجميعا على على عليه السلام....صحت هاهنا الخلافة بالشورى الصحيحة...ستقول تخلف بعض الصحابة...لم يتخبف احدانما قالو اجعلنا نعتزل الحرب...ولوكان هذا تخلفا فان تخلف من اجل الظروف لارفضا للامام عليه السلام.؟..........
أرجو ان يكون مقصودى قد وضح............
ولهذا قال:اذا اجتمعوا كان لله رضا))................
التعديل الأخير تم بواسطة أشترُ مذحِج; الساعة 05-05-2003, 02:48 PM.
إذا في مجلس ذكروا عليــاً * وسبطيـه وفاطمة الزكيّــة
فأجرى بعضهم ذكرى سواهم * فأيقـن أنــه سلقلقـيّــه
إذا ذكـروا عليـاً أو بنيــه * تشاغل بالروايـات العليــة
وقال : تجاوزوا يا قوم هـذا * فهذا من حديث الرافضيــة
برأت إلى المهيمن من أنـاس * يرون الرفض حب الفاطمية
على آل الرسول صلاة ربـي * ولعنتــه لتلك الجاهليــة
تعليق