أتمنى ولو مرة أن أجد أحد عاقل بينكم يحاور بعلم وأدب وكنت اتمنى لو تتمثلوا بأخلاق الأخ خائف من غضب الله يا أتباع المنهج الياسري فلقد قرفتونا الدخول إلى هذا المنتدى بسبب أخلاقكم السيئة فوالله هذه ليست بأخلاق أئمة أهل البيت الذين هم منكم براء .
مع إختلافي في الكثير مع اللندني ياسر الحبيب إلا أنه الفرق بيني وبينكم هو إن إستدل بشيء علمي مقنع قد صدر عن الله ورسوله بأحاديث صحيحة كنت أقول وأتجرأ أن أصف موقفه بالصحيح ولكن بحياتي لم أحب شخصاً دون العصمة فأصدقه في كل ما قال بسبب أن 85% من عقائده تطابق عقائدي أو العكس .
حتى كل مراجع الأصول كلامهم قابل للرد إلا كلام الله وكلام رسوله ويكفي قوله تعالى :
وما كان لمؤمن ولا مؤمنة إذا قضى الله ورسوله أمرا أن يكون لهم الخيرة من أمرهم ومن يعص الله ورسوله فقد ضل ضلالا مبينا .
أنا هنا لا أدعي بأني صاحب فتوى بل أبرأ إلى الله عز وجل من كل من يفتي بغير علم أي بغير مُعتمد أو من غير إنساب وإعتماد الفتوى إلى قوله تعالى أو قول المعصوم .
ولا أُكفّر من يفتي بوجوب النقاب ولكن للأسف مثل أي موضوع يدخل إليه المتعصبون والشتامون ويا ليتهم يشتمون بأدلة لديهم بل بعضهم يشتم لأجل سواد عيون مرجعهم أو شيخهم أو رئيس تيارهم السياسي .
ولم أتطرق في موضوعي أبداً لقضية التشبه بالكافر الداعشي بل نتحدث عن مثل ضربته بأن المنقبات قد يقمن بعضهن بجريمة ولأن المنقبات مجهولات الهوية فستتعرض كل المنقبات اللاتي صودف وجودهن في مكان الجريمة إلى تحقيق وأذى .
ولا أعلم هذا الذي قام بمداخلة وقال ان الدواعش قد يحلقون شواربهم بموضوعنا
فالداعشي لن يخبئ الحزام الناسف خلف شواربه ولم يكن موضوعي عنوانه هو كيف نكشف الاحزمة الناسفة بشوارب ولحى أو من دونها .
ثم مسألة ما تفضلت به أخي خائف من غضب الله في موضوع تفسير آية الجلابيب فهنا أسألك ما الفرق بين قول :
أدنى أن يعرفن فلا يؤذين
وبين
أدنى أن لا يعرفن فلا يؤذين ؟
فالفرق كبير بين أدنى أن يعرفن وبين أدنى أن لا يعرفن
لأن أدنى معرفة المرء هو معرفة هويته أي وجهه حتى يكون هناك نظرة في معرفة التعامل معه وكم من الرجال كانوا عبر التاريخ يلبسون نقاباً كالنساء ويدخلون إلى حانات النساء فيؤدي ذلك إلى مصائب اعظم صعب ضبطها .
كما أن القرآن أباح للمرأة بأن تبدي زينتها الظاهرة للأجانب أي ما ظهر منها وبالتالي ما هي تلك الزينة الظاهرة التي يمكن أن تبديها إذا كان لا يبان منها أي شيء لا وجه ولا كفين ولا شيء ؟
كما نسأل سؤال ما هو الشيء الذي أمر الله سبحانه وتعالى أن لا ينظر فيه إلى المرأة ويغضض الرجل من بصره عنه وأن يحفظ فروجه إذا لم يكن هذا الشيء ظاهر يمكن للرجل النظر إليه ؟؟
والله يا أخي المرأة المسكينة مظلومة بهكذا فتاوى ولا يكفي الحَر وهي تلبس الكثير من الألبسة وتذوق حر الصيف وفوق هذا كله نريدها ان تغطي وجهها وكفيها حتى نقضي عليها بشكل قاتل ونكتم على انفاسها في الوقت الذي أحل الله عز وجل لها ذلك .

إنا لله وإنا إليه رجعون ، ما اسهل الكذب وانا موجود لأرى كلامك
لا ، بل اتهم الذي يدعو لتجريم الخمار بدعوى ان "المرأة حسناء فلتظهر وجهها للعالم "

كيف اتهم بشيء وانا في المشاركة الثامنة من الموضوع نقلت فتاوي فقهاء اجازوا الكشف -بشرطها و شروطها- ؟!

لكن انت ايها الخبيث لا تدعو للالتزام بكلام هذا الجزء من الفقهاء بل تدعو لتقليدك في فتاويك -المثيرة للشفقة- لتحريم التغطية -بالادلة التي ناقشناها- اي جعله جريمة تستحق المؤمنة عليها التعزير !!!
فهمت ؟

البغل عندما تفهمه السبب ويفهم رغم انه بغل قد يفهم ولكن هؤلاء لا يوجد كلمة تصف حماقتهم وعدم فهمهم حتى لما يصدره مراجعهم فيأتون ليتفلسفوا هنا وليتدعدشوا هنا وسوف اضف إسم زائر القبور إلى قائمة التجاهل وأتمنى أن لا يدخل هو أو محب الفتن إلى مواضيعي لأن لا مكان لهؤلاء في مواضيعي ولا أعرف كيف أدني مستواي إلى حثالة المجتمع عندما أرد على أمثالهم ولو بالإشارة وإلى أشخاص خرجوا عن الإسلام .
فلقد ذكر الحبيب صلى الله عليه وآله المسلم من سلم الناس من لسانه ويده .
لقد أوضحت ولن أوضح لعميان القلوب أكثر بعد ولكن قبل كل شيء كانت آراءهم بداية ضد كشف الوجه ولكن عندما واجههم الأخ خائف من غضب الله بأن هناك فتاوى تجيز ذلك بدؤوا يتحدثون عن مسألة أين ذكر الله عز وجل الحرمة وبدؤوا بالشتائم رغم أني آليت على نفسي بأن لا أرد على زعران المنتدى الذين أفسدوه والذين يفسدون أي شيء أينما حلّوا كأتباع إبن كاطع والأنكى بأني أوضحت للجميع سبب الحرمة ولكن مشكلة الأغبياء لا يقرؤون وإن قرؤوا لا يفقهون حديثا .
لو سلمت جدلاً بأني مأثوم ويجب ان اعزَّر كما قال هذا البغل لأنني حرمت من دون دليل رغم نشري للأدلة فالسؤال نفسه هو ما دليل مرجعه على الوجوب فإن لم يكن عنده دليل على الوجوب فهو يجب أيضاً أن يعزّر هو ومرجعه لأن توجيب ما لم يوجبه الله هو كتحريم ما لم يحرمه الله فلذلك فاقد الشيء لا يعطيه .
ولكن لقد وضعت أنا أدلتي في الحرمة ولم يضع هو أدلته في الوجوب
وآخر مشاركة لي ذكرت ذلك مكرراً لها ولكن ماذا أقول لبهائم لا تفهم حتى اللغة العربية ولا تفهم أصلاً ماذا تكتب بل وتدعي أن هبوب الرياح إن كشفت على وجه المرأة تصبح هذه هي الزينة الظاهرة التي لا بأس بكشفها أمام الأجنبي يعني فكرة ما بتجي برأس إبليس حتى إبليس يتعلم منكم فأنتم أهلٌ لتعليمه .
فالله عز وجل قد قال : أدنى أن يعرفن فلا يؤذين ولم يقل أدنى أن لا يعرفن وهناك فرقٌ كبير بين :
أدنى أن يعرفن فلا يؤذين
وبين
أدنى أن لا يعرفن فلا يؤذين
يعني الله قال أقل شيء لمعرفتهن هي معرفة هويتهم ومعرفة الهوية هي في معرفة الوجه إجباري يعني لو مطلق منقبة الآن وقفت أمامك أيها القارئ ولو حتى كانت أمك فلن تعرفها والسبب بديهي لأنها تغطي عن وجهها ولا يبان من جسدها شيء كي تعرفها من بين آلاف المنقبات إذاً هنا لقد أخفت هذه المرأة هويتها وبالتالي هذا يخالف النص القرآني بأدنى أن يعرفن وليس بأدنى ان لا يعرفن لأن القرآن قال أدنى أن يعرفن فلا يؤذين
ولم يقل أدنى أن لا يعرفن فلا يؤذين .
وهذا يعني أن كشف الوجه هو أدنى ما تُعرَف به النساء فلا يؤذين ولا يوجد أدنى من ذلك وكلمة أدنى يعني الوصول إلى أقل مستوى ولا يوجد أقل من ذلك فيكون بالتالي تغطية الوجه هو تغطية للهوية وبالتالي من تغطي وجهها ستكون ممن لا تُعرفن وسوف يؤدي بها الحال إلى الأذية كما أعطينا أمثلة كثيرة في ذلك وهذه أيضاً أخت من يكشفن كل شيء كي لا يؤذين .
وهناك آيات تؤكد بأن الوجوه كانت مكشوفة في عهد النبي والمرأة الحسناء تُعرف من حُسن وجهها لذلك قال الله لرسوله الأكرم :
لا يحل لك النساء من بعد ولا أن تبدل بهن من أزواج ولو أعجبك حسنهن
فإذا كانت مغطاة الوجوه فكيف سوف يُعجب المرء بحُسن المرأة أو أنهم يحرمون أيضاً أن يعجب الشاب بالفتاة فيتصرفون كما الوهابية فيضعون المرأة في كيس أسود لا يبان منها شيء وتتزوجها إنت وحظك أو كما يحصل بأن يُرسل البعض أمه أو أخته لتنقل له ذوقها هي في وجه المرأة التي إختارها هو ومن قال بأن الأذواق هي واحدة عند كل البشر ؟
فكل ذلك مخالف للتركيبة الإنسانية التي فطر الله عليها الناس حتى لا يتعدى أحد حدود الله ولا ينقص أحدٌ أيضاً من حدود الله فالزائد أخو الناقص والإسلام دينٌ وسطي وليس دين تشدد .
وكذلك الآيات التي قالت أن تبدي المرأة ما ظهر من زينتها إلى الأجنبي فما هي تلك الزينة الظاهرة إذا كانت كلها مغطاة ؟؟
وأيضاً غض النظر إذا كانت النظرة فيها ريبة أو شهوة وهذا يدل على أن المرأة تكشف وجهها لأنه إذا لم يكن لديها شيء مكشوف فبماذا يتلذذ الناظر حتى يدعوه الله بغض النظر وحفظ فرجه فهل سيتلذذ بخيالها الذي يمر مثلاً ؟؟
بقوله :
قل للمؤمنين يغضوا من أبصارهم ويحفظوا فروجهم
فمما اغض النظر إذا كان لا شيء مكشوف عند المرأة لننظر إليه ؟؟
ومن ثم هنا يقول الله عز وجل للشاب بأنه يحق لك أن تُعجب بوجه المرأة أي بحسنها ولكن لا يحق النظر إليه بريبة وشهوة كَون المرأة جميلة فهذا ليس ذنبها بل ذنبك وكذلك طلب الله بأن لا تنظر المرأة للرجل بشهوة ولذة وريبة كما هو المثال والحال في وجه نبي الله يوسف الصديق .
هناك أدلة كثيرة وأيضاً أحاديث قد وضعتها يتحدث فيها الأئمة عن جواز كشف الوجه للمرأة بالمقابل ليس لدينا حديث واحد يشير إلى وجوب ستر المرأة وجهها فلا أعرف على ماذا بنى هؤلاء الموجبين ومن هذه النقطة وغيرها يُبان من هو مرجعاً بحق ومن هو متعدٍ على هذا الكار .

انت فعلاً شخص بلا دين
تجعل المرجع مُقابِلاً لك ومستحق للتعزير ؟ أنت اعمالك باطلة اصلاً في كل شيء تعمل فيه دون تقليد او احتياط وبكل جرأة ترد على الفقهاء بهذا الاسلوب وتجعل عليهم احكام تعزير ؟!
انت شو قيمتك اصلاً ؟!

انا ما ادعيت شيء ، أنا وضعت احتمال احتمله بعض العلماء لتوضيح ان الآية لا تدل على كشف الوجه لا سلباً ولا ايجاباً


ننسخ الرد على هذا الكلام المثير للشفقة مرة اخرى حتى لا ينخدع القارئ بمحاولات هذا المتسنن المُتَعَلْمِنْ لابعاد الناس عن فتاوي الفقهاء إلى فتاويه


ذكر الطبرسي رحمه الله في تفسيره في وجه "يعرفن " احتمالان :
1-يعرفن بأنهن حرائن وليسوا إماء ، لأن شباب المنافقين كانوا يتعرضون للإماء وأحياناً حتى الحرائر وإذا رُد عليهم لماذا تعرضوا للحرائر يقولون ظنّوهن إماء فنزلت الآية لقطع عذرهن بأمر الحرائر بالستر .
2-يُعرفن بالصلاح والستر فلا يتعرض لهن الفساق .

فكلامك في اقصى حالاته تفسير للرأي لا اعتداد به عند الإمامية اعزهم الله تعالى .

ثم المرأة كما تُعرف بوجهها تُعرف بصوتها ، وإن -فرضاً- دعت الحاجة تستطيع امرأة ان ترى المتهمة .
مع انه اصلاً ليس في الآية كلمة "هوية" هذه أنت اتيت بها من جيبك .



1-ليس في الآية كلمة حسناء بل حسنهن وهذا لفظ عام وشامل لمحاسنهن بلا تخصيص بوجه وقد يرى الشخص المرأة مرة إن أراد ان يتزوجها كما هو مسلم في الفقه .
2-من قال من اللغويين ان المراة الحسناء هي خصوص جميلة الوجه ؟ بحثت في لسان العرب مادة حَسَنَ ولم اجد هذا التخصيص .
وتستغرب ليش وصفتك بالاباحي على هكذا كلام مثير للشفقة ؟
وفوق هذا يشتم ببعض المؤمنات العفيفات لأنهن يغطين وجوههن كما فعل نساء اهل بيت النبوة وكما يُرشد لهذا الفقهاء إما بالاستحباب وإما بالوجوب !!!


1-ليس في الآية كلمة حسناء بل حسنهن وهذا لفظ عام وشامل لمحاسنهن بلا تخصيص بوجه وقد يرى الشخص المرأة مرة إن أراد ان يتزوجها كما هو مسلم في الفقه .
2-من قال من اللغويين ان المراة الحسناء هي خصوص جميلة الوجه ؟ بحثت في لسان العرب مادة حَسَنَ ولم اجد هذا التخصيص .



.

بالله عليك هذا استدلال
وهل -على فرض صحة استدلالك- لو كان تغطية الوجه واجبة إذن كل مسلمة سوف تلتزم به حرفياً ولن يظهر منها شيء ؟ أنت في اي كوكب تعيش ؟!



استدلالات مثيرة للشفقة اخذتها من مواقع العلمانية ووضعتها بكل جرأة على منتدى شيعي فتحمل الرد عليك
ويتجرأ ان يقول انه على السيد الخوئي تعزير
لأن السيد قائل بوجوب تغطية الوجه للمرأة ولو احتياط وجوبي

أخيراً نقول المؤمنة الملتزمة لو قلدت مرجع اجاز كشف الوجه ولم تضع زينة محرمة او ما شابه من عناوين تحرم كشف الوجه لا احد يحق له الاعتراض عليها
لكن هذا المجنون يريد تجريم وتحريم غطاء الوجه ، وغطاء الوجه (لقسم كبير من النساء) واجب وإن لم يكن واجب على المراة فهو مستحب
سواء بسبب الرجوع لفقيه يوجب التغطية بعنوان اولي أو حتى عنوان ثانوي
وترك هذه السنة -عند عامة المؤمنات- الثابتة عن نساء اهل البيت -كما نقلنا في بداية الموضوع- لا يجيز لأحد الاستهزاء به وتحريمه !


والمسألة عند من يجيز ليس بهذا اللااهمية التي يحاولون تصويرها ! هذا كلام السيد الروحاني وهو من الفقهاء الذين يُجيزون كشف الوجه -بغض النظر عن عناوين ثانوية- هذا أنظروا إلى كلامه

حتى تعلموا أن هذا جاهل أحمق يقول :
( تجعل المرجع مُقابِلاً لك ومستحق للتعزير ؟ أنت اعمالك باطلة اصلاً في كل شيء تعمل فيه دون تقليد او احتياط وبكل جرأة ترد على الفقهاء بهذا الاسلوب وتجعل عليهم احكام تعزير ؟!
انت شو قيمتك اصلاً ؟! )
إذاً طبق هذه المقولة على مجتباك الشيرازي وعلى ياسرك اللندني فكم من مرجع قد هتكوه وجعلوه مقابلهم أو أن باءك تجر وباء غيرك لا تجر .
وأنا إعتمدت على قال الله وقال رسوله بينما مرجعك على ماذا إعتمد فهل إعتمد على قال ابن تيمية وأحمد بن حنبل الذين اسسوا لفكرة النقاب ووأد المرأة وهي طيبة من الاحياء في كيس كأنها مخلوق لا قيمة له .
وأنا أتشرف بأن أكون مع الله وأهل البيت مقابل من يحرم حلال الله ويحلل حرامه ويا ريته فعل ذلك ببينة بل إلى الآن تحديتكم وأتحداكم بأن تأتوا ببينة على وجوب ستر وجه المرأة إلا إذا كنتم دواعش الشيعة الذين لا يقبلون حجة الاخر وإن جاءهم بالحجة من الكتاب والسنة ..
ثم يقول هذا التافه :
( انا ما ادعيت شيء ، أنا وضعت احتمال احتمله بعض العلماء لتوضيح ان الآية لا تدل على كشف الوجه لا سلباً ولا ايجاباً )
هذا ليس إحتمال بل هذا ضرب جحشنة فالإحتمال يكون مقبول عقلاً ومنطقاً ولكن أن تقول أن الزينة الظاهرة التي يمكن ان تبديها المرأة للأجنبي هي إذا هبت الرياح وكشفت عن وجهها فحينها لا بأس أن تبديها فوالله أخشى أن يضحكوا عليك الوهابية والدواعش ويقولون هذه الفكرة ما خطرت ببالنا نحن رغم ما نفتيه .
ثم يقول محب الفتن ( ننسخ الرد على هذا الكلام المثير للشفقة مرة اخرى حتى لا ينخدع القارئ بمحاولات هذا المتسنن المُتَعَلْمِنْ لابعاد الناس عن فتاوي الفقهاء إلى فتاويه
ذكر الطبرسي رحمه الله في تفسيره في وجه "يعرفن " احتمالان :
1-يعرفن بأنهن حرائن وليسوا إماء ، لأن شباب المنافقين كانوا يتعرضون للإماء وأحياناً حتى الحرائر وإذا رُد عليهم لماذا تعرضوا للحرائر يقولون ظنّوهن إماء فنزلت الآية لقطع عذرهن بأمر الحرائر بالستر .
2-يُعرفن بالصلاح والستر فلا يتعرض لهن الفساق .

فكلامك في اقصى حالاته تفسير للرأي لا اعتداد به عند الإمامية اعزهم الله تعالى .

ثم المرأة كما تُعرف بوجهها تُعرف بصوتها ، وإن -فرضاً- دعت الحاجة تستطيع امرأة ان ترى المتهمة .
مع انه اصلاً ليس في الآية كلمة "هوية" هذه أنت اتيت بها من جيبك )
أولاً : هذا رأي للطبرسي وليست رواية
ثانياً : أن الطبرسي نفسه إقتبس من تفاسير اهل العامة الذين تدعي البراءة منهم وإذ بك تأخذ عنهم .
ثالثاً : بهذا التفسير لقد حكمت على الله عز وجل بأنه ليس عادلاً بحيث يخاف الله عز وجل على عرض وشرف وكرامة الحرة بينما الأمة لا يسأل عنها بل ويأمرها أن لا تلبس كالحرة حتى تتعرض هي للأذى وقد تتعرض للإغتصاب ولكن كل هذا فداءً للحرة فالمهم أن الحرة تأمن من الأذى فقط وهذا أسوأ ما يمكن أن يُتَهم به الله عز وجل حاشاه .
رابعاً : الآية نزلت مناسبتها في قضية تعرض شباب على الطريق للنساء المؤمنات وغير المؤمنات من قريش فأمر الله عز وجل المرأة المؤمنة الملتزمة بالرسالة المحمدية بأن تضع جلبابا عليها وأن تكون هويتها مكشوفة كأدنى ما يظهر منها في هذا الجلباب وهو معرفة الوجه بحيث يمكن للشباب أن يميزهن بأنهن مسلمات بوضع جلباب وإبقاء الوجه مكشوف كأدنى أن يعرفن بذلك فيعرف حينها الشباب بأنهن مسلمات فلا يتعرضن للأذى إذاً علامة المسلمة هي لباس الجلباب مع كشف وجوهن كأدنى أن يعرفن فلا يتعرضن للأذى وهذا حتى لا تستغل النساء الكافرات ذلك فيلبسن كالمسلمات فيتحرشن بالشباب وهن مسترات بالجلابيب ومستورات الوجوه فيظن الشباب بأن المسلمات يثرن الشباب كي يتعدوا عليهن بينما إذا أمر الله عز وجل بلبس الجلباب وكشف الوجه للمرأة المسلمة فلن تستطيع بعدها النساء الكافرات بلعب دور المسلمات بسبب الجلباب الذي سيخفي هويتهن بل وجوب كشف الوجه سيبطل أي مؤامرة قد يقوم بها من يتربص بسوء في الإسلام وأهله .
خامساً : القول بأن المرأة قد تُعرف بصوتها هذا ضرب جحشنة آخر لأن المرأة ليس دورها بأن تمشي في الطريق لتتكلم ولا يوجد معايير للصوت يمكن أن يميز كل إنسان ثم إذا وقع الخطأ من شاب أراد أن يتحرش حينها على فتاة في قريش فهل كان صوتها معروف لديه مسبقاً كي يميزه ثم لو إفترضنا أن المرأة خرساء فماذا تفعل تلك المسكينة يا طبل وكذلك كم من مقلدات للأصوات فهل هناك معايير لضبط هذه القضية يعني يا محلى هبوب الرياح لكشف زينة المرأة لجواز النظر إليها فلقد كثرت سقطاتك يا هذا فلا تكن عنيداً لأن الله أقسم بأن يخلد في جهنم المعاندين .
سادساً : أن أكون متسنناً بسنة رسول الله الصحيحة خير من أكون متجحشناً على مذهب الدواعش والتكفيريين والوهابية ومعتقد بأني الوحيد إلى الجنة .

ثم يقول ( 1-ليس في الآية كلمة حسناء بل حسنهن وهذا لفظ عام وشامل لمحاسنهن بلا تخصيص بوجه وقد يرى الشخص المرأة مرة إن أراد ان يتزوجها كما هو مسلم في الفقه .
2-من قال من اللغويين ان المراة الحسناء هي خصوص جميلة الوجه ؟ بحثت في لسان العرب مادة حَسَنَ ولم اجد هذا التخصيص )
عندما أقول لك أحمق لماذا لا تصدقني فالمحاسن جمع حسن والحسن للمذكر والحسناء للمؤنث .
ومن ثم لأوضح لك أنك أحمق فتقول انت أن حسنهن في الآية مخصصة للشخص الذي يريد أن يتزوج إمرأة فيذهب ليرى حسنها أي وجهها فكيف بدي فهمك ياها أكثر من هيك مش عارف .
يا أهبل الله يقول لرسوله لا يحق لك ان تتزوج من بعد ذلك حتى لو أعجبك حسن النساء يعني يا أيها النبي قد يعجبك حسنهن ولكن لا تفكر بالزواج بعد حتى لو أعجبك حسنهن إذاً الإعجاب بحسنهن غير مرتبط بالزواج ولكنه من أبواب الشروع للزواج فالنبي لم يقدم أصلاً في حينها على الزواج ولكن قد يعجب بحسن كثير من النساء فالله يقول تريد أن تعجب بحسنهن مو مشكلة ولكن لا تفكر بعد أن تتزوج يعني هو يعرف مسبقاً بأنها حسناء الوجه سواء أراد الزواج أو لم يرد وأكبر مثال أيضاً في القرآن عندما اعجب بحسن وجه إمرأة زيد والإعجاب هنا غير التلذذ والريبة والشهوة فمن الممكن ان تجد وجه جميل حسن لإمرأة متزوجة فتقول بينك وبين نفسك سبحان الله تبارك أحسن الخالقين وقد تنظر إلى وجه شاب جميل حسن أو طفل فتقول سبحان الله تبارك أحسن الخالقين فلا يوجد فيها إشكال وإمرأة زيد التي لا يجوز للنبي أن يتزوجها لأنها متزوجة أصلاً قد نظر النبي إلى وجهها وسبح الخالق وأثنى عليه فهذه من بعض أدلة أن النساء مكشوفات الوجوه وهذا بمرأى من عين النبي وهو لم يحرمه .
ثم يأتي ليقول ( وتستغرب ليش وصفتك بالاباحي على هكذا كلام مثير للشفقة ؟
وفوق هذا يشتم ببعض المؤمنات العفيفات لأنهن يغطين وجوههن كما فعل نساء اهل بيت النبوة وكما يُرشد لهذا الفقهاء إما بالاستحباب وإما بالوجوب !!! )
أبوك هو الإباحي فاحذر من أن تجلب الشتيمة لوالديك لأني لن اتوانى في السكوت عنك بل قد أضطر أن أزيد بكلام لا يليق بي ويليق بك إن كررتها.
وأنا لم أشتم بأي إمرأة أيها الكذاب الفاجر وأحذرك من التمادي حتى لا أطالك فحاور بإحترام كي تُحترم .
ويقول هذا التافه ( استدلالات مثيرة للشفقة اخذتها من مواقع العلمانية ووضعتها بكل جرأة على منتدى شيعي فتحمل الرد عليك
ويتجرأ ان يقول انه على السيد الخوئي تعزير )
أولاً : لم آخذ شيء من المواقع العلمانيين وإن كانوا عندي أشرف منك ومن التكفيريين أمثالك وعلى فرض اخذت عنهم فما عليك سوى أن ترد بعلم وأدب بغض النظر إن أنا أخذت عنهم أم لا .
ثانياً : السيد الخوئي أحترمه ولكن هو ليس الله فالكثير من فتاواه قد قام بتغييرها والتعزير ليس له بل لك ولمرجعك الذي علمك قلة الأدب وعلمك قلة العلم وعدم وجود الحجة في توجيبه لذلك فالسيد الخوئي لو كان حيّاً لسألته أنا ولكن أوجه أسهمي إلى مراجع التطبير الذين يحرمون على المرأة كشف وجهها من دون دليل في الوقت الذي أوجب الله على المرأة ذلك والتعزير أنت من فتحه معي في الوقت الذي لم أقل فيه بأن المرجع الذي حرَّم كشف الوجه بأنه يُعزّر ولكن انت بتجيب المسبة لأهلك ولمراجعك هيك بيقول المثل عنا بلبنان الولد العاطل بيجيب المسبة إلو ولأهلو .

محمد صادق الروحاني لست مقلداً له أولاً
ثم ما هو دليله ثانياً
ثم أنا لا أتبع مرجعي مثلك كالأعمى أصدقه بكل ما يقوله فقط لأنه يعجبني ببعض النواحي العقائدية هذا ثالثاً

ليس لي شأن بهما ، وقد نقلت على نقل فتوى مرجعي في المشاركة الثالثة من الموضوع لكن أمثالك لا يجرؤون إلا بالطعن بالشيرازي والشيرازية المساكين بينما هدفكم الطعن في كل الحوزة لأجل أفكاركم المنحلة اخلاقياً




لا أرى إلا الكلام السوقي وادعاء الاجتهاد بل الاعلمية -بينما قيمتك العلمية لا تساوي فضلات بعرة- في كلامك حتى أرد على ادلة ، وانت اعمالك مُحبطة اصلا واعمال من يقلدك حالها حالك ونحن الحمد لله عندنا فقهاء نرجع عليهم ولا يجوز الرجوع لغيرهم .
والسلام

الأدلة قد جئت بها من الروايات وليس من القرآن فقط ولكن ماذا نفعل برأس يحمل عقل بغل حاشى البغل لا يقرأ مشاركاتي أبداً وأدلتي .
ومن قال يا طبل انت وهو بأني اريد نزع النقاب عن وجوه المنقبات فهن أحرار بلبسه ولا يوجد شيء بالقوة ولا إكراه في الدين إنما النقاب من اسس فكرته هم من تتبرؤون منهم الآن وها أنتم على خطاهم ولا يهمني ان لبست النساء ذلك أو لا فأنا أتكلم علم وحجة .
وبالأخير هذا إسمه منبر حر ولا أريدكما في مواضيعي وعندما أدخل إلى مواضيعكما حينها إدخلا يا طبل أنت وهو

يقول المتخلف محب ياسر الحبيب عن أحبائه ياسر الحبيب ومجتبى الشيرازي ما يلي :
( ليس لي شأن بهما ، وقد نقلت على نقل فتوى مرجعي في المشاركة الثالثة من الموضوع لكن أمثالك لا يجرؤون إلا بالطعن بالشيرازي والشيرازية المساكين بينما هدفكم الطعن في كل الحوزة لأجل أفكاركم المنحلة اخلاقياً )
وهذا بداية إنتقال ونقل البندقية من كتف إلى كتف فسوف يتذكر كل من في المنتدى بأنه بعد ثلاث سنوات إن بقينا أحياء سيتحول هذا العضو إلى معارض ومهاجم لياسر الحبيب ومجتبى الشيرازي ليؤيد مرجعاً جديداً وأكبر دليل على هذا التقدم وضع عبارة في توقيعه تقول :
كفر المعتقد بعقيدة وحدة الوجود عند الشهيد السيد محمد باقر الصدر رضوان الله عليه.
تقدم ملحوظ ولكن نقل البندقية من كتف إلى كتف لن يفيدك لأنك لن تجد مرجعاً كاملاً عالماً من دون أخطاء إلا الأنبياء والأئمة فقط لذلك ستتنقل بندقيتك كثيراً وستبقى في حيرة من أمرك لأن المشكلة في عقليتك وليس في مرجعك الجديد أو القديم

تاريخ النقاب :
-------------------
قالت د. آمنة نصير أستاذ العقيدة والفلسفة الإسلامية بجامعة الأزهر لصحيفة المصري اليوم: إن النقاب ليس من الإسلام وإنما هو شريعة يهودية وإذا عدنا إلى العهد القديم وسفر التكوين نجد النقاب وإذا رجعنا إلى التلمود وهو كالسنة عندنا سنجد الحبر الشهير موسى بن ميمون يقول إذا خرجت المرأة من بيتها دون النقاب فقد خرجت من اليهودية. وإنه فى العصر الجاهلي كانت القبائل اليهودية والعرب يتشاركون فى مناطق واحدة والتشدد فى النقاب من القبائل اليهودية انتقل إلى القبائل العربية وجاء الإسلام ووجد النقاب عادة منتشرة ومتجذرة فلم يفرضه ولم يرفضه وهذا مهم وإنما فرض الإسلام أمرين لضمان سلامة النفس والمجتمعات الأول (الزي الإسلامي المحتشم الذى لا يصف ولا يشف ولا يثير الرجل) والثاني (غض البصر) وهذه هى الروشتة الحقيقية لطهارة المجتمع .

وقد أوجبه اغلب علماء الوهابية في عصرنا الحاضر مما اخذوه من فتاوى قديمة وأصبح للأسف من حين الفتاوى القديمة لباس الإسلام لما كان هناك تأثير لهؤلاء على السلطة الحاكمة .
طالبت العميدة السابقة لجامعة الأزهر الدكتورة آمنة نصير بسن قانون يجرم ارتداء النقاب للحفاظ على سلامة المجتمع «لأنه في حقيقته زي يهودي اقتحم حياة المسلمات بلا سند شرعي من القرآن والسنة. وهذه عادة لا عبادة وعلينا اتباع أحكام شريعة الإسلام التي منهجها اليسر والتبسط والاعتدال، امتثالاً لقوله تعالى: «يريد الله بكم اليسر ولا يريد بكم العسر»
وفي السعودية
أثار ظهور زوجة الشيخ أحمد الغامدي، الرئيس السابق لهيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، على التلفزيون مكشوفة الوجه دون نقاب في برنامج تلفزيوني على قناة "إم بي سي" تقدمه الإعلامية السعودية بدرية البشر، موجة جدل واسعة وردود أفعال مختلفة، انقسمت بين مؤيد ومندد في مجتمع نادراً ما تكشف فيه النساء عن وجوههن أمام العامة، وذلك بموجب التقاليد الصارمة المعتمدة في السعودية. واعتبر الغامدي أن النقاب ليس من الإسلام كما رأى أنه يمكن للمرأة أن تضع المكياج. وقال للبرنامج الذي تقدمه الكاتبة بدرية البشر "النبي لم يأمر المرأة بأن تغطي وجهها ... ما على الوجه والكفين من زينة جائز إبداؤه". فتعرض الداعية لهجوم من أصحاب الآراء المتشددة، في حين دعمته شخصيات اجتماعية ودينية عديدة .