نحن نتكلم عن اعتقاد الامام علي في الشيخين
ويجب عليك اتباعه
فكان اعتقاده عليه السلام انهما كاذبان خائنان غادران اثمان
والامام علي صادق والذي يظن به غير ذلك فهو فاسق

اما قولك هل عمر كان يعلم ما في صدر علي
هذا كلام باطل تظربه للجدل
فالامام علي اختلف معهم وواضح اعتقاده لديهم
واحتج عليهم بالقران ونبذوه وراء اظهرهم كما في طبقات بن سعد

000000000

يمكن انت تنظر بتك عين
في نفس الحديث الذي تقول عليه موجود في اصح الكتب عندنا
فيه ان الامام علي يعتقد بابوابكر وعمر اثمان خائنان غادران كاذبان
صدق الامام علي ظنه فيهم
واذا اعتقدت ان الامام علي يعتقد باطل فانت فاسق

00000000000

واين الرواية عن ابن عباس
فرواية بلاسند ينتقد لاقيمة لها
فان كان عنك رابط لتفسير ابن مردويه اتحفينا به لنرى كيف روى ابن مردويه الرواية عن ابن عباس
فلو كانت هكذا رواية موجودة فعلا عن ابن عباس فلماذا لم يروها غير ابن مردويه
فروى فلان عن فلان بلاتقبل من دون المنصدر او على الاقل السند
فقد بحثت في كل كتب التفسير فلم اجد احدا روى هذه الرواية عن ابن عباس

الدكتور عدنان إبراهيم كان حمارا في هذه المسألة
الرجل كلما يصل إلى ابي بكر وعمر تطول اذناه وتحول إلى حمار
هو يقول أن الزهراء لم تقبض فدك
وأنا اقول له ثكلتك امك
بل قبضتها.
وإذا لم تقبضها فقد رجعت إلى رسول الله صلى الله عليه واله وسلم
فلها الحق ان تطالب بها على انها إرث.
أما نحن معاشر الأنبياء لا نورث
فبله واشرب ماؤه
لأن الله عز وجل ذكر في كتابه العزيز الحكيم انهم يورثون
وذكرت الزهراء افي كتاب الله ترث اباك ولا ارث أبي
وقد طالب علي سلام الله عليه والعباس بفدك عدت مرات

0000000

000000000

جاء في كتاب الدر المنثور في التفسير بالماثور للامام السيوطي :
وأخرج البزار ، وأبو يعلى ، وابن أبي حاتم ، وابن مردويه ، عن أبي سعيد الخدري قال : لما نزلت هذه الآية : وآت ذا القربى حقه دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم فاطمة فأعطاها فدك .
[ ص: 321 ] وأخرج ابن مردويه عن ابن عباس قال : لما نزلت : وآت ذا القربى حقه أقطع رسول الله فاطمة فدك .
http://library.islamweb.net/newlibra...no=203&ID=1538

00000000000000000

وهذا جواب من الشيخ أبي الحسن السليماني عن هذا السؤال

معلوم أن عطية بن سعد العوفي يروي عن الكلبي، والكلبي متروك، ويُكنِّى الكلبي بأبي سعيد، موهماً أنه الخدري، فهل يُستشهد به إذا رَوَى عن أبي سعيد، أم لا؟ وماذا إذا صرح بأنه الخدري؟ هل يعتمد قوله في ذلك؟ أم يقال: هذه النسبة من تصرُّف من بعده من الرواة، ويحتمل أنه الكلبي أيضاً؟
عطية العوفي ضعيف من قبل حفظه، ومدلس، ويتشيّع، وقد روى عن أبي سعيد الخدري – رضي الله عنه -، وروى عن محمد بن السائب الكلبي وغيرهما، وقد ذكره أحمد فضعفه، ثم قال: بلغني أن عطية كان يأتي الكلبي، ويسأله عن التفسير، وكان يكنيه بأبي سعيد، اهـ من «الجرح والتعديل» (6/383) بدون ذكر التكنية، و«الضعفاء الكبير» للعقيلي (3/359) و«المجروحين) (2/176) و«الكامل» (5/2007) و«الكفاية» (ص:521) و«تهذيب التهذيب» (7/225).
وقول أحمد: «بلغني» يدل على ضعيف السند.

وقال الكبي: كنّاني عطية أبا سعيد، اهـ من «الضعفاء الكبير» للعقيلي (3/359) و«المجروحين» (2/177) و«الكامل» (5/2007) و«تهذيب التهذيب» (7/225).
والكلبي متهم متروك، فلا يعتمد على قوله هذا.

ولم أجد ما يدل على صحة ما قيل في حق عطية العوفي، ومع هذا فكثير من العلماء يحكى هذا عن عطية، وقد قال ابن حبان في المجروحين (2/176): سمعمنأبي سعيد الخدري أحاديث، فلما مات أبو سعيد، جعل يجالس الكلبي، ويحضر قصصه، فإذا قال الكلبي: قال رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم بكذا، فيحفظه، وكنّاه أبا سعيد، ويروى عنه، فإذا قيل له: من حدّثك بهذا؟ فيقول: حدثني أبو سعيد، فيتوهمون أنّه يريد أبا سعيد الخدري، وإنّما أراد به الكلبي، فلا يحل الاحتجاج به، ولا كتابة حديثه، إلا على جهة التعجب... اهـ.
فإن كان دليل ابن حبان وغيره ما قد سبق، ففيه ما قد سبق، وإن كان هناك دليل آخر، فلا أعلمه، ولذلك فقد قال ابن رجب يرحمه الله في «شرح علل الترمذي» (2/823) بعد ذكره قول أحمد والكلبي: ولكن الكلبي لا يعتمد على ما يرويه، وإن صحت هذه الحكاية عن عطية، فإنما يقتضي التوقف فيما يحكيه عن أبي سعيد من التفسير خاصة، فأما الأحاديث المرفوعة التي يرويها عن أبي سعيد، فإنما يريد أبا سعيد الخدري، ويصرح في بعضها بنسبته، اهـ.
فهذا ابن رجب – يرحمه الله – قد توقف في صحة هذه الحكاية – وحُقَّ له ذلك بعد بيان ما سبق.

ولو فرضنا صحة هذه الحكاية، فالأمر كما قال ابن رجب – يرحمه الله -، أنّنا نقف في روايته التفسير إذا روى عن أبي سعيد، أمّا إذا قال: عن أبي سعيد الخدري، وصرّح بنسبته، فيعتمد على قوله، ودعوى أن هذامن تصرف أصحابه؛ خلاف الظاهر، وفيها بحث واحتمال، وقد ذهب شيخنا الألباني – حفظه الله – إلى الوقف في كل روايات عطية عن أبي سعيد، وإن قال: عن أبي سعيد الخدري، في التفسير أو غيره، لاحتمال أن يكون ذلك مما توهمه تلامذته، ودليل شيخنا – حفظه الله تعالى – الاحتياط والتحرز في باب الرواية، وهذا كلام له وجهه، لكن ذلك خاص بالتفسير كما قال ابن رجب – يرحمه الله -، وهذا كله بعد افتراض صحة الحكاية السابقة. والذي تطمئن إليه النفس بعد عدم ثبوت تلك الحكاية عن عطية، أنَّه يستشهد بروايات عطية عن أبي سعيد في التفسير وغيره، والله أعلم.

وقد ذكر الحافظ أن الترمذي يحسن لعطية إذا توبع على روايته، انظر «التلخيص الحبير» (2/29) و«نتائج الأفكار» (1/115) حديث: «ما من عبد يقول حين يتنبه من نومه....» الحديث، اهـ.
وفي «موافقة الخُبر الخَبر» (1/245) في المجلس الحادي والستين، قال الحافظ:... وأشدهم ضعفاً عظيت، ولو توبع لحكمت بحسنه، اهـ وهو من رواية العوفي عن أبي سعيد الخدري – رضي الله عنه – والعلم عند الله – تعالى -.
http://sulaymani.net/index.php?optio...id=9&Itemid=37

أحستنما أخي المعتمد في التاريخ وأخي بومحمد طالبناه أن يكشف لنا سر من إعتمد على عطيه من أعلامهم وصحح له
هل خفيت عليهم تهمة التدليس ، وأكرر أن هذا الحديث ليس الوحيد في أن رسول الله صلى الله عليه واله وسلم أعطى فدك لابنته الزهراء عليها السلام فحديث عطيه هناك من يشهد له من روايات صحت عندهم والحمد لله رب العالمين
والطريف أنه يجعل من يذكر الحقائق يطلب الشهره سبحانك ربي

تفضل هذا رد الدكتور الأنجري من جديد حتى تتأمل فيه ولاحظ حتى الألباني يحسن له أحاديث وهناك من وثقه فشهادة هؤلاء قائمه على تهمه لم تثبت ، أما قولك عن الدكتور الأنجري أنه من الشذاذ فلم ينال درجته العلميه وهو لايستحقها وهو من المنصفين الذين ذكروا الكثير من الحقائق وطبيعي أن يجد من يعاديه لأن الهوى متبع وهو ليس من الشيعه وهو مجرد ناقل بإنصاف لحال عطيه الذي صححت روايات مع وجوده ولم تخبرنا سر هذا التصحيح وألف فيه العلامه محمود سعيد ممدوح كتابآ فيه

وأكرر رد الدكتور الأنجري :
قلت : هذا أثر حسن :
فضيل بن مرزوق صدوق ، وعطية العوفي تابعي جليل حسن الحديث ظلمه النقاد لتشيعه كما أثبت العلامة محمود سعيد ممدوح في " رفع المنارة " أو غيره .
وقول الهيثمي في مجمع الزوائد (7/49) : رَوَاهُ الطَّبَرَانِيُّ، وَفِيهِ عَطِيَّةُ الْعَوْفِيُّ وَهُوَ ضَعِيفٌ مَتْرُوكٌ. هـ
كلام فارغ من التحقيق ، كيف ، وقد حسّن هو ذاته في الكتاب نفسه أحاديث تفرّد بها عطية رحمه الله ؟
وفي علل الحديث لابن أبي حاتم (4/577) : سألتُ أَبِي عَنْ حديثٍ رَوَاهُ عليُّ بْنُ عَابِسٍ ، عَنْ فُضَيل ، عَنْ عَطِيَّة ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ؛ قَالَ : لمَّا نزلَتْ: {وَآتِ ذَا الْقُرْبَى حَقَّهُ}.
ورَوَاهُ أَبُو نُعَيْم ، عَنْ فُضَيل، عن عطيَّة، لا يقول: عن أبي سَعِيدٍ .
أيُّهما أصحُّ؟ قَالَ: كَمَا قال أبو نُعَيْمٍ أصحُّ . هـ
قلت : ابن أبي حاتم الرازي لم يدرك أبا نعيم الفضل بن دكين ، ولم يذكر لنا سنده إليه ، فلا ندري الواسطة بينهما ، فيبقى ترجيح أبي حاتم الرازي أن الخبر مرسل يرويه عطية العوفي عن النبي مباشرة محل توقف ونظر .
وعلى فرض كونه مرسلا ، فهو مرسل حسن ، يعتبر به .
وشتان بين قول أبي حاتم الرازي أو الحافظ الهيثمي وبين الطامة والداهية التي وقع فيها الألباني غفر الله لنا وله ، فإنه أبان عن شطط وغلوّ في المجازفة ، حيث أورد الحديث في سلسلته الضعيفة رقم 6570 ، وقال دون حياء ولا خوف من الله : موضوع.
وحجته أن ( عطية - وهو: العوفي -، ضعيف مدلس تدليساً خبيثاً ... وأبو يحيى التيمي - اسمه: (إسماعيل بن إبراهيم الأحول) -: شيعي، قال الذهبي في "المغني": "مجمع على ضعفه" ) . هـ
والشيخ يعلم أن وجود راويين ضعيفين في سند حديث ما يجعله ضعيفا فقط ، لا موضوعا ، إلا أن يكون متنه مناقضا للقرآن أو المتواتر أو الحس والعقل والعلم .
ثم إن الألباني حسّن عشرات أحاديث عطية العوفي ، في الصحيحة والسنن وغير ذلك .
ويعلم أن إسماعيل الأحول لم يتفرد بالرواية عن فضيل بن مرزوق ، فتابعه جماعة فيهم الثقة وغيره .
والألباني لم يقف على طريق أبي حاتم ولا رآه ، وفيه الإمام الحجة الفضل بن دكين عن فضيل بن مرزوق .

من يكون هشيم حتى اضفته الى الثوري تستدل في تضعيفه لعطية العوفي
هؤلاء كلهم نواصب وغير ثقات لا يؤخذ بتجريهم لرجال الشيعة
عطية هو ابن الصحابي الجليل سعد بن جنادة روى عن ابوه
وعن جابر بن عبد الله وعن ابو سعيد الخدري كثير
وادرك عليا
وهو اكبر سنا من الكلبي
واتهمه الثوري على انه اخذ من الكلبي وكناه ابوسعيد غير صحيحة
هو اعلى مرتبة من الكلبي
بل الثوري هو الذي بدلس الكلبي باسم ابو النضر
واما تضعيف احمد له هو ما نقله عن الثوري
وابو حاتم قال يؤخذ حديثه وان ضعفه البعض
والذي ضعفوه هم.النواصب
مثل الجوزاني الذي كان يسب عليا وينال منه
وابن حبان ذكره في الثقات
وروي احاديث في امامة الاثنا عشر علي والحسن .الحسين وتسعة من اولاد الحسين
ولم يسب علي
هي هذه التي اثارت النواصب
ولا يوجد عندهم تضعيف او تقول عليه غير تهمة الثوري

000000