قال ابن جرير : فعلى القول الذي ذكرنا عن ابن عباس من رواية السديّ، وقول ابن زيد، كان إفساد بني إسرائيل في الأرض المرّة الأولى قتلهم زكريا نبيّ الله صلى الله عليه وسلم، مع ما كان سلف منهم قبل ذلك وبعده، إلى أن بعث الله عليهم من أحلّ على يده بهم نقمته من معاصي الله، وعتوّهم على ربهم، وأما على قول ابن إسحاق الذي روينا عنه، فكان إفسادهم المرّة الأولى ما وصف من قتلهم شعياء بن أمصيا نبيّ الله، وذكر ابن إسحاق أن بعض أهل العلم أخبره أن زكريا مات موتا ولم يُقتل، وأن المقتول إنما هو شعياء، وأن بختنصر هو الذي سُلِّط على بني إسرائيل في المرّة الأولى بعد قتلهم شعياء، حدثنا بذلك ابن حميد، عن سلمة عنه، وأما إفسادهم في الأرض المرّة الآخرة، فلا اختلاف بين أهل العلم أنه كان قتلهم يحيى بن زكريا. اهـ.
هذا الموضوع مغلق.
X
X
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيدونسياسيدتي لايهم ماتعتقدينه انت المهم هنا ان للرواية شاهد عن زيد بن جدعان بمئة وخمسون سنة
المهم هو الاثبات الذي فيها ان اسحاق بن بشر سمع الرواية عن ابي يعقوب الكوفي عن عمرو بن ميمون عن ابيه عن ابن عباس عن رسول الله
سمعها عن الثقات واثبتها في كتابه فالرواية من ابي يعوب الى رسول الله سندا ومتنا صحيحة وهي رواية موجودة يرويها علي بن زيد بن جدعان قبل تاليف اسحاق بن بشر لكتابه المبتدأ ب 150 سنة
وقلنا أن رواية ابن جدعان كما هي واضحه ليس فيها عن الامام السجاد بل مرسله عن ابن ابن المسيب سألناك عن من رواها لم نجد منك اجابه وانت نسبت ان الامام قال ذلك وعليك ان تعتذرالتعديل الأخير تم بواسطة وهج الإيمان; الساعة 20-07-2017, 02:07 PM.
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيدونسانت تفترض افتراضا ان الرواية اسرائيلية
في حين نجد ان سندها يصل الى رسول الله في حادثة الاسراء والمعراج وكل رواتها ثقات فان لم يكن الوضع من جهة اسحاق بن بشر فالرواية صحيحة سندا الى رسول الله
والكلام في علي بن زيد بن جدعان لايضر في الرواية لان الرواية رويت من طريق الثقة الاخر عمرو بن ميمون عن ابيه الثقة ميمون بن مهران عن ابن عباس عن رسول الله
ثانيا كيف تكون روايات قتل يحيى وروايات قتل زكريا اسرئيلية وهي يرويها ائمتك المعصومين الحسين والسجاد والباقر والصادق
هل يمكنك ان تعتقد انه يمكن على ائمتك المعصومين ان تكون بعض احاديثهم من الاسرائيليات
طبيعي أن الكلام الذي سيضعه سيشمل الجميع الى الرسول..
الكلام ليس هنا..الكلام تحديدا في ما يؤلفه الوضاع ، هل الوضاع لا يؤلف شيء إلا من رأسه ؟
أقول لك لا ليس بالضرورة ،، يمكن أن يذكر الوضاع بعض الجزئيات الصحيحة في رواياته ويضيف لها من رأسه أو مما سمعه من الإسرائيليات أو من أي مكان ويخلط هذا بهذا حتى يلبس على الناس
هل تريد أن أذكر لك بعض الأمثلة لرواة متروكين ومتهمين بالوضع ومع ذلك في رواياتهم بعض الجزئيات الصحيحة ؟
قد تسألني وهل في رواية اسحاق بن بشر بعض الجزئيات الصحيحة أو المتفق عليها ؟
أقول لك نعممثل أن قتل يحيى كان بسبب بغي من البغايا
ومثل أن زكريا نشر بالمناشير
مثل هذه الجزئيات متفق عليها ووردت في أكثر من مصدر عندنا وعندكم
وروى وهب بن منبه بعض من هذه التفاصيل أيضا
الذي نختلف معكم فيه هو مسألة قتل زكريا بعد يحيى
فنحن ليس عندنا رواية واضحة الدلالة في قتل زكريا أو موته بعد يحيى
أما أنتم فعندكم هذه الروايتين رواية اسحاق بن بشر ورواية ابن المسيب غير الثابتتين
أما سؤالك هل يمكنك أن تعتقد..
فقد أجبتك عنه في ثنايا كلامي في الأعلى فيمكن حصول اللإلتقاء في بعض الجزئيات بين روايات الأئمة وبعض ما يروى في الإسرائيليات
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمانوهل ابن بشر يؤتمن حتى يرويها عن الثقات كما تقول فتصح هل يصدق اذا نسبها لهم ؟ واضح من ردك مقدار ارتباكك
وقلنا أن رواية ابن جدعان كما هي واضحه ليس فيها عن الامام السجاد بل مرسله عن ابن ابن المسيب سألناك عن من رواها لم نجد منك اجابه وانت نسبت ان الامام قال ذلك وعليك ان تعتذر
فاذا استطعتي اثبات انه هو من قام بوضع الرواية وانها غير موجودة قبل ولادنه حينها سنتكلم في امانته في النقل
الرجل الف كتابا نقل فيه الغث والسمين والصحيح والسقيم
وفيما نقله في كتابه هذه الرواية الصحيحة عن الثقاة عن رسول الله
وانت تساليني عن ابن المسيب عمن روى الرواية فاقول لايهم ذلك عمن رواها المهم انها موجودة قبل ولادة اسحاق بن بشر وانه نقلها عن الثقاة ولم يضعها
خارج الموضوع:
ومع ذلك اجيبك عن ابن المسيب واقول من خلال اشتفهام التعجب في كلامه الموجه لابن جدعان باستخدامه كلمة (( أفما اخبرك علي بن الحسين كيف قتل زكريا)) فابن المسيب يعلم ان علي بن الحسين يعلم كيف قتل زكريا والا لما استفهم من ابن جدعان هذا الاستفهام ولاكتفى بقوله هل تريدني ان اخبرك انا كيف قتل زكريا
فابن المسيب يخبر ابن جدعان ان للرواية تكملة يعرفها علي السجاد فهل اخبرك بها قال ابن جدعان لا فاخبر ابن المسيب ابن جدعان ببقية القصة حيث يفهم من استفهام ابن المسيب ان علي بن الحسين يعلم قصة قتل زكريا لانه من شيوخه لكنه لم يخبر ابن جدعان الا بجزء من القصة التي اكملها ابن المسيب
ومايهمنا ان ابن جدعان روى جزء القصة وتمامها عن كل من الامام علي السجاد وابن المسيب
التعديل الأخير تم بواسطة م10; الساعة 20-07-2017, 10:15 PM.
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة مكتشفيعني هل تظن أن الراوي عندما يضع رواية على شخص فإنه سيحفظ حرمة الرواة الذين قبله من الثقات !
طبيعي أن الكلام الذي سيضعه سيشمل الجميع الى الرسول..
الكلام ليس هنا..الكلام تحديدا في ما يؤلفه الوضاع ، هل الوضاع لا يؤلف شيء إلا من رأسه ؟
أقول لك لا ليس بالضرورة ،، يمكن أن يذكر الوضاع بعض الجزئيات الصحيحة في رواياته ويضيف لها من رأسه أو مما سمعه من الإسرائيليات أو من أي مكان ويخلط هذا بهذا حتى يلبس على الناس
هل تريد أن أذكر لك بعض الأمثلة لرواة متروكين ومتهمين بالوضع ومع ذلك في رواياتهم بعض الجزئيات الصحيحة ؟
قد تسألني وهل في رواية اسحاق بن بشر بعض الجزئيات الصحيحة أو المتفق عليها ؟
أقول لك نعممثل أن قتل يحيى كان بسبب بغي من البغايا
ومثل أن زكريا نشر بالمناشير
مثل هذه الجزئيات متفق عليها ووردت في أكثر من مصدر عندنا وعندكم
وروى وهب بن منبه بعض من هذه التفاصيل أيضا
الذي نختلف معكم فيه هو مسألة قتل زكريا بعد يحيى
فنحن ليس عندنا رواية واضحة الدلالة في قتل زكريا أو موته بعد يحيى
أما أنتم فعندكم هذه الروايتين رواية اسحاق بن بشر ورواية ابن المسيب غير الثابتتين
أما سؤالك هل يمكنك أن تعتقد..
فقد أجبتك عنه في ثنايا كلامي في الأعلى فيمكن حصول اللإلتقاء في بعض الجزئيات بين روايات الأئمة وبعض ما يروى في الإسرائيليات
ثانياتقول ان الرواية بها بعض الجزئيات تلتقي بروايات الائمة عندكم
وهذا للاسف تلبيس لان الرواية تتكون من جزأين كبيرين وجزئية صغيرة الرواية في الجزئين الكبيرين وكل تفاصيلها متفقة ومنطبقة تماما مع رواية ائمتكم اذا لايمكن لمتهكم ان يقول ان الرواية اسرائيلية
الا الجزئية الصغيرة التي تقول ان يحيى قتل قبل زكرياانت تريد ان تقول انها اسرائيلية
وانا استغرب واقول لماذا يضع الاسرائيليون هذه الجزئية البسيطة وما مصلحة بني اسرائيل ان كان يحيى او زكريا قتلوا اولا
فاقول عجبا كيف تكون كل اجزاء الرواية صحيحة وليست اسرائيلية الا هذه الجزئية الصغيرة واقول عجبا
مبرركم بان الرواية اسرائيلية باطل لانكم لم تاتوا بدليل ولو بسيط على انها اسرائيلية
مادليلكم ؟
ليس عندكم دليل
النتيجة انت اعترفت ان الرواية تنطبق بكل تفاصيلها مع اقول ائمتكم وليس عندك اي دليل ان الجزئية المتعلقة بتوقيت القتل هي جزئية اسرائيلية
فان كنت مصرا على ان جزئية توقيت قتل يحيى قبل زكريا هي فقط الجزء الاسرائيلي من الرواية هات دليل وبرهان على ادعائك
والا يكون ادعائك مجرد ادعاء مخالف للحق والصوابالتعديل الأخير تم بواسطة م10; الساعة 20-07-2017, 10:30 PM.
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيدونسسيدتي لايهمنا امانته المهم انه لم يقم بوضعها لانها كرواية تداولها القات كانت موجودة قبل ولادته
فاذا استطعتي اثبات انه هو من قام بوضع الرواية وانها غير موجودة قبل ولادنه حينها سنتكلم في امانته في النقل
الرجل الف كتابا نقل فيه الغث والسمين والصحيح والسقيم
وفيما نقله في كتابه هذه الرواية الصحيحة عن الثقاة عن رسول الله
وانت تساليني عن ابن المسيب عمن روى الرواية فاقول لايهم ذلك عمن رواها المهم انها موجودة قبل ولادة اسحاق بن بشر وانه نقلها عن الثقاة ولم يضعها
خارج الموضوع:
ومع ذلك اجيبك عن ابن المسيب واقول من خلال اشتفهام التعجب في كلامه الموجه لابن جدعان باستخدامه كلمة (( أفما اخبرك علي بن الحسين كيف قتل زكريا)) فابن المسيب يعلم ان علي بن الحسين يعلم كيف قتل زكريا والا لما استفهم من ابن جدعان هذا الاستفهام ولاكتفى بقوله هل تريدني ان اخبرك انا كيف قتل زكريا
فابن المسيب يخبر ابن جدعان ان للرواية تكملة يعرفها علي السجاد فهل اخبرك بها قال ابن جدعان لا فاخبر ابن المسيب ابن جدعان ببقية القصة حيث يفهم من استفهام ابن المسيب ان علي بن الحسين يعلم قصة قتل زكريا لانه من شيوخه لكنه لم يخبر ابن جدعان الا بجزء من القصة التي اكملها ابن المسيب
ومايهمنا ان ابن جدعان روى جزء القصة وتمامها عن كل من الامام علي السجاد وابن المسيب
كله لايهمنا !!! تدافع عن هذا الراوي وتقول روى عن الثقات وهو متهم فكيف يصدق في النقل عنهم
وتقول تداولها الثقات قبل ولادته كلام بلااثبات مامصدر الروايه حتى يحب هذا الشخص روايتها اجب
ورواية ابن جدعان ليس فيها ان الامام السجاد سيقول هذا الذي قاله ابن المسيب بل ان ابن المسيب روى كلاما عنده لم يوافقه عليه الامام السجاد في نفس الروايه لا لم يخبره عن رواية قتله الصحيحه فأتى ابن المسيب بماعنده وسألناك عن من رواها لاإجابه ، وتصر ان السجاد عليه السلام كان سيقول ماقاله ابن المسيب !!!!!! لن تستطيع اثبات ذلك اعتذر مما نسبت له الامام
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة سيدونساولا الرواية لم تعد رواة ابن بشر الرواية رواها ابن جدعان قبل ابن بشر ب[ 150 سنة
ثانياتقول ان الرواية بها بعض الجزئيات تلتقي بروايات الائمة عندكم
وهذا للاسف تلبيس لان الرواية تتكون من جزأين كبيرين وجزئية صغيرة الرواية في الجزئين الكبيرين وكل تفاصيلها متفقة ومنطبقة تماما مع رواية ائمتكم اذا لايمكن لمتهكم ان يقول ان الرواية اسرائيلية
الا الجزئية الصغيرة التي تقول ان يحيى قتل قبل زكرياانت تريد ان تقول انها اسرائيلية
وانا استغرب واقول لماذا يضع الاسرائيليون هذه الجزئية البسيطة وما مصلحة بني اسرائيل ان كان يحيى او زكريا قتلوا اولا
فاقول عجبا كيف تكون كل اجزاء الرواية صحيحة وليست اسرائيلية الا هذه الجزئية الصغيرة واقول عجبا
مبرركم بان الرواية اسرائيلية باطل لانكم لم تاتوا بدليل ولو بسيط على انها اسرائيلية
مادليلكم ؟
ليس عندكم دليل
النتيجة انت اعترفت ان الرواية تنطبق بكل تفاصيلها مع اقول ائمتكم وليس عندك اي دليل ان الجزئية المتعلقة بتوقيت القتل هي جزئية اسرائيلية
فان كنت مصرا على ان جزئية توقيت قتل يحيى قبل زكريا هي فقط الجزء الاسرائيلي من الرواية هات دليل وبرهان على ادعائك
والا يكون ادعائك مجرد ادعاء مخالف للحق والصواب
نذكر بقول الشيخ نبيل العوضي الذي قال ان الابن قتل بعد والده لكن المعاند لايقبل كلامه فهو اعلم !! مشايخك فسروا الايه بوراثة المال كما نقلنا وفي تفسير الطبري بوراثة المال ونقلت كلام ابن جرير ان فساد بني اسرائيل الاول قتلهم زكريا والثاني قتلهم ابنه فالسابق زكريا وبعده ابنه كل هذا تتجاهله
تعليق
-
لااريدك أن تفترض اريد أن تسلم أن الامام السجاد ليس في روايته قتل زكريا بعد ابنه وانما هو من كلام ابن المسيب المرسل الذي لم يسنده وهو نفسه قال لابن جدعان هل حدثك عن قتل زكريا فقال لا فالامام روى مقتل يحيى فقط وابن المسيب في الروايه يقول كلاما لم يتفوه به الامام السجاد فالمقدم طبعا كلام الامام السجاد والذي ليس فيه ان يحيى سبق والده قول ابن المسيب لم يوافق قول الامام السجاد عليه السلام واكرر عليك أن تعتذر مما نسبته للامام وليس تفترض !!!
الأمر الاخر الروايه التي تشبثت بها رواية ابن بشر عن الثقات كما تقول لاتعدله فهو متهم فكيف يقبل كلامه اخرج نفسك من هذا الاشكال فلواحتججنا بنفس طريقتك لابطلت السند وأسقطته وأسقطت الروايه لكن هنا تعمل العكس والروايه موجوده قبل ذلك وو
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة وهج الإيمانقال ابن جرير : فعلى القول الذي ذكرنا عن ابن عباس من رواية السديّ، وقول ابن زيد، كان إفساد بني إسرائيل في الأرض المرّة الأولى قتلهم زكريا نبيّ الله صلى الله عليه وسلم، مع ما كان سلف منهم قبل ذلك وبعده، إلى أن بعث الله عليهم من أحلّ على يده بهم نقمته من معاصي الله، وعتوّهم على ربهم، وأما على قول ابن إسحاق الذي روينا عنه، فكان إفسادهم المرّة الأولى ما وصف من قتلهم شعياء بن أمصيا نبيّ الله، وذكر ابن إسحاق أن بعض أهل العلم أخبره أن زكريا مات موتا ولم يُقتل، وأن المقتول إنما هو شعياء، وأن بختنصر هو الذي سُلِّط على بني إسرائيل في المرّة الأولى بعد قتلهم شعياء، حدثنا بذلك ابن حميد، عن سلمة عنه، وأما إفسادهم في الأرض المرّة الآخرة، فلا اختلاف بين أهل العلم أنه كان قتلهم يحيى بن زكريا. اهـ.
تعليق
اقرأ في منتديات يا حسين
تقليص
المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
---|---|---|---|---|
أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 09:44 PM
|
استجابة 1
11 مشاهدات
0 معجبون
|
آخر مشاركة
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 09:48 PM
|
||
أنشئ بواسطة ibrahim aly awaly, يوم أمس, 07:21 AM
|
ردود 2
13 مشاهدات
0 معجبون
|
آخر مشاركة
بواسطة ibrahim aly awaly
يوم أمس, 07:23 AM
|
تعليق