قال الاخ حبيب

للأسف: تحور غير متوقع أبدا!!
فبينما كان الموضوع في البداية عن تواتر أسماء الأئمة عليهم أفضل الصلاة وأتم التسليم، تحول الآن إلى البكاء والتباكي على قضية عدالة الصحابة!!
أخبروني، من أناقش يا أخواني!!

انت تعرف والرافضة اننا لسنا بحاجة للتباكي على شيئ فنحن عندما نناقشكم نناقشكم لهدفين
الاول وهو الاساسي وهو ما نتبعه مع غير من يتبع ملتنا هو طلب الهداية للاخر والمخالف فقط لا غير وهو الهدف الاساسي

الثاني : هو اسكات ابواق الباطل وهذا هو الذي حصل ولك ان تنظر على امتداد التاريخ الاسلامي نحن كانت وما زالت لنا السطوة والحجة دائما ما تقف بجانبنا ولو التقية وفرض الاسوار العالية لما بقي شيئ اسمه اثناعشرية وهذا ليس تسويق ولا مزايدة بل ان الناظر الى تناقضات مذهبكم لا يسعه الا تركه الكثيرين ممن تحولوا الى مذهب اخر لم يتحولوا لانهم اقتنعوا بالاخر فقط لكنهم تحولوا لان عقولهم لم تعد تحتمل ما يملى عليهم بالفلسفة والخرافات
وهذا احمد الكاتب خير مثال
فهو لم يتحول الى مذهب اهل السنة بل هو يصرح بانه ما زال شيعيا
لكنه تبرا من الخرافات التي لم يتحملها عقله الذي وهبه الله اياها
مع العلم انه كان داعية من كبار الدعا الشيعة وليس مثلك يا ليث البختري يختفي خلف اسم مستعار وتجول في المنتديات ويتهرب من الاشكالات
وفي الحقيقة انت جريئ اكثر من غيرك لكنني وللاسف لم ار شيعيا لقي من مهانة الافحام في الردود كما لا قيت انت

الاخ حبيب انا لم اكن اتمنى ان اكتب مثل هذا الكلام لكنك اظطررتني لكتابته عندما اردت ان تظهر نفسك في مظهر غير مظهرك الحقيقي

وان تلبس ثوبا اكبر من مقاسك
يا هذا لست انت من يهز ثقتي في خير امة اخرجت للناس

اما ما قلته حول الصحابة فهو ليس دفاعا عنهم فقط مع اني اتقرب الى الله بذلك الا اني اوردت ذلك لدحض كلامك عندما تخرصت وقلت بانهم بدلوا
وليس دفاعا عن عدالة الصحابة ردا على تعميمك بغير دليل بل الدليل على عكس ذلك
ارجو ان تكون اكثر حذرا في المرات القادمة
================================

قال الاخ حبيب
إن كنت على قدر كلامك، فأرنا: لأنه على قدر أهل العزم تأتي العزائم يا صاحبي!!
ولأنك تعرف أنك لا تسطاع معي التلاعب بالنصوص، فأنت ما زلت خائفا من الدخول، وتحاول أن تحور الموضوع!!
ولكن هيهات هيهات، دون ذلك خرق القتاد، أن تسقط إحدى الروايات فقط، وسوف نرى عندها!!

اقول
يا حبيب هذا هو الواقع وسوف اثبت ذلك بالادلة فلا تستعجل لكن قبل ذلك لابد من ان اسد عليك ابواب التلاعب فانا اعرفك جيدا يا حبيب

هل تنكر يا حبيب بانك قلت في يوم من الايام بانه لا توجد رواية صحيحة
بالنص على الائمة باسمائهم

==============================

قال حبيب

كلمة ((السابقون))، وكلمة ((بإحسان)) واضحة وضوح الشمس في كبد السماء، ولا تخفى إلا على من ختم الله على قلبه، وجعله تائها!!

نعم هي واضحة ومفحمة في نفس الوقت
والدليل على ذلك هذه المشاغبة منك
والا فهي اية محكة تنسف عقيدتكم في الصحابة هذا اذا كنت لا ترى ان الصحابة وضعوها من ظمن ايات القران

فما ردك يا محترم
===============================

قال الاخ حبيب
للأسف، استدلالك غريب فقير، فإذا كان أحد الأخوة يرى في استدلالك بهذه الآية وجها، فليرني إياه، لأن الظاهر أن عيني صارت لا تقرأ إشكالات السلفية هذه الأيام!!

اقول اي واحد يستطيع ان يقول هذا الكلام
عندما تاتيني بحجة ول استطيع الرد عليها فاستطيع ان اقول مثل هذا الكلام فقط لاحافظ على سمعتي امام الشيعة

لكن اين الرد
ايضاهذه الاية كاسحة
===================================

قال الاخ حبيب

أي استهار وأي نقل يا هذا!!
إذا كان كلامك صحيحا، فأتحداك أن تعطيني رواية للغدير من طريق هؤلاء:

1-الأول.
2-الثاني.
3-الثالث.
4-معاوية.
5-أبو عبيدة عامر بن الجراح.
6-عمرو بن العاص.
7-سالم مولى أبي حذيفة.
وأنا لا أدعي اطلاعي على أكثر الروايات، ولكني أكاد أجزم أن هؤلاء، لم ينقلوا هذه الحادثة، لحاجة في نفس يعقوب يا صاحبي!!

اقول انا دام ظلي

الصحابة يا ذكي ليسوا فقط هؤلاء

=====================================

قال الاخ حبيب

ثم أين ما بقي من الغدير، وما بقي منه إلا عبارة : ((من كنت مولاه، فعلي مولاه))، وقد أنكر شيخك ابن تيمية العبارة التالية ((اللهم وال من والاه، وعاد من عاداه)) ، بل وطعن فيها بأنها من غير المعقول!!
فهل من المعقول، أن عبارة النبي صلى الله عليه وآله وسلم، عندما أوقف ذلك الركب العظيم، كانت هذه العبارة المختصرة جدا جدا جدا!!
لكن: قاتل الله النصب وأهله!!

سلمنا لك جدلا بان الكلام السامج اعلاه صحيح

لكن ؟؟؟؟
لم نسمع ولم نقرا عن علي رضي الله عنه بانه احتج او تكلم عن زيادة غير التي روينا في كتبنا
بل على العكس علي رضي الله عنه بايع الاول والثاني والثالث عليهم السلام
وبنفس الطريقة تولى هو ايضا
بل ان ابنه الحسن سلم الارث لبني امية

فهل الحسن وابيه عليهما السلام ناصبيان واخفوا البقية عن الامة
هل تعرف مصدرا من مصادر التاريخ الاسلامي نقل عن علي احتجاجه بهذه الزيادة التي تدعي انها اختفت

يا حبيب دع عنك التصفح في الكتب الصفراء واعمل عقلك وانج مع الناجين
===================================

قال الاخ حبيب

للأسف يا عزيزي، فنبينا محمد صلى الله عليه وآله وسلم، لا يفعل شيئا إلا بأمر الله سبحانه وتعالى!!
وأمر يوم الغدير مختلف تماما، ولكن شبهة التصدق بالخاتم، وعيد الغدير، ما زالت تلعب في مخك يا صاحبي!!
إذ أن المراد من يوم الغدير، ليس النص، بل التنصيب الإلهي لأمير المؤنين عليه أفضل الصلاة والسلام، والبيعة له!!
ولذلك: فكل من خان بعد ذلك، فقد خان بيعته تلك، وقد طلبت من أخوانك في منتدى الدفاع، أن يأتوني برواية صحيحة، تثبت بيعة بني هاشم، فلم يستطيعوا، لأن الأصل في ذلك، هو بيعتهم يوم الغدير، ولم يغيروا ويبدلوا!!

اقول
---- تتاسف على ماذا تتاسف على النبي لا يفعل شيئا الا بامر الله عز وجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

---- نعم تلك الشبه وغيرها مازالت موجودة لانه لم يستطع احد من الشيعة الى يومنا هذا ان يجيب

---- بالله عليك يا اخ حبيب مالفرق بين النص والتنصيب الالهي
اذا قلنا بان رسول الله صلى الله عليه وسلم نص على علي رضي الله عنه
اليس ذلك تنصيبا الهيا؟؟؟!!!!! والله انك مقلد في امور لا يجوز التقليد فيها
كن حرا يا هذا ولا تكن مستعبدا هكذا
هل تريد ان تقول بان الرسول صلى الله عليه وسلم نص على علي قبل يوم الغدير ؟؟؟
اذا قلت نعم فاقول انت تكذب يا حبيب وتغش

روى الكليني
علي بن إبراهيم، عن ابيه، عن ابن أبي عمير، عن عمر بن اذينة، عن زرارة والفضيل بن يسار، وبكير بن أعين ومحمد بن مسلم وبريد بن معاوية وأبي الجارود جميعا عن أبي جعفر عليه السلام قال: أمر الله عزوجل رسوله بولاية علي وأنزل عليه " إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة " وفرض ولاية أولي الامر، فلم يدروا ما هي، فأمر الله محمدا صلى الله عليه وآله أن يفسر لهم الولاية، كما فسر لهم الصلاة، والزكاة والصوم والحج، فلما أتاه ذلك من الله، ضاق بذلك صدر رسول الله صلى الله عليه وآله وتخوف أن يرتدوا عن دينهم وأن يكذبوه فضاق صدره وراجع ربه عزوجل فأوحى الله عزوجل إليه " يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس فصدع بأمر الله تعالى ذكره فقام بولاية علي عليه السلام يوم غدير خم، فنادى الصلاة جامعة وأمر الناس أن يبلغ الشاهد الغائب.
قال عمر بن اذنية: قالوا جميعا غير أبي الجارود - وقال أبوجعفر عليه السلام: وكانت الفريضة تنزل بعد الفريضة الاخرى وكانت الولاية آخر الفرائض، فأنزل الله عزوجل " اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتيقال أبوجعفر عليه السلام: يقول الله عزوجل: لا انزل عليكم بعد هذه فريضة، قد أكملت لكم الفرائض.

هذه الرواية واضحة كل الوضوح انه قبل يوم الغدير لم يكن هناك نص على علي رضي الله عنه ولم يتلو رسول الله صلى الله عليه وسلم ذالك النص ((كما تدعون)) الا في يوم الغدير

هل تريد يا حبيب ان تمرر علينا الاعيبك او الالاعيب التي رضعتها


----- حبيب ماذا تقصد بالسند الصحيح هل تقصد من طرقنا ام من طرقكم
اذا كنت تقصد من طرقنا فانت تكذب لان الذي صح عندنا واشتهر ان عليا لم يحتج بذلك النص المزعوم بل الادهى من ذلك ان الذي صح انه بايع وهو راس بني هاشم وافضلهم
اما من طرقكم فهات اسرد لنا مالذي حصل منه عليه السلام وما الذي حصل من ابنه امير المؤمنين الحسن رضي الله عنه وارضاه
هل ورد عندكم انه اي عليا احتج بالنص وكيف كانت طريقة الاحتجاج
الذي اعرفه على ما اعتقد انكم تروون ان عمر بن الخطاب اعتدى عليه ولم يحرك ساكنا واعتذر النجفي بالنص الالهي المانع لاستخدام القوة
((كثر منها))
صدقني يا حبيب انك مضحوك عليك

===========================================

الاخ حبيب

قال
للأسف، ما تود تطبيقه على أهل الكتاب، فنحن نطبقه بالمسطرة والقياس، على المذكورين!!
فالذين بدلوا وغيروا كانوا في قرارة أنفسهم يعلمون، ولكنهم للأسف، غرتهم الدنيا ونعيمها، فبدلوا وغيروا!!
لكنك تود أن تخرج هؤلاء من قائمة المعايير، وتثبت أن لهم معايير خاصة بهم، كأنهم أناس منزهون عن العيوب، لا حسد بينهم ولا تعادي، ولا شيء!!
وللأسف: فقد فضحكم التاريخ، بنقله الكثير مما جرى بينهم!!
بل الغريب، ما نقل عن أم المؤمنين السيدة عائشة (الذي ذكرته لك في موضوع متى قتل الإمام الحسين عليه السلام)!!

اقول
انت تعرف ان موضوعنا ليس عن عدالة الصحابة
لكني تطرقت للكلام عنهم ردا عليك
دع عنك هذا كله

يا حبيب كم عدد البدريين الذين شهدوا مع علي معاركه ضد الخوارج وبني امية يا حبيب كم عدد الصحابة الذين شهدوا معه تلك المعارك ؟؟؟

كان اهل المدينة والعراق وباقي الامصار ما عدا بعض اهل الشام في صف علي واهل البيت رضوان الله عليهم وكانت الغلبة له حتى ان جيشه كاد ان يهلك جيش بني امية لولا المصاحف التي رفعت على الاسنة

اين هؤلاء ؟؟؟
يقفون معه في معاركه ثم بعد ذلك لا ينقلون النصوص على الائمة ويخونون
يا حبي بقل كلاما يقنع وقل كلاما يدخل العقل

يا حبيب لماذا اعرضت عن نقلي لكلام بن حجر ؟؟؟

الذي حكى فيه اقوال كبار علماء الحديث واساطينه
وروى قولهم

قال أحمد((اي بن حنبل)) وإسماعيل القاضي والنسائي وأبو علي النيسابوري لم يرد في حق أحد من الصحابة بالأسانيد الجياد أكثر مما جاء في علي .......

وانت تعرف ماذا تعني كلمة الاسانيد الجياد يعني انها مروية عن الصحابة الذين تقلد غيرك وتقول بانهم بدلوا

وقد علل ذلك بن حجر رحمه الله واحسن
عندما قال
بما معناه
انه اتصارا لعلي رضي الله عنه
لما لا قاه من الاذى
وهذا حق فلم يتعرض صحابي للاذى مثلما تعرض علي رضي الله عنه

فالذين انتصروا لعلي لم ينتصروا له لانهم ادعوا التشيع بل لانهم يعرفون مكانة وقيمة علي رضي الله عنه فلم يخفوا لنصوص كما تحاول ان توهمنا كما اوهمت نفسك

اذا سلمنا لك جدلا وقلنا ان الطبقة الاولى من طبقة كبار الصحابة غيروا واخفوا النصوص فاين الصحابة انصار علي في حروبه واين كبار التابعين الذي خاضوها معه مالذي منعهم من ايصال النص الينا.

قد تستطيع ان تثبت لنا بان الصحابة رضوان الله عليهم الذين تتهمهم
قد سمعوا النص على علي رضي الله عنه
لكني اتحدى حوزتي النجف وقم ان يثبتوا لنا ان الصحابة سمعوا من رسول الله صلى الله عليه وسلم اسماء الائمة الاثناعشر

=====================================

قال الاخ حبيب

للأسف: فأنت تحاول أن تردد ما ذكره شيخك القفاري، في أساطيره، والذي يشهد الله بأني سقطت على قفاي من الضحك عندما قرأته!!
ولو لم يكن ذلك موضوعنا، ولكني على استعداد أن أثبت لك وجود سليم بن قيس من كتبكم، بشرط أن تعترف بعدها بأن القفاري، لا يستحق شهادة الدكتوراه التي منحت له، وأنه أجهل الجهلاء!!
وعموما: لقد ذكرت لك الحديث، من طريق إمامنا الصادق عليه السلام، عن أبيه عن جده، عن الإمام الحسين عليه السلام!!
ولكن الظاهر أني نسيت أن جعفر الصادق عليه السلام، مطعون عندكم، لما قاله فيه يحيي بن سعيد القطان!!
ولكنه للأسف عندنا يا صاحبي، أوثق أهل زمانه، ونقله للحديث عن أبيه عن آبائه، هو أعظم الأسانيد!!


اقول
بل انا الذي اتاسف
اقسم بالله العظيم انني لم اقرا كتاب ناصر القفاري ولم تنظره عيني
وانما سمعت به فقط
يا حبيب انا عرفت مذهب الشيعة الاثناعشرية بنفسي وليس عن طريق احد وبدون واسطة ولا املاءات بل تعرفت عليه وقرات تاريخه حتى خرجت بنتيجة ...............

وانا في المنتديات الشيعية لاناقش الشيعة لا لادافع عن اشخاص الا اذا كان هؤلاء الاشخاص من الاعلام الكبار فاني ادافع عنهم تقربا الى الله
لكن بلا شك لا استطيع ان ادافع في كل موضوع يطرح

اما شخصية سليم بن قيس
فهل تجزم انه لا يوجد من الرجاليين الشيعة من جهله ؟؟؟

-----اما جعفر الصادق فلم انس انكم تدعون انه من ائمتكم
لكني ايضا لا استطيع ان اصدق ان الامام يحكي النص
ويخرج اصحابه من عنده ضلالا لا يدرون الى اين يذهبون
هل الى الواقفة ام الخوارج امم الى الزيدية
لا استطيع ان اصدق ذلك وهذا زرارة مات وهو لم يعرف امام زمانه
او عفوا مات قبل ان يكشف السر؟؟؟

=========================================

وفي المرة السابقة اووووه عفوا القادمة سوف اتاطرق الى الرةايات التي اوردها لنا حبيب



===========================================

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

وفي الحقيقة انت جريئ اكثر من غيرك لكنني وللاسف لم ار شيعيا لقي من مهانة الافحام في الردود كما لا قيت انت

نعم، لقي الإفحام في الردود:
1-من شخص يدلس، ويكذب فبينما أعطيه ثلاثة أسانيد، يتقول علي، بأني لم أعطه سوى إسنادين!!
2-من شخص يستشهد بمقولات نصر بن الصباح!!
3-من شخص لا يعرف ما هو الحديث المقرون!!
4-من شخص يقول لي: أعطني إكمال السند من الصادق عليه السلام إلى علي عليه السلام!!
5-من شخص يقول لي: النجاشي لا عبرة بكلامه، لنقله عن الطوسي، والبرقي ليس معصوما، و و و ، من الطعون الذي وجهها لعلمائنا، رغم كونه يناقش شيعيا!!
6-من شخص لا يعرف كيف يعرف الإتصال، في المذهب الإمامي!!
من ومن ومن...الخ!!
لو استعرضت المرات التي تعرضت فيها ((للإفحام)) على مدعاك، لجعلت كل من في المنتدى يسقط على قفاه من الضحك، فهو سوف يرى بأم عينه أننا نناقش جهلة، بلهاء، أبواقا جوفاء، قرأت بعض الكلمات، وجاءت كي تظن أنفسها في مقام الرد علينا، تجعلنا كل يوم نتيقن أننا على مذهب الحق، وأنهم بكذبهم وتدليساتهم، لا يستحقون أكثر من أن نحتقرهم، وندوس عليهم!!

يا حبيب هذا هو الواقع وسوف اثبت ذلك بالادلة فلا تستعجل لكن قبل ذلك لابد من ان اسد عليك ابواب التلاعب فانا اعرفك جيدا يا حبيب

هل تنكر يا حبيب بانك قلت في يوم من الايام بانه لا توجد رواية صحيحة
بالنص على الائمة باسمائهم

أنا لا أنكر، فقبل ذلك، لم أكن قد اطلعت على كتاب الفضل بن شاذان!!
ولم أكن أعرف ما قيل في حق أحد الرواة، ومباني توثيقه، في مقابل مباني توثيقه، فانتظر لأنه مفاجأتنا القادمة!!
وأكبر دليل أن السيدة عائشة أنكرت بيعة علي بن أبي طالب عليه السلام، قبل الستة أشهر!!
بل وأنكرها هو نفسه في رواية صحيحة سندا في الطبري، وصرح بأنه لم يبايع!!
ولكن مع ذلك، جاء من وضع رواية وقال بأن الإمام عليه السلام بايع، فضرب السلفية، بكلام الإمام عليه السلام، وكلام السيدة عائشة عرض الحائط، وذهبوا إلى المتفردات!!

لكن هناك من ينكروها علينا، ولا ينكروها على أنفسهم!!
لأن باء الإمامية تجر، وباء السلفية لا تجر!!
وهذا يدل على أن عدد ((الإفحامات)) التي أتعرض لها، تزداد في كل يوم!!:p :p :p

اقول انا دام ظلي

الصحابة يا ذكي ليسوا فقط هؤلاء

أما الحافظ الضابط، مسند الآفاق حبيب فيقول:
أنا ذكرت هؤلاء، لأن لهم موقف مميز جدا جدا جدا من الإمام عليه السلام!!
وأنا أعرف أن الصحابة أكثر من ذلك بكثير، وأكبر دليل هو الصحابي الجليل مالك بن نويرة رضوان الله تعالى عليه.

لكن ؟؟؟؟
لم نسمع ولم نقرا عن علي رضي الله عنه بانه احتج او تكلم عن زيادة غير التي روينا في كتبنا
بل على العكس علي رضي الله عنه بايع الاول والثاني والثالث عليهم السلام
وبنفس الطريقة تولى هو ايضا

إثباتك لبيعة علي عليه السلام، للأول والثاني والثالث، أو أي أحد من بني هاشم دونه خرق القتاد!!
فأرنا ذلك، بالأسانيد الصحيحة، وإلا فما أنت إلا مدعي متحامق!!
أما عدم الإحتجاج، فكيف تود من كتبك، أن تنقل احتجاجه، وهل نسيت النصب وأهله!!
أما كتبنا، فيكفي في ذلك، خطبته المشهورة بالشقشقية، والتي وإن كان في سندها عكرمة، وهو الوحيد المطعون فيه في سندها (على مبنانا الرجالي) إلا أن نصبه، يمنع عليه، أن يضع خطبة كهذه في مدح علي بن أبي طالب عليه السلام!!
كما أن كونه من العجم، يحيل عليه، وضع هذه البلاغة العظيمة!!
هذا في الخطبة الشقشقية، وإلا احتجاجات الإمام عليه السلام أكثر من أن تعد وتحصى!!

بل ان ابنه الحسن سلم الارث لبني امية

فهل الحسن وابيه عليهما السلام ناصبيان واخفوا البقية عن الامة
هل تعرف مصدرا من مصادر التاريخ الاسلامي نقل عن علي احتجاجه بهذه الزيادة التي تدعي انها اختفت

للأسف: عندما يبدأ النقل من كتب التاريخ للإحتجاج على الإمامية، فعندها يكون:
1-لوط بن يحيي!!
2-سيف بن عمر!!
3-الواقدي!!
كلهم ثقات عدول، وذلك لإثبات المدعي!!
ومع ذلك: فصلح الإمام الحسن عليه السلام، وظروفه لن تثبت أبدا بسند صحيح!!
وأتحداك أن تأتيني بسند صحيح، سواء إمامي أو سلفي، يثبت ظروف تلك الحادثة، وما ورد من بنود الصلح!!
ومع هذا، ومع كوننا نتهمكم بالوضع، ووضع حديث ((إن ابني هذا ...)) فمع ذلك لم تستطيعوا صياغة تلك الظروف، إلا بروايات تأكل بعضها بعضا. :p :p

---- تتاسف على ماذا تتاسف على النبي لا يفعل شيئا الا بامر الله عز وجل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أنا لا أتأسف على ما تدعي، بل أتأسف على أناس يحاولون الإلهية!!
فلماذا لم ينص النبي على أسماء الأئمة يوم الغدير!!
ولماذا ترك النبي التنصيب، ولم يقم به في يوم عرفة!!
ولماذا لم يذكر أسم الأئمة في القرآن!!
و و و ، وكأنهم بهذا يودون التحكم في التشريع الإلهي. (استغفر الله ربي وأتوب إليه)).

علي بن إبراهيم، عن ابيه، عن ابن أبي عمير، عن عمر بن اذينة، عن زرارة والفضيل بن يسار، وبكير بن أعين ومحمد بن مسلم وبريد بن معاوية وأبي الجارود جميعا عن أبي جعفر عليه السلام قال: أمر الله عزوجل رسوله بولاية علي وأنزل عليه " إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وفرض ولاية أولي الامر، فلم يدروا ما هي، فأمر الله محمدا صلى الله عليه وآله أن يفسر لهم الولاية، كما فسر لهم الصلاة، والزكاة والصوم والحج، فلما أتاه ذلك من الله، ضاق بذلك صدر رسول الله صلى الله عليه وآله وتخوف أن يرتدوا عن دينهم وأن يكذبوه فضاق صدره وراجع ربه عزوجل فأوحى الله عزوجل إليه " يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس فصدع بأمر الله تعالى ذكره فقام بولاية علي عليه السلام يوم غدير خم، فنادى الصلاة جامعة وأمر الناس أن يبلغ الشاهد الغائب.
قال عمر بن اذنية: قالوا جميعا غير أبي الجارود - وقال أبوجعفر عليه السلام: وكانت الفريضة تنزل بعد الفريضة الاخرى وكانت الولاية آخر الفرائض، فأنزل الله عزوجل " اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتيقال أبوجعفر عليه السلام: يقول الله عزوجل: لا انزل عليكم بعد هذه فريضة، قد أكملت لكم الفرائض

ما لونته بالأزرق، يهدم إشكالك فوق رأسك!!

يا حبيب كم عدد البدريين الذين شهدوا مع علي معاركه ضد الخوارج وبني امية يا حبيب كم عدد الصحابة الذين شهدوا معه تلك المعارك ؟؟؟

للأسف، سل شيخك ابن تيمية عن ذلك، فلا أظن كلامه الجميل المنمق قد غاب على شخصية مثلك!!

لكني اتحدى حوزتي النجف وقم ان يثبتوا لنا ان الصحابة سمعوا من رسول الله صلى الله عليه وسلم اسماء الائمة الاثناعشر

ستظل حوزات قم والنجف هي أكبر عظمة تملأ حلوقكم!!
وأكبر دليل، هو أن يكون بابا كاملا في رسالة الدكتوراه لشيخك القفاري، عن دولة الآيات (الجمهورية الإسلامية الإيرانية)).
وهذا حبيب (الذي لم يدخل طوال عمره الحوزة) قد أثبت لك سماع عبد الله بن عباس النص من رسول الله!!
لكن الظاهر، أن عمى القلب، أقوى بكثير من عمى العيون!!

اذا كنت تقصد من طرقنا فانت تكذب لان الذي صح عندنا واشتهر ان عليا لم يحتج بذلك النص المزعوم بل الادهى من ذلك ان الذي صح انه بايع وهو راس بني هاشم وافضلهم
اما من طرقكم فهات اسرد لنا مالذي حصل منه عليه السلام وما الذي حصل من ابنه امير المؤمنين الحسن رضي الله عنه وارضاه
هل ورد عندكم انه اي عليا احتج بالنص وكيف كانت طريقة الاحتجاج
الذي اعرفه على ما اعتقد انكم تروون ان عمر بن الخطاب اعتدى عليه ولم يحرك ساكنا واعتذر النجفي بالنص الالهي المانع لاستخدام القوة
((كثر منها))

قد ذكرت الكلام في الأعلى، فإعادته هنا مضيعة للوقت!!

اما شخصية سليم بن قيس
فهل تجزم انه لا يوجد من الرجاليين الشيعة من جهله ؟؟؟

نعم أجوم بذلك، فكلام ابن الغضائري لم يثبت، لأن كتابه ليس صحيح النسبة له!!

-----اما جعفر الصادق فلم انس انكم تدعون انه من ائمتكم
لكني ايضا لا استطيع ان اصدق ان الامام يحكي النص
ويخرج اصحابه من عنده ضلالا لا يدرون الى اين يذهبون
هل الى الواقفة ام الخوارج امم الى الزيدية
لا استطيع ان اصدق ذلك وهذا زرارة مات وهو لم يعرف امام زمانه
او عفوا مات قبل ان يكشف السر؟؟؟

أصحاب الإمام الصادق عليه السلام، يتجاوزون الأربعة آلاف، لأن الثقات منهم أربعة آلاف كما نص على ذلك المفيد قدس الله سره!!
فأنت تستبعد أن يخفى النص، على هذا العدد الهائل!!
للأسف يا عزيزي، فإذاعات BBC و CNN لم تبدأ عملها بعد في تلك الأيام. :p :p :p
ولم يكن للإمام عليه السلام السلطة كي يقف أمام الناس ويخطب، بل لو فعل ذلك، لباغتته السلطة الظالمة!!

وفي المرة السابقة اووووه عفوا القادمة سوف اتاطرق الى الرةايات التي اوردها لنا حبيب

تمنيك الأماني بانتظار = لتبدو في مجالسة غريمي
فمال اليوم صوتك بح خفيا = جلست تنوح في خدر الحريم
للكاتب الشاعر: حبيب




مع تحيتي.

تهامة عسير !!!!!! هل تنكر حديث الغدير ام ماذا ؟؟؟ ببساطة ....ثم اجبني...لماذا رفض امير المؤمنين علي ع ان يبايع على سنة الرسول ص وسنة الشيخين وانما على سنة رسول الله ص فقط؟؟؟ فقبل بها عثمان !!! اذا فان امير المؤمنين ع يرى ان الشيخين احدثوا وبدلوا في سنة الرسول ص ...وانتم تنكرون هذا...فهل تنكرون على الامام علي موقفه هذا ام تؤولونه الى امر اخر؟؟؟ واصحابك الذين رفض سنتهم الامام علي ع لانهم احدثوا وبدلوا كيف ترجو منهم ان يرووا حديثا(الولاية)ينسف اساسهم ويطيحهم من العوش التي تهافتوا عليها ...اجب الان عن حديث الغدير وعن رفض الامام علي ع لسنة الشيخين ...

[poem font="Simplified Arabic,6,black,bold,normal" bkcolor="transparent" bkimage="" border="none,4,gray" type=0 line=0 align=center use=ex num="0,black"]
تمنيك الأماني بانتظار = لتبدو في مجالسة غريمي
فمال اليوم صوتك بح خفيا = جلست تنوح في خدر الحريم [/poem]


أحسنت أخي حبيب

في الحقيقة كنت قد عزمت ان ابدا في نقض الروايات وافسادها
الا انني لم استطع الا اعلق على كلام حبيب
===============================================

قال الاخ حبيب

وأكبر دليل أن السيدة عائشة أنكرت بيعة علي بن أبي طالب عليه السلام، قبل الستة أشهر!!
بل وأنكرها هو نفسه في رواية صحيحة سندا في الطبري، وصرح بأنه لم يبايع!!
ولكن مع ذلك، جاء من وضع رواية وقال بأن الإمام عليه السلام بايع، فضرب السلفية، بكلام الإمام عليه السلام، وكلام السيدة عائشة عرض الحائط، وذهبوا إلى المتفردات!!


قلت انا
اقترح عليك فتح موضوع خاص عن هذا وان اثبت لي بان عليا احتج بان الامامة له بالنص الالهي
فخذها مني بانك لن ترى اسمي ثانية
وان قلت سوف اسجل باسم اخر .........فلا لان اسلوبي بات معرفا للجميع ولا استطيع تغييره
فقط افتح موضوعا خاصا واستعن بمن شئت

وهذه همسة في اذنك
((اتحداك))
=============================

قال سماحة الشيخ حبيب
أنا ذكرت هؤلاء، لأن لهم موقف مميز جدا جدا جدا من الإمام عليه السلام!!
وأنا أعرف أن الصحابة أكثر من ذلك بكثير، وأكبر دليل هو الصحابي الجليل مالك بن نويرة رضوان الله تعالى عليه.

ما هو الموقف المميز ؟؟
فدك ؟؟؟
ام مقتل محسن ابن علي بالمناسبة محسن هذا هل هو من الائمة ام ان الله سبحانه بدى له-سبحانك اللهم ربي لا تخفى عليك خافية انت علام الغيوب- الا يكون امامافمكن عمر رضي الله عنه من قتلهوقتل امه على باب الدار (( ؟؟؟
ام ام اغتصاب عمر لام كلثوم بنت علي ((حاشاهما))
اوف اوف اوف على بعض العقوووول الممتهنة المستعبدة
يعترفون بشجاعة علي ثم يحكون تحريم استخدام القوة عليه

=========================

قال الاخ حبيب

إثباتك لبيعة علي عليه السلام، للأول والثاني والثالث، أو أي أحد من بني هاشم دونه خرق القتاد!!
فأرنا ذلك، بالأسانيد الصحيحة، وإلا فما أنت إلا مدعي متحامق!!
أما عدم الإحتجاج، فكيف تود من كتبك، أن تنقل احتجاجه، وهل نسيت النصب وأهله!!
أما كتبنا، فيكفي في ذلك، خطبته المشهورة بالشقشقية، والتي وإن كان في سندها عكرمة، وهو الوحيد المطعون فيه في سندها (على مبنانا الرجالي) إلا أن نصبه، يمنع عليه، أن يضع خطبة كهذه في مدح علي بن أبي طالب عليه السلام!!
كما أن كونه من العجم، يحيل عليه، وضع هذه البلاغة العظيمة!!
هذا في الخطبة الشقشقية، وإلا احتجاجات الإمام عليه السلام أكثر من أن تعد وتحصى!!


اقول انا دام ظلي الوارف
تكرارك الاتهامات بالنصب تذكرني بتكرار اليهود الاتهام لمخالفيهم بمعادات السامية
معادات السامية والنصب وجهان لعملة واحدة

واكرر افتح موضوعا يا حبيب

اما الخطبة الشقشقية فهي عندك صحيحة رغم وجود ناصبي
يا ناس ابغى واحد يفهمني
ناصبي وينقل خطبة مثل الخطبة الشقشقية
بما ان عكرمة نا صبي فالخطبة صحيحة
ياسلام سلم
طيب يا رجل قل بان عكرمة رمي بالنصب والا فهو ليس كذلك
يمكن نبلعها صحيح ما تنبلع لكن اهون


لا عليك يا حبيب سوف افترض انها صحيحة
على الرغم من ان اعجمية عكرمة لا تمكنه من نقل مثل هذا الكلام
الا ان ساعتبرها لاجل خاطرك صحيحة
ولنتذكر سويا ان الامامية يقولون بان الخلافة لعلي بنص الهي وليس لاعتبارات اخرى

سلمنا
ولكن
لا يعدو قول علي هناك شعور بالأحقية بالخلافة لا أكثر
الخطبة الشقشقية ان صحت فهي لا تخرج مقدار أنملة عن ذلك
وهناك نصوص مؤيدة
كقوله
( إنه لم يحبسني عن بيعة أبي بكر إلا أن أكون عارفاً بحقه ، ولكنا نرى أنّ لنا في هذا الأمر نصيباً استبد به علينا ) ثم بايع أبا بكر ، فقال المسلمون: أصبت وأحسنت

اقرار الإمام علي كان مع إحساس داخلي في نفسه يراوده بأنه أحق بالخلافة من غيره لقرابته من رسول الله لا أكثر ، ولذا كان يعبر عما في خاطره قائلاً ( أما والله لقد تقمصها فلان وأنه ليعلم : إنّ محلي منها محل القطب من الرحى ، بنحدر عني السيل ولا يرقى إلي الطير

وفي هذه الخطبة وغيرها يشير الإمام علي إلى أولويته بالخلافة وأحقيته بها وأنّ أهل البيت هم الثمرة إذا كانت قريش هي شجرة رسول الله ، ولا يشير إلى مسألة النص عليه من رسول الله أو تعيينه خليفة من بعده من قريب او بعيد ، وينقل الكليني رواية عن الإمام محمد الباقر فيها: إنّ الإمام علي لم يدع إلى نفسه وأنه أقر القوم على ما صنعوا وكتم أمره
الكافي 8/246

فحتى الخطبة التي رواها المرتضى والكتاب وما فيه مرسل
اقول حتى الشقشقية يا حسرة ليس فيها ان عليا يقول بانه منصوب الهيا
بل كل ما يفهم منها انه يرى احقيته بها فقط .......

===========================
قال الاخ حبيب


للأسف: عندما يبدأ النقل من كتب التاريخ للإحتجاج على الإمامية، فعندها يكون:
1-لوط بن يحيي!!
2-سيف بن عمر!!
3-الواقدي!!
كلهم ثقات عدول، وذلك لإثبات المدعي!!
ومع ذلك: فصلح الإمام الحسن عليه السلام، وظروفه لن تثبت أبدا بسند صحيح!!
وأتحداك أن تأتيني بسند صحيح، سواء إمامي أو سلفي، يثبت ظروف تلك الحادثة، وما ورد من بنود الصلح!!
ومع هذا، ومع كوننا نتهمكم بالوضع، ووضع حديث ((إن ابني هذا ...)) فمع ذلك لم تستطيعوا صياغة تلك الظروف، إلا بروايات تأكل بعضها بعضا

اقول

اترك الواقدي وابي مخنف

وقل لي رايك انت
مالذي حصل بين الحسن ومعاوية رضي الله عنهما؟؟؟؟

===================================
قال حبيب
ما لونته بالأزرق، يهدم إشكالك فوق رأسك!!

اقول
عاش مصرف

=========================================
قال حبيب
للأسف، سل شيخك ابن تيمية عن ذلك، فلا أظن كلامه الجميل المنمق قد غاب على شخصية مثلك!!

انا اسالك انت

اجب
كم عدد الصحابة الذين شهدوا الحروب مع علي رضي الله عنه

===========================================

قال حبيب

أصحاب الإمام الصادق عليه السلام، يتجاوزون الأربعة آلاف، لأن الثقات منهم أربعة آلاف كما نص على ذلك المفيد قدس الله سره!!
فأنت تستبعد أن يخفى النص، على هذا العدد الهائل!!
للأسف يا عزيزي، فإذاعات BBC و CNN لم تبدأ عملها بعد في تلك الأيام.
ولم يكن للإمام عليه السلام السلطة كي يقف أمام الناس ويخطب، بل لو فعل ذلك، لباغتته السلطة الظالمة!!


اقول

يا حليلك يا حبيب دمك خفيف
اقرا يا حبيب كيف سادعك تدفع دفن السذاجة والعنجهية
ولا بد من توطئة لذلك

اولا لابد من هذه النقول للتوطئة

الكافي
باب الامور التي توجب حجة الامام عليه السلام

1. -محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن ابن أبي نصر قال: قلت لابي الحسن الرضا عليه السلام: إذا مات الامام بم يعرف الذي بعده؟ فقال للامام علامات منها أن يكون أكبر ولد أبيه(2) ويكون فيه الفضل والوصية، ويقدم الركب فيقول: إلى من أوصى فلان؟ فيقال: إلى فلان، والسلاح فينا بمنزلة التابوت في بني إسرائيل، تكون الامامة مع السلاح حيثما كان.

2. محمد بن يحيى، عن محمد بن الحسين، عن يزيد شعر
عن هارون بن حمزة عن عبدالاعلى قال: قلت لابي عبدالله عليه السلام: المتوثب على هذا الامر، المدعي له، ما الحجة عليه؟ قال: يسأل عن الحلال والحرامقال: ثم أقبل علي فقال: ثلاثة من الحجة لم تجتمع في أحد إلا كان صاحب هذا الامر أن يكون أولى الناس بمن كان قبله ويكون عنده السلاح ويكون صاحب الوصية الظاهرة التي إذا قدمت المدينة سألت عنها العامة والصبيان: إلى من أوصى فلان؟ فيقولون: إلى فلان بن فلان.


3. علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن ابن أبي عمير، عن هشام بن سالم وحفص بن البختري، عن أبي عبد الله عليه وآله قال: قيل له، بأي شئ يعرف الامام؟ قال: بالوصية الظاهرة وبالفضل، إن الامام لا يستطيع أحد ان يطعن عليه في فم ولا بطن ولا فرج، فيقال: كذاب ويأكل أموال الناس، وما أشبه هذا.

4. علي بن إبراهيم، عن محمد بن عيسى، عن يونس، عن أحمد بن عمر، عن أبي الحسن الرضا عليه السلام قال: سألته عن الدلالة على صاحب هذا الامر، فقال: الدلالة عليه: الكبر والفضل والوصية، إذا قدم الركب المدينة فقالوا، إلى من أوصى فلان؟ قيل: فلان بن فلان، ودوروا مع السلاح حيثما دار، فأما المسائل فليس فيها حجة.

5. محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن أبي يحيى الواسطى، عن هشام بن سالم، عن أبي عبدالله عليه السلام [قال]: إن الامر

في الكبير ما لم تكن فيه عاهة.

6. أحمد بن مهران، عن محمد بن علي، عن أبي بصير قال: قلت لابي الحسن عليه السلام: جعلت فداك بم يعرف الامام؟ قال: فقال: بخصال: أما أولها فإنه بشئ قد تقدم من أبيه فيه بإشارة إليه
لتكون عليهم حجة ويسأل فيجيب وإن سكت عنه ابتدأ ويخبر بما في غد ويكلم الناس بكل لسان، ثم قال لي: يا أبا محمد اعطيك علامة قبل أن تقوم فلم ألبث أن دخل علينا رجل من أهل خراسان، فكلمه الخراساني بالعربية فأجابه أبوالحسن عليه السلام بالفارسية فقال له الخراساني: والله جعلت فداك ما منعني أن اكلمك بالخراسانية غير أني ظننت أنك لا تحسنها، فقال: سبحان الله إذا كنت لا احسن اجيبك فما فضلي عليك قال لي: يا أبا محمد إن الامام لا يخفى عليه كلام أحد من الناس ولا طير ولا بهيمة ولا شئ فيه الروح، فمن لم يكن هذه الخصال فيه فليس هو بإمام.


والله يا حبيب ان كلامك الاخير ليثير اشكالات لا اول لها ولا اخر
انظروا الى الروايات كلها المذكورة تحت باب الامور التي يعرف بها الامام لم يذكر فيها او يشار الى وجود نص الهي مع انه لو كان هناك شيئ من هذا القبيل لكان من الواجب ذكره في مقدمة الامور الموجبة لمعرفة الامام اليس كذلك

قولك

أصحاب الإمام الصادق عليه السلام، يتجاوزون الأربعة آلاف، لأن الثقات منهم أربعة آلاف كما نص على ذلك المفيد قدس الله سره!!
فأنت تستبعد أن يخفى النص، على هذا العدد الهائل!!
للأسف يا عزيزي، فإذاعات BBC و CNN لم تبدأ عملها بعد في تلك الأيام.

اقول

كيف اذا اصبحوا اصحابه وخاصته ورواة حديثه
هل كان هؤلاء يعرفون من هو الامام ؟؟
بل هل كانوا امامية
اذا كانوا امامية من هو امامهم اذا قلت الصادق
قلنا كيف عرفوا ذلك واذا قلت بعضهم عرف والبعض لم يعرف
قلنا لا يجوز ان يكون من لا يعرف الامام اماميا والا فما الفائدة اذا لم يعرفوا قدر الامام
ثم ان هذا الكلام يتناقض مع قوله تعالى

((اليوم اكملت لكم دينكم )) وانت كما نرى تحاول ان تثبت بان رسول الله صلى الله عليه وسلم نص على الائمة باسمائهم
طيب اذا كان قد نص عليهم باسمائهم قبل عصر الصادق بعشرات السنين
كيف خفي هذا النص وهو فوق المتواتر كما تدعي

بل ان خاصة اصحاب الصادق كهشام بن سالم وصاحب الطاق احتاروا

الكليني

محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن أبي يحيى الواسطي، عن هشام بن سالم قال: كنا بالمدينة بعد وفات أبي عبدالله عليه السلام أنا وصاحب الطاق والناس مجتمعون على عبدالله بن جعفر انه صاحب الامر بعد أبيه، فدخلنا عليه أنا وصاحب الطاق والناس عنده وذلك أنهم رووا عن أبي عبدالله عليه السلام أنه قال: إن الامر في الكبير ما لم تكن به عاهة، فدخلنا عليه نسأله عما كنا نسأل عنه أباه، فسألناه عن الزكاة في كم تجب؟ فقال: في مائتين خمسة، فقلنا: ففي مائة؟ فقال: درهمان ونصف فقلنا: والله ما تقول المرجئة هذا، قال: فرفع يده إلى السماء فقال: والله ما أدري ما تقول المرجئة، قال: فخرجنا من عنده ضلالا لا ندري إلى أين نتوجه أنا وأبو جعفر الاحول، فقعدنا في بعض أزقة المدينة باكين حيارى لا ندري إلى أين نتوجه ولا من نقصد؟ ....

ونقول: إلى المرجئة؟ إلى القدرية؟ إلى الزيدية؟ إلى المعتزلة؟ إلى الخوارج؟ فنحن كذلك إذ رأيت رجلا شيخا لا أعرفه، يومي إلي بيده فخفت أن يكون عينا من عيون أبي جعفر المنصور وذلك أنه كان له بالمدينة جواسيس ينظرون إلى من اتفقت شيعة جعفر عليه السلام عليه، فيضربون عنقه، فخفت أن يكون منهم فقلت للاحول: تنح فإني خائف على نفسي وعليك، وإنما يريدني لا يريدك، فتنح عني لا تهلك وتعين على نفسك، فتنحى غير بعيد وتبعت الشيخ وذلك أني ظننت
أني لا اقدر على التخلص منه فما زلت أتبعه وقد عزمت على الموت حتى ورد بي على باب ابي الحسن عليه السلام ثم خلاني ومضى، فإذا خادم بالباب فقال لي: أدخل رحمك الله، فدخلت فإذا أبوالحسن موسى عليه السلام فقال لي أبتداء منه: لا إلى المرجئة ولا إلى القدرية ولا إلى الزيدية ولا إلى المعتزلة ولا إلى الخوارج إليإلي فقلت جعلت فداك مضى أبوك؟ قال: نعم، قلت: مضى موتا؟ قال: نعم، قلت: فمن لنا من بعده؟ فقال: إن شاء الله أن يهديك هداك، قلت جعلت فداك إن عبدالله يزعم أنه من بعد أبيه، قال: يريد عبدالله أن لا يعبد الله، قال: قلت: جعلت فداك فمن لنا من بعده؟ قال: إن شاء الله أن يهديك هداك، قال: قلت: جعلت فداك فأنت هو؟ قال لا، ما أقول ذلك، قال: فقلت في نفسي لم اصب طريق المسألة، ثم قلت له: جعلت فداك عليك إمام؟ قال: لا فداخلني شئ لا يعلم إلا الله عزوجل إعظاما له وهيبة أكثر مما كان يحل بي من أبيه إذا دخلت عليه، ثم قلت له: جعلت فداك أسألك عما كنت أسأل اباك؟ فقال: سل تخبر ولا تذع، فإن أذعت فهو الذبح، فسألته فإذا هو بحر لا ينزف، قلت: جعلت فداك شيعتك وشيعة أبيك ضلال فألقى إليهم وأدعوهم إليك؟ وقد أخذت علي الكتمان؟ قال: من آنست منه رشدا فالق إليه وخذ عليه الكتمان فإن أذاعوا فهو الذبح - وأشار بيده إلى حلقه - قال: فخرجت من عنده فلقيت أبا جعفر الاحول فقال لي: ما وراء‌ك؟ قلت: الهدى فحدثته بالقصة قال: ثم لقينا الفضيل وأبا بصير فدخلا عليه وسمعا كلامه وساء لاه وقطعا عليه بالامامة، ثم لقينا الناس أفواجا فكل من دخل عليه قطع إلا طائفة عمار وأصحابه وبقي عبدالله لا يدخل إليه إلا قليل من الناس، فلما رأى ذلك قال: ما حال الناس؟ فأخبر أن هشاما صد عنك الناس، قال هشام: فأقعد لي بالمدينة غير واحد ليضربوني.


هشام بن سالم روى عن الصادق ان الامر في الكبير ما لم تكن فيه عاهة
فاحتار فعبد الله بن جعفر على ما يبدو لم تكن به عاهة فظن انه الامام
طيب يا عقلاء الشيعة

هل من المعقول لو كان هناك نص مسبق ان يخفى على الخاص والعام

طيب يا عقلاء الشيعة متى اشتهر وظهر النثص على الائمة هل هو بعد عصر الغيبة بعد ان هلك الائمة رضوان الله عليهم ((اي ماتوا)) جميعا

ما الفائدة
ما الفائدة يا عقلاء ان ينقل لنا الفضل بن شاذان النصوص الصحيحة على النص على الائمة بعد انقضاء عصورهم

يا حبيب
الاسلام لا يحتاج الى الاعلام الغربي لينتشر
وقد انتشر لان الله قيض له رجال نشروه وحملوه الى مشارق الارض ومغاربها
دعاة الى الله صادقين معه
ثم تاتي انت وتقول لي بان امرا اساسيا من امور الدين كان سرا
لا يعلمه احد

بقولك
ولم يكن للإمام عليه السلام السلطة كي يقف أمام الناس ويخطب، بل لو فعل ذلك، لباغتته السلطة الظالمة!!

عجبا تريد ان تثبت لنا تواتر الادلة والنصوص ثم تهدم بيتك بنفسك
بالقول بان السلطان لم يعرف وات الامام اخفى النص خوفا على حياته
وقبل ذلك تقول بان اصحاب الصادق اكثر من 4 الاف فكيف بالله عليكم يا عقلاء القوم
يستوي هذا الكلام

لا يستطيع الامام التصريح بالنص بينما اتباعه اكثر من اربعة الاف
يا سللاااااااااااااااااااااااااام

اخ الحمد لله ان ابي وامي لم يكونا شيعيان

الحمد لله الذي فضحك يا حبيب
وجعلك تنسف رواياتك قبل ان تكتمل
مسكين يا حبيب
يا حبيب اجب ان استطعت هل كان اصحاب الائمة امامية ام كانوا مسلمين عاديين وعامة هل كان هناك شيعة ؟؟؟ هل كان هناك شيعة اثناعشرية
اذا كان هناك شيعة اثناعشرية كيف ذلك والامر سر
هل كان اصحاب الامام علي يعرفون النص وهل كانوا مقرين انه الامام
هل كان اصحاب الحسن يعرفون انه الامام المنصوب الهيا
هل كان اصحاب الحسين!!!! يعرفون انه الامام المنصوب وهل الذين قتلوا معه في كربلاء كانت عقيدتهم اثناعشرية
هل كان اصحاب الامام الرابع علي بن الحسين يعرفون ان الائمة 12 ولابد ولا يكتمل الدين الا بالاقرار بهم
بل هل كان علي بن الحسين نفسه ىعلى دراية بالنص قد يكون سؤالا غريبا لكن الاستغراب يذهب عندما نعرف ان الامام نفسه لم يحتج بالنص بل احتاج الى شهادة الحجر الاسود كما ان محمد بن الجنفية لم يعلم بالنص
واليك يا حبيب يا من ارتضى ان يشتري الهواء باغلى الاثمان واراد ان يسوق تجارته الفاشلة علينا
هذه الرواية الصحيحة
محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد، عن ابن محبوب عن علي بن رئاب، عن أبي عبيدة وزرارة جميعا، عن أبي جعفر عليه السلام قال: لما قتل الحسين عليه السلام أرسل محمد بن الحنفية إلى علي بن الحسين عليهما السلام فخلا به فقال له: يا ابن أخي قد علمت أن رسول الله صلى الله عليه وآله دفع الوصية والامامة من بعده إلى أمير المؤمنين عليه السلام ثم إلى الحسن عليه السلام، ثم إلى الحسين عليه السلام وقد قتل أبوك رضي الله عنه وصلي على روحه ولم يوص، وأنا عمك وصنو أبيك وولادتي من علي عليه السلام في سني وقديمي أحق بها منك في حداثتك، فلا تنازعني في الوصية والامامة ولا تحاجني، فقال له علي بن الحسين عليه السلام: يا عم اتق الله ولا تدع ما ليس لك بحق إني أعظك أن تكون من الجاهلين، إن أبي يا عم صلوات الله عليه أوصى إلي قبل أن يتوجه إلى العراق وعهد إلي في ذلك قبل أن يستشهد بساعة، وهذا سلاح رسول الله صلى الله عليه وآله عندي، فلا تتعرض لهذا، فإني أخاف عليك نقص العمر وتشتت الحال، إن الله عزوجل جعل الوصية والامامة في عقب الحسين عليه السلام فإذا اردت أن تعلم ذلك فانطلق بنا إلى الحجر الاسود حتى نتحاكم إليه ونسأله عن ذلك الخ ……………

هل محمد بن الحنفية فاسق ام انه لا يعرف النص ولم نازع بن اخيه ومن الذي كتم النص هل هو ابيه ام اخيه ام عمه ام رسول الله صلى الله عليه وسلم





اجب يا حبيب
إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا لم يعلم به هشام بن سالم وصاحب الطاق وهما من أكابر رجال الصادق؟

إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا لم يستفهما عن هذا النص، بل استخدما طريقة أخرى للتعرف على الإمام وهي المساءلة له؟
إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا ذهبا لأول مرة إلى عبد الله بن جعفر، ولم يذهبا مباشرة إلى الكاظم؟
إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا ادعى عبد الله بن جعفر الإمامة بعد أبيه، هل كتم أبوه عنه النص، أم أنه فاسق؟



الاشكالات لا تتوقف لكن نكتفي بهذا والان الى الروايات التي اتى لنا بها حبيب وللندقق في متونها ونرى هل تصح وهل تستقيم كنص الزامي ام لا
فبسم الله نبدا وبه نستعين

الرواية الاولى
فيها
وقد أخبرني الله تعالى أنه قد أخلفني فيك وفي شركائك الذين قرن الله طاعتهم بطاعته وطاعتي وقال فيهم: ( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم )
. قلت: من هم يا رسول الله ؟ قال: الذين هم الأوصياء من بعدي، والذين لا يضرهم خذلان من خذلهم، وهم مع القرآن والقرآن معهم، لا يفارقونه ولا يفارقهم حتى يردوا علي الحوض، بهم تنصر أمتي، وبهم يمطرون، وبهم يدفع البلاء، وبهم يستجاب الدعاء. قلت: سمهم لي يا رسول الله ؟ قال: أنت يا علي أولهم، ثم ابني هذا - ووضع يده على رأس الحسن - ثم ابني هذا - ووضع يده على رأس الحسين - ثم سميك علي ابنه زين العابدين، وسيولد في زمانك يا أخي فأقرئه مني السلام، ثم أبنه محمد الباقر، باقر علمي وخازن وحي الله تعالى، ثم ابنه جعفر الصادق، ثم ابنه موسى الكاظم، ثم ابنه علي الرضا، ثم ابنه محمد التقي، ثم ابنه علي النقي، ثم ابنه الحسن الزكي، ثم ابنه الحجة القائم، خاتم أوصيائي وخلفائي، والمنتقم من أعدائي، الذي يملأ الأرض قسطا وعدلا كما ملئت ظلما وجورا. ثم قال أمير المؤمنين عليه السلام: والله إني لأعرف جميع من يبايعه بين الركن والمقام، وأعرف أسماء أنصاره، وأعرف قبائلهم. قال محمد بن إسماعيل: ثم قال حماد بن عيسى: قد ذكرت هذا الحديث عند مولاي أبي عبد الله عليه السلام فبكى وقال: صدق سليم، فقد روى لي هذا الحديث أبي عن أبيه علي بن الحسين عن أبيه الحسين بن علي قال: سمعت هذا الحديث من أمير المؤمنين عليه السلام حين سأله سليم بن قيس.

اولا : هذا النص ليس نصا عاما وفيه التصريح به لعلي رضي الله عنه فقط والمعروف ان رسول الله صلى الله عليه وسلم ان دعوته عامة للبشر وانه اذا كان هناك امر يخص الاسلام فانه يخبر به به جميع المسلمين والا كيف اصبح نبيا لان مهمته هي التبليغ وقد بلغ الناس بما هو اقل من الامامة فما بالك بامر كهذا
الخلاصة انه لا يفهم من هذه الرواية انه بلغها للمسلمين ولا حجة على من لم تبلغه

ثانيا: قوله صلى الله عليه وسلم

وقد أخبرني الله تعالى أنه قد أخلفني فيك وفي شركائك الذين قرن الله طاعتهم بطاعته وطاعتي وقال فيهم: ( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم )
وفي هذا اشكال يبطل الاستدلال بهذه الرواية وهو ان هذه الاية لا يجوز الاستدلال بها الا كاملة ولا يجوز ان تبتر واذا اكملناها عرفنا ان الاية لا تمت بصلة من قريب ولا من بعيد للائمة والامامة
قال تعالى (يا ايها الذين امنوا اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم فان تنازعتم في شيئ فردوه الى الله والرسول)

والرواية تقول ان اولي الامر هم الائمة وفيها ان طاعتهم مثل طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم
الا ان طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم غير مقيدة وطاعة اولي الامر مقيدة والدليل على ذلك قوله تعالى ((فان تنازعتم في شيئ فردوه الى الله والرسول))

من هنا نعرف انه لا وجه لتفسير اولي الامر بانهم الائمة لان طاعة الرسول مطلقة وطاعة اولي الامر مقيدة والرواية تقول ان طاعتهم مقرونة بطاعة الرسول
ولله الحمد والمنة اتضح وضع الرواية

ثالثا بالرجوع الى الاشكالات التي وضعتها اعلاه يتضح لنا بطلان هذه الرواية وهناك اشكالات اخرى فمثلا
يقول الشيعة ان الامامة في الاكبر مالم تكن به عاهة فما هي العاهة التي كانت في السيد محمد ابن الامام الهادي
ثم ان هذه الرواية لا تذكر اسم الثاني عشر


الواية الثانية
قال أبو جعفر عليه السلام: قال رسول الله صلى الله عليه وآله لعلي بن أبي طالب عليه السلام: ( أنا أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم أنت يا علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسن أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم محمد بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم جعفر بن محمد أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم موسى بن جعفر أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن موسى أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم محمد بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن محمد أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسن بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحجة بن الحسن الذي تنتهي إليه الخلافة والوصاية ويغيب مدة طويلة ثم يظهر ويملأ الأرض عدلا وقسطا كما ملئت جورا وظلما.

اولا بالنسبة لما يخص الاسماء فقد اشكلنا على ذلك بعدة اشكالات سابقة

ثانيا بالنظر المتاني الى المتن نرى الوضع ظاهر فيها والذي وضعها ومن اتبعه وجب عليه ان يصحح عقيدته في القران وفي الرسول صلى الله عليه وسلم

في الرواية ان رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لعلي انه اولى بالؤمنين من انفسهم بعده
وهذا مخالف للقران الكريم
قال تعالى
(((النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم وأولو الأرحام بعضهم أولى ببعض )))

والاولى بالمسلمين من انفسهم هو الرسول صلى الله عليه وسلم في كل زمان ولا يجوز ان نقول ان الرسول ليس اولى بالمؤمنين من انفسهم بعدما توفي
الا ان الغلاة ابو الا ان يصرفوا القران الكريم عن معناه الحقيقي ويحوروه كما يريدون

كما ان هذه الرواية لا تذكر اسم الامام الثاني عشر انما تذكره بالصفة

اقسم بالله ان نظرية الاثناعشرية افشل نظرية في التاريخ الانساني واكبر دليل على ذلك سقوطها من ناحية التطبيق والواقع بالاضافة طبعا للادلة المتهافتة عليها

والرواية الثالثة ايضا عليها اشكالات يجب ان تحل والا فهي ساقطة كاخواتها والاشكالات موجودة اعلاه



في النهاية اود التعليق على احد مجازفات الشيخ حبيب
قال الاخ حبيب
((ان حوزتي قم والنجف عظمة في حلوقنا))
طيب ما وجه ذلك
هل هو بالتنفير من مكشاهدة قناة المستقلة مثلا
اذا كان طالب علم يسمى عثمان الخميس استطاع ان يهز اركان تلك الحوزات ولم يستطع ابناؤها الوقوف امامه بل انسحبوا وفروا من امامه كالجرذان بحجج واهية وسخيفة
اذا كان شخص شيعي اسمه احمد الكاتب استطاع ان ينسف نظرية المهدوية نسفا ولم تستطع تلك الجوزات الرد عليه الى يومنا هذا وهو يصرخ باعلى صوته يا ناس شخص واحد يرد علينا
يقول حبيب بان تلك الحوزات عظمة في حلوقنا

طيب
اذا كانت كذلك لم يلجا علماء الشيعة للاستدلال بكتب اهل السنة حتى لو كان السائل شيعيا
فمالحاجة لذلك فهل يوثق الغالم الشيعي كلامه بكتب اهل السنة ام ان الاحساس بالنقص هو ما يدفعه لذلك
على سبيل المثال
سئل السستاني
ما صحّت الحديث : (من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميتة الجاهلية )؟


الـجــواب: هذا الحديث ورد بعبارات متقاربة و مضمون واحد بطرق متعددة و يمكنكم مراجعة المصادر التالية :
1ـ الكافي مجلد 1 : 376.
2ـ المحاسن : 92 , 155,556.
3ـ معاني الاخبار : 112.
4ـ علل الشرائع : 14.
5ـ كنز الفوائد : 151.
6ـ ثواب الاعمال : 198.
7 ـ مسند احمد بن حنبل مجلد 4 : 96.
8 ـ مستدرك الحاكم مجلد 8 : 107.
9ـ مجمع الزوائد مجلد 5 : 218.
10ـ ينابيع المودة : 117.

مسند بن حنبل والمستدرك من كتبنا
http://www.sistani.org/html/ara/main...ang=ara&part=1

سئل السستاني

ما هي آية الولاية و ما نصها في القرآن الكريم و في أي سورة و بشأن من نزلت ؟




الـجــواب: الاية هي في سورة المائدة :55 و نصها : (إنّما وليّكم الله و رسوله و الذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة و يؤتون الزكاة و هم راكعون) .
ذهب المفسرون و العلماء حيث قالوا : إنها نزلت في حقّ الامام اميرالمؤمنين (عليه السلام) حينما تصدّق بخاتمه في أثناء الصلاة.
و يمكنكم مراجعة المصادر التالية :
1ـ بحار الانوار مجلد 35.
2ـ تفسير الطبري مجلد 6 .
3ـ شواهد التنزيل للحسكاني مجلد 1 .

http://www.sistani.org/html/ara/main...ang=ara&part=1

وتذكر ان السائل ليس سنيا

بينما يستحيل ان يحيلني عالم سني الى مصدر شيعي كالكافي او الصافي او او



ولكي تدفع ثمن عنجهيتك اليك هذه الهدية وهي من دررك الثمينة جدا
وانظروا ايها الشيعة لمستوى حبيبكم وهل هو ثقة للدفاع عن مذهبكم

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الأخت حفيدة الصحابة: هذه رواية صحيحة السند، تبين الإثني عشر إماما وقد وردت في الكافي:

محمد بن يحيى ، عن محمد بن الحسين ، عن ابن محبوب ، عن أبي الجارود ، عن أبي جعفر عليه السلام عن جابر بن عبد الله الانصاري قال : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الاوصياء من ولدها ، فعددت اثني عشر آخرهم القائم عليه السلام ، ثلاثة منهم محمد وثلاثة منهم علي.

هذه رواية صحيحة السند، فما رأيك.




مع تحيتي.
هل تريد يا حبيب ان اذكرك اين قلت هذا الكلام ام انك ما زلت تذكره
والمعلوم ان الائمة من ولد فاطمة 11 وليسوا 12 ههههههههههههه
شفت يا حبيب كيف دفعتك ثمن العنجهية

وللتذكير اكثر اذكرك بقولك

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

1-القول بضعف رواية، لأن راويها زيدي أمر ليس صحيح، ففساد العقيدة أو فساد الراوي ليس بمطعن إذا كان الرواي صدوقا، وهناك الكثير من رواة الإمامية هم من الفطحية أو غير ذلك، ولكن عندما يكون الراوي صدوقا في نفسه فذلك لا يضره.

2-أبو الجارود وردت في الكشي روايات في ذمه، ولكنها كلها ضعيفة السند ولا يمكن الركون إليها.

3-وثقه الشيخ المفيد قدس الله سره، والشيخ المفيد من المتقدمين المركون إلى توثيقاتهم وتضعيفاتهم.

الخلاصة: أن أبو الجارود وإن كان زيديا، فهو ثقة، هذا والسيد الخوئي قدس الله سره يحكي احتمال رجوعه من الزيدية إلى الإمامية، شاهدنا في ذلك ذكر الشيخ البرقي له في أصحاب الإمام الصادق عليه أفضل الصلاة والسلام.

هذا أولا، وثانيا: من قال بأن محمد بن الحسين هنا هو الصائغ؟ ؟ ؟

محمد بن الحسين في هذه الرواية هو محمد بن الحسين بن أبي الخطاب الثقة المركون إلى روايته، لا تخلط في الطبقات.

الخلاصة: رواية صحيحة السند، تثبت الإثنى عشرية.

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

يشهد الله وحده، مدى سعادتي بردودك هذه يا تهامة، والتي يستطيع أقل شيعي في العالم أن يدمرها فوق رأسك!!
ولكن ما جعلني أسقط على قفاري من الشحك، هو أن المثل المتعارف عندنا في القطيف: ((هناك من يأكل التمر، وهناك من يعد النوى)) ينطبق عليك تماما!! :p :p
لكن المصيبة الكبرى، هو فهمك المتدمر وتتبعك الأعمى والذي جعل منك متحامق لا تتسامى أكثر من ذلك!!
ولو أنك قد لاحظت قبل أن تذكر هذه الرواية، وتظن أنك تنال مني بها، أن تنظر كم مرة دافعت عن هذه الرواية، وكم مرة أوردتها للإحتجاج:
1-في الموضوع الذي ذكرته!!
2-في موضوع المئة رواية صحيحة!!
3-في موضوع أختك ((إسلامية)) في السرداب!!
وقبل أيام، وقبل أن يقوم الحاخام الأكبر من طردي من منتدى الدفاع، كنت أناقش أخوك أبو خالد السهلي في الرواية، ولم أنف صحتها أصلا!! :p :p
لكن هناك من يحاول أن يجدد انتصارات صدام في أم المعارك، ويحاول أن يبني قصورا في الرمال، ولكن هيهات هيهات، ما أن يأتي المد، حتى يقتلعك من مكانك!!
والحمد لله، إن كان ما خطته يراعك، هو كل ما لديك من إشكالات على رواياتي التي ذكرتها، فالحمد لله الذي أوصلني لكتاب الغيبة للفضل بن شاذان وكتاب مختصر إثبات الرجعة، فالحمد لله، لأن كل إشكالاتك لا ترقى أن يتطلع فيها، فهي لا تتجاوز أن تكون أكثر من إشكالات متحامق غبي!!
لكني أهيب بجميع الأخوان أن يقرأوا كلامك كلمة كلمة وحرفا حرفا، ليس لقيمته، فهو أفرغ من الهواء، ولكن كي يروا بأم أعينهم أنه مهما قال الإمام عليه السلام، ومهما قال النبي من نصوص، فلا بد من ردها!!
فقد رددت نصوصا صريحة ولله الحمد، ولذلك قد صدق أخونا وشيخنا المعظم البحر الزخار، عندما طرح قبل فترة موضوعا بعنوان: ((ماذا كان على النبي أن يقول كي يعتبر نصا على الإمام علي عليه السلام))، ولله الحمد، فقد عرفنا الآن، مهما قال النبي فلا فائدة!!
لأن تصرف الناس هو الحكم، فبما أن الناس قد انصرفوا عن بيعة علي عليه السلام، فلا بد أن نؤول كل كلام من النبي صلى الله عليه وآله وسلم!!
هنيئا للسلفية بشخص مثلك، يوشك أن يقول أن نبي الله موسى قد أوصى بعبادة العجل (سبحانك ربي هذا بهتان عظيم) لأن الناس قد تركوا هارون، ومالوا إلى عبادة العجل، وفيهم خلص أصحاب موسى، لذلك: فلا يجوز أن نلومهم!!
ما لكم كيف تحكمون!!
أو نسيتم قوله تعالى: ((أحسب الناس أن يتركوا أن يقولوا آمنا وهم لا يفتنون))!!
الحمد لله على نعمة الولاية!!
قد تكون مقدمة طويلة، ولكنها مهمة للدخول في صلب الموضوع، حيث أنني سوف أجري قلمي الآن لأحطم كل إشكالاتك فوق رأسك، فتفضل على بركة الله، وبعون محمد وآل محمد عليهم أفضل الصلاة والسلام!!

اقترح عليك فتح موضوع خاص عن هذا وان اثبت لي بان عليا احتج بان الامامة له بالنص الالهي
فخذها مني بانك لن ترى اسمي ثانية
وان قلت سوف اسجل باسم اخر .........فلا لان اسلوبي بات معرفا للجميع ولا استطيع تغييره
فقط افتح موضوعا خاصا واستعن بمن شئت

وهذه همسة في اذنك
للأسف، فكتبكم، ونساخكم على مر الأزمان، لم يتركوا شيئا، فقد محوا أي شيء حتى ولو كان موجودا!!
ويكفي اعتراضه وتصريحه بأنه لم يبايع الأول، ومع ذلك، صارت حلقة من نار في أعناقكم، ما ارتحتم إلا عندما وضعتم رواية في ذلك!!
أما رواية رضا السيدة الزهراء عليه السلام عن الأول، فصراحة لن أتهمكم بوضعها، لأنه يكفي أن يكون في سندها الكذاب الأفاق ومن هو من أنجس وأنصب خلق الله، عامر الشعبي، فذلك كفيل بأن نتأكد من أن الرواية قد وضعت من قبله!!
لقد شكل عدم رضى السيدة الزهراء عليه السلام عن الأول، ووفاته وهي غاضبة عليه، أكبر مصيبة في تاريخ السلفية، وقد حمل كتابهم الإسرائيلي البخاري تلك الفضيحة، فلم يستطيعوا التخلص منها، ولم يستطيعوا إنكارها، وظلت فضيحة فوق رؤوسهم أبد الدهر!!

ما هو الموقف المميز ؟؟
فدك ؟؟؟
ام مقتل محسن ابن علي بالمناسبة محسن هذا هل هو من الائمة ام ان الله سبحانه بدى له-سبحانك اللهم ربي لا تخفى عليك خافية انت علام الغيوب- الا يكون امامافمكن عمر رضي الله عنه من قتلهوقتل امه على باب الدار (( ؟؟؟
ام ام اغتصاب عمر لام كلثوم بنت علي ((حاشاهما))
اوف اوف اوف على بعض العقوووول الممتهنة المستعبدة
يعترفون بشجاعة علي ثم يحكون تحريم استخدام القوة عليه

قراءة وصية الثاني قبل موته، وتمنيه التوصية لعامر أو لسالم يكشف كل شيء بوضوح!!
ولا أجد أعظم من اشتغراب شيخنا المعظم التستري قدس الله نفسه الطاهرة، من محاولة الثاني تقديم سالم مولى أبي حذيفة، رغم أنه لم يكن أصلا من المبشرين بالجنة، ولا كان من المضلين!!
وختم كلامه بأنه كان من أكبر مناوئ لأصحاب السقيفة، وأنه كان مع أصحاب الصحيفة السوداء، الذين نص عليهم الإمام عليه السلام!!

اقول انا دام ظلي الوارف
تكرارك الاتهامات بالنصب تذكرني بتكرار اليهود الاتهام لمخالفيهم بمعادات السامية
معادات السامية والنصب وجهان لعملة واحدة

نعم، وكذلك سب الصحابة، فلا تنس أن تضمنها كلامك، كي لا تكون انتقائيا!!

اما الخطبة الشقشقية فهي عندك صحيحة رغم وجود ناصبي
يا ناس ابغى واحد يفهمني
ناصبي وينقل خطبة مثل الخطبة الشقشقية
بما ان عكرمة نا صبي فالخطبة صحيحة
ياسلام سلم
طيب يا رجل قل بان عكرمة رمي بالنصب والا فهو ليس كذلك
يمكن نبلعها صحيح ما تنبلع لكن اهون

استعد وجهز ورقتك وقلمك، واستمع لي، لأن هذا الدرس لم ولن تسمعه من أكبر عالم في جامعة الإمام محمد بن سعود، ولا من أكبر عالم في جامعة الملك سعود، ولا من أكبر خطيب في الحرمين، فاجلس يا أيها الطالب المتحامق الكسول، وتفضل بالسماع، من أجهل شخص في المدرسة الشيعية:

أقول: إن وجود الراو الضعيف أو الهالك أو الناصبي في الرواية، لا يخرج الرواية من ثلاث احتمالات:

1-أن يكون هو من وضع الرواية.
2-أن يكون سمع الرواية من شخص آخر، أو يكون سمعها من كذاب آخر، وألصقها بشيخه الذي يروي عنه.
3-أن يكون أدى الحديث كما سمع، وهذا شرطه أن يكون الراو ذو حفظ جيد، ولا يكون ضعيفا بسبب حفظه.

ولنأخذ الإحتمالات احتمالا احتمالا:
الإحتمال الأول: بعيد جدا، لأن الرواية بلاغتها أعظم من أن يقوى جاهل مثل عكرمة على وضعها، فألفاظها تحيل ذلك.
ثم إن وضع الرواية يرجع إلى معتقد الراوي، ومعتقد عكرمة في النصب، يبعد عنه أن يضع هذه الرواية البليغة في مدح الإمام عليه السلام، وكذلك كلام عبد الله بن عباس، وهو من أعظم البارزين على مر الإسلام، أفيعقل ذلك!!
فمن هنا، فهذا الإحتمال بعيد جدا، إن لم نقل أنه أصلا غير محتقق بسبب نصب عكرمة، وأعجميته!!

الإحتمال الثاني: وهو وارد في المقام، ويدفعه عدة أمور:
1-إن هذه المسألة، وهي من أعظم المسائل، وهو وضع رواية على لسان الشيخ، تقتضي وجود مصلحة مميزة لدى الراوي، وهو يعرض بشيخه، وخصوصا في حالة كونه من المكثرين عن شيخه، فإلقاء أي رواية على عوانها يسقط أي صدق له في المقام!!
نعم ذلك لا يستبعد إن كانت له مصلحة، وحيث لا مصلحة في المقام، بل العكس هو الصحيح، ومحاولة دفعها هو الأقوى!!
ولكن شاء الله أن ينطق الحق على لسان النواصب!!
نعم يبقى في البين احتمال واحد، وهو أنه رواها على سبيل التهكم والسخرية، والمجاراة ليس أكثر ولا أقل.
ولكن هذا الإحتمال يدفعه أن شيخه في الرواية ثقة، وشرط هذا الإحتمال أن يكون شيخه في الرواية ضعيفا، فيروي الرواية على وجه التهكم به!!
فاندفع هذا الإحتمال أيضا!!
الإحتمال الثالث: وشرطه أن يكون عكرمة حافظا ضابطا، وإن كان ناصبيا بغيضا!!
وللإنصاف: فلم يطعن أحد في حفظ عكرمة، ولا ضبطه، إنما الطعون الواردة فيه، هي لنصبه فقط، وهو لا يمانع هذا الإحتمال، فتندفع كل الشكوك عند ذلك.
على هذا فتكون الرواية صحيحة والله أعلم!!

اقرار الإمام علي كان مع إحساس داخلي في نفسه يراوده بأنه أحق بالخلافة من غيره لقرابته من رسول الله لا أكثر ، ولذا كان يعبر عما في خاطره قائلاً ( أما والله لقد تقمصها فلان وأنه ليعلم : إنّ محلي منها محل القطب من الرحى ، بنحدر عني السيل ولا يرقى إلي الطير

سبحان الله متى اعترض الريب في مع الأول، حتى صرت أقرن إلى هذه النظائر!!
وأترك الحكم للقراء، في ذلك، فلست مجبرا أن أحول الأحمق إلى عالم!!


وينقل الكليني رواية عن الإمام محمد الباقر فيها: إنّ الإمام علي لم يدع إلى نفسه وأنه أقر القوم على ما صنعوا وكتم أمره
الكافي 8/246

خوفك من نقل السند، يذكرني بخوف الحمل من الأسد عندما يود أن يعبر الحقل، وهو يعلم أن الأسد موجود في ذلك الحقل، وسينقض عليه ويلتهمه، فماذا يفعل عند ذلك!!
الجواب: كما فعل تهامة هنا. :p :p

وقل لي رايك انت
مالذي حصل بين الحسن ومعاوية رضي الله عنهما؟؟؟؟

إفتح موضوعا جديدا، كي أضحك عليك فيه، كما ضحكت على الكثير من أخوانك من قبل في نفس الموضوع!!

كم عدد الصحابة الذين شهدوا الحروب مع علي رضي الله عنه

لماذا لا تود نقل كلام ابن تيمية، هل أنت خائف مرعوب!!

والله يا حبيب ان كلامك الاخير ليثير اشكالات لا اول لها ولا اخر
انظروا الى الروايات كلها المذكورة تحت باب الامور التي يعرف بها الامام لم يذكر فيها او يشار الى وجود نص الهي مع انه لو كان هناك شيئ من هذا القبيل لكان من الواجب ذكره في مقدمة الامور الموجبة لمعرفة الامام اليس كذلك

أنا أتحداك أن تثبت أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم، قد ذكر مرة أن النبي يعرف بالنص الإلهي!!
يا عزيزي النص الإلهي خاص بالنبي صلى الله عليه وآله وسلم، وهو من يبلغه لنا!!
وما يذكره الإمام عليه السلام، هي القرائن التي تجعل الناس يعرفون الإمام عليه السلام، ولا بأس بذكر هذا المشهد الفكاهي، عل العقول تتفتح قليلا:

زيد: سيدى عمر، هل لك أن تعرفني كيف تعرف الإمامة؟
عمر: بالنص الإلهي يا صاحبي.
زيد: وكيف يكون النص الإلهي.
عمر: ينزل وحي من السماء، على الناس كلهم (أستغفر الله ربي وأتوب عليه) ويخبرهم بأن هناك نص إلهي.
زيد: هل تضحك مني يا هذا، هل سوف ينزل الوحي من السماء على الناس كلهم، إذن كان لا بد أن ينزل وحي على الناس كلهم، ليخبرهم بنبوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم.
همر: إذن أنت ممتاز يا زيد.
زيد: فأخبرني كيف يحصل ذلك.
عمر: بالقرائن.
زيد: وما هي القرائن.
عمر: أن يوصي له من قبله، وأن يكون ...

انتهى المشهد!!
مشهد عابر، ولكن فيه عبرة، لمن أراد أن يعتبر، أما من ختم الله على قلبه، وشاء حب الرئاسة الوسيادة، فذلك لا حول ولا قوة إلا بالله.

كيف اذا اصبحوا اصحابه وخاصته ورواة حديثه
هل كان هؤلاء يعرفون من هو الامام ؟؟
بل هل كانوا امامية
اذا كانوا امامية من هو امامهم اذا قلت الصادق
قلنا كيف عرفوا ذلك واذا قلت بعضهم عرف والبعض لم يعرف
قلنا لا يجوز ان يكون من لا يعرف الامام اماميا والا فما الفائدة اذا لم يعرفوا قدر الامام
ثم ان هذا الكلام يتناقض مع قوله تعالى

ماذا كان ذنب الإمام عليه أفضل الصلاة والسلام، إذا جهل أصحابه النص!!
فالإمام عليه أفضل الصلاة والسلام، قد نص على ابنه، والرسول نص عليهم واحدا واحدا، ولكن هناك من لم يسمع بالنص، أو من لم يصل له النص.
فهذا لا بد أن يتتبع القرائن لمعرفة إمامه، وإلا مات ضائعا هالكا!!
أما كلامك عن عبد الله بن جعفر، فإن ثبت ذلك، فهو ضال هالك، ونحن لا ندعي العصمة إلا للمعصومين، ولا ندعي على أحد!!

ما الفائدة
ما الفائدة يا عقلاء ان ينقل لنا الفضل بن شاذان النصوص الصحيحة على النص على الائمة بعد انقضاء عصورهم

إن من الغباء العظيم، أن شخصا يدعي المعرفة، لا يعرف متى كان عصر الفضل بن شاذان، ومن عاصر من الأئمة عليهم أفضل الصلاة والسلام!!
ولن أنزل بمستوى كلامي الذي يراه الحجة بن الحسن عليه السلام، لأرد على كلامك، ولكن أتركه للقراء، لكي يضحكوا عليك، ولكي يقولوا لأصحابك: عظم الله لكم الأجر!!

عجبا تريد ان تثبت لنا تواتر الادلة والنصوص ثم تهدم بيتك بنفسك
بالقول بان السلطان لم يعرف وات الامام اخفى النص خوفا على حياته
وقبل ذلك تقول بان اصحاب الصادق اكثر من 4 الاف فكيف بالله عليكم يا عقلاء القوم
يستوي هذا الكلام

لا يستطيع الامام التصريح بالنص بينما اتباعه اكثر من اربعة الاف
يا سللاااااااااااااااااااااااااام

اخ الحمد لله ان ابي وامي لم يكونا شيعيان

أين قولي بأن الإمام أخفى النص، خوفا على حياته!!
كلامي هو أن الإمام لم يكن بمقدوره أن يقف كما وقف جده عليه أفضل الصلاة والسلام، بين أكثر من عشرة آلاف شخص، ويصرح بذلك، لأن السلطة لم تكن لتعطيه ذلك!!
ومع ذلك، خالف من خالفوا، فلا حول ولا قوة إلا بالله!!

هل محمد بن الحنفية فاسق ام انه لا يعرف النص ولم نازع بن اخيه ومن الذي كتم النص هل هو ابيه ام اخيه ام عمه ام رسول الله صلى الله عليه وسلم

الحمد لله، لأن روايتك هذه تدينك أكثر من أنها تنفعك!!
لأن ابن الحنفية رضوان الله تعالى عليه، كان يعلم أن الولاية تتناقل بين أهل بيت النبوة وموضوع الرسالة كما حددهم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم!!
ولأن الظروف منعته من أن يسمع النص من أبيه، وظروف أخيه عليه أفضل الصلاة والسلام، منعته أيضا، شك في ذلك!!
فلما حاكمه الإمام عليه السلام إلى الحجر الأسود، وأعطاه أكبر دلالة أقر واعترف!!
ولكن الظاهر أن هناك أناس يجهلون متى ولد محمد بن الحنفية ومتى توفي، وما هي الظروف التي عاصرها من قتال الثلاث فرق!!

إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا لم يستفهما عن هذا النص، بل استخدما طريقة أخرى للتعرف على الإمام وهي المساءلة له؟
إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا ذهبا لأول مرة إلى عبد الله بن جعفر، ولم يذهبا مباشرة إلى الكاظم؟
إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا ادعى عبد الله بن جعفر الإمامة بعد أبيه، هل كتم أبوه عنه النص، أم أنه فاسق؟

أنت تود أن تضحك على العقول، وأنت تود أن تركز على النص فقط!!
لماذا عمد اليهود والنصارى إلى مساءلة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم عدة مسائل، رغم ورود ذكره والنص عليه في التوراة والأنجيل.
رغم أنهم كانوا يرون النص، فما بالك بمن جهلوا النص، ألا يجوز لهم التوجه للقرائن الأخرى، خصوصا مع كونها ربما كانت أسهل في التحصيل!!
لكن الظاهر أن النصية، قد عصرت دماغك، فلا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم!!

هذا النص ليس نصا عاما وفيه التصريح به لعلي رضي الله عنه فقط والمعروف ان رسول الله صلى الله عليه وسلم ان دعوته عامة للبشر وانه اذا كان هناك امر يخص الاسلام فانه يخبر به به جميع المسلمين والا كيف اصبح نبيا لان مهمته هي التبليغ وقد بلغ الناس بما هو اقل من الامامة فما بالك بامر كهذا
الخلاصة انه لا يفهم من هذه الرواية انه بلغها للمسلمين ولا حجة على من لم تبلغه

غباء وتحامق مميز!!
ألم يكن نص النبي صلى الله عيه وآله وسلم على أن حب علي إيمان، وبغضه كفر، نص لعلي وحده عليه أفضل الصلاة والتسليم!!
فهل ذلك يعتبر نص للأمة كلها، أم فقط لعلي عليه السلام!!
إشكالاتك صارت كلمة الحمق، قليلة عليها يا صاحبي، أعد دراسة الموضوع، ولا تنس شرب كوب من الحليب، والتغطية جيدا قبل النوم، فظروف الجو قاهرة جدا هذه الأيام!!

وقد أخبرني الله تعالى أنه قد أخلفني فيك وفي شركائك الذين قرن الله طاعتهم بطاعته وطاعتي وقال فيهم: ( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم )
وفي هذا اشكال يبطل الاستدلال بهذه الرواية وهو ان هذه الاية لا يجوز الاستدلال بها الا كاملة ولا يجوز ان تبتر واذا اكملناها عرفنا ان الاية لا تمت بصلة من قريب ولا من بعيد للائمة والامامة
قال تعالى (يا ايها الذين امنوا اطيعوا الله واطيعوا الرسول واولي الامر منكم فان تنازعتم في شيئ فردوه الى الله والرسول)

والرواية تقول ان اولي الامر هم الائمة وفيها ان طاعتهم مثل طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم
الا ان طاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم غير مقيدة وطاعة اولي الامر مقيدة والدليل على ذلك قوله تعالى ((فان تنازعتم في شيئ فردوه الى الله والرسول))

من هنا نعرف انه لا وجه لتفسير اولي الامر بانهم الائمة لان طاعة الرسول مطلقة وطاعة اولي الامر مقيدة والرواية تقول ان طاعتهم مقرونة بطاعة الرسول
ولله الحمد والمنة اتضح وضع الرواية

لم أكن أعلم أن الحكم على الرواية بالوضع، بهذه السهولة المتناهية!!
فمن أن يا هذا كي تحكم على الفضل بن شاذان أو ابن بزيغ أو حماد بن عيسى بالوضع، ما أنت إلا متحامق، فهل نأخذ بقول متحامق، ونترك قول عميدا علم الجرح والتعديل النجاشي والطوسي قدس الله أنفسهما الطاهرة!!
أستطيع أن أمسك صحيح البخاري بأكلمه، لأحكم عليه بالوضع، خصوصا مع اعتماده على الكذابين الوضاعين أمثال الشعبي وسفيان الثوري. :p
ناقش كما يناقش أهل العلم، ناقنشي في سند الرواية، ولأنك لا تسطاع، عمدت إلى مناقشات جاهلة، لا بأس ببيان جهلك فيها، لأن الرواية نفسها فضحتك يا هذا:

وقد أخبرني الله تعالى أنه قد أخلفني فيك وفي شركائك الذين قرن الله طاعتهم بطاعته وطاعتي وقال فيهم

أقول: الكلمة التي لونتها بالأزرق، كافية وحدها لهدم إشكالك!!
لأن الأئمة عليهم السلام، لن يأتوا بشرع جديد!!
وإنما هم قائدوا الأمة وهادوها من الضلال!!
كما أن كون طاعة ولي الأمر في الآية مقرونة بطاعة رسول الله، هو من وضعكم وحملكم الآية على ما تحتمل، وكل ذلك، تخرجوا من كون ولاة أمركم فساقا وشاربي للخمر، فأنتم تقولون أن طاعتهم مقرونة بطاعة الرسول، وإلا فلا طاعة لهم، فلم تجدوا إلا ذلك مهربا!!
الحمد لله الذي لم يجعل ولاة أمرنا من الفساق، بل أفضل الناس إطلاقا بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم!!

والاولى بالمسلمين من انفسهم هو الرسول صلى الله عليه وسلم في كل زمان ولا يجوز ان نقول ان الرسول ليس اولى بالمؤمنين من انفسهم بعدما توفي
الا ان الغلاة ابو الا ان يصرفوا القران الكريم عن معناه الحقيقي ويحوروه كما يريدون

لا مانع أن نضحك على عقلك التائه قليلا:

قال أبو جعفر عليه السلام: قال رسول الله صلى الله عليه وآله لعلي بن أبي طالب عليه السلام: ( أنا أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم أنت يا علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسن أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم محمد بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم جعفر بن محمد أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم موسى بن جعفر أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن موسى أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم محمد بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن محمد أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسن بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحجة بن الحسن الذي تنتهي إليه الخلافة والوصاية ويغيب مدة طويلة ثم يظهر ويملأ الأرض عدلا وقسطا كما ملئت جورا وظلما.

أقول: عرفت الآن أن علم الأئمة علم ثمين، وقولهم أثمن، لا يفهمه إلا من هداه الله سبحانه وتعالى لذلك!!

والرواية الثالثة ايضا عليها اشكالات يجب ان تحل والا فهي ساقطة كاخواتها والاشكالات موجودة اعلاه

لا تعليق، سوى الحمد لله ظهر الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا!!
لم أكن أعرف أن ظروف التاريخ، وما يحصل فيه يدل على بطلان الروايات!!
إلا إذا كانت من مباني مدرسةل السلفية. :p

اذا كان طالب علم يسمى عثمان الخميس استطاع ان يهز اركان تلك الحوزات ولم يستطع ابناؤها الوقوف امامه بل انسحبوا وفروا من امامه كالجرذان بحجج واهية وسخيفة
اذا كان شخص شيعي اسمه احمد الكاتب استطاع ان ينسف نظرية المهدوية نسفا ولم تستطع تلك الجوزات الرد عليه الى يومنا هذا وهو يصرخ باعلى صوته يا ناس شخص واحد يرد علينا

نعم، هز الحوزات، كما هز سيف العرب أمريكا!!
الذي ر يستطيع أن يستشهد بالروايات الصحيحة، وإنما دأبه الدائم الروايات الضعيفة والمكذوبة، هز الحوزات!!
وأحمد الكاذب الذي لا يعرف أن أحمد بن محمد بن خالد وأحمد بن أبي عبد الله، هما شخص واحد، استطاع أن ينسف نظرية المهدوية!!
الحمد لله: الذي جعل أعدائنا من الحمقى!!

اذا كانت كذلك لم يلجا علماء الشيعة للاستدلال بكتب اهل السنة حتى لو كان السائل شيعيا
فمالحاجة لذلك فهل يوثق الغالم الشيعي كلامه بكتب اهل السنة ام ان الاحساس بالنقص

ليس احساسا بالنقص يا صاحبي!!
ولكن السيد فهم من السائل أنه في مقام الإحتجاج فأراد إفادته يا صاحبي!!
ولا أرى المرجع عندما يود أن يفتي، أن يقول راجعوا فتاوى الجمهي ابن حزم، ولا راجعوا مجموع فتاوى ابن تيمية!!

بقية كلامك عن تلك الرواية، راجع كلامي في منتدى الدفاع، ومنتدى السرداب، فذلك كفيل بكسر شبهتك فوق رأسك!!
وإن أردت نقاشها فلا بأس!!

ختاما: أود أن أشير عليك، بألا تستشهد بالروايات الضعيفة مرة أخرى، فقد سامحتك هذه المرة، ولكن في المرة القادمة فسوف أرد عليك بروايات ضعيفة من عندكم أيضا!!
ما زال الموضوع في بدايته، وما زلنا نسجل الإنتصارات!!




مع تحيتي.

لله درّك يا حبيب

حشرك الله مع سميّك الأسد الضرغام ابن مظاهر

يا حبيب
سوف اظطر الى اكل التمر لمدة يوم اونص يوم او يومين

حتى اعود اليك
والحمد لله الذي جعلك انت الذي فتحت مضوع المتحدي تنظر الى فمي (مجازا)) وتعلق فقط على كلامي دون رد على الحج والبراهين

عموما
يا حبيب
اذكرك حتى اعود بان الموضوع عن نص النبي صلى الله عليه وسلم على الائمة باسمائهم

وسيكون الرد على ما يخص ذلك ان شاء الله مع اني لا استطيع ان ادع لك حرفا الا وارد عليه بالمفيد ليس مثلك انتقي وارد بالهنجهية


وتستطيع ان تتسلى
على موضوع مئة رواية صحيحة الذي ابتلاك سليل الرسالة واعاده

ولي عودة مع حبيبي حبيب

الحمدلله الذي جعل أعدائنا من الحمقى
مصااااااااااااااااائب

قليلا من وقتك الثمين ياتهامة وعسير !!! ورد على هذا السؤال البسيط..تواضع قليلا...نعم انه ليس من مستواك ولكن الرد واجب عليك

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على سيد البشر اجمعين ولا عدوان الا على الظالمين
الحمد لله حمدا طيبا مباركا كما يليق بجلاله الحمد لله كما امرنا ان نحمده والحمد لله الذي لا تخفى عليه خافية في الارض ولا في السماء الحمد لله المنزه عن كل شبه ومثل والحمد لله المنزه عن(( الجهل))
والحمد لله حتى يرضى والحمد لله بعد الرضا ...
قال تعالى

وَمِنَ النَّاسِ مَن يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلَا هُدًى وَلَا كِتَابٍ مُّنِيرٍ (8) ثَانِيَ عِطْفِهِ لِيُضِلَّ عَن سَبِيلِ اللَّهِ لَهُ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَنُذِيقُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَذَابَ الْحَرِيقِ (9)

بدا حبيب الرد الاخير بدعاية وكاننا في مهرجان انتخابي لكن للاسف فبرنامج حبيب الدعائي ابان عن شخصية حبيب الحقيقية واخلاقه التي اترك للقارئ الكريم الحكم عليها
حبيب يراهن على سذاجة القارئ الشيعي وهو يظن ان القارئ الشيعي او القراء الشيعة سواء او انهم كلهم مثل حسين ايران وسليل الرسالة وغيرهم من الاعضاء هنا ..لا يا حبيب القراء الشيعة ليسوا كلهم سذج وليسو كلهم مغفلين حتى تنطلي عليهم مثل هذه المقدمات
القارئ اللبيب يحتاج الى حجج وبراهين حتى ياخذ بها اما الكلمات الرنانة فلا يهتم بها ابدا

لا اطيل والى الرد


ايها القارئ الكريم
موضوعنا هو لمناقشة موضوع مهم يعد اصلا من اصول الدين عند الشيعة الاثناعشرية وهو موضوع النص على الائمة
باسمائهم وقد كان السبب الذي دعا حبيب الى فتح المضوع ليتحداني فيه هو توقيعي الذي يقول
اليست مفارقة انه لا يوجد عند القائلين بامامة الاثناعشر نص صحيح متواتر من رسول الله صلى الله عليه وعنه عليهم باسمائهم؟؟؟

ثم لا تقبل الاعمال الا بالايمان بامامتهم؟؟؟؟

ففتح الموضوع وبدانا في مناقشة التواتر
فقلت له ليس من المعقول ان يكون النص متواترا ولا يصل الى اي طبقة من الطبقات فاذا كان امر اقل اهمية من الامامة قد وصل الى الناس كافة كالصلاة فمن الاولى ان يكون النص على الائمة وهو اكثر اهمية من الصلاة قد وصل الى كل الطبقات ما دام متواترا وبهذه الاهمية
فرد حبيب بان الصحابة بدلوا وغيروا الا قلة منهم فقلت له هذا غير صحيح وللاسف ظن حبيب انني ادافع عن عدالة الصحابة فهم وان كانوا عدول فليس ذلك موضوعنا الا انه لا يعقل ان يكون كلام حبيب عنهم عاما او ينطبق عليهم جميعا باستثناء النذر اليسير الذي يعد على اصابع اليد لان ذلك متعارض مع القران الكريم ونصوصه
قال تعالى
وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ (100)
التوبة

وقال تعالى
كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْرًا لَّهُم مِّنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ (110)
ال عمران

وقال تعالى
لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا (18)
الفتح

وقال تعالى
وَمَا لَكُمْ أَلَّا تُنفِقُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلِلَّهِ مِيرَاثُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ لَا يَسْتَوِي مِنكُم مَّنْ أَنفَقَ مِن قَبْلِ الْفَتْحِ وَقَاتَلَ أُوْلَئِكَ أَعْظَمُ دَرَجَةً مِّنَ الَّذِينَ أَنفَقُوا مِن بَعْدُ وَقَاتَلُوا وَكُلًّا وَعَدَ اللَّهُ الْحُسْنَى وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ خَبِيرٌ (10)
الحديد

فهذه الايات دالة دلالة واضحة على كذب نظرية الردة والتبديل او تعميمها
لان السابقين الاولين اكثر بكثير من الذين يدعي الشيعة ارتدادهم كذلك الذين بايعوا تحت الشجرة
وغيرها من الايات

يا حبيب افهم لست اناقش نظرية عدالة الصحابة

ايها القارئ الكريم ارجع الى ردود حبيب على البعض من الايات التي اوردتها هنا وانظر من الذي يستحق ان يضحك عليه انا ام هو فقط مجرد خربشات وكلمات عابرة لا اقل من ذلك

وقال حبيب ايضا ان الصلاة مفهومة لكن تفاصيلها كانت ولا تزال محل خلاف قلنا له نعم لكن نحن نتكلم عن اصول لا عن فروع وامامة الائمة من اصول الدين عند الشيعة وليست من فروعها

ثم سالت حبيب عن هل هناك من البدريين وكم عدد الصحابة من من خاض الحروب مع علي رضي الله عنه فاحالني الى كلام بن تيمية
فقط كاني اناقش تراث بن تيمية لا النص على الائمة عند الشيعة الامامية

عموما كان هذا ملخص بسيط لما دار سابقا وهناك امور اخرى سوف اتطرق اليها عن ردي على كلام حبيب الاخير
وللمعلومية ساخذ منه ما يخص الموضوع اما برامج الدعايات فلا شان لي بها فهي تخص صاحبها فقط


يقول حبيب في احدى درره الاخلاقية

للأسف، فكتبكم، ونساخكم على مر الأزمان، لم يتركوا شيئا، فقد محوا أي شيء حتى ولو كان موجودا!!
ويكفي اعتراضه وتصريحه بأنه لم يبايع الأول، ومع ذلك، صارت حلقة من نار في أعناقكم، ما ارتحتم إلا عندما وضعتم رواية في ذلك!!
أما رواية رضا السيدة الزهراء عليه السلام عن الأول، فصراحة لن أتهمكم بوضعها، لأنه يكفي أن يكون في سندها الكذاب الأفاق ومن هو من أنجس وأنصب خلق الله، عامر الشعبي، فذلك كفيل بأن نتأكد من أن الرواية قد وضعت من قبله!!
لقد شكل عدم رضى السيدة الزهراء عليه السلام عن الأول، ووفاته وهي غاضبة عليه، أكبر مصيبة في تاريخ السلفية، وقد حمل كتابهم الإسرائيلي البخاري تلك الفضيحة، فلم يستطيعوا التخلص منها، ولم يستطيعوا إنكارها، وظلت فضيحة فوق رؤوسهم أبد الدهر!!


هذه ادعاءات فقط ولو تصفحنا المواقع النصرنية لوجدنا اشد من هذه الادعاءات فهم على سبيل المثال يدعون ان بعض التشريعات في الاسلام اتت لموادعة اليهود فقط وكسب ودهم وحبيب يتخذ اسلوب المبشرين للرد على خصومه فقط ادعاء ......ولو فتح موضوعا خاصا لالقمته حجرا على الرغم من حلقه المسكين لم يعد يتسع لها والبركة في سعد الحمد
واسود السنة

اما مسالة رضى الزهراء من عدمه فاني بحول الله سافتح موضوع خاصا واناديك فيه وارى كيف يصبح ذلك اشكالا وفضيحة كما ادعيت يا حبيب
وبس


الخطبة الشقشقية:
استند حبيب على كون عكرمة رضي الله عنه ناصبيا كما يدعي لتصحيح الرواية وهذا دليل فلسفي فقط بامكان حبيب وحده الاخذ به لكنه مجرد احتمال واستطيع مقابلة ذلك الاحتمال باحتمال ضده وهو ان الذي وضع الخطبة خاصة ان الكتاب او محتوى الكتاب مرسل اقول من وضع الخطبة تعمد وضع عكرمة فيها لايهام الناس بان الخطبة صحيحة ...خاصة كما ذكرت ان الاسناد مرسل
من الاصل

اما تكلف حبيب بالكلام عن عكرمة فليس في محله
لاني اجبته على احتمال ان تكون الخطبة صحيحة
وقلت

سلمنا
ولكن
لا يعدو قول علي هناك شعور بالأحقية بالخلافة لا أكثر
الخطبة الشقشقية ان صحت فهي لا تخرج مقدار أنملة عن ذلك
وهناك نصوص مؤيدة
كقوله
( إنه لم يحبسني عن بيعة أبي بكر إلا أن أكون عارفاً بحقه ، ولكنا نرى أنّ لنا في هذا الأمر نصيباً استبد به علينا ) ثم بايع أبا بكر ، فقال المسلمون: أصبت وأحسنت
اقرار الإمام علي كان مع إحساس داخلي في نفسه يراوده بأنه أحق بالخلافة من غيره لقرابته من رسول الله لا أكثر ، ولذا كان يعبر عما في خاطره قائلاً ( أما والله لقد تقمصها فلان وأنه ليعلم : إنّ محلي منها محل القطب من الرحى ، بنحدر عني السيل ولا يرقى إلي الطير
وفي هذه الخطبة وغيرها يشير الإمام علي إلى أولويته بالخلافة وأحقيته بها وأنّ أهل البيت هم الثمرة إذا كانت قريش هي شجرة رسول الله ، ولا يشير إلى مسألة النص عليه من رسول الله أو تعيينه خليفة من بعده من قريب او بعيد
حبيب اجب
ايت نجد في الرواية ان علي رضي الله عنه احتج او دعى الى النص ؟؟؟



وكان رد حبيب
سبحان الله متى اعترض الريب في مع الأول، حتى صرت أقرن إلى هذه النظائر!!
وأترك الحكم للقراء، في ذلك، فلست مجبرا أن أحول الأحمق إلى عالم!!

بالله عليكم ماهذا الرد هذه ميوعة وليست ردا
يا حبيب استخرج لي من الخطبة ما يثبت ان عليا كان يدعوا الى النص لا الى انه الاحق بها

كما قال حبيب عن رواية الكافي

وينقل الكليني رواية عن الإمام محمد الباقر فيها: إنّ الإمام علي لم يدع إلى نفسه وأنه أقر القوم على ما صنعوا وكتم أمره
الكافي 8/246

خوفك من نقل السند، يذكرني بخوف الحمل من الأسد عندما يود أن يعبر الحقل، وهو يعلم أن الأسد موجود في ذلك الحقل، وسينقض عليه ويلتهمه، فماذا يفعل عند ذلك!!
الجواب: كما فعل تهامة هنا.

اقول انا
الرواية صحيحة غصبا عن اللي خلفوك هل تعلم لماذا لان التاريخ يشهد بذلك
ولو ان الكلام او الموضع هو عن النص على علي لتوسعت اكثر لكن الكلام هو على النص على الائمة

يقول الشريف في الشافي ج2 ص128

إنّا لا ندّعي علم الضرورة في النص ، لا لأنفسنا ولا على مخالفينا ، وما نعرف أحداّ من أصحابنا صرح بادعاء ذلك

والذي يدل على صحة الرواية ان هذا هو الذي حصل بالفعل فعلي او اي من اهل بيته لم يدع الى النص ابان خلافة الثلاثة بل ولا بعدها ولم تذكر لنا التاريخ انه دعى الى ذلك ...
حبيب اجب هل دعى علي رضي الله عنه الى النص الالهي عليه ام لا؟؟


قال حبيب بكل ذكاء ((مجازا))
أنا أتحداك أن تثبت أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم، قد ذكر مرة أن النبي يعرف بالنص الإلهي!!
يا ذكي الانسان لا يكون مسلما الا حين يقر بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم فاذا اقر بها تاتي بعدها الالتزام باوامره واجتناب نواهيه .....يا اذكى شيعي قابلتع في حياتي شرط قبول الاعمال هو الاسلام هل يصلي الانسان وتقبل صلاته ويصوم ويقبل صومه اذا لم يعترف بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم
هذا امر
الامر الاخر ...انت تعرف ان مسالة الامامة عندي وكما ثبت هي مجرد اختراع بشري وضعه عديمي الذمة والورع والدين ولا يوجد دليل على ذلك اكبر من سقوط هذه النظرية من حيث الواقع والتطبيق عند القالين بها
اقوا مسالة الاماة عندي لا قيمة لها ولا اؤمن بها حتى تقارنها بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم
واقناع غير المسلم بدخول الاسلام لا ياتي من خلال النص من القران او السنة لانه بالاصل لا يؤمن بهما لكن يكون بالحجة والاقناع لكن الامامة اذا كانت من الاسلام في شيئ فلابد ان يكون الشرع قد نص عليها
وامامة الائمة تقولون عنها بانه من عند الله اذا لابد من وجود نص جاء عن طريق رسول الله صلى الله عليه وسلم والذي لا وجود له
حبيب اجب هل عرفتم الائمة بالنص ام لا؟؟؟
ثم يردف قائلا
يا عزيزي النص الإلهي خاص بالنبي صلى الله عليه وآله وسلم، وهو من يبلغه لنا!!
اقول يا ذكي .....هذا ما نناقشه
هل بلغ الرسول صلى الله عليه وسلم النص على الائمة انت قلت نعم وبالتواتر ايضا فاتيت لنا بثلاث روايات فقط
رددنا عليها وابطلناها

قال حبيب
ماذا كان ذنب الإمام عليه أفضل الصلاة والسلام، إذا جهل أصحابه النص!!
فالإمام عليه أفضل الصلاة والسلام، قد نص على ابنه، والرسول نص عليهم واحدا واحدا، ولكن هناك من لم يسمع بالنص، أو من لم يصل له النص.
فهذا لا بد أن يتتبع القرائن لمعرفة إمامه، وإلا مات ضائعا هالكا!!
أما كلامك عن عبد الله بن جعفر، فإن ثبت ذلك، فهو ضال هالك، ونحن لا ندعي العصمة إلا للمعصومين، ولا ندعي على أحد!!

اقول
اولا : اصحاب الامام علي عليه السلام وجنوده لا شك بانهم كانوا مسلمين طيب يا حبيب تنكر انهم كانوا مسلمين ؟؟
ولابد انهم كانوا على الاقل على الاقل يصلون مع علي رضي الله عنه ويحضرون خطبه ومواعظه وكانوا يصومون معه ويفعلون الحسنات معه وينهاهم عن السئات ويامرهم بالمعروف وينهاهم عن المنكر ويرشدهم لما فيه خيرهم وصلاحهم في الدنيا والاخرة وما فيه مصلة االاسلام والمسلمين اسوة برسول الله صلى الله عليه وسلم وتنفيذا لاوامر الله عز وجل بالدعوة الى الله وسبيله وتلك الامور لاشك وان كانت ظرورية الا انها اقل اهمية من الامامة

ومن انكر المنكرات واشد المحظورات عدم معرفة الامام وعدم الايمان به>> واتباع علي واصحابه اما ان يكونوا امامية اثناعشرية مثلكم او ان يكونوا غير ذلك فان كانوا امامية اثناعشرية فلابد ان النص من رسول الله صلى الله عليه وسلم قد وصل اليهم لذلك كانت هذه هي عقيدتهم خاصة ان النص متواتر كما تدعي والاهم من ذلك ان اميرهم هو الامام الاول ويكون النص قد وصل اليهم وبالتالي لا مجال لعدم السماع او الجهل لعدم وجود المعوقات
ولا تنسى انه كان خليفة المسلمين وكان الناس تحت امرته وولايته وهي فترة لا يمكن ان يخفى فيها النص نظرا الى ان النواصب لم يكونوا مسيطرين ايامها ولابد ان النص قد انتشر واستفاض الا اذا كان الامام لم يكن يعرف ان النص لم يبلغ اليهم فاذا كانوا اتبعوا عليا على انه الامام المنصوب الهيا فلابد انم يؤمنون بامامة من بعده لانه لا يجوز الايمان بامامة احدهم وانكار امامة الاخر .
الاحتمال الاخر هو انهم كانوا غير امامية اثناعشرية لانهم لم يبلغهم النص وكان علي رضي الله عنه يظن ان النص وصل اليهم بينما هو لم يصل اليهم وبالتالي فقد اتبعوه على عمى او انه كان يعلم بجهلهم بالنص لكنه سكت عن ذلك ولم يذكرهم باهمية الايمان بالامامة في خطبه ومواعظه بل ولم يدع الى تلك العقيدة الصحيحة عندكم وهذه لها احد اميرن
الاول هو ان يكون سكت تقية وهذا لا يمكن بل ومستحيل لانه كان هو الخليفة وكان البلاد ماعدا الشام تحت امرته وولايته فلا يعقل ان يكون هذا حاله والا فمتى لا يكون هناك تقية
الاخر ان يكون كتم الحق ولم يبلغه للمسلمين وهذا ايضا لا يجوز في حق علي رضي الله عنه
واذا كان الرسول صلى الله عليه وسلم كمى تدعي قد نص عليهم واحدا واحدا فتلك كانت بيئة مناسبة لظهور النص-اي خلافة علي رضي الله عنه- وتواتره على الاقل عن طريق علي رضي الله عنه مع انك تدعي ياحسرة التواتر
ها انا يا حبيب قد اجتهدت وصورت لك تلك المرحلة وقدمتها اليك فيما ازعم بصورة واضحة جلية لا غبار عليها فهل يا ترى ستفهم ام انك ستستمر في غيك
الخلاصة انه لا مجال لجهل اصحاب الامام علي بالنص وانه بالتالي فلا مجال لجهل من اتى بعدهم بالنص
الا في حالة ان الامام كتم الحق ولم يظهره للناس ولم يدع اليه
وربما ساعود الى الكلام عن هذه المرحلة عند الكلام عن امامة الائمة الاخرين

اما قولك المخجل المضحك((( فهذا لا بد أن يتتبع القرائن لمعرفة إمامه، وإلا مات ضائعا هالكا ))
اقول انا متى قال الشيعة الامامية وعلماؤهم ان الامام يعرف بالتتبع والقرائن الامام يا حبيب واتق الله ولا تجعل المسالة شخصية اقول الامام عند الامامية عرف بالنص او يعرف بالنص لا بالقرائن والتتبعات
وهذا يكفي لاخراسك شل الله السنة اهل الهوى
والا ما لداعي لذكر خبر الغدير

اما قولك
أما كلامك عن عبد الله بن جعفر، فإن ثبت ذلك، فهو ضال هالك، ونحن لا ندعي العصمة إلا للمعصومين، ولا ندعي على أحد!!

اقول انا ماذا تقصد بقولك ان ثبت ذلك هل تقصد ان في هذا شك ما هذه الطريقة القبيحة في الرد يا حبيب
اسلك مسلكا غير هذا
كانت اسئلتي هي
إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا لم يعلم به هشام بن سالم وصاحب الطاق وهما من أكابر رجال الصادق؟

إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا لم يستفهما عن هذا النص، بل استخدما طريقة أخرى للتعرف على الإمام وهي المساءلة له؟
إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا ذهبا لأول مرة إلى عبد الله بن جعفر، ولم يذهبا مباشرة إلى الكاظم؟
إذا كان هناك نص من النبي صلى الله عليه وآله وسلم، فلماذا ادعى عبد الله بن جعفر الإمامة بعد أبيه، هل كتم أبوه عنه النص، أم أنه فاسق؟

لكنك تنتقي ما يحلو لك وليتك ترد عليه ردا مقبولا الا انك تخربش خربشة بسيطة لكي لا يقال حبيب لم يرد لكنك لم تحجب الشمس بغربالك
لو كان عبد الله ضالا لما ذهب اليه اصحاب الصادق
ولم يكن هذا اشكالي الوحديد فانظر اليها ثانية وتدبر

اجاب حبيب كعادته بخربشة بسيطة وقال
أنت تود أن تضحك على العقول، وأنت تود أن تركز على النص فقط!!
لماذا عمد اليهود والنصارى إلى مساءلة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم عدة مسائل، رغم ورود ذكره والنص عليه في التوراة والأنجيل.
رغم أنهم كانوا يرون النص، فما بالك بمن جهلوا النص، ألا يجوز لهم التوجه للقرائن الأخرى، خصوصا مع كونها ربما كانت أسهل في التحصيل!!
لكن الظاهر أن النصية، قد عصرت دماغك، فلا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم!!

قلت انا انا اتكلم عن الجهل بالنص وليس انكاره بعد العلم به فلم انقل لك ان اصحاب الصادق انكروا بل نقلت لك انهم جهلوا به وهذه اعظم في هذه النقطة اذا انهم لو كانوا يعرفون النص حالهم حال اليهود والنصارى ثم انكروا لقلنا عندها ان النص قد صدر من الرسول صلى الله عليه وسلم لكنهم انكروه وجحدوه لكن هؤلاء لم ينكروه بل كانوا خيرة اهل ومانهم اليسوا اصحاب الامام اليسوا الخاصة اليسوا الشيعة لذلك فزجك هنا باليهود والنصارى تكلف في غير مطلبه ولا موضعه فقط لاجل المشاغبة ..وجيد انك اعترفت بالجهل بالنص مع ان الجهل بالنص لا يتفق مع تواتره ولا يتفق مع كون الامام علي قد كان خليفة المسلمين واذا كان الشيعة الذين بين ظهراني الامام لم يعرفوا الامام اللاحق الا بالقرائن فمعنى ذلك انهم لا يعرفون الذي بعده
طيب يا حبيب ما هي القرائن التي عرفوا بها الامام هل تلك القرائن خاصة لا يعرفها الا البعض والخاصة خاصة الامام ام انها شائعة يعرفها الجميع اذا كانت خاصة فاذا لا سبيل لاكثر الناس لمعرفة امام زمانهم وبالتالي موتهم على الضلالة فمن يا ترى السبب الرئيسي في ضياع اهم ركن من اركان النجاة من النار والفوز بالجنة هل هم الناسي انفسهم ؟؟ ام الائمة ؟؟ ام الرسول صلى الله عليه وسلم ((حاشاه)) ام الله سبحانه وتعالى ((استغفر الله واتوب اليه))
ام ان تلك القرائن عامة ويعرفها الخاص والعام عندها لاسبيل للامام ان يختفي عن الحاكم ويذهب القول بالتقية ادراج الرياح لان الباطل لا يمكن ان يصبح حقا ولو البس ثوب التقى

واضيف هنا اشكالا اخر وانصحك يا حبيب ان لا تراوغ اكثر من هذا لان الاشكالات ستزيد في كل مرة
والاشكال هو ...-وقد ذكرته اعلاه ولكني اعيده هنا في حق امامة الصادق -
هل اصحاب الصادق كانوا امامية اثناعشرية اذا كانوا امامية اثناعشرية لماذا لم يعرفوا من هو الامام اللاحق او التالي لجعفر واذا كانوا غير امامية اثناعشرية فمن هو الاثناعشري اذا انت والشيعة المعاصرين الذين لم يروا ولم يستفيدوا من الامام شيئ اليس تراث جعفر الصادق الذي وصل اليكم و صل عن طريق اصحابه اذا لابد ان يكونوا اثناعشرية لكن الذي يظهر انهم ليسوا كذلك لانهم لم يعرفوا الامام اذا انتم تاخذون دينكم عن غير الاثناعشري ......عظم الله اجوركم في مذهبكم بالكامل

قال حبيب
غباء وتحامق مميز!!
ألم يكن نص النبي صلى الله عيه وآله وسلم على أن حب علي إيمان، وبغضه كفر، نص لعلي وحده عليه أفضل الصلاة والتسليم!!
فهل ذلك يعتبر نص للأمة كلها، أم فقط لعلي عليه السلام!!
إشكالاتك صارت كلمة الحمق، قليلة عليها يا صاحبي، أعد دراسة الموضوع، ولا تنس شرب كوب من الحليب، والتغطية جيدا قبل النوم، فظروف الجو قاهرة جدا هذه الأيام!!




قال الاخ حبيب
أين قولي بأن الإمام أخفى النص، خوفا على حياته!!
كلامي هو أن الإمام لم يكن بمقدوره أن يقف كما وقف جده عليه أفضل الصلاة والسلام، بين أكثر من عشرة آلاف شخص، ويصرح بذلك، لأن السلطة لم تكن لتعطيه ذلك!!
ومع ذلك، خالف من خالفوا، فلا حول ولا قوة إلا بالله!!

اولا : قد اكون قولتك ما لم تقله ربما كان ذلك من فرط الحماس او من فهمي الخاص والفهم الخاص قاصر لابد له من ان يخطئ وتتفاوت نسبة الخطا لكن ربما وصلت الى تلك النتيجة نتيجة لقراءتي اعتذاركم عن زرارة بن اعين الذي كان سيموت ميتة جاهلية اذا كان لم يفعل لولا ان الامام شفع له
وتلك الرواية تقول
ان زرارة ارسل ابنه ليعرف من الامام اذا كان عليه ان يرفع التقية ام لا ,وليس ليعرف من الامام عليه السلام؟؟؟
فمات قبل وصول الخبر
والمعروف ان التقية رخصة شرعية عند الخوف على النفس من القتل او الاذى
اما قولك بان الرسول صلى الله عليه وسلم وقف بين عشرة الاف او اكثر وصدع بالنص فهو والله مما سيضيق عليك الخناق اكثر واكثر
اقراء جيدا
1- قولك هذا يدحض القول بان عصر الامام كان عصر تقية وانه لم يستطع الجهر بالنص لان التقية واخفاء النص لن تنفع اذا كان عشرة الاف نفس واكثر قد سمعوه من رسول الله صلى الله عليه واله وسلم لذلك فهذا الاعتذار ساقط
2- الاعتذار ساقط ايضا لان عليا كما اسلفنا كان خليفة المسلمين وتلك بيئة لظهور وشيوع النص اذا صرفنا النظر عن العشرة الاف الذين سمعوا لنص ويستحيل معه بعد ذلك الجهل به
3- الرسول صلى الله عليه وسلم كان في بداية الدعوة لوحده امام من في الارض جميعا ومع ذلك فقد صدع بالرسالة عندما امره الله بالصدع بها ولابد ان يكون الرسول صلى الله عليه وسلم اسوة للمسلمين وخاصتهم وخاصة خاصتهم من الائمة من اهل البيت
4- قلت بان الثقات فقط من اصحاب الصادق واكرر الثقات فقط الثقات أربعة آلاف كما نص على ذلك المفيد كيف يكون احابه اكثر من اربعة الاف ثم تقول بانه لم يكن يستطيع التصريح بذلك يا حبيب كيف يكون ذلك اكثر من اربعوة الاف ثقات ومع ذلك لايعرفون من هو الامام ؟؟ ام انهم يعرفون النص على الائمة اذا كان ذلك العدد الكبير يعرف النص كيف اذا اصبح سرا ؟؟؟؟
كيف عرف كل هؤلاء ان الامام هو جعفر الصادق بينما لم يعرف خاصته من هو الامام بعده الا بالقرائن والتتبع وايضا نسال هل كان اصحاب الصادق اثناعشرية ام لا ؟؟؟

5- لماذا لم يدعو الامام ولم يؤثر عنه الدعوة لتلك العقيدة التي من المفروض ان تكون صحيحة وبتلك الاهمية
6- لماذا لم يقتد الامام بجده االحسين عليه السلام ويخرج على الحاكم الظالم اذا كان لديه اربعة الاف ثقة بل لماذا لم يفعل كما فعل الامام زيد بن علي عليه السلام عندما خرج على الطاغية هشام بن عبد الملك الم يقل الحق تبارك وتعالى ((لاَّ يَسْتَوِي الْقَاعِدُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ غَيْرُ أُوْلِي الضَّرَرِ وَالْمُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللّهِ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فَضَّلَ اللّهُ الْمُجَاهِدِينَ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ عَلَى الْقَاعِدِينَ دَرَجَةً وَكُلاًّ وَعَدَ اللّهُ الْحُسْنَى وَفَضَّلَ اللّهُ الْمُجَاهِدِينَ عَلَى الْقَاعِدِينَ أَجْرًا عَظِيمًا ))

قال حبيب

لم أكن أعلم أن الحكم على الرواية بالوضع، بهذه السهولة المتناهية!!
فمن أن يا هذا كي تحكم على الفضل بن شاذان أو ابن بزيغ أو حماد بن عيسى بالوضع، ما أنت إلا متحامق، فهل نأخذ بقول متحامق، ونترك قول عميدا علم الجرح والتعديل النجاشي والطوسي قدس الله أنفسهما الطاهرة!!
أستطيع أن أمسك صحيح البخاري بأكلمه، لأحكم عليه بالوضع، خصوصا مع اعتماده على الكذابين الوضاعين أمثال الشعبي وسفيان الثوري.
ناقش كما يناقش أهل العلم، ناقنشي في سند الرواية، ولأنك لا تسطاع، عمدت إلى مناقشات جاهلة،

يقول تهامة عسير دام ظله الوارف
1- حبيب يقول لا مانع ان يكون عبد الله بن جعفر ضالا لانه لا يؤمن الا بعصمة الاثناعشر قلنا كلام جميل لكن هل الفضل بن شاذان وبن بزيغ او حماد بن عيسى والطوسي والنجاشي وغيرهم معصومين وهل رواة الاحاديث معصومين
2- من قال من علماء الاثناعشرية بانه كل ما صح سنده صح متنه حتى لو كان مخالفا للقران ؟؟ بل حتى لو لم تكن مخالفة للقران هل نسيت حديث الثلاثة عشر وان الائمة من ابناء فاطمة 12 اذا كنت قد تناسيت فساعيده لك هنا الا الا الان الان قال حبيبا
ذات مرة هذه رواية صحيحة السند، تبين الإثني عشر إماما وقد وردت في الكافي:

محمد بن يحيى ، عن محمد بن الحسين ، عن ابن محبوب ، عن أبي الجارود ، عن أبي جعفر عليه السلام عن جابر بن عبد الله الانصاري قال : دخلت على فاطمة عليها السلام وبين يديها لوح فيه أسماء الاوصياء من ولدها ، فعددت اثني عشر آخرهم القائم عليه السلام ، ثلاثة منهم محمد وثلاثة منهم علي.

هذه رواية صحيحة السند، فما رأيك. وش رايك هل نطبق قاعدتك وانه كل ما صح سنده صح متنه ام ان الاعتناء بالمتن مهم حتى لو صح السند هل عرفت الان من الذي يعد النوى ومن الذي ياكل ت......... اذا طبقنا قاعدتك على رواياتكم فانت ضال مضل وكل ابناء طائفتك ضلال كضلالة اصحاب الصادق بل واكثر ونقول عندها مرة اخرى عظم الله اجوركم في مذهبكم
3- اذا كنتم قد ابطلتم متن احد الوايات على الرغم من صحة سندها بسبب انها تخالف عقيدتكم فمن باب اولى ابطال الروايات التي تعارض القران الكريم الذي هو الثقل الاول

قال حبيب
الحمد لله، لأن روايتك هذه تدينك أكثر من أنها تنفعك!!
لأن ابن الحنفية رضوان الله تعالى عليه، كان يعلم أن الولاية تتناقل بين أهل بيت النبوة وموضوع الرسالة كما حددهم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم!!
ولأن الظروف منعته من أن يسمع النص من أبيه، وظروف أخيه عليه أفضل الصلاة والسلام، منعته أيضا، شك في ذلك!!
فلما حاكمه الإمام عليه السلام إلى الحجر الأسود، وأعطاه أكبر دلالة أقر واعترف!!
ولكن الظاهر أن هناك أناس يجهلون متى ولد محمد بن الحنفية ومتى توفي، وما هي الظروف التي عاصرها من قتال الثلاث فرق!!

اقول انا
انا لا اتكلم عن بن الحنفية فقط بل عن الامام الذي لم يحتج بالنص بل احتج بالحجر الاسود وشهادته فهل قول الحجر الاسود مقدم على قول الرسول صلى الله عليه وسلم
ولا تفتح باب الظروف رجاء لاننا عندما فتحناه قليلا هدمنا على راسك كل شيئ وقولمك كان يعلم أن الولاية تتناقل بين أهل بيت النبوة وموضوع الرسالة كما حددهم رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم!!
اقول انا طيب الذي اخبر بن الحنفية بذلك لنما لم يكمل الحقيقة ويخبره بانها ليست فيهم كلهم بل في البعض اي الاثناعشر وان عمه هو الاحق؟؟؟؟
ابلع يا حبيب ابلع قسما بالله انك مخلوق غريب

قال حبيب
أقول: الكلمة التي لونتها بالأزرق، كافية وحدها لهدم إشكالك!!
لأن الأئمة عليهم السلام، لن يأتوا بشرع جديد!!
وإنما هم قائدوا الأمة وهادوها من الضلال!!
كما أن كون طاعة ولي الأمر في الآية مقرونة بطاعة رسول الله، هو من وضعكم وحملكم الآية على ما تحتمل،
انا لم اقل ذلك بل انت الذي قلته او الرواية التي اتيت بها تقول ذلك اليس فيها
وقد أخبرني الله تعالى أنه قد أخلفني فيك وفي شركائك الذين قرن الله طاعتهم بطاعته وطاعتي وقال فيهم: ( يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم )
انا انكرت ذلك وقلت ان طاعة ولي الامر مقيدة بطاعة الله ورسوله
ابلع يا حبيب ابلع
اتعبتني على الفاضي يا حبيب




قال حبيب
أن نضحك على عقلك التائه قليلا:

قال أبو جعفر عليه السلام: قال رسول الله صلى الله عليه وآله لعلي بن أبي طالب عليه السلام: ( أنا أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم أنت يا علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسن أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن الحسين أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم محمد بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم جعفر بن محمد أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم موسى بن جعفر أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن موسى أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم محمد بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم علي بن محمد أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحسن بن علي أولى بالمؤمنين من أنفسهم، ثم الحجة بن الحسن الذي تنتهي إليه الخلافة والوصاية ويغيب مدة طويلة ثم يظهر ويملأ الأرض عدلا وقسطا كما ملئت جورا وظلما.

اقول من حقك ان تضحك لكن من حق القارئ المسكين ان يقراء ما تفضلت به هنا
وان يقرا ما تفضلت به هناك
فقد قلت هناك
أصول الكافي: باب النص والإشارة على على أبي محمد عليه السلام:

41 - وعنه عن موسى بن جعفر بن وهب، عن علي بن جعفر قال: كنت حاضرا أبا الحسن عليه السلام لما توفي ابنه محمد فقال للحسن: يا بني أحدث لله شكرا فقد أحدث الله فيك امرا.

فكيف تكون الواية الاولى صحيحة وفيها النص المسبق من الرسول صلى الله عليه وسلم وتكون الرواية الثانية صحيحة ايضا مع ان فيها التصريح بوقوع الحدوث في امامة الحسن العسكري
مع ان السندين صحيحن
ابلع يا حبيب ابلع

بس كفاية

http://yahosein.sytes.net/vb/showthread.php?t=23909

نسيت الرابط
http://yahosein.sytes.net/vb/showthr...ad.php?t=23909

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

اما مسالة رضى الزهراء من عدمه فاني بحول الله سافتح موضوع خاصا واناديك فيه وارى كيف يصبح ذلك اشكالا وفضيحة كما ادعيت يا حبيب

بانتظار موضوعك الخرافي، كي نهدمه فوق رأسك!!

استند حبيب على كون عكرمة رضي الله عنه ناصبيا كما يدعي لتصحيح الرواية وهذا دليل فلسفي فقط بامكان حبيب وحده الاخذ به لكنه مجرد احتمال واستطيع مقابلة ذلك الاحتمال باحتمال ضده وهو ان الذي وضع الخطبة خاصة ان الكتاب او محتوى الكتاب مرسل اقول من وضع الخطبة تعمد وضع عكرمة فيها لايهام الناس بان الخطبة صحيحة ...خاصة كما ذكرت ان الاسناد مرسل

الخطبة مرسلة!!
على ماذا كل كلامي إذن!!
لم أكن أعرف أن جامعة محمد بن سعود، وجامعة الملك سعود، وخطاب الحرمين لم يقرأوا هذا السند للخطبة: ((ماجيلويه، عن عمه، عن البرقي، عن أبيه، عن ابن أبي عمير، عن أبان بن عثمان، عن أبان بن تغلب، عن عكرمة، عن ابن عباس: ...الخ)).
ما هذه العبقرية الفذة، فمنذ متى نحن نتكلم عن السند.
لكنه الغباء العظيم يا أخوتي في حب محمد وآل محمد!!

( إنه لم يحبسني عن بيعة أبي بكر إلا أن أكون عارفاً بحقه ، ولكنا نرى أنّ لنا في هذا الأمر نصيباً استبد به علينا ) ثم بايع أبا بكر ، فقال المسلمون: أصبت وأحسنت
اقرار الإمام علي كان مع إحساس داخلي في نفسه يراوده بأنه أحق بالخلافة من غيره لقرابته من رسول الله لا أكثر ، ولذا كان يعبر عما في خاطره قائلاً ( أما والله لقد تقمصها فلان وأنه ليعلم : إنّ محلي منها محل القطب من الرحى ، بنحدر عني السيل ولا يرقى إلي الطير
وفي هذه الخطبة وغيرها يشير الإمام علي إلى أولويته بالخلافة وأحقيته بها وأنّ أهل البيت هم الثمرة إذا كانت قريش هي شجرة رسول الله ، ولا يشير إلى مسألة النص عليه من رسول الله أو تعيينه خليفة من بعده من قريب او بعيد
حبيب اجب
ايت نجد في الرواية ان علي رضي الله عنه احتج او دعى الى النص ؟؟؟

أولا: ما ذكرته من كلامك في الأعلى، هو من كتبك التي لا تساوي عندي عفطة عنز!!
ثانيا: محاولتك التملس من كلمات الشقشقية، ليس من صالحك، وإلا فرد على كلامي الذي أوردته في الأعلى، ولا تكن انتقائيا!!

الرواية صحيحة غصبا عن اللي خلفوك هل تعلم لماذا لان التاريخ يشهد بذلك
ولو ان الكلام او الموضع هو عن النص على علي لتوسعت اكثر لكن الكلام هو على النص على الائمة

بدأت آثار الغضب تتصايح من الخرفان الذين يودون أن يعبرون الحقل!!
فها هم يصرخون أمام الأسد: سنعبر الحقل ((غصبا عن اللي خلفوك))، لكن هل يستطيعوا!!
هيهات هيهات، ما كان اسمه غضنفر إن سمح لهم!! :p :p

هل بلغ الرسول صلى الله عليه وسلم النص على الائمة انت قلت نعم وبالتواتر ايضا فاتيت لنا بثلاث روايات فقط
رددنا عليها وابطلناها

قلت لك: دون ذلك خرق القتاد، هيهات هيهات، الروايات صحيحة سندا، ولن تستطيع ردها، حتى ولو دخل الجمل في عنق الأبرة!!

انا متى قال الشيعة الامامية وعلماؤهم ان الامام يعرف بالتتبع والقرائن الامام يا حبيب واتق الله ولا تجعل المسالة شخصية اقول الامام عند الامامية عرف بالنص او يعرف بالنص لا بالقرائن والتتبعات
وهذا يكفي لاخراسك شل الله السنة اهل الهوى
والا ما لداعي لذكر خبر الغدير

غباء لا مثيل له!!
قلنا بأن الأساس هو النص!!
ولكن إذا لم يسمع الشخص النص، فماذا يعمل!!
قليلا من العقل!!

وعنه عن موسى بن جعفر بن وهب، عن علي بن جعفر قال: كنت حاضرا أبا الحسن عليه السلام لما توفي ابنه محمد فقال للحسن: يا بني أحدث لله شكرا فقد أحدث الله فيك امرا.

فكيف تكون الواية الاولى صحيحة وفيها النص المسبق من الرسول صلى الله عليه وسلم وتكون الرواية الثانية صحيحة ايضا مع ان فيها التصريح بوقوع الحدوث في امامة الحسن العسكري
مع ان السندين صحيحن
ابلع يا حبيب ابلع

أولا: الفعل ((أحدث)) فعل ماضي، ولا يمكن أن تستدل بالفعل الماضي، على حدث حديث الحصول، لأنه لو كان حديثا فلا بد من إيراد قرينة تدل على حصوله للتو، وإلا فلا دليل على ذلك، فيستطيع شخص أن يقول أن كلمة ((أحدث)) منذ زمن التكوين، والدلائل كثيرة على ورودها في هذا المجال، ما لم ترتبط بقرينة!!
ثانيا: كلام الإمام عليه السلام بهذه الطريقة، هي للنص على ابنه عليه السلام، أمام أصحابه، لكي يعلموا بذلك!!
ثالثا: المصيبة التي سوف تسقط فوق رأسك، وهي أن الفضل بن شاذان قدس الله نفسه الطاهرة كان معاصرا للهادي عليه السلام، بل على كلام النجاشي، أنه من معاصرين الجواد عليه السلام، والأقوى أنه صنف هذا الكتاب إبان حياته (من خلال تتبع المعاصرة) ففي ذلك الوقت، كان ابنه محمد عائشا، أو لربما لم يولد بعد، فكيف تقول ذلك يا صاح!!
هل عرفت كيف يقتل الجهل أهله!!

أما كلامك عن رواية الإثني عشر، فأقول:
سبق وأن قلنا أن الرواية صحيحة لا غبار عليها، إنما كلمة: ((من ولدها))، هو من سوء تعبير الرواة، ولقد وردت بعض الروايات بكلمة بدون كلمة من ولدها، وهي التي أوردها الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة، وهذا يدل على أنها من سوء فهم الرواة!!
ثم أن العاقل لا ينظر للرواية على أنها رواية متنية يجب أن تنقل كما هي، بل هي رواية متعلقة بما رآه الراوي، ولهذا حصل الخطأ في ذلك!!
أضف إلى ذلك أن بعض علمائنا حمل ذلك على التغليب، ونحن إنصافا مع الرأي الأول، لرواية شيخ محدثي الإمامية للرواية من دون كلمة من ولدها!!
وللعلم فقد كتبت هذا الرد مرارا، ولكن تهامة يود أن يميع الموضوع، بطرقه لهذه الشبهة!!
وعموما يا تهامة، فسأعطيك ردا يجعلك ترمي الرواية بالإرسال، كما فعلت مع الخطبة الشقشقية، ولكن سوف نتظر!!
أما كلامك عن عصمة الرواة، فهو أقل من أن أنزل نفسي للرد عليه، ولو نابعناك في كلامك هذا، فلم يبقى للمسلمين حديث واحد فقط، فلا الرواة معصومون، ولا المعدلون معصومون!!




مع تحيتي.

وفقك الله اخ تهامة ون صرك و ايدك بجنوده

مسويلك كوابيس ههههههههه