1-

يزعم ابناء العامه ان رسول الله مات ولم يوصي لاحد بالخلافه

ويزعمون انه تركها شورى

هذا بسبب منظارهم الضيق او تعصبهم او جهلهم ووو


ولكن حين ناتي الى بعض الاحاديث التي نسبت فحواها لابي بكر

بانها باب من ابواب الاستخلاف الخفي لابي بكر

وهذا امر غريب عجيب

حيث زعموا احجام النبي عن الاعلان

ومن طرف اخر يومي او يشير وبشكل غير صريح او كما اسماه البعض

استخلاف خفي

يراد فهمها من بعض الاحاديث انه استخلف ابي بكر بها


ومثل ذلك

حديث المراة وحديث يابى الله والمومنون الا ابى بكر

وزادوا عليها فضائله المنسوبة له والموضوعه مثل مروا ابى بكر فليصل

بالناس وانه اخوه وانه الصديق وانه صاحب الغار

حيث كل تلك مقومات ترفع صاحبها الى مقام الخلافه حسب رايهم


اقول وقد نسوا فضيلة اخرى وهو امارته للحجاج وتبليغ اية براءة



2-

المعلوم ان الناس الذي يعيشون الفترة الزمينه الواحده

كل يعرف الاخر ويعلم وضعه الاجتماعي ورصيده العلمي والايماني

اضافة الى مكانته من صاحب الشان

وبالاخص زمن الرساله

حيث يعرف الصحابة بعضهم بعضا

فلا يستطيع واحد ان يدعي فضيلة هي ليست فيه ابدا والا تكون سببا في تسقيطه

فمن هنا تسائلت لو كانت هذه الا حاديث قد قالها حقا رسول الله في ابي بكر

ولو كانت حقا كما زعم البعض وفسرها كما يحلو له ويشتهيه

انها استخلاف خفي لابي بكر دون التصريح باسمه او التصريح بالوصيه

اقول كان لزاما على ابي بكر ان يفهم ذلك ويعيه

ويعرف ان النبي قد استخلفه على الامةحيث امر النبي هو امر الله

فيجب ان يدافع عن حقه ويتمسك به

اما نسبوا وافتروا حديثا يذكر فيه

ان رسول الله قال انه قد خير بين امرين

وبكى ابو بكر وكان الفاهم العلامه الاوحد

والبقية اغبياء حمقى حتى لاموه في انفسهم بقولهم

لم يبكي هذا

وماذا قال النبي حتى يبكي هذا الفطحل

اقول استشهدت بهذه الرواية المفتراة

حتى اوضح واثبت انه كان لزاما على ابي ان يفهم ان النبي اوصاه في

ان يكون خليفته

وان غاب فهمه واستيعابه لدى الاخرين


ومن هنا جاء سؤالي من بعدما اراد الانصار في السقيفة ان ينهبوا حق

الخليفة المستخلف من النبي استخلاف خفي!!!!!!!!!!!!!

لماذا لم يحتج عليهم ويسئلهم حقه ويثبتها بواسطة الاحاديث المنسوبة له

ولماذا خيرهم بين اثنين لم يستخلفهم رسول الله وهما عمر وابو عبيده حفار القبور

ولماذا سكت عن حقه

اليس الساكت عن حقه شيطان اخرس


اذن نحن امام امرين احلاهما علقم

اما الاعتراف كون تلك الاحاديث مكذوبه وموضوعه فليس لديه من الفضائل التي يعلنها امام الانصار

فكان كل ما عنده قوله ان الامر في قريش ولا يعدوه

وخيرهم بقبول عمر او ابو عبيده خليفه

واما انه سكت عن حقه فصار شيطانا اخرس وهو صاحب الشيطان الذي يعتريه

وهنا قد اضمر حقا اعطاه الله والرسول وامتنع عن اعلانه ولم يطالبهم

باستخلافه كما امر الله ورسوله



فيا ترى من يملك كل تلك الفضائل والوصيه

ايكتفي بقوله ان الامر لا يعدو قريشا

ومن ثم يعطيها لعمر او ابو عبيده

بسم الواحد الاحد
عزيزي متبع الحق ألم تقرأحديث ابن عباس ( رض )
أختار الله لقريش فأختارت لنفسها

ليس لي الا ان اقول ان ابناء العامه لا حجة ولا دليل

لديهم في الدفاع عن صاحبهم ابو بكر وقت السقيفه ودفاعه عن حقه المسلوب وطرح فضائله وابراز حقه بالخلافة كونه المستخلف من قبل النبي
تلك الاحاديث التي صرح علمائهم وفطاحلهم كونها تصرح بالاستخلاف له وتصدح بان الامة تابى الا هو (اي ابو بكر)
تسائلت
حول احاديث موضوعه ومكذوبة نسبت الى ابي بكر لكي يرفعوا من مقامه الوضيع حينها

فما كان منهم الا التهريج كوسيلة للرد او الدفاع عنه

وذاك مالا يشبع ولا يغني من جوع

واني لاجد ان الموضوع انتهى بالضربة القاضيه الموجعه

له وللانصاره

واني اشكر المشرفين الذين ثبتوا الموضوع

لكي تراه كل عين لا تريد ان ترى الحقيقة او عميت عنها

بسم الله الرحمن الرحيم

(( الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم أولئك لهم الأمن وهم مهتدون )) صدق الله العظيم

كل عام وأنتم بخير وعودة حميدة إن شاء الله تعالى علينا وعليكم وتقبل الله منا ومنكم ( صالح الأعمال ) ... وبعد

قرأت عنوان الحوار وأعتذر للأخ أميري حسين خاصة لمداخلتي لما أعلمه من حمله على مشاركاتي بعض الشيء ، وأستأذن الأخوان هنا في عرض نقدي للموضوع
وفكرة موضوع الأخ أميري هي لماذا لم يحتج أبو بكر يوم السقيفة بنص يثبت إمامته أو خلافته أو وراثته أو أى مسمى قد يسميه البعض ، أو حتى لنقل يثبت ( إدعاؤه ) بأحقيته بالإمامة ......... وخلف الزميل و ( الأخ ) أميري ( خمسة ) بنود ( يعتقد ) أن أبو بكر غفل عنها ......... أو انها موضوعة له وذكرها وعدها وهي :

اولا- بانه الصديق ؟

ثانيا- بانه صاحب الغار؟

ثالثا- بانه اخو رسول الله؟

رابعا- بانه من صلى بدل النبي ساعة مرضه؟

خامسا- بانه من اوصى اليه النبي بالامر ( حديث المراة التي سالت

رسول الله) ؟

وأخذ أخونا أميري يرد على مشاركات الزملاء وهو يخبئ خبيئته المقصوصة والتي سنوضح بيانها ونقضها فيما سيأتي الا أنه يقع في أخطاء أذكره بها كما في محاوراتنا السابقة
أخي العزيز في مشاركتك السابعة ص 1 ذكرت نصا مقصوصا ونسيت أن تمسح علامة الحاشية ( 5 ) فانبته يا رعاك الله أو ضع المصدر .............
ووضعت أخي الحبيب أميري تساؤل لم تُجب عليه فقلت في نص ( متحرك ) ما نصه ( ما يفهم العاقل هنا ؟ ) وكان تساؤلك صحيحا ولعل أحد لم يفهم او أنه لا يوجد عاقل فلم يعقب !!!!

ثم قلت في مشاركاتك رقم ( 10 ) ص ( 1 ) ((لماذا احتج ابو بكر بقريش لماذا لم يحتج بما لديه من محصلة تاريخيه وعظيمه )) انتهى كلامك
وذكرت مرة أخرى خمس بنود حول اعتقادك أن هذه البنود كافية ان تعزز ادعاؤه بالخلافة بعد النبي ...........
وتتالت مشاركات الزملاء تبحث عن مشارك فانبرى أخونا ( ريح الهاب ) فأرسل ( ريحه ) للحوار وذكر وقال أن كلمة الصديق لا يجوز أن تقال لأبي بكر لأنه لايوجد إلا ثلاثة صديقين وذكر دليله من كتب أهل السنة حول حديث كنز العمال وفيه ((الصديقون ثلاثة‏‏:‏‏حزقيل مؤمن آل فرعون، وحبيب النجار صاحب آل يس، وعلي بن أبي طالب ))

وهذا ما يعني أن اخواننا فى المنتدي يكتبون وصدق أميري حسين في تساؤله عن العقلاء ؟؟؟؟؟؟؟

هل بحث الباحث في ضعيف الحديث عند أهل السنة ؟ وضعيف الحديث عند الشيعة فآمن وكفر أو كفر وآمن ..

راجع أخي الحبيب ريح الهاب ريحك الذي ارسلته واسمع ماذا يقول رجال الحديث عند أهل السنة فيه : ولنبدأ بكتاب ضعيف الجامع الصغير :
( 3549( (أبو نعيم في المعرفة ابن عساكر) عن أبي ليلى
(الصديقون ثلاثة : حبيب النجار مؤمن آل يس الذي قال : ( يا قوم اتبعوا المرسلين ) و حزقيل مؤمن آل فرعون الذي قال : ( أتقتلون رجلا أن يقول ربي الله ) و علي بن أبي طالب و هو أفضلهم ) (( موضوع )) 3550( (ابن النجار) عن ابن عباس
(الصديقون ثلاثة : حزقيل مؤمن آل فرعون و حبيب النجار صاحب آل يس و علي بن أبي طالب ) موضوع
المصدر ضعيف الجامع الصغير محمد ناصر الدين الألباني المكتبة الإسلامية ط 1408 هـ
ثم اوردت حديثا أخر ووهو ((هذا أول من آمن بي وأول من يصافحني يوم القيامة،وهذا الصديق الاكبر، وهذا فاروق هذه الامة يفرق بين الحق والباطل وهذا يعسوب المؤمنين ، والمال يعسوب الظالمين ))

3805- (عد) عن علي(علي يعسوب المؤمنين و المال يعسوب المنافقين ) ضعيف راجع ضعيف الجامع الصغير ..


هذا وإن صح بنا الإستدلال أن نرد بمثل ما اتيت ونثبت قول النبي وتسميته برواية نأتي لك بها وافتح معنا اخي الحبيب القرطبي 15/306 حيث يقول ((روي عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال الصديقون حبيب النجار مؤمن آل يس ومؤمن آل فرعون الذي قال أتقتلون رجلا أن يقول ربي الله والثالث أبو بكر الصديق وهو أفضلهم )) انتهى

والقرطبي 17/250 ((قال مقاتل بن حيان الصديقون هم الذين آمنوا بالرسل ولم يكذبوهم طرفة عين مثل مؤمن آل فرعون وصاحب آل ساسين وأبي بكر الصديق وأصحاب الأخدود )) انتهى
ولست أدري هل قرا العاقل ووعى الواعي سواءا من وضع الحديث وسواءا من صدقه قوله تعالى ((والذين آمنوا بالله ورسله أولئك هم الصديقون ) فكل من آمن بالله ورسله يا أخي الكريم ( صديق ) وليس ثلاثة فقط وإن كان افضلهم عدد معين يعلوهم ابو بكر كما هو الحال السابق ...........

وان أحسنا الظن وأحسن اخينا الظن لبحث اكثر ولقرا فيها قول علماء السنة عن هذه اللآية وعن الصديقين تحديدا كما في زاد المسير 8/170 ((الثاني أنها نزلت في قوم مخصوصين وهم ثمانية نفر سبقوا إلى الإسلام أبو بكر وعمر وعثمان وعلي وحمزة بن عبد المطلب وطلحة والزبير وسعد وزيد قاله الضحاك )) انتهى
وقال فتح القدير 5/173 ((قال مجاهد كل من آمن بالله ورسله فهو صديق قال المقاتلان هم الذين لم يشكوا في الرسل حين أخبروهم ولم يكذبوهم )) انتهى

ولهذا قال شيخ الطائفة الطوسي في تفسيره التبيان حول الآية ما نصه (( ( والذين آمنوا بالله ورسله ) يعني الذين صدقوا بتوحيد الله وإخلاص العبادة له وأقروا بنبوة رسله ( أولئك هم الصديقون ) الذين صدقوا بالحق . ثم قال مستأنفا ( والشهداء عند ربهم ) قال ابن عباس ومسروق وابوالضحى والضحاك : هو منفصل مما قبله مستأنف والمراد بالشهداء الانبياء عليهم السلام ويجوز ان يكون معطوفا على ما تقدم وتقديره أولئك همالصديقون وأولئك هم الشهداء ، ويكون لهم أجرهم ونورهم للجماعة من الصديقين والشهداء ، فكانه قال : كل مؤمن شهيد على ما رواه البراء بن عازب عن النبي صلى الله عليه واله وعن عبدالله بن مسعود ومجاهد ، فيكون التقدير أولئك هم الصديقون عند ربهم والشهداء عند ربهم )) انتهى
فكلُ مُصدق للأنبياء هو صديق بنص الآية ونص النقل من كتب أهل السنة ونص النقل من كتب الشيعة وما خلا ذلك باطل إلا إن كان فيه إستثناء وارجو ان تفهم مقصدي من الإثتثناء كأن نقول كلهم صديقين إلا ان فيهم من هو أفضلهم تصديق كفلان وفلان ........ الخ

ومما سبق أخلص الى أن :
1 – استنادك على رواية ضعيفة يعنى فشل الإستدلال مما يعني سقوط الحجة
2 – إغفالك لأدلة أخرى صحيحة أو مرجحة أما جهل أو ..........
3 – هناك فرق بين عمومية النص أن كل من آمن بالنبي صديق وبين افضلية هؤلاء الصديقون لتصبح به خصوصية تظهر في نصوص صحيحة عن النبي في أبي بكر .
4 – كون ابي بكر "" صديق "" لا يعني ان باقي الصحابة ليسوا بصديقين وهذا سوء فهم أو عقمه
5 – ماهو الداعي لأن يستدل ابي بكر بكونه صديق وكل من حوله صديقون بنص الآية . والصدق وحده لا يكفي للخلافة .

ثانيا : تعقيبك على صاحب الغار وهل هو أبو بكر أم غيره لم استطع الوصول إليها عبر الوصلات التي وضعتها لأن هذه الروابط مغلقة عندي ....... فعفوا لإغفالها الا ان وضعت ما تراه وما تعتقد به لكي نرد عليه ...


ثالثا : عرضت قول أن أبو بكر أخو رسول الله وقبل أن أورد التعقيب ونقض و ( فعص ) ما أتيت به اقول ان اخوة شخص لا تعني نفي اخوة اخرى ولا يُكتفى بأخ فلربما كان لنبي الله الف اخ كلهم فى الله ........

عرضت "" أنت "" في هذه رواية اقتبستها من المستدرك للحاكم والرواية هي ((إني عبد الله وأخو رسوله وأنا الصديق الأكبر لا يقولها بعدي إلا كاذب"صليت قبل الناس بسبع سنين قبل أن يعبده أحد من هذه الأمة ))
يُعقب عليها الألباني في السلسلة الضعيفة فقال ج 10 ( ضعيف ) يعنى دليل مرفوض أيضاً
ولهذا قلت ان استنادك إلى رواية الهيثمي في زوائده قول رسول الله لعلي عله السلام (‏أما ترضى أنك أخي وأنا أخوك ) هو إستناد عجيب فعلا لأن أخوة علي لنبي ليست بالدلالة كافية ونافيه لأخوة غيره وكان حري بك أن تبحث عن دليل ينفي فيه النبي أخوة ابي بكر تحديدا وليس كلاما عائما طائرا ( موضوعا أو ضعيفا ) تُلزم به أهل السنة فإن كنت تبحث عن إلزام أهل السنة بما في كتبهم فوجب عليك أن تلزمهم بالصحيح وإلا فإنك تضع نفسك على سن الرمح الذي سيحملك لنفس الآتون ( الإستدلال بضعيف الرواية عند الشيعة )

رابعا : تعريضك لموضوع صلاة ابي بكر بالناس وكما ترى أنك وضعت روابط لا تفتح عندي ايضا لكن من الواضح أنك تنفي صلاته بالناس في مرض النبي فإن تفضلت ارسل لي على الخاص دليلك ولا تخبرني بوضع رابط أو موضوع تحدث فيه سابقا احد بل أجعل حوارنا متصلا انا وانت إما ان تجعله هنا مختصرا حول صلاة أبي بكر على هامش الحوار أو ترسل لي ما تدعيه .... وإن كنت أقول لك مسبقاً لقد صلى ابو بكر بالناس ومع هذا فليس هذا أيضا دليلا كافيا على انه يخلف بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم ............

يُتبع إن شاء الله


أعتذر إن كنت سأتجنب الرد على ردود الزملاء حتى أنتهي لأخر مشاركة قبل هذا الرد والله الموفق ..

ثم أعاد أخونا أميري حسين في مشاركة له رقم ( 20 ) ص 2 بعض الحديث حول أحداث السقيفة وما تلاها من تبعات ورواها ( بحس ) مسرحي نشكره عليه وإن كنت أعاتبه أنه لم يضع سيناريو جيد لهذا الحدث .
اخي الكريم : حادثة السقيفة التي تدعي انها انقلاب على النبي ، ما معنى الإنقلاب يا شيعة العراق أخبروا اخانا أن الإنقلاب هو الإطاحة بنظام واستبداله بآخر ديموقراطيا كان أو إستبداديا ووضع دستور جديد او تغيير السابق بما يلائم أطماع وتطلاعات اصحاب الإنقلاب مع مراعاة تغيير رموز النظام السابق والزج بهم خلف القضبان أو قتلهم ......... وهنا نقول :
ما هي ملامح الإنقلاب في أحداث السقيفة
هل قُتل المخالفون والمعارضون ؟
هل زُج بهم في غياهب السجون ؟
هل تغير دستور النبي ......... القرآن ؟
هل اصبحت المدينة ( جزء من الأئمة العربية وانفصلت ) ؟
هل تم وضع آلية تحدد أن الإسلام ( أحد ) مصادر التشريع ؟
هل تم وضع بنود تحدد مراسم وطقوس سنية خاصة ؟

الجواب لكل هذا...... لا

اصحاب من تدعي أنهم ( أنقلبوا ) على النبي شاركوا في توسع رقعة الإسلام على نفس دستور النبي القرآن الكريم فلم يبدلوا فيه ولم يحرفوا ( إلا إن كان لك رأيا أخر ) ..

لم تحدث وفاة النبي بتخطيط من الصحابة ، ولم يثبت أن أبو بكر هو من جمع الناس بل الثابت لدى السنة والشيعة أنه أتى على إجتماعه.
إذا فهذا يعنى أن ابو بكر وغيره من الصحابة قاوموا إنقلابا شكليا في رؤؤس الحكم ، انت تتفق معي أنه كان ولابد لوجود خلافة بعد النبي بغض النظر عن الشخصية ، ويعلم هذا الأنصار والمهاجرة ، ........ لهذا كان إجتماعهم لتولية خليفة ولعلك تعلم ان المرتدين كانوا على مشارف مدينة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ، وبات وقت وفاة النبي افضل أوقاتهم للهجوم والقضاء على الإسلام بها فكان ولابد من وجود خليفة يقوم مقام النبي في قيادة هذه الأئمة بنفس دستور النبي ،
انت اتيت بالنصوص ، فاين هو الإنقلاب وأين الدليل أن ابو بكر ( تحديدا ) خطط للإستيلاء على الحكم ؟
ونعبر روايات وردود الأخوة جميعاً لنصل الى رواية أميري حسين تحديدا رقم ( 40 ) ص 3 حيث يقول فيها الزميل أميري حسين ((وسؤالي هو لماذا عندما اراد الانصار اغتصاب الخلافه لم ينكر عليهم الامر ويقول لهم ان الامر هذا هو حقي وانتم قد انقلبتم على اعقابكم وتسرقون حقي )) انتهى كلامك أميري

اقول : كما تدين تدان ، نسال أنفسنا جميعا ونسال السنة قبل الشيعة :
يا سنة......... يا اهل السنة ، لماذا لم ينتفض ابو بكر بلسانه ليقول انا احق بالأمر لأني كذا وكذا وكذا ؟ سيجيب السنة :
أولا : ابو بكر ليس خافياً على الأنصار والمهاجرة حتى يمدح نفسه ويعد مناقبه .
ثانيا : لم يكن ابو بكر المُرشح الأول للخلافة حتى يقوم بمناظرة علنية مع مخالفيه او معارضيه ( واحصهم لنا )
ثالثا : الأخ يقول ان الأنصار والمهاجرة انقلبوا على النبي وهنا نسال ماهي البلاغة الخطابية ، والحجة القوية ، لكي يقود أبو بكر ارتداد مائة ألف مسلم حضروا خطبة الغدير لينقلبوا على النبي ، وهل خدع الانصار والمهاجرين النبي طيلة دعوته ؟
رابعا : ماهي الأحداث التى تلت وفاة النبي مباشرة وخلافة أبو بكر ، وأقصد موقف آل النبي جميعهم من الخلافة زوجاته وأقربائه بدأً من علي حتى العباس وعقيل ، ثم صحابته ، عمار وأبو ذر ..... الخ

نقف دقيقة ( حداد ) على الموضوع لأقول ( نقرة بنقرة ) ونقوم بعمل مقارنة بسيطة بين مبايعة ابو بكر للناس ومبايعة على للناس ، وأقوال أبو بكر واصحابه وأقوال علي ,اصحابه ، واحتجاج أبو بكر واحتجاج علي ............. وربما قال البعض أنه لا علاقة هذا بذاك ولكني أقول بل له علاقة لأنه إن كان فعل ابي بكر قد درج عليه الحال عند بعض الأئمة فإن فعل أبي بكر له الشرعية ، بل ويحق لنا سماع الجواب من أخينا أميري حسين لو سالناه لماذا فعل بعض الأئمة ما فعله أبو بكر وماهي دلالته في اسس الخلافة والإمامة ..... ! والله الموفق

أولا : نرى من مراجع أهل السنة أن ابو بكر لم يقدم على البيعة كما ادعى الأخ أميري حسين في موضوعه وكأن ابو بكر رأى معارضة المهاجرين والأنصار فتسائل أميري عن عدم ذكره مناقبه وقد سال رافع الطائي أبي بكر عن ما حدث فى بيعة السقيفة فقال (( لقد بايعوني وقبلتها منهم ، وتخوَّفت أن تكون فتنة وتقع بعدها ردة لو رفضت البيعة )) راجع كتاب الخلفاء الراشدون بين الإستخلاف والإستشهاد للدكتور صلاح عبد الفتاح ص 53 ، دار القلم والدار الشامية ، دمشق ، بيروت ط 1/ 1995
ولو راجعنا لسيرة بن هشام و مؤلفها هو "عبد الملك بن هشام المعافري"، روى سيرته عن "محمد ابن اسـحق المطلبي" وكان من مؤرخى القرنين الاول والثاني الهجري وتوفى فى أوائل القرن الثاني الهجري كذا ابن هشام توفى عام 213 هـ فهم الاقرب للحدث منهم من أى قاص أخر وكذلك رواها بنفس الأحداث وان كانت تختلف فى الحوار ( ابن سعد ) المتوفى فى 230 هـ فى طبقاته (طبقات بن سعد ج 4 / ص 656 ( القاهرة، بتحقيق السقا و الأبياري و الشلبي )
، وكتاب "الإمامة و السياسة المنسوب " لابن قتيبة " (الإمامة و السياسة " لابن قتيبة،ج 1 / الصفحة 12 ( القاهرة، بتحقيق د.طه محمد الزيني ) ) ، مع التحفظ أن علماء المسلمين قد رفضوا إسناده لأبن قتيبة ( السني ) ولهم فى ذلك شواهد لست فى محل التحقق منها او ذكرها (يُرجح الأستاذ ( De Goeie ) أن هذا المصنف كتبه رجل مصري أو مغربي في حياة ابن قتيبة ) ويقول د أحمد السيد يعقوب ( أما كتاب اللإمامة والسياسية المشار اليه فمشكوك في صحة نسبته على ابن قتيبة ) .ر اجع أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من الميلاد إلى الإستشهاد – ص 254 - أحمد السيد يعقوب الرفاعي – دار الفضيلة – 1999 ) .
ورواها المسعودي الشيعي في تاريخه "مروج الذهب" قصة سقيفة بـني ساعـدة (مروج الذهب" قصة سقيفة بـني ساعـدة ( ج 1 صفحة 412 ط 1316 هـ) )
وقد لخص هؤلاء الأحداث في انه وُجدت فتنة كادت أن تشتعل بمجرد أن تسرب خبر وفاة النبي صلى الله عليه وآله وسلم بل كان البعض ينتظر وفاته و لولا مسارعة ابي بكر وعمر وأبو عبيدة بن الجراح فى الذهاب الى ثقيفة بنى ساعدة لحدث ما لا يحمد عقباه بين المسلمين فى المدينة وهذا ما أكده صاحب مقدمة كتاب أصل الشيعة وأصولها ) تحقيق علاء آل جعفر - مؤسسة الإمام علي –وهو كتاب شيعي يُقر بما أدعيه فقال: ( أنه وبعد وفاة الرسول كانت القبائل المرتدة تحيك شيئا للإسلام فقال (فقد توفِّي رسول الله صلّى اللهّ عليه وآله والدولة الإسلامية الغضة الفتية تعيش في أدق ظروفها السياسية وأحرجها ، وحيث تحوطها وتعيش بين جنبيها الكثير من المخاطر المشخَّصة العناوين : كالمنافقين ، ومدعي النبوة وحلفائهم من المشركين ، واليهود، بالإضافة إلى الخطر الذي تشكِّله عليهم كلُّ من الدولتين الرومانية والفارسية ، وغير ذلك ) أصل الشيعة وأصولها ص 20
وأخرج الحاكم في ( مستدركه ) : عن أبي هريرة قال : لما قُبض رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ارتجت مكة ، فسمع ابو قحافة ( والد أبو بكر الصديق ) ذلك ، فقال : ما هذا ؟ قالوا : قُبض رسول الله : قال أمر جلل ، فمن قام بالأمر بعده ؟ قالوا : ابنك ، قال : فهل رضيت بذلك بنو عبد مناف وبنو المغيرة ؟ قالوا نعم قال : لا واضع لما رفعت ولا رافع لما وضعت ) (للإستزادة راجع ( تاريخ الخلفاء ) دراسة وتحقيق مصطفى عبد القادر عطا – مؤسسة الكتب الثقافية ط 1 / 1993 )
ويظهر أن هناك ( سُنة ) في حياة العرب أن يكون لهم خليفة او قائد ولذلك كان التساءل على لسان أبو قحافة ( من قام بالأمر بعده ) كما أنه يعني أن فكرة تسمية الإمام بعد النبي أو الخليفة لم تكن موجودة ، فلم يسمع ابو قحافة بإمامة أبو بكر أو عمر أو علي المفترضة أو ان رسول الله وصى بأحدهم بعده .
صحيح أن هناك بعض الروايات التى نقلها الشيعة تقول ان امير المؤمنين عليا عليه السلام قد كان له موقف من هذه البيعة .لكن الراويات التى ذكرنا مصادرها قالت أن على بن ابي طالب عليه السلام( إعترض ) على الطريقة التى تمت بها البيعة وأنها دون مشاورة ولم يعترض على البيعة ( مطلقاً ) والدليل أنه لو انقطع عنها مطلقا لكان من النقص في شخصه أن يعود إلى المبايعة فالرجوع في الرأي ( عند الصواب ) ليس من شيم الرجال ، وذكرت بعض المصادر أنأأمير المؤمنين عليا عليه السلام قال ( أما بعد يا أبا بكر فإنه لم يمنعنا أن نبايعك إنكاراً لفضيلتك ولا نفاسة عليك ، إلا لأننا أُخِّرْنا عن المشورة ) (البداية والنهاية لإبن كثير ط2 1974 - ج 6 ص 302 )
ويُحصي كتاب أمر المؤمنين على بن أبي طاب من الميلاد إلى الإستشهاد ثلاثة أسباب يعتقد أنها سبب تأخير بيعة علي بن أبي طالب لأبي بكر ومنها قوله ( ثانيهما : كان الإمام عليٌ كرم الله وجهه يرى بأنه لم يُستشر في أمر البيعة ، وإن كان يرى بأن له الحق في ذلك لقرابته من الحبيب المصطفي ) (أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من الميلاد إلى الإستشهاد – ص 143 - أحمد السيد يعقوب الرفاعي – دار الفضيلة – 1999 )
. لكن أقول ( والله أعلم ) أن المشاورة تمت بالفعل مع غالبية المسلمين ولا يعني تغيب فرد أو مجموعة عن تلك الغالبية يؤثر في شرعية إتخاذ القرار لها وما ترتب عليها من أحداث ، ولو علم المسلمون فى سقيفة بنى ساعدة بل ومكة وغيرها أن أمير المؤمنين علىا بن ابي طالب ( وصياً ) وإمام بعد رسول صلى الله عليه وأله وسلم لما توانى القوم عن ذكره وذكر مناقبه التى ( تفرضه ) فرضاً على المسلمين ولتَجَلى هذا العرض في المعارضين لتنصيب أبي بكر خليفة والتى كان من الواجب ان تنقلب إلى ( إنقلاب ) كما يدعي الأخوان ،فكانت تلك فرصة أن يطعنوا في أحقيته للخلافة بناءا على أى دليل نصي من رسول الله يوصي فيه بعلي أو غيره .
كذا ثبت فى مصادر الشيعة أنفسهم أن أمير المؤمنين عليا بن أبي طالب عليه السلام بايع عن رضى وليس عن ضغط كما ادعى البعض (فقد أقر به آل كاشف الغطاء ( الشيعي ) حين قال: وحين رأى عليّ بن أبي طالب أن الخليفتين أعني الخليفة الأول والثاني أي أبو بكر وعمر! بذلا أقصى الجهد في نشر كلمة التوحيد وتجهيز الجنود وتوسيع الفتوح ولم يستأثرا ولم يستبدا بايع وسالم ( راجع - أصل الشيعة وأصولها، 124
وكذا لو قال الشيعة أن ابا بكر وعمر لهما ( مصلحة ) خفية في الحكم سياسيةً كانت أو مادية ( قلنا ) فما مصلحة ألوف مؤلفة من المسلمين من البيعة لأبي بكر بمن فيهم الـ ( مائة ألف صحابي الذين حضروا خطبة الغدير ) فهل امتلك أبو بكر قلوب هؤلاء الألوف التى ذكرت كل المصادر الشيعية من بكائهم وثورتهم لعلى بن ابي طالب وفاطمة رضى الله عنهما . فمن أين لثلاثة أو اربعة آلاف أو حتى ألف رجل أن يجبروا أمة قيل أن ( مائة الف منها ) حضروا خطبة الغدير التى يدعي الشيعة أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم أوصى فيها لعلى بن ابي طالب بالوصاية والولاية والخلافة . هل من الممكن أن ترتد تلك الالوف بعد ساعة واحدة من موت رسول لله ؟؟؟؟
ويتبقى منهم أربعة او خمسة أو حتى سبعة فقط أمة كاملة حارب رسول الله وجاهد سنوات عدة في الدعوة لهم من بدرٍ حتى فتح مكة وبذل لهم ما أعانه الله عليه حتى اسلموا ، يأتي رجلان ( ابا بكر وعمر وفي ساعة واحدة ينشرون الكفر في أركان الإسلام فيرتد كل هؤلاء !! أهذا يُعقل ؟ ).
ماذا فعل ابو بكر وعمر على زعم الشيعة أنهما ارتدا حتى يكسبا ويأسرا قلوب تلك الالوف وينتزعا منها الإسلام وحب رسول الله وتلك التعاليم القرآنية التى رباها عليهم رسول الله والمواقف التى عاصرها هؤلاء الرجال في حروبهم مع رسول الله وأن ينسِّيهم تلك التضحيات التى ضحوها في سبيل الله ونصرة رسول الله .؟؟

يُتبع إن شاء الله تعالى

ليش هم يعرفون حكاية السقيفة قبل كل شيء؟

ولهذا قلت :
أولا : أن حادثة سقيفة بنى ساعدة تثبت أنه لم تكن هناك معرفة للناس بإمامةأمير المؤمنين عليا عليه السلام لا بالنص ولا بغيره لأن الناس أختلفوا على الخليفة بعد رسول الله ما بين الخزرج والأوس والأنصار والمهاجرين ( قريش ) فمال سواد القوم الى أبي بكر ( بغض النظر عن السبب هل هو لمنزلته عند رسول الله أم مناقبه ) ولم يُُذكر فى أى رواية من كتب الشيعة (حادثة) تفيد أن القوم حاولوا تذكير المجتمعين هناك بحادثة غدير خم أو النص على خلافة المعصوم والامام ( على ما أعلم )وإن كان في حديثي خطا فليوجهني فيه الزملاء ولكن ارجو منهم الإنتظار لأن سأثبت ما اقول بعد قليل من نصوص الشيعة .
ثانيا : بالنظر لى تساؤل الزميل أميري يظهر أنه لا يراجع كتبه جيدا وتبعه من تبعه من ردود والأخ أمير وسلفه يعلمون بوجود روايات تضعنا في حيرة بين النص والتخيير !!.
قال على بن ابي طالب عليه السلام (( إنما الخيار للناس قبل أن يبايعوا )) (انظر بحار الأنوار للمجلسي: ج8 / ص 272،
متى قالها الإمام علي بن أبي طالب يا ( أميري حسين ) هل تذكر للأخوان هنا متى قالها وفي اى موقف قالها و ماذا كان رد القوم عليه ؟
ثم راجع موضوعك ونسأل ( هل كان الخيار للمهاجرين والأنصار ) أم فُرض عليهم الخلافة مع مراعاة انك قلت ( بانقلاب المهاجرة والأنصار ) ...
وحدد أمير المؤمنين عليه السلام دستور ما بعد البيعة وليس الإنقلاب فقال إذا حدثت البيعة (انها بيعة واحدة لا يثنى فيها النظر ولا يستأذن فيها الخيار , الخارج منها طاعن والمروي فيها مداهن ) نهج البلاغة ج3ص8
جميل جدا يعنى أنه قال أنه إذا حدثت البيعة سواءا كان صاحبها مؤمن أو فاجر وهذا بنص حديث الإمام وانت تعلمه جيدا ( إلا إن كنت تريد أن أذكرك به !!! )
إذا فإن مطالبة عمر وباقي الصحابة للأقلية أن يبايعوا كان فرضا ونصا من ( أمير المؤمنين عليا عليه السلام ) وهذا هو الثابت كما سبق وذكرت أعلاه أن أمير المؤمنين بايع لما رأى أن أبو بكر لم يستبد وسدد وقارب ............. صح ؟؟؟؟ ربما بدر على لسان أهل السنة سؤال ؟

عندما سال أميري : لماذا لم يستند ابو بكر على ( خمس نقاط ) ........؟

قلت أنا : ولماذا لم يستند أمير المؤمنين عليا إلى غدير خم ، ومصحف فاطمة ، وعشرات الروايات عن ميلاده وحروبه ، وآيات الإمامة التي قيل أنها ( حُذفت من المصحف ) بل بالله لم لم أنه استدل بشاهد واحد أن رسول الله وصى به خليفة ولا إمام ........ هل لديك إعتراض يا اميري ؟
قبل الإعتراض : راجع معي ..
تعلم أن التخيير ينفي الفرض والوجوب ووجود شخصية بعينها ، وكذا يورد الطبرسي في كتابه "الاحتجاج على أهل اللجاج"، وبعد أن اورد ما قاله ابن قتيبة في كتابه " الإمامة و السياسة " كما أشرنا سابقا عنه قال: [..يا أبا الحسن ( يقصد به عليا ) لو كان هذا الأمر سمعته منك الأنصار قبل بيعتها لأبي بكر ما اختلف فيك اثنان ] (الاحتجاج: ج 1 / ص 96 ( طبع قم )، أو ج1/ ص 184 من الطبعة التي حققها الشيخان ابراهيم البهادري و محمد هادي به، باشراف الشيخ جعفر السبحاني (طبع قم، انتشارات أسوة، 1413 هـ )
فاحتجاج الطبرسي عليه يوهن ما اتى به "" الموضوع "" لأن الانصار لم يذكروا أى إشارة عن غدير خم ولا نص ولا وصاية .

وقال امير المؤمنين عليا عليه السلام فى رواية اخرى حينما أرادوا بيعته بعد وفاة عثمان بن عفان ((.. فإن بيعتي لا تكون خفيا و لا تكون إلا عن رضا المسلمين..)) (تاريخ الطبري، طبعة دار التراث، تحقيق محمد أبو الفضل إبراهيم، ج4/ص 427، وتاريخ ابن أعثم الكوفي: ص 161) ، أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من الميلاد إلى الإستشهاد ص 300 – احمد السيد يعقوب –دار الفضيلة 1999 م )
ثم قال لهم قبل أن يبايعوه: ((..فأمهلوا تجتمع الناس و يشاورون..)) ((تاريخ الطبري: 4/433 )
هل النص يحتاج مشورة ؟

وقال كذلك: (( أيها الناس عن ملأٍ و أُذُنٍ أمركم هذا، ليس لأحد حق إلا من أمَّرتم )) (( تاريخ الطبري: 4/435، الكامل لابن الأثير: 4/ 127، و بحار الأنوار للمجلسي: ج8/ص367) ، وكتاب أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من الميلاد إلي الإستشهاد ص 304 )
وهو ما يعني إقرار منه أن ما حدث في بيعة المسلمين لأبي بكر عنه كانت عن رضا المسلمين ( وأمر منهم ) ، فليس للغائب أن يقول إنقلاب وليس للحاضر أن ينصرف قبل بيان أسباب رفضه ولم نقرا ان من اسباب الرفض ( الوصاية ) .........
وقال أمير المؤمنين أيضا أيضا : ( إن كانت الإمامة في قريش فأنا أحق بها من قريش و إن لم تكن في قريش فالأنصار على دعويهم، ثم اعتزلهم و دخل بيته )) (بحار الأنوار: ج 8 / ص 58 ( الطبعة الحجرية القديمة في تبريز ) ، أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من الميلاد إلى الإستشهاد – ص 144 - أحمد السيد يعقوب الرفاعي – دار الفضيلة – 1999 )
وقوله ( لا تفعلوا فإني أكون وزيراً خيرٌ من أن أكون أميراً ) (أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من الميلاد إلى الإستشهاد ص 299 – احمد السيد يعقوب –دار الفضيلة 1999 م
وقوله ( دعوني والتمسوا غيري ) (المصدر السابق ص 304 )
وقوله(وان تركتموني فانا كأحدكم ولعلي اسمعكم واطيعكم لمن وليتموه امركم وانا لكم وزير خير لكم مني أمير) (نهج البلاغة ج2 ص64 )
وقولهم له ( يا أبا الحسن هلم نبايعك ، فقال : لا حاجة لي فى أمركم ، أنا معكم فيمن اخترتم ) (- المصدر السابق ص 300 )
وقوله في موضع آخر ( والله ماكانت لي في الخلافة رغبة ولا في الولاية اربة ولكنكم دعوتموني اليها وحملتموني عليها ) (نهج البلاغةج2ص184 )
بل وتؤكد المصادر الشيعية أن أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام أراد أن يُبايع طلحة عند بيت المال عندما برز الناس للبيعة : ابسط يدك للبيعة ، فقال له طلحة: أنت احق بذلك مني وقد استجمع لك الناس ولم يجتمعوا لي (البحار ، 32/32 نقلا عن الكافية لابطال توبة الخاطئة ، وراجع اصل الشيعه و اصولها ، 66 ، )
ملحوظة : من العجيب أن صاحب كتاب أصل الشيعة وأصولها قال في بداية كتابه أنه وبعد وفاة الرسول إنقسمت الأمة إلى فرقتين ، فرقة تقول أن النبي اوصى لعلي بالإمامة وفرقة تقول أن النبي لم يوص فقال (لقد كانت حقيقة هذا الاختلاف تتلخَّص في تشبُّث طرف وإصراره على أنَّ رسول الله (صلى الله عليه وآله ) قد نصَّ على خلافة علي ( عليه السلام ) من بعده ، وتعضدهم في مقولتهم هذه جملة قوية من الأدلَّة النقلية والعقلية الثابتة ، وهم الشيعة ، حين يصر الطرف الآخر على نفي هذا الأمر ، ويذهب إلى القول بأنَّ رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) ترك الأمَة دون أنْ ينصِّب عليها خليفة له من بعده ) راجع أصل الشيعة وأصولها ص 21
وفي هذا مجانبة للصواب ومخادعة للعوام بل والخاصة أيضا لأنه لم تذكر المصادر أن المخالفين لبيعة أبي بكر بما فيهم علي رضي الله عنه احتجوا على بيعته لوصاية النبي لعلي وكما أسلفنا إنما كان ( الإعتراض ) لقرابة أمير المؤمنين عليا من النبي .
و عن عوف (هو عوف بن أبي جميلة العبدي الهجري أبو سهل البصري المعروف بالأعرابي ، قال عبد الله عن أبيه – احمد بن حنبل - : ثقة صالح الحديث ، وقال أبو حاتم صدوق صالح ، ووثقه بن معين والنسائي وابن سعد ، توفي في 147 هـ )
قال ( أما انا فاشهد أني سمعت محمد بن سيرين يقول : إن عليا جاء فقال لطلحة : ابسط يدك يا طلحة لأبايعك ، فقال طلحة : أنت أحق وأنت أمير المؤمنين ، فابسط يدك ، فبسط عليٌّ يده فبايعه ( طلحة ) ) (أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من الميلاد إلى الإستشهاد ص 302 – احمد السيد يعقوب –دار الفضيلة 1999 م )
فإن كان لأمير المؤمنين عليا بن أبي طالب عليه السلام حقا ( منصوصا ) بوجوب ولايته كما يدعي الشيعة لما إصطنع أنه يُبايع أو عرض البيعة لغيره ( لطلحة ) أو لكان عرض نفسه كما يسال اخينا أميري ويذكر مناقبه وأنه صديق كما في رواية ( أميري وكنز العمال ) أو بولايته ووصايته وغير خم والخ .. ، ولكان رد طلحة غير ذلك على الأقل بذكر قصة ( غدير خُم ) أو أى لفظ من ألفاظ الوصاية أو قصة من قصص الخيال التى إمتلئت بها المصادر الشيعية والتى تحدثنا عنها فى بداية الكتاب
وعن اسماعيل بن موسى الفزاري بإسناده الى العرني صاحب الجمل الذي كان دليلا لأمير المؤمنين عليا بذي قار ، قال : لما نزل عليٌّ بذي قار حمد الله واثنى عليه ثم قال : ... إن النبي قُبض وما أرى أحد احق بهذا الأمر مني فبايع الناس أبا بكر ، فبايعت كما بايعوا ، ثم ان أبا بكر هلك وما أرى أحداً أحق بهذا الأمر مني ، فبايع الناس عمر بن الخطاب ، فبايعت كما بايعوا ، ثم إن عمر هلك ولا ارى احداً أحق بهذا الأمر مني ، فجعلني سهما من ستة أسهم ، فبايع الناس عثمان ، فبايعت كما بايعوا ، ثم سار الناس إلى عثمان فقتلوه ، ثم أتوني فبايعوني طائعين غير مكرهين ، فأنا أُقاتل من خالفني بمن اتبعني حتى يحكم الله بيني وبينهم وهو خير الحاكمين ) (أمير المؤمنين علي بن أبي طالب من الميلاد إلى الإستشهاد ص 302 – احمد السيد يعقوب –دار الفضيلة 1999 م )
ملحوظة : 1 - موسى الفزاري هو إسماعيل بن موسى الفزاري الكوفي ، قال ابو حاتم : صدوق ، وقال النسائي ليس به بأس ، وقال بن عدي : انكروا عليه غلوه فى التشيع ، وقال بن حجر صدوق يخطئ رمي بالرفض . توفي عام 245 هـ
2 – قوله أن أبو بكر ( هلك ) ليست سباً في الصحابة وتأتي بمعنى ( مات ) لأن الله يقول (يَسْتَفْتُونَكَ قُلِ اللَّهُ يُفْتِيكُمْ فِي الْكَلاَلَةِ إِن امْرُؤٌ هَلَكَ لَيْسَ لَهُ وَلَدٌ وَلَهُ أُخْتٌ فَلَهَا نِصْفُ مَا تَرَكَ ... الآية ..) سورة النساء 176 ، ولسان العرب باب هلك ((هَلَكَ يَهْلِكُ هُلْكاً وهَلْكاً وهَلاكاً: مات ) ، القاموس المحيط باب هلك ((ومَهْلَكَةً وتَهْلَكَةً، مُثَلَّثَتَيِ اللامِ: ماتَ )

إذا لا توجد إشارة إلى احتجاج المجتمعون في الشقيفةبما بغدير خم بل الروايات تميل أكثر الى التخيير بين البيعة أو عدمها أو التخيير بين رجل وآخر ولا أرى ان عليا يستخدم التقية مع قومه وخاصته لكي يرديهم الى النار ان كان يعلم انه أحق بالامامة والخلافه ( بالنص ) وخاصة أنه يقول بايعت كما بايعوا يعنى بايع برغبته وليس مجبرا لأنه ويشهد فيها صاحب الموضوع أميري حسين أن المهاجرة والأنصار بايعوا أبو بكر فكانت المثلية من أمير المؤمنين عليا امير الخطابة بقوله ( كما ) أى بالمثل .
ثالثاً : وجود روايات في كتب الشيعة عن النبي كافيه لئلا يستند أبو بكر ولا عمر ولا عثمان ولا علي إلى وصية النبي ( لعدم وجودها أصلا )
عن علي بن ابي طالب انه قيل له : الا توصي ؟ قال : ما اوصى رسول الله فأوصي ولكن قال (اي رسول الله) ان اراد الله خيرا فيجمعهم على خيرهم بعد نبيهم (تلخيص الشافي للطوسي ج2ص372 ، الشافي ص171 )
وفي موضع أخر من مواضع الشيعة لم يذكر رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ولاية على عليه السلام وفي إحدى محاورته مع القبائل وعندما أخذ النبي يعرض نفسه على القبائل ، وجاء إلى بني كلاب فقالوا: نبايعك على أن يكون لنا الأمر بعدك ، فقال: الأمر لله فإن شاء كان فيكم أو في غيركم ، فمضوا ولم يبايعوه وقالوا: لا نضرب لحربك بأسيافنا ثم تحكم علينا غيرنا. (- البحار ، 23/74 إثبات الهداة ، 1/142 المناقب ، 1/257 )
وهذا النص كفيلا بأن يترك الأمة بعد النبي صلى الله عليه وآله وسلم تختار خليفته وقائدها ، ولم يذكر النبي شروطا للخلافة بأن يكون صديقا أو وصيا أو صاحب غار .
وقد تكرر من أمير المؤمنين عليا عليه السلام القول نفسه بعد ذلك بسنين طويلة ، وذلك لما جاءالنبي عامر بن الطفيل في وفد بني عامر بن صعصعة في السنة العاشرة من الهجرة ، و قال له: مالي إن أسلمت ؟ فقال: لك ما للمسلمين وعليك ما عليهم ، قال: تجعل لي الأمر من بعدك ؟ قال: ليس ذلك إلي ، إنما ذلك إلى الله يجعله حيث يشاء . (إثبات الهداة ، 1/141 ، 142 وصي الرسول الأعظم ، 21 البحار ، 18/75 ، 21/372
وهنا بلاغة النبي أتمنى ان تظهر في ردود الأخوان في قول النبي ( نقلا عن النص الشيعي ) أن الخليفة بعده هو إرادة الله ، فهل كانت إرادة الله لأمير المؤمنين عليا فنزع أبو بكر إرادة الله وألبس نفسه حُلة الخلافة ، هل إنتصر ابو بكر على إرادة الله ؟؟؟ هذا هو النص الشيعة وليس نصاً من كتب أهل السنة !!!
فما الذي دفع النبي صى الله عليه ووآله وسلم إلى هذا القول مع ما تقدم ، أليس كان عليه أن يبين أن هذا الأمر قد تم قبل أشهر وقبل ولادة علي كما ذكرت المصادر .
وفي أحد كتبه إلى معاوية مثلا قال: إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبابكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه ، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد فإنما الشورى للمهاجرين والأنصار فإن اجتمعوا على رجل وسموه إماما كان ذلك لله رضا ، فإن خرج عن أمرهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه ، فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين ، وولاه الله ما تولى ، ويصليه جهنم وساءت مصيرا .
رابعا: الفترة ما بين وفاة الرسول صلى الله عليه واله وسلم وحادثة غدير خم كانت ( ثلاثة وثمانين يوما ) فهل ينسى مائة ألف مسلم حضروا الخطبة وبيعة الرسول فى ثلاثة وثمانين يوما عهدا أخذوه مع رسول الله ولا ينسى راوي أو راويين خطبة لأمير المؤمنين على بن ابي طالب فيضعوها لنا كاملة ، فإن ذكر ابو بكر مناقبه التى مر عليها عشرات السنوات ، هل ينسى المهاجرة والأنصار مناقب أمير المؤمنين ووصي الوصيين التي مازالت تتقاطر عليهم من عشرات الروايات والأحداث من وقت زواج النبي بخديجة رضي الله عنها مرورا بأحداث الإسراء والمعراج والوصاية والمكتوب عل ساق العرش ، ثم غزوات النبي ومناقب أمير المؤمنين عليا فيها ....... الخ
خامسا : وجود نصوص صريحة فى كتب الشيعة فيه يأمر النبي صلى الله عليه وآله وسلم أمته بالإقتداء بأبي بكر وعمروسخر منها وهي الرواية التى أتى بها أخانا ( برق ) في مشاركته ( رقم 18 ص 2 ) وكان عليه أن يبرق إلى أحد العقلاء فيساله أولا هل سمع هذه الرواية في نصوص الشيعة أم لا وقبل أن يهزأ بها يقرا ليعلم أنها في كتبكم ( إقتدوا بالذين من بعدي أبي بكر وعمر ) (البحار ، 23/162 ،163 ، 49/191 عيون الأخبار ، 2/186 ) أليس صحيحا يا برق ...... لقد اصبح منهجك ( خرق ) وليس ( برق ) فقد خرقت اسلوب الحوار وولجت الى الجدال .
عموما اعلم اخي ان النص صحيح 100% وله تفسير آخر في كتب الشيعة لسنا في محل عرضه .
سادساً : في مشاركة الزميل أمير رقم ( 19 ص 2 ) ردا على مشاركة للزميل "" المتبع للحق "" عن إجتماع الأمة على أبي بكر فتسائل الزميل أميري فقال ((ماهو دليك على اجتماع الامة عليه ) انتهى
كان حري بك أخي اميري أن تذكر الرد وتقول لم تجتمع الأمة عليه بسبب كذا وكذا وكذا
أما ان كنت تعتقد أن تخلف فرد او مجموعة يعنى عدم الإجماع فهذا مخالف لأن تعلم أن أمير المؤمنين عليا لم تجتمع عليه الأمة ولم تجتمع على أى إمام بعده حتى يومنا هذا بل لم تجتمع الخلائق على الله فقال الله ( ولا تجد أكثرهم شاكرين ) - ولله المثل الأعلى –
ونبوة النبي صلى الله عليه وسلم لم يكن فيها إجماع
وأتمنى ان تعيد قراءة تفاسير كتب الشيعة مثل ( التبيان في تفسير القرآن على سبيل المثال ) والرجوع فيه الى القول بالإجماع وما يعنيه وهل هو حجة أم لا !!
مع العلم أخى الكريم أن علماء السنة والشيعة قد قالوا ان الإجماع ليس شرطا للبيعة بل يجب فيه أن يبايع أهل الشوكة والحل ومن يناط بهم أمر البلاد وشئونها .
سابعا : البيعة تمت بمشورة وهذا واضح في نصوص الموضوع وردود الزملاء من حوار دائر في السقيفة ،

يُتبع إن شاء الله

اما الزميل ( اوس محمد ) فياليتك انصفت في حوارك وحديثك ولعل رفضك لرواية عائشة حين ذكرت القول أما عائشه فقالت :ماعلمنا بدفن النبي حتى سمعنا صوت المساحي من جوف الليل ليلة الاربعاء ) ما هو الا دليل على جهلك بمعاني اللغة او رفضك للحديث أو إهمالك لبقية النص
راجع اخي الكريم لتعلم أن عائشة تسكن بيت النبي وهو نفس البيت الذي سكنه النبي وهو نفسه الذي مات فيه النبي وهو نفسه الذي دفن فيه النبي يعنى عائشة كانت في محل الدفن أو على ألاقل جواره بمسافة تسمح لها ان تسمع صوت المساحي التى يمسح بها التراب فوق القبر لتسويته بعد الدفن وعائشة تقصد انها لم تعلم ( بانتهاء الدفن ) وليس بالدفن اصلا يا اخي الحبيب لأنه من المعلوم ( بالضرورة ) عند عقلاء الناس أن الدفن له وقت قد يطول لساعة وما علمت عائشة بانتهائه إلا بصوت يحدث دائما بعد انتهاء الدفن ....... اتنمنى ان تكون فهمت !!!!د

الزميل ( مختصر المفيد ) اختصرت كلامك ولم تفدني فيه ، لا تتحدث عن علاقة بين اثنان اثناء البيعة و وهو الحوار الدائر بين عمر وابو بكر او اسمع معي حوارا دائرا بين محمد بن الحنفيه وعلي بن الحسين
(فَخَلَا بِهِ فَقَالَ لَهُ يَا ابْنَ أَخِي قَدْ عَلِمْتَ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) دَفَعَ الْوَصِيَّةَ وَ الْإِمَامَةَ مِنْ بَعْدِهِ إِلَى أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ ( عليه السلام ) ثُمَّ إِلَى الْحَسَنِ ( عليه السلام ) ثُمَّ إِلَى الْحُسَيْنِ ( عليه السلام ) وَ قَدْ قُتِلَ أَبُوكَ وَ صَلَّى عَلَى رُوحِهِ وَ لَمْ يُوصِ وَ أَنَا عَمُّكَ وَ صِنْوُ أَبِيكَ وَ وِلَادَتِي مِنْ عَلِيٍّ ( عليه السلام ) فِي سِنِّي وَ قَدِيمِي أَحَقُّ بِهَا مِنْكَ فِي حَدَاثَتِكَ فَلَا تُنَازِعْنِي فِي الْوَصِيَّةِ وَ الْإِمَامَةِ وَ لَا تُحَاجَّنِي فَقَالَ لَهُ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ ( عليه السلام ) يَا عَمِّ اتَّقِ اللَّهَ وَ لَا تَدَّعِ مَا لَيْسَ لَكَ بِحَقٍّ إِنِّي أَعِظُكَ أَنْ تَكُونَ مِنَ الْجَاهِلِينَ إِنَّ أَبِي يَا عَمِّ صَلَوَاتُ اللَّهِ عَلَيْهِ أَوْصَى إِلَيَّ قَبْلَ أَنْ يَتَوَجَّهَ إِلَى الْعِرَاقِ وَ عَهِدَ إِلَيَّ فِي ذَلِكَ قَبْلَ أَنْ يُسْتَشْهَدَ بِسَاعَةٍ وَ هَذَا سِلَاحُ رَسُولِ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) عِنْدِي فَلَا تَتَعَرَّضْ لِهَذَا فَإِنِّي أَخَافُ عَلَيْكَ نَقْصَ الْعُمُرِ وَ تَشَتُّتَ الْحَالِ إِنَّ اللَّهَ عَزَّ وَ جَلَّ جَعَلَ الْوَصِيَّةَ وَ الْإِمَامَةَ فِي عَقِبِ الْحُسَيْنِ ( عليه السلام ) فَإِذَا أَرَدْتَ أَنْ تَعْلَمَ ذَلِكَ فَانْطَلِقْ بِنَا إِلَى الْحَجَرِ الْأَسْوَدِ حَتَّى نَتَحَاكَمَ إِلَيْهِ وَ نَسْأَلَهُ عَنْ ذَلِكَ قَالَ أَبُو جَعْفَرٍ ( عليه السلام ) وَ كَانَ الْكَلَامُ بَيْنَهُمَا بِمَكَّةَ فَانْطَلَقَا حَتَّى أَتَيَا الْحَجَرَ الْأَسْوَدَ فَقَالَ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ لِمُحَمَّدِ بْنِ الْحَنَفِيَّةِ ابْدَأْ أَنْتَ فَابْتَهِلْ إِلَى اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ وَ سَلْهُ أَنْ يُنْطِقَ لَكَ الْحَجَرَ ثُمَّ سَلْ فَابْتَهَلَ مُحَمَّدٌ فِي الدُّعَاءِ وَ سَأَلَ اللَّهَ ثُمَّ دَعَا الْحَجَرَ فَلَمْ يُجِبْهُ فَقَالَ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ ( عليه السلام ) يَا عَمِّ لَوْ كُنْتَ وَصِيّاً وَ إِمَاماً لَأَجَابَكَ قَالَ لَهُ مُحَمَّدٌ فَادْعُ اللَّهَ أَنْتَ يَا ابْنَ أَخِي وَ سَلْهُ فَدَعَا اللَّهَ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ ( عليه السلام ) بِمَا أَرَادَ ثُمَّ قَالَ أَسْأَلُكَ بِالَّذِي جَعَلَ فِيكَ مِيثَاقَ الْأَنْبِيَاءِ وَ مِيثَاقَ الْأَوْصِيَاءِ وَ مِيثَاقَ النَّاسِ أَجْمَعِينَ لَمَّا أَخْبَرْتَنَا مَنِ الْوَصِيُّ وَ الْإِمَامُ بَعْدَ الْحُسَيْنِ بْنِ عَلِيٍّ ( عليه السلام ) قَالَ فَتَحَرَّكَ الْحَجَرُ حَتَّى كَادَ أَنْ يَزُولَ عَنْ مَوْضِعِهِ ثُمَّ أَنْطَقَهُ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ فَقَالَ اللَّهُمَّ إِنَّ الْوَصِيَّةَ وَ الْإِمَامَةَ بَعْدَ الْحُسَيْنِ بْنِ عَلِيٍّ ( عليه السلام ) إِلَى عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ وَ ابْنِ فَاطِمَةَ بِنْتِ رَسُولِ اللَّهِ ( صلى الله عليه وآله ) قَالَ فَانْصَرَفَ مُحَمَّدُ بْنُ عَلِيٍّ وَ هُوَ يَتَوَلَّى عَلِيَّ بْنَ الْحُسَيْنِ ( عليه السلام ) )) أهـ
كما هو واضح من الحوار واسلوبه بين إثنين من أبناء امير المؤمنين عليا عليه السلام أحدهما ( إمام )
هنا نسال لماذا لم يستند الإمام إلى المصحف أو مصحف فاطمة أو روايات الإمام علي أو فاطمة او مناقبه أو أو .......

لذلك ايضا قلت ان اخانا ( مختصر مفيد ) محاور عجيب غريب فقد قال جملة أعرضها ثم نحكم في قائلها :
قال أخونا ( مختصر ) :: (((ماذا تعني هذه الجمله ألا تعني أن الخيار والأمر كان بين إثنين كل منهما يقدم الآخر . الا تعني أن عمر كاد أن يكون خليفه ولكنه لم يشأ ذلك فقدم ابو بكر
الجمله الثانيه ..
ماذا تعني هذه الجمله ألا تعني تقديمه لـــه
في السقيفه اليس هذا إعتراف صـــارخ بعدم اهليته للخلافه
وإنما من جعله خليفه هــو عمر لا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم
إن قول ابو بكر هذا لايقف عند ذلك الإجتماع فقط وإنما يوحي بأن
الأمر قد بيت بليل ومشاورتهم كانت سابقة للسقيفه )) انتهى كلامه

أخى الكريم "" مختصر "" اعلم يرحمك الله ان تقديم او بكر على عمر أو تقديم عمر لأبي بكر لا يعني الخلاف والإختلاف أو يعنى فساد اهليه خلافة او احقيته
هل تعلم ان أمير المؤمنين عليا عليه السلام قد فعل نفس الفعله وقدم غيره ؟
هل هذا يعني أن امير المؤمنين عليا ليس اهلا للخلافة والإمامة ؟

وأعيد عليك ما ذكرته سابقا من هذا الأمر حول تنازل أمير المؤمنين لطلحة
(وان تركتموني فانا كأحدكم ولعلي اسمعكم واطيعكم لمن وليتموه امركم وانا لكم وزير خير لكم مني أمير) (نهج البلاغة ج2 ص64 )
وقولهم له ( يا أبا الحسن هلم نبايعك ، فقال : لا حاجة لي فى أمركم ، أنا معكم فيمن اخترتم ) (- المصدر السابق ص 300 )
وقوله في موضع آخر ( والله ماكانت لي في الخلافة رغبة ولا في الولاية اربة ولكنكم دعوتموني اليها وحملتموني عليها ) (نهج البلاغةج2ص184 ).
بل وتؤكد المصادر الشيعية أن أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام أراد أن يُبايع طلحة عند بيت المال عندما برز الناس للبيعة : ابسط يدك للبيعة ، فقال له طلحة: أنت احق بذلك مني وقد استجمع لك الناس ولم يجتمعوا لي (البحار ، 32/32 نقلا عن الكافية لابطال توبة الخاطئة ، وراجع اصل الشيعه و اصولها ، 66 ، )
هل هذا يعني انه ليس أهلا للخلافة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تنازل الحسن بن علي لمعاوية يعني عدم أهلية الحسن ؟
أخى مختصر : اختصر لك الكلام أاسف لك لو قلت لك حديثك به بعض الزيف
قلت يا اخانا في نفس مشاركتك رقم ( 43 ص 3 ) ((وبعد هذا كله نطرح السؤال المفصل والذي رفع السماء وأنزل الماء وشق الهواء لن يجيبوا عليه إلا يوم اللقاء ,انتم تقولون بيعة ابو بكر قد كانت شورى
ونحن نسأل هل مجلس الشورى يعقد دون شورى ام لا بد أن تسبقه شورى تحضيريه لهذا الإجتماع ,
بمعنى هل اتفقوا وتشاوروا لعقد هذا المجلس قبل إنعقاده أم .. لا )) انتهى كلامك
لا تقسم وأجيبك قبل يوم اللقاء
نعم بيعة أبو بكر كانت شورى ولك أن تثبت أنت ان الشورى يسبقها شورى تحضيرية هل سمعت أبدا عن شيء اسمه ( شورى تحضيرية ) ...... ما تتحدث عنه اسمه ( شوربة محضرة جاهزة ) ربما تقصد هذا وانت في رمضان
أخى الكريم لا يوجد تحضير واثبت لنا انت بالقرآن والسنة أو احداث سابقة من كتب الشيعة عن ( الشوربة التحضيرية ) ......... لن تجد

المجلس ينعقد وقد وجده أبو بكر منعقد اصلا باتفاقنا واتفاقكم يا اخي الكريم وراجع ( كل كتب الشيعة ) ستقول لك ان ابو بكر دُعي الى المجلس أو حُمل عليه نتيجة الأحداث التى حدثت في السقيفة عندما علم باختلاف القوم .............. وتتفق معي لأن علماؤك قالوا بهذا وراجع ( سليم بن قيس ) مع انه ضعيف ولكن راجعه ( وخلاص ) ....
هل تستطيع أن تنفي انهم اتفقوا على عقد المجلس أم تدعي أن رؤساء الأوس كانوا يسيرون فى الشارع فقابلوا رؤساء الخزرج وقابلوا بعض كبار المهاجرين فقالوا هلم نجلس نتشاور ؟

هل يعقل هذا مدينة مترامية الأطراف وكل فى حاله وترحاله يجتمع فجاة قادتها ورجالها تحت سقف السقيفة بدون تخطيط وبدون اتفاق أو على الأقل دعوة ؟
بل الأحداث والأشخاص يثبتون أن لقاؤهم كان مدعوا له ........
الزميل : أوس محمد
هل تفضلت وذكرت لنا رواية الطبري حول ( ما إن رايت أسلم حتى أيقنت بالنصر ) من الطبري حتى يتسنى التعقيب ............

الزميل : اوس محمد يقول أن عمر اعترف ان علي كان احق بالخلافة منه ومن أبي بكر واسند المصدر على مروج المسعودي !!!!!!!
بالله عليه يا محاور و يا مراقب من هو المسعودي حتى تستدل به في إعتراف على عمر
هل يليق بك ان تحاور بالمسعودي
هل تستدل بشيعي على سني ؟؟؟؟ يعني هل تقبل شهادة ان تيمية عليكم ؟
هل تقبل بشهادة سني على شيعي ؟
حتى أنك تقول ((ارجعوا للمراجع ستروا أكثر من هذا بكثير ))

معك اخي الحبيب فضع لنا المراجع حتى نراجع معك واعدم بإذن الله ان ابحث في المراجع التي تذكرها لنا قدر المستطاع لمراجعة ما تقول

والله الموفق

يُتبع إن شاء الله

المشاركة الأصلية بواسطة أعلى المئذنه

color] ......... وهنا نقول :
ما هي ملامح الإنقلاب في أحداث السقيفة
هل قُتل المخالفون والمعارضون ؟
هل زُج بهم في غياهب السجون ؟
هل تغير دستور النبي ......... القرآن ؟
هل اصبحت المدينة ( جزء من الأئمة العربية وانفصلت ) ؟
هل تم وضع آلية تحدد أن الإسلام ( أحد ) مصادر التشريع ؟
هل تم وضع بنود تحدد مراسم وطقوس سنية خاصة ؟

الجواب لكل هذا...... لا

ارفع مذكرتك هذه الى الله وقول له ما ذكرت عن فلسفتك للانقلاب


قال الله عز وعلا


وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل


افان مات او قتل انقلبتم على اعقابكم


ومن ينقلب على عقبيه فلن يضر الله شيئا وسيجزي الله الشاكرين

المشاركة الأصلية بواسطة أعلى المئذنه

اصحاب من تدعي أنهم ( أنقلبوا ) على النبي شاركوا في توسع رقعة الإسلام على نفس دستور النبي القرآن الكريم فلم يبدلوا فيه ولم يحرفوا ( إلا إن كان لك رأيا أخر ) ..

الموضوع ليس عن الصحابة الموضوع عن ابو بكر واستخلافه

اضع هذه العبارة كدليل ان اعلى المئذنه يشتت الموضوع

المشاركة الأصلية بواسطة أعلى المئذنه

ولعلك تعلم ان المرتدين كانوا على مشارف مدينة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ، وبات وقت وفاة النبي افضل أوقاتهم للهجوم والقضاء على الإسلام بها فكان ولابد من وجود خليفة يقوم مقام النبي في قيادة هذه الأئمة بنفس دستور النبي ،

وكذلك الموضوع ليس المرتدين

ومع ذلك اقول

اتحداك ثم اتحداك ان تاتي ان كل من اجتمع في السيقفة من الانصار او المهاجرين او ايا منهم قد ذكر المرتدين هو السبب الاساس لتجمعهم



هذا تبرير واه
كما قلت
وهذا امر اخر خارج عن الموضوع ولا علاقة به لفضائل ابي بكر وزعمكم بانه من استخلفه النبي تحت عناوين قد ذكرتها

المشاركة الأصلية بواسطة أعلى المئذنه

سيجيب السنة :
أولا : ابو بكر ليس خافياً على الأنصار والمهاجرة حتى يمدح نفسه ويعد مناقبه .

اقول

جوابك هذا يذكرني برد المشاري وبالمقابل قد ردوا عليه بشكل يناسبه ويناسبك فراجع

المشاركة الأصلية بواسطة أعلى المئذنه

ثانيا : لم يكن ابو بكر المُرشح الأول للخلافة حتى يقوم بمناظرة علنية مع مخالفيه او معارضيه ( واحصهم لنا )

عجيب والله لما اقول اريد عاقلا متعقلا ذو عقل يعقل ما اقوله حتى يكون جوابه معقول

ياتينا رد لا يعي ما يقول

انت بجهلك تنسف حديث الاستخلاف

اما مهزلة المرشح الاوحد او هناك مرشحين اخر

فهذا موضوع اخر بعيد كل البعد عن تسائلي



فالموضوع ليس عن المرشحين اولا وكما قلت كلامك هذا ينسف حديث الاستخلاف

سؤالي واضح راجعه واعقله ولا تشطط

المشاركة الأصلية بواسطة أعلى المئذنه

ثالثا : الأخ يقول ان الأنصار والمهاجرة انقلبوا على النبي وهنا نسال ماهي البلاغة الخطابية ، والحجة القوية ، لكي يقود أبو بكر ارتداد مائة ألف مسلم حضروا خطبة الغدير لينقلبوا على النبي ، وهل خدع الانصار والمهاجرين النبي طيلة دعوته

هل كان ال100 الف صحابي داخل السقيفة حينها!!


وارجع واقول الموضوع

هو فضائل ابو بكر ولم لم يحتج بها في السقيفه


فلا تلف وتدور حول مواضيع جانبيه واجعل ردك خاص بالموضوع دون الخروج بعيدا

كان تذكر الغدير

او خلافة الامام عليه السلام



وما شان الغدير بالموضوع وما علاقة خلافة الامام

وامور اخر تطرحها بعيدة كل البعد عن الموضوع

السؤال لذوي العقول


زعمتم ان لابي بكر فضائل

من تلك الفضائل تجعله الخليفة والوصي من بعد الرسول

لماذا لم يذكرها ابو بكر في السقيفه

لماذا احتج بقريش

لماذا قدم عمر وابو عبيده للخلافة

اشكالي هنا

الجواب

يا اما تكذبون هذه الفضائل

يا اما تثبتونها


وابين اكثر

ان الموضوع ياخذ جابنا من السقيفة

الجانب المتعلق بابي بكر

فليكن الجواب متعلق بابي بكر


فلا تشرقوا ولا تغربوا

واي جواب طال او قصر واي رد كان غير متجانس مع ذات الموضوع
اعتبره خارج عنه وكلام فارغ لا عبرة له

كلامك اغلبه في هذه المشاركة خارج عن الموضوع


يا عاقل

الموضوع ابو بكر بن ابي قحافة

افهم واعقل

لسنا نبحث احقيقة خلافة الامام علي عليه السلام

فلم هذا الحشو وهذا الاكثار والثرثرة في امور لا تنفع اصل الموضوع




وجدت فقط هذه العبارة التي استوقفتني لكي ارد عليك


اقول الغدير والذي هو ليس موضوعنا بالاساس

كما تفضلت ان بين الغدير ووفاة النبي صلى الله عليه واله وسلم83 يوما وتتسائل كيف ينسى المئة الف صحابي الحديث

وكلامك خارج




وكما قلت الموضوع ليس الغدير وانا اتعجب من ذكرك له وتحاول ان تحشو الموضوع باحداث بعيده كل البعد عن اصل الموضوع

ارجع اقول واتسائل كما تسائلت انت جنابك

فهل ينسى المسلون بل الانصار وكذلك المهاجرين وكل من كان في السقيفة صلاة ابي بكر (مروا ابي بكر فليصل.....) والتي زعمتم انها اهم اشارة الى خلافة ابي بكر من النبي

ولم يمر عليها الا ساعات او كم يوم

لماذا لم تذكر في السقيفة



وباقي كلامك خارج عن اصل الموضوع

افهم اصل الموضوع

واجب عنه فقط

ولا تكثر من الكلام

لعل الله يحدث بعد ذلك امرا

اخي الكريم : أميري نتفق سويا على أنه لابد من تنقية الروايات والكتب من الوضاعين والكذابين لكن لا يكون هذا على حساب مصداقية النص
هذا ما نفعله سويا وبكل شجاعة لابد من الإعتراف بهذا .وسامحنى أخي الكريم لو نقضت ما اتيت به نقلا عن "" التلميذ ""
لقد حاولت أنت الطعن في رواية حضور أبي بكر من السنح وبعض الأحداث التي تلت وفاة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بروايتين إحداهما فيها ( إسماعيل بن ابي اويس ) والأخرى ( الزهري )
وبعد انتهائك من ذكر ما اورده "" التلميذ " من تضعيف الروايين قلت أن أبو بكر لم ينتشله أحد ...... الى أخر حديثك .......... لا بأس أصحح لك بعضا مما ذكرت حتى يكون الحوار مثمراً إن شاء الله وبكل أدب وحسن حوار بإذنه تعالى .........
أولا : إسماعيل بن عبد الله بن أبو اويس الأصبحي
قمت أنت نقلا عن التلميذ بإيراد أراء بعضاً مما طعن فيه لا نكذبك فيها كلها ولكنا نريدك أن تراجعها لو تفضلت ستجد أنك نقلت كثيرا من كلام غير موجود وآخر مقطوع وغيره محرف ويمكنك مراجعة تهذيب الكمال في ترجمة إسماعيل بن أويس وحيث انك ذكرت ان يحي بن معين قال ان أبو اويس وابنه ضعيفان نجد ان هناك من أثنى عليه وأن تضعيف الرجل إذا انفرد وهو ما لم يحدث ولذلك فباقي ما ذكر التهذيب الذي نقل عنه التميذ وقص منه ما اتيت انت ببه أتيك انا به ... يقول تهذيب الكمال نفس الجزء والصفحة (( وقال أبو حاتم محله الصدق )) انتهى
وقال أيضا تهذيب الكمال الذي نقلت انت عنه ((وقد حدث عنه الناس وأثنى عليه بن معين وأحمد والبخاري يحدث عنه الكثير وهو خير من أبيه أبى أويس قال أبو القاسم مات سنة ست وقال في رجب سنة سبع وعشرين ومئتين وروى له الباقون سوى النسائي )) انتهى
ويقول عنه الكامل في الضعفاء ((وأثنى عليه بن معين وأحمد والبخاري )) انتهى
وقال أيضا الكامل في الضعفاء ((قال قلت ليحيى بن معين فابن أبي أويس هذا الحي يعني إسماعيل قال لا بأس به حدثنا بن أبي عصمة حدثنا أحمد بن أبي يحيى قال سمعت أحمد بن حنبل يقول بن أبي أويس ليس به بأس وأبوه ضعيف الحديث )) انتهى

وذكره السيوطي في طبقات الحفاظ ( 74 )

وفي الكاشف للحافظ الذهبي قال أبو حاتم ( محله الصدق ) ص 247

( (حدثنا محمد بن علي المروزي حدثنا عثمان بن سعيد قال قلت ليحيى بن معين فابن أبي أويس هذا الحي يعني إسماعيل قال لا بأس به ا )) الكامل فى الضعفاء

((حدثنا بن أبي عصمة حدثنا أحمد بن أبي يحيى قال سمعت أحمد بن حنبل يقول بن أبي أويس ليس به بأس )) نفس المصدر

((وقد حدث عنه الناس وأثنى عليه بن معين وأحمد والبخاري يحدث عنه الكثير وهو خير من أبيه أبي أويس )) تهذيب الكمال المزي ج 3

وقد ذكرت أنت مصدر سير أعلام النبلاء أكثر من مرة وذكرت تحديدا رقم ( 9/121 ) ووجدت فلم أجد ما اشرت أنت اليه ولكني وجدت التالي ((إسماعيل بن أبي أويس خم عبد الله بن عبد الله بن أويس بن مالك بن أبي عامر الإمام الحافظ ) سير أعلام النبلاء ج: 10 ص: 391

ووجدت أيضا قولا آخر في سير أعلام النبلاء يقول (((( الصدوق أبو عبد الله الأصبحي المدني أخو أبي بكر عبد الحميد بن أبي أويس قرأ القرآن وجوده على نافع فكان آخر تلامذته وفاة أصحهما عليه أحمد بن صالح المصري وغيره وحدث عن أبيه وأخيه أبي بكر وخاله مالك بن أنس وعبد العزيز بن عبد الله بن الماجشون وسلمة بن وردان صاحب أنس وسليمان بن بلال وإبراهيم بن إسماعيل بن أبي حبيبة وكثير بن عبد الله ابن عمرو بن عوف وعبد الرحمن بن أبي الزناد وعدة حدث عنه البخاري ومسلم ثم مسلم وأبو داود والترمذي والقزويني بواسطة وأحمد بن صالح وأحمد بن يوسف السلمي وأبو محمد الدارمي ويعقوب الفسوي ومحمد بن نصر الصائغ وعلي بن جبلة الأصبهاني والحسن بن علي السري وعثمان بن سعيد الدرامي ومحمد بن إسماعيل الترمذي والفضل بن محمد الشعراني وخلق سواهم وكان عالم أهل المدينة ومحدثهم في زمانه على نقص في حفظه وإتقانه ولولا أن الشيخين احتجا به لزحزح حديثه عن درجة الصحيح إلى درجة الحسن هذا الذي عندي فيه قال أحمد بن حنبل لا بأس به وروي أحمد بن زهير عن ابن معين صدوق ضعيف العقل )) سير أعلام النبلاء ج: 10 ص: 392

وقال (( ذكره أحمد بن حنبل مرة فوثقه وقال قام في أمر المحنة مقاما محمودا )) سير أعلام النبلاء ج: 10 ص: 394
((حدثنا عبد الرحمن انا بن أبى خيثمة فيما كتب الى قال سمعت يحيى بن معين يقول إسماعيل بن أبى أويس صدوق ضعيف العقل ليس بذلك سمعت أبى يقول إسماعيل بن أبى أويس محله الصدق وكان مغفلا حدثنا عبد الرحمن نا محمد بن حمويه بن الحسن قال سمعت أبا طالب يقول سألت أحمد بن حنبل عن بن أبى أويس قال لا بأس به ))

إذا فقد ورد فيه ذم وورد فيه مدح في آن واحد ............ فيكف نعتقد التوفيق بين الأمرين
كانت اسباب ذم الرجل من قبل بعض رجال الحديث السنة هوه أنه ( أخطأ في حفظه من العاشرة ) وأن بعض رجال الحديث كالنسائي ذمه بشده ) وقيل أنه اعترف على نفسه بالوضع .

إذا فكيف تُعتمد روايته وكيف مدحه البعض في النقل ؟

الجواب أنه لا تُقبل روايته إذا انفرد بها ........ وهذا ما اقر به بعض رجال الحديث

يقول كتاب الإلزامات والتتبع (( وقال الدارقطني : إسماعيل ضعيف ، رماه النسائي ، صنع حكاية عنه ، فلا يحتج براويته إذا انفرد عن سليمان ، يعني ابن بلال ، ولا عن غيره ، فلا تقبل زيادة ابن أبي أويس عن سليمان إذا انفرد بها . (( الإلزامات والتتبع )) صفحة 354 و355.

هنا موطن الضعف يا ريح الهاب / يا اميري / يا تلميذ / يا تلامذة

ويقول كتاب عون المعبود ((فلا يحتج براويته إذا انفرد عن سليمان ولا عن غيره وأما طلحة بن يحيى فشيخ والليث وابن وهب ثقتان متقنان صاحبا كتاب فلا يقبل زيادة ابن أبي أويس عن سليمان إذا انفرد بها )) عون المعبود 11/195

ويقول صاحب كتاب نصب الراية (( با أويس لا يحتج بما انفرد به )) نص الراية 1/341


و بين ذلك صاحب سير أعلام النبلاء فقال (( بذاك يعني أنه لا يحسن الحديث ) سير أعلام النبلاء ج: 10 ص: 393

إذا فإننا نرفض ما انفرد به إبن أويس ونقبل ما جاء من طريق أخر وهذا يعني أن روايته صحيحة لأنها ذكرت من طريق أخر أو سند أخر إذا لزم التوضيح للبعض
ولذلك فأنت أخطأت أخي العزيز عندما رفض رواية ( أبن أبي أويس ) بدعوى انه انفرد بها وكان لزاما عليك أن تبحث ستجد منها الكثير اى ان أبو أويس لم ينفرد يا أميري العزيز
وإليك الرواية من طرق اخرى لنثبت أولا : أن أبو أويس لم ينفرد بالرواية
و ثانيا : أنك قلت أن الرواية من طريقين فقط فنأتيك بأكثر لنثبت نقص الإستدلال لديك

سنن البيهقي
باب الدخول على الميت وتقبيله 6501 أخبرنا أبو عمرو محمد بن عبد الله الأديب أنبأ أبو بكر الإسماعيلي أخبرني أبو يعلى ثنا أحمد بن جميل المروزي أنبأ عبد الله بن المبارك أنبأ معمر ويونس قال الزهري وأخبرني أبو سلمة بن عبد الرحمن بن عوف أن عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم أخبرته ثم أن أبا بكر رضي الله عنه أقبل على فرس من مسكنه بالسنح ) (سنن البيهقي الكبرى ج: 3 ص: 406 )

هل تجد في الرواية ( أبو اويس ) ....غذا ابو اويس لم ينفرد فتصح روايته ............. اليس كذلك ؟


وسنن البيهقي ايضا :
أخبرنا أبو الحسين محمد بن الفضل القطان ببغداد أنبأ عبد الله بن جعفر بن درستويه ثنا يعقوب بن سفيان حدثني عبد العزيز بن عبد الله الأويسي ثنا إبراهيم بن سعد عن صالح بن كيسان عن بن شهاب عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود عن بن عباس قال قال عمر بن الخطاب رضي الله عنه ثم إنه كان من خبرنا حين توفى الله نبيه صلى الله عليه وسلم أن الأنصار خالفونا واجتمعوا بأسرهم في سقيفة بني ساعدة ......... الحديث ) سنن البيهقي الكبرى ج: 8 ص: 142


وابحث لن تجد ابو اويس ايضاً ........

سنن البيهقي :
خبرنا أبو عبد الله الحافظ ثنا أبو العباس محمد بن يعقوب ثنا أحمد بن عبد الجبار ثنا يونس بن بكير عن محمد بن إسحاق بن يسار ثم في خطبة أبي بكر رضي الله عنه قال وإن هذا الأمر في قريش ما أطاعوا الله واستقاموا على أمره قد بلغكم ذلك أو سمعتموه من رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا تنازعوا فتفشلوا وتذهب ريحكم واصبروا إن الله مع الصابرين ............... الحديث ) سنن البيهقي الكبرى ج: 8 ص: 143

وستجد قصة نزوله من السنح في المصادر التالية ايضاً
السنن الكبرى ج: 1 ص: 605 / سنن النسائي - المجتبى ج: 4 ص: 11 / صحيح البخاري ج: 1 ص: 418 /صحيح البخاري ج: 4 ص: 1618 /صحيح ابن حبان ج: 14 ص: 588 /السنن الكبرى ج: 1 ص: 605 / سنن النسائي - المجتبى ج: 4 ص: 11


إذا أخي الحبيب لم ينفرد أبو اويس بالرواية وعليه فتُقبل روايته
وأعلق على ما قلته قبل الإنتقال الى موضوع الزهري في أن قبول الضعيف تأتي إذا لم ينفرد كما سبق وأوضحناه اخى العزيز ولو انكرت انت ذلك فهذا يعني اننا سننفي كثير من الروايات الشيعية التي قيل فى اصحابها القيل والقال ........ ولسنا في محل عرض ما قيل في رواة الشيعة وان سمحت لي أن أذكر على سبيل المثال لا الحصر حتى أبين لك أن تضعيف الرواية لا يكون بالميزان الذي وزن به التلميذ ونقلت انت عنه .
عندك مثلا أبو الجارود الرواي الشيعي الذي له روايات هامة لدى الشيعة تجد تضعيفه لا يخفى على أحد بينما وقه البعض كما في الخوئي وان كنت تسمع عن بعض ما قيل فيه
(وقال الكشي ( 104 ) : أبوالجارود زياد بن المنذر الاعمى ، السرحوب : " حكي أن أبا الجارود سمي سرحوبا وتنسب إليه السرحوبية من الزيدية سماه بذلك أبوجعفر عليه السلام ، وذكر أن سرحوبا اسم شيطان أعمى ، يسكن البحر ، وكان أبوالجارود مكفوفا أعمى أعمى القلب " ) راجع رجال الخوئي ج 8
وقال عنه صاحب كتاب اضبط المقال في ضبط أسماء الرجال ((سرحوب : لقب ابي الجارود زياد بن المنذر لقبه بذلك الباقر (ع ) وذكر اءن سرحوب اسم شيطان اءعمى يسكن البحر وكان اءبوالجارود اءعمى ))


و ((عن أبي بصير ، قال : ذكر أبوعبدالله عليه السلام كثير النوا وسالم بن أبي حفصة ، وأبا الجارود ، فقال : كذابون مكذبون كفار عليهم لعنة الله ، قال : قلت جعلت فداك كذابون قد عرفتهم فما معنى مكذبون ؟ قال : كذابون يأتوننا فيخبرون أنهم يصدقوننا ، وليس كذلك ويسمعون حديثنا ، فيكذبون به . ) المصدر السابق ص 335
وعندما رفض الخوئي روايات تضعيفه كان دليله شخص واحد فقط وثقه وهو الشيخ المفيد فقال ((فالظاهر أنه ثقة ، لا لاجل أن له أصلا ولا لرواية الاجلاء عنه لما عرفت غير مرة من أن ذلك لايكفي لاثبات الوثاقة ، بل لشهادة الشيخ المفيد ، في الرسالة العددية بأنه من الاعلام الرؤساء المأخوذ عنهم الحلال والحرام ) المصدر السابق

وما قيل فيه في تنقيح المقال وباقي كتب الرجال يثبت ضعفه لكن الخوئي وكما سبق قواه لشهادة ( فرد واحد ) وهو الشيخ المفيد .................. فهل هذا يصح

كذا لديك زرارة وأبو بصير وما قيل فيهما
وكذا لديك علي بن إبراهيم القمي الذي قال بتحريف القرآن ورفض أغلب علماؤكم قوله ورأيه مما يعني انحرافه وتكذيبه ومع ذلك تُقبل اقواله وكذا الحال مع نعمة الله الجزائري الذي قال مقولة القمي ورفض بعض علماؤكم قوله مما عنى تكذيبه ومع ذلك هو من علماؤكم الأجلاء
وكذا هشام بن الحكم ولعلك تدري ما قيل فيه ومع ذلك قواه من قواه ورفع قدره من رفع

ويقول شيخ ( إن كثيرا من مصنفي أصحابنا ينتحلون المذاهب الفاسدة ، ومع هذا إن كتبهم معتمدة ) الفهرست للطوسي : ص24-25

ويقول الحر العامليى ( حيث يوثقون من يعتقدون فسقه ، وكفره ، وفساد مذهبه ؟ ! (وسائل الشيعة ج30 ص 260

لذلك ( قلت انا ) ان طعنك في الرواية لأن البعض من علماء السنة قال عن أويس أنه كذاب خطأ وهذا ما نتفق عليه نحن وانتم وما اقر به الحر العاملي فقال ان الكاذب قد يصدق ((واقتصر بعض عن هذا الإفراط ، فقالوا : كل سليم السند يعمل به . وما علم أن الكاذب قد يصدق ، ولم يتفطن أن ذلك طعن في علماء الشيعة ، وقدح في المذهب ، إذ لا مصنّف إلا وهو يعمل بخبر المجروح ، كما يعمل بخبر العدل . (وسائل الشيع ج30 ص 259

فإذا كان يحي والبخاري قد وثقه على خطأه عندما لا ينفرد فإن رجال الشيعية يوثقون على كفرهم يقول الحر العاملي ( يوثقون من يعتقدون فسقه ، وكفره ، وفساد مذهبه (وسائل الشيعة ج30 ص 260
وقال ( ومثله يأتي في رواية الثقات ؛ الأجلاء ـ كأصحاب الإجماع ، ونحوهم ـ عن الضعفاء ، والكذابين ، والمجاهيل ، حيث يعلمون حالهم ، ويروون عنهم ، ويعملون بحديثهم ، ويشهدون بصحته . (وسائل الشيعة ص 206 ج30

بقى أن اضيف رأي بن الغضائري العلامة في علم الرجال حيث يرى ما اراه ويراه علماؤكم وصرح هو به وما أخذته انت على أبن اويس فلم ترحمه في روايته يقول كتاب الرجال لأبن الغضائري قال (( ـ ـ عَبْدُالمَلِك بنُ المُنْذِر القُمّيُّ. الواقِفِيّةُ تَدَّعِيْهِ، وتَرْوي عنهُ كَثِيراً، وأرى تَرْكَ حديثِهِ إلاّ في شاهِد )) اهـ
لاحظ قوله ( أرى ترك حديثه إلا في شاهد )
وهذا ما قاله علماء السنة على أبن أويس (فلا يحتج براويته إذا انفرد )
هكذا يتعادل الرأي لدينا ........................ أليس كذلك ؟


اتمنى ان تكون المعلومة قد وصلت ووعاها عقلك ان شاء الله

يُتبع إن شاء الله

اخي الحبيب : أميري حسين .... أشكرك على ردك الذي لا يحمل اى معنى وليس فيه دليل واحد من كتاب أو سنة وخط عريض وبنط كبير ولون اسود في أيام سوداء اصلا .... لونها علشان تبقى حلوه ان شاء الله

اما كوني خارج الموضوع فانا متأكد انك ستقول هذا الكلام وسيأتي بعدك من يقوله فلا باس انا اعرف ما اكتب وانت لا تعرف ما تقرأ
وكما قيل افهم ما يقال ولا تقول ما تفهم

وخلينا في موضوعنا وياريت تكون قرأت موضوع ( أبو اويس ) لأنه في صلب الموضوع

ثانيا :
نأتي لموضوع الزهري ورفضك للرواية بحجة ( التدليس )

المفروض وقبل ان تتحدث عن رفض الرواية بحجة ( سبب ) عليك ان توضح للأخوان معنى كلمة ( التدليس ) الذي رفضت بسببها الرواية
قد يطول الموضوع ولكني أطيل الحديث بإفاضة متعمداً للنقل والحفظ والله الموفق
إسمع معي يا رعاك الله :

( اعلم ان التدليس على ثلاثة أقسام الأول تدليس الإسناد وهو ان يسقط اسم شيخه الذي سمع منه ويرتقي الى شيخ شيخه بعن وان وقال أو يسقط أداة الرواية ويسمي الشيخ فقط فيقول فلان مثلا واختلف في أهل هذا القسم فقيل يرد حديثهم مطلقا سواء بينوا السماع أم لا وان التدليس نفسه جرح والصحيح التفصيل فان صرح بالاتصال كقوله سمعت أو حدثنا أو أنبأنا فهو مقبول يحتج به وان اتي بلفظ يحتمل فحكمه حكم المرسل والقسم الثاني تدليس الشيوخ وهو ان يصف الشيخ المسمع بوصف لا يعرف به من اسم أو كنية أو لقب أو نسبة الى قبيلة أو بلدة أو صنعة ونحو ذلك ولم اذكر انا من أهل هذا القسم أحدا قال بن الصلاح وأمره أخف يعني من القسم الأول انتهى وقد جزم بن الصباغ في العدة بان من فعل ذلك لكون من روى عنه غير ثقة عند الناس وانما أراد ان يغير اسمه ليقبلوا خبره يجب ان لا يقبل خبره وان كان هو يعتقد فيه الثقة فقد غلط في ذلك لجواز ان يعرف غيره من جرحه ما لا يعرفه هو وان كان لصغر سنه فهو رواية عن مجهول لا يجب قبول خبره حتى يعرف من روى عنه انتهى والقسم الثالث وهو تدليس التسوية ولم يذكره بن الصلاح وقد ذكره غيره وهو ان يروي حديثا عن شيخ ثقة غير مدلس وذلك الثقة يرويه عن ضعيف فيأتي المدلس الذي سمع من الثقة الأول غير المدلس فيسقط الضعيف الذي في السند ويجعل الحديث عن شيخه الثقة عن الثقة الثاني بلفظ محتمل فيستوي الإسناد كله ثقات وهذا شر الأقسام قال شيخنا الحافظ العراقي في النكت له على بن الصلاح وهذا قادح فيمن تعمده انتهى وقال العلائي في كتاب المراسيل ولا ريب في تضعيف من أكثر هذا النوع وقد وقع فيه جماعة من الأئمة الكبار ولكن يسيرا كالاعمش والثوري حكاه عنهما الخطيب انتهى وممن نقل عنه فعل ذلك بقية بن الوليد والوليد بن مسلم والحسن بن ذكوان كما سيأتي وقال الخطيب البغدادي وكان الأعمش والثوري وبقية يفعلون مثل هذا انتهى وقد تقدم بعض هذا ونقل الذهبي عن أبي الحسن بن القطان في بقية انه يدلس عن الضعفاء ويستبيح ذلك وهذا ان صح عنه مفسد لعدالته قال الذهبي في الميزان قلت نعم والله صح هذا عنه انه يفعله وصح عن الوليد بن مسلم بل وعن جماعة كبار فعله وهذا بلية منهم ولكنهم فعلوا ذلك باجتهاد وما جوزوا على ذلك الشخص الذي يسقطون ذكره بالتدليس انه تعمد الكذب وهذا أمثل ما يعتذر به عنهم انتهى اعلم ان الشافعي اثبت أصل التدليس بمرة واحدة قال بن الصلاح والحكم بأنه لا يقبل من المدلس حتى يبين قد اجراه الشافعي فيمن عرفناه فدلس مرة انتهى وممن حكاه عن الشافعي البيهقي في المدخل والله اعلم واعلم انه لا يدخل في المدلسين القسم الذين ارسلوا وقد ذكر منهم العلائي في كتاب المراسيل جملة وزدت انا جملة ذكرتهم على هوامش كتابه لكن الفرق بين التدليس وبين الإرسال الخفي ان الإرسال رواية الشخص عمن لم يسمع منه قال أبو بكر البزار ان الشخص إذا روى عمن لم يدركه بلفظ موهم فان ذلك ليس بتدليس على الصحيح المشهور انتهى والتدليس إذا روي بعن أو ان أو قال وكان قد عاصر المروي عنه أو لقيه ولم يسمع منه أو سمع منه ولم يسمع منه ذلك الحديث الذي دلسه وقد حكى بن عبد البر في التمهيد عن قوم الذي ذكرته في الإرسال انه تدليس فجلعوا التدليس ان يحدث الرجل عن الرجل بما لم يسمعه منه بلفظ لا يقتضي تصريحا بالسماع والا لكان كذبا والصحيح الأول وهو الفرق بين التدليس والارسال الخفي والله اعلم والله اسأل ان ينفع به قارئه وكاتبه والمنتفع به انه قريب مجيب بمنه وكرمه وقد رتبتهم على حروف المعجم في الاسم واسم الأب ورقمت على من له رواية في الكتب الستة أو بعضها برقومهم المعروفة عند أهل الحديث ووسمته بالتبيين لاسماء المدلسين ))
راجع التبييت لأسماء المدلسين / محمد بن سبط العجمي


(((وقال خلق كثير من أهل العلم خبر المدلس مقبول لأنهم لم يجعلوه بمثابة الكذاب ولم يروا التدليس ناقضا لعدالته وذهب الى ذلك جمهور من قبل المراسيل من الأحاديث وزعموا أن نهاية أمره أن يكون التدليس ليس بمعنى الإرسال وقال بعض أهل العلم إذا دلس المحدث عمن لم يسمع منه ولم يلقه وكان ذلك الغالب على حديثه لم تقبل رواياته وأما إذا كان تدليسه عمن قد لقيه وسمع منه فيدلس عنه رواية مال يسمعه منه فذلك مقبول بشرط أن يكون الذي يدلس عنه ثقة ))) الكفاية في علم الرواية - للخطيب البغدادي - من إصدارات - أم الكتاب - دار النشر : المكتبة العلمية - مراجعة : أبو عبدالله السورقي , إبراهيم حمدي المدني - بلد النشر : المدينة المنورة


((وقال آخرون خبر المدلس لا يقبل الا أن يورده على وجه مبين غير محتمل للإيهام فان أورده على ذلك قبل وهذا هو الصحيح عندنا ))

((ومن رأى التدليس منهم فانما يجوزه عن الرجل الذي قد سمع منه ويسمع من غيره عنه ما لم يسمعه منه فيدلسه يرى انه قد سمعه منه ولا يكون ذلك أيضا عندهم الا عن ثقة ))


((والتدليس على ضربين فان كان تدليسا عن ثقة لم يحتج ان يوقف على شيء وقبل منه ومن كان يدلس عن غير ثقة لم يقبل منه الحديث إذا أرسله حتى يقول حدثني فلان أو سمعت فنحن نقبل تدليس بن عيينة ونظرائه لأنه يحيل على ملىء ثقة ))

((فكذلك حال من عرف بالتدليس ولو بحديث واحد فإن وافقه ثقة على روايته وجب العمل به لاجل رواية الثقة له خاصة دون غيره وربما لم يسقط المدلس اسم شيخه الذي حدثه لكنه يسقط ممن بعده في الإسناد رجلا يكون ضعيفا في الرواية أو صغير السن ويحسن الحديث بذلك وكان سليمان الأعمش وسفيان الثوري وبقية بن الوليد يفعلون ))

ويقول الحافظ بن حجر ( فإن كان عبر بلفظ عن فهو تدليس فلا يستلزم إطلاق الكذب عليه ) تعجيل المنفعة / للحافظ بن حجر العسقلاني صفحة رقم : 404

(( من احتمل الأئمة تدليسه وخرّجوا له في الصحيح ، وإن لم يصرح بالسماع ، وذلك إما لإمامته أو لقلة تدليسه في جنب ما روى أو لأنه لا يدلس إلا عن ثقة وذلك كالزهري ......... ) اهـ

1. محمد بن مسلم بن عبيد الله بن شهاب الزهري :
الفقيه المدني ، نزيل الشام ، مشهور بالإمامة والجلالة ، من التابعين ، وصفه الشافعي والدارقطني وغير واحد بالتدليس ، ولكن قال البرهان في التبيين في أسماء المدلسين : قد قبل قوله "عن" . قال إبراهيم بن سعد : مات الزهري سنة 124 هـ . من الثالثة ) راجع إتحاف ذوي الرسوخ بمن رمي بالتدليس من الشيوخ - للشيخ حماد بن محمد الأنصاري - أستاذ مشارك بقسم الدراسات العليا في الجامعة الإسلامية بالمدينة النبوية


إذا فإنه لا يستلزم إطلاق لفظ الكذب على الزهري لأن الحديث واضح والذي ذكرته يا اخي الكريم في رواية الزهري وهي ((‏حدثنا ‏ ‏إبراهيم بن موسى ‏ ‏أخبرنا ‏ ‏هشام ‏ ‏عن ‏ ‏معمر ‏ ‏عن ‏ ‏الزهري ‏ ‏أخبرني ‏ ‏أنس بن مالك ‏ ‏رضي الله عنه ) أهـ
يعنى اخي الكريم الرواية واضحة تماما أن الزهري قال ( أخبرني ) ... وما أتيت به أنت عن التدليس ليس له أى علاقة بـ قول الزهري ( أخبرني ) لإن الإخبار فيها ظاهر وواضح وبذها فقد وافق شرط قبول المدلس بقوله ( حدثني ) أو ( أخبرني ) وبهذا انت لم تصب نهائيا نهائيا في طعنك بالرواية مما يعنى .................................... والله الهادي

ولكن وأيضا قبل أن ننهي هذا التعقيب ( الطويل ) أورد لك مثالا ايضا عن التدليس في روايات الشيعة وقبول رواية المدلس ولاحظ جيدا معي
7301 عبدالملك بن جريح : كان من أصحاب ابي عبد الله عليه السلام
ونقل الخوئي ما قاله بن حجر عنه من تصديق ثبوته فقال (عبدالملك بن عبدالعزيز بن جريج الاموي ، مولاهم المكي ، ثقة ، فقيه ، فاضل ، وكان يدلس ويرسل ! من السادسة ) أهـ (معجم رجال الخوئي ج 12 )


ثم راجع أيضا معجم رجال الخوئي ستجد انه يتحدث عن رواي إسمه ( ابي سمينة ) مشهور بالتدليس وعده رجال الحديث لدى الشيعة من اصحاب الرضا عليه السلام ( راجع معجم الرجال للخوئي ج 17 )

ودليل أنه كان يدلس أنهم قبلوا رواياته غير التي فيها التدليس على هذا فإن التدليس واقع منه لكنهم رفضوا تدليسه ( المذموم ) فقال الخوئي :
((محمد بن علي الصيرفي ، يكنى أبا سمينة ، له كتب ، وقيل إنها مثل كتب الحسين بن سعيد . أخبرنا بذلك جماعة ، عن أبي جعفر ابن بابويه ، عن أبيه ، ومحمد بن الحسن ، ومحمد بن علي ما جيلويه ، عن محمد بن أبي القاسم ، عنه ، إلا ما كان فيها من تخليط أو غلو أو تدليس ، أو ينفرد به ، ولا يعرف من غير طريقه " .
وعد في رجاله محمد بن علي القرشي ، من أصحاب الرضا عليه السلام ( 11 ) .
وعده البرقي أيضا من أصحاب الرضا عليه السلام . )) ج 17

لاحظ ان هذا الرجل قد جمع رفضيك لرواية ابي بكر وهي التدليس والحديث بما انفرد به واقرأ النص مرة أخرى ولاحظ أنه يقر انه يدلس وانه لا يقبل قوله إذا ( انفرد )

وعليه فإنه ( لزم ) قبول روايات أبو اويس والزهري المذكورتين لا مراء فيه لأن طعنك في الروايتين مردود من كتبكم وكتب السنة .................. والله الموفق

والآن انتهيت من التعقيب وفي انتظار تعقيب الزملاء على مشاركاتي وتصحيحها ( بدليل نقلي ) فلا يعتد بأسلوب الجدال

والله الموفق

وهل موضوعنا عن السنح

العقل زينه يا ناس

راجع اصل الموضوع وتعقل

مسكين انت وحالك مزري



اعقل يا من تدعي انك تفهم ما تكتب

ولا تعي ما يقال لك

مازلت اقول ان الموضوع ابو بكر

وليس الغدير والامامه ولامحمد بن الحنفيه والسجاد عيه السلام

فانت لاتفهم ما هو الموضوع وانا اعلم وافهم ما اكتب وكيف ارد عليك

أخي احبيب / أميري
أولا : أنت صاحب الموضوع وانت من أورد الحديث الأول لأبي أويس والحديث الأول لأبي أويس به إشارة ( للسنح ) إن لم تكن قرأته فأعد قراءته فتلك منصيبة انك تورد مالا تقرأ
أما ما أتيت أنت به ولونته باللون ألأحمر فيدل على عظيم جهلك الذي لا مرد له من الله سوى ان يعفو ويصلح حالك أننى أتيت لك أخي الكريم بسند الرواية وهو مرة أخرى (( سنن البيهقي
باب الدخول على الميت وتقبيله 6501 أخبرنا أبو عمرو محمد بن عبد الله الأديب أنبأ أبو بكر الإسماعيلي أخبرني أبو يعلى ثنا أحمد بن جميل المروزي أنبأ عبد الله بن المبارك أنبأ معمر ويونس قال الزهري وأخبرني أبو سلمة بن عبد الرحمن بن عوف أن عائشة زوج النبي صلى الله عليه وسلم أخبرته ثم أن أبا بكر رضي الله عنه أقبل على فرس من مسكنه بالسنح ) (سنن البيهقي الكبرى ج: 3 ص: 406 )
والمراد أين ابو اويس في سند الرواية ............. يارب تفهم !
أما اشارتك لكلمة ( بالسنح ) باللون الأحمر فمن العيب أن تفعل لأنك لو قرأت الرواية لعلمت انها تبدأ من هنا حتى موضوع البيعة يعنى هذه بدياة الرواية وأنا اردت فقط ان تلتفت الى السند والتفاتك الى المتن يدل على ( توهان ) فرحمك الله وعفى عنك

ثانيا : المفروض أن يكون نطاق الحوار من أول وفاة النبي حتى إنتهاء البيعة لأن الأحداث مرتبطة ببعضها وأول وفاة النبي كانت قصة نزول أبي بكر من السنح وتلك مصائب المصائب إن لم تكم تعلم

ثالثا : كل الروايات التي تحدثت عن البيعة بدات من نزول أبي بكر من السنح ومن ثم طلبت من ( عنايتكم ) مراجعة روايات نزول ابي بكر من السنح أما قولك انني لم اقرأ الموضوع فكن على ثقة أخي الكريم ان عجزك عن الرد والطعن فيما اتيتك به يثبت أننى اجبت على الموضوع
رابعا : مووضع الغدير ومحمد بن الحنفيه والإمامة
لأنه لولا الغدير لما فتحت فمك وتحدثت ولولا مووضع الإمامة لما انتقصت ابي بكر ، وأما موضوع محمد بن الحنفيه رضي الله عنه فقد ذكرته لك لأقول لك ( نقرة بنقرة ) أما ان كانت النقرة أوجعتك فاطعن وانقض ردودي ولا تقف هكذا
خامسا : أنت الآن مطالب أن تعقب على ما اقول يعنى موضوع قبلو رواية أبو اويس وموضوع الزهري والتدليس عند السنة والشيعة وقبول رواية الرجل ( إذا لم ينفرد ) .......... والأهم أخي الحبيب / أميري ان يكون ردك بأدلة نقلية ( صحيحة ) ودعك من طريقة النقل فإن لم تستطع وضع موضوع فما عليك سوى أن تتابع موضوع الآخرين فقط إن لم تكن لك القدرة على الحوار والنقاش بأسلوب علمي وعفا الله عنك وغفر لك
أعلم اخي الكريم : أن أدب الحوار هو الحجة في المقام الأول
واعلم انني حتى الآن لم أورد لك ما اريد قوله وخاصة أنك وضعت خمس نقاط ولو أحسنت أنت الظن لقرآت قوله تعالى ( ولا تزكوا أنفسكم هو أعلم بمن اتقى ) وو احسنت الظن لعلمت أن ابو بكر يتقابل مع النبي فى النسب غلى ( فهر ) يعنى كان المفروض تضع لنا هذه أيضا كسادسة .....
اخواني : هذا تعقيبي وتعقيب أميري لديكم ولو تفضل الكريم منكم أن يرد على ما آتيه به ولا يقفز كما البرغوث بل ألزم الجميع بكل ما أقوله وإلا فكل نقطة تعبرها اخي اميري هي عليك ونعتبر أنك ( مُلزم بها )

أنتظر تعقيبك لنبدأ النقرات إن شاء الله تعالى

والله الموفق