وانت تأتينا من مسند احمد المشروح حسب ادعائك بالارنؤطي
والى الان لم تأتي باسم الكتاب بالكامل
ولا تصر بان الكتاب المشروح الذي لديك هو يجب ان يكون عند كل الناس ايضا
هذا اولا
يا شيعي هذا ليس شرحا وإنما تحقيقا...فهو مسند بن حنبل ولكنه بتحقيق شعيب الأرنؤوطي
وأتمني من الله أن تكون فهمت
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
ثانيا حسب قولك بان شعيب الارنؤطي هذا ضعف الرواية لان فيها اجلح الكندي
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
فلا ادري ما وجه التضعيف
هل لانه شيعي ؟؟؟
إن كان هذا هو المراد
فلا تنسى بانه حسب علمائكم صدوق شيعي
هل تعرف ما معنى صدوق
ام فقط لانه شيعي فيضعف عند النواصب من علمائكم
ولا تنسى بان احمد اورده في كتابه
ثم ان نفس الرواية لو سلمنا بانها ضعيفة لان بها اجلح الكندي فإنها واردة بطريق اخر ليس به اجلح الكندي هذا في نفس مسند احمد
وفي طرق اخرى في غير مسند احمد
إن كنت لا تعلم كل ما قلناه لك سنقتبسه لك لنريك إياه
هذا كله إذا سلمنا بتضعيفات الارنؤطي الذي انت الى الان لم تقل لنا ما اسم الكتاب بالكامل وباي عصر الارنؤطي موجود
هل أنت رأيت أنه شيعي؟؟؟؟....من أين أتيت بذلك وأين مصدرك؟؟؟؟
قلت لك أن أجلح الكندي ليس من رواة الحديث الثقات ولذلك لا يعتد بكلامه....وإذا كنت ترغب في النقاش في
علم الحديث فأهلا ومرحبا بضيف علينا ....قل لي رغبتك وأنا معك
أما اسم الكتاب فهو مسند ابن حنبل ولكنه بتحقيق شعيب الأرنؤوطي...فهو ليس بكتاب كما قلت وأصر علي
ذلك ولكنه تحقيق......وأما عصره فهو العصر الحديث فليس من بعيد...يعني كعصر الشيخ الألباني رحمه الله
ولا تقل لي أنك لا تعلم من هو الشيخ الألباني وإلا فلا تتكلم معي عن علم الحديث مره أخري
وأما وطنه فهو دمشق....وسمي بالأرنؤوطي...فذلك هو الحال علي كل من في ألبانيا
وإن شئت كتبت لك ولادته ووفاته...ومؤلفاته...وغيرها من الأشياء التي لا فائدة لها في موضوعنا
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
قلنا لك بان الغضب ليس على هارون
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
ثم إن موسى عليه السلام طلب المغفرة لنفسه ولاخيه
حسب الآيات التي انت بنفسك اوردتها
يا رجل أنت قلت أن موسي لم يغضب علي أخيه هارون ورددت عليك وقلت لك كيف أنا أغضب منك وتكون نتيجة غضبي منك أن أمسك برأس أخي وأجره علي الأرض؟؟ كيف يعقل هذا؟؟؟ ثم أتيت لك بآية تثبت صدق كلامي ولكنك ضربت بكل هذا عرض الحائط وكأنك لم تر مشاركتي السابقه
المشاركة الأصلية بواسطة علاءحسين
يا رجل موسي كان غاضبا من اخيه هارون والدليل علي ذلك في سورة طه الايه89
الشاهد أن الأنبياء كما تري تغضب ... ومن أفضل من أنبياء الله؟؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
وتخطى الزهراء بنت النبي المعصومة حسب ما قدمناه لك وسنعيده
التي ولدت في بيت وحجر الطهارة منذ نعومة اظافرها ونزلت بها آية إذهاب الرجس
إذا كنت تريد أخي أن نتكلم في مسألة آية التطهير في هذا الموضوع فأنا تحت أمرك ليتضح في من نزلت هذه الآيه
أما إذا أردت أن ندخل معا في الموضوع الموجود بالمنتدي ((عجب العجاب ...حديث الكساء ))
وأنت تدلي برأيك وأنا أدلي برأيي فأنا أيضا موافق....اختر وأنا معك في جميع الحالات
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
ما زلت تتمسك بان ابي بكر الذي كلامه يخالف صريح القرآن بقضية توريث الانبياء
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
وتخطئ الزهراء والقرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أرجو التوضيح .....الآية والسوره..
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
اما في من نزلت فهي قطعا ليست في الرسول الكريم إنما في وجه رجل من بين امية
لماذا نزلت فيه هذه السوره؟؟؟
ومن هو هذا الرجل ؟؟؟....وما قصته؟؟؟؟
أرجو الرد......
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
وعليه ففي اعتراف ابي بكر بان له شيطان يعتريه يكون حجة عليكم بانه كيف تقدمون للخلافة رجل غضوب يتحكم به الشيطان باستمرار ؟؟؟
شيعي حقيقي
أنا أردت أن آتي لك بالحديث لتفهم قول أبي بكر الصديق رضي الله عنه
((20701) - أخبرنا عبد الرزاق عن معمر عن رجل عن عن الحسن أن أبا بكر الصديق خطب فقال : أما والله ما أنا بخيركم ، ولقد كنت لمقامي هذا كارها ، ولوددت لو أن فيكم من يكفيني ، فتظنون أني أعمل فيكم سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا لا أقوم لها ، إن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يعصم بالوحي ، وكان معه ملك ، وإن لي شيطانا يعتريني ، فإذا غضبت فاجتنبوني ))
وللعلم...أنا لم أبحث في سنده أكان ضعيفا أم صحيحا
ولكني أردت فقط أن أبين لك لماذا قال هذه الجمله....وهذا شرحها ببساطه ((إن رسول الله صلي الله عليه وسلم كان يعصم بالوحي
وكان معه ملك...ولذلك فهو رسول الله...وأما أنا فلست كرسول الله...ولست معصوما بالوحي
وليس معي ملك...ولكن كما هو حال البشر...فالشيطان يجري في ابن آدم كمجري الدم...فإن غضبت فاجتنبوني))
المشاركة الأصلية بواسطة شيعي حقيقي
الغاية من كلامي السابق هو كانت لو انك تماشيت معي على مايرام
من الحجج والبراهين من كتبكم ومن العقل ايضا
لكنت رأيت بنفسك كيف ان الامام لم يبايع في الاول وفي الاخر إنما اضطر بعد فترة الى البيعة
ولكن الان لا حاجة لنا بهذه النتيجة بما اننا ما زلنا نناقش في المقدمات
أظن أنني سألتك سؤال في المشاركة قبل السابقه وأنت لم تجب عنه حتي الآن...فهلّا تجبني في مشاركتك القادمه؟؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة علاءحسين
ما هي المصلحة في ذلك؟؟؟ وكيف ستتضح لكم فيما بعد؟؟ ...ومتي تتضح؟؟....
صدقني والله الذي لا إله غيره إن عليا لم يبايع أبي بكر رضي الله
عنهما إلا لأنه يعلم أنه أصلح شخص للخلافه
ولو كان كما تقول فلماذا بايع عمر ...ثم عثمان؟؟؟
فكر يا أخي فيم قلته لك وأنتظر الرد
وما زلت أنتظر الرد....وإذا كنت نسيت شيئا فذكرني به في المشاركه القادمه إن شاء الله
وإن شاء الله نتناول به جميع النواحي العصمة بشكل عام وولاية اهل ابيت بآية التطهير وغيرها من الامور التي للعصمة دخل بها وكذلك قضية عبس وتولى وغيرها من الامور
تعليق