إعـــــــلان

**montasir** · 16-09-2006, 09:00 AM

على أي حال يأتيك الجواب على جميع إجاباتك قريبا إنشاء الله . أفرغ مما في يدي وأتفرغ لك .

كنت تستعجل الرد على جميع النقاط

والان تقول انك مشغول بامور اخرى ...........فلماذا فتحت الموضوع اصلا

وبما انك مشغول جدا لماذا ترد على اخونا رماح الحق

على كل حال

لديك من الوقت ما تشاء

انا اليوم متفرغ لك بالمطلق

تحياتي

**الجمـري** · 16-09-2006, 01:52 PM

منتصر فرحان كثيرا

، قاتل الله الجهل ، ما أن يتأخر خصمكم سويعات حتى تهللون وتزمجرون .

فأولا : أنا أردت أن أضع ردي على كلامك صباح هذا اليوم فوجدت الشبكة جامدة وفي منتهى البطئ فتركت الرد لوقت آخر بعد أن حفظته في برنامج آخر .

ثانيا : ردي على رماح كان مختصرا ، ولم يكن هناك داع لتأجيله فهو بضع سطور قلائل ، بينما ردي عليك سوف يكون مطولا لأنك ملأت الصفحات بالكلام الفارغ وبالشخير والنخير والمفرقعات .

والآن تفضل يا متفرغ أرنا بطولاتك

------------------------------------------

جواب منتصر حول دليلنا الأول ( شمولية الحكم )

بداية رفض منتصر أن يعتبره دليلا منفردا عن الدليل الثالث مع أننا بينا له الفرق بكل بساطة ، وكانت حجته بأن ابن تيمية في الدليل الثالث يعتبر جزءا من كلمة ( إجماع الأمة ) في الدليل الأول . ولو أنه تأمل قليلا قبل هذا التهريج لأدرك بأن كلمة ( إجماع الأمة ) التي سببت له هذه العقدة الكبيرة ليست من أصل الدليل الأول بالأساس وإنما هي كلمة توضيحية فقط . وعلى أي حال فإن إجابته الآن تُعتبر تكذيبا لدعاواه السابقة في هذا الشأن ، وذلك لأن إجابته على الدليل الأول اختلفت عن إجابته على الدليل الثالث ، ولو كان يعتقد فعلا أن الدليلين يتَّحدان في وحدة الموضوع لكان جوابه واحدا لا يتغير تحت أي ظرف كان . ولذا نقول له كما قال الشاعر العلوي :

فكذبت نفسك في الحالتين *** ولم تدر ما الشهد ما صابها

لا بأس .

يتلخص جواب منتصر حول هذه النقطة في موافقته لكلام أستاذه الفارس ، بأن الأحكام قد تتعدى إلى غير المنادى أحيانا ، وكأنه وجد الخلاص من كلام الفارس ، وقد ضرب لنا مثلا لا يختلف كثيرا عن أمثلة الفارس ، ومثاله هو قول الحسين عليه السلام ( يا شيعة آل أبي سفيان .. الخ ) ..

وجوابنا على هذا الكلام كذلك لا يختلف كثيرا عن جوابنا الموجه لزميله الفارس في النقطة ذاتها ، وسوف نعيده هنا كي لا يتهمنا الزميل المتورط بالهروب .. فنقول :

أولا : كون الحكم ( قد يتعدى ) غير المنادى لا يعني أنه يتعدى على الدوام ، ومتى ما قلت بأن الحكم قد تعدى فحينها يلزمك الدليل ، لأن الأصل في النداء هو تخصيص ما بعده بالمُنادى وحسب .

ثانيا : لقد فاتك أمر مهم كما فات أستاذك من قبل وهو أن تعدي الخطاب لغير الشخص المنادى بشخصه أو صفته إنما يكون بلحاظ المشتركات التي تجمع بين كل من يشملهم هذا الحكم والتي أوجبت تعدي الحكم إليهم ، وكمثال على ذلك قول الأستاذ لتلامذته : ( يا شطار اكتبوا الدرس ) فهنا النداء خرج باسم الشطار ولكنه تعداهم ليشمل جميع الطلبة في الفصل بما فيهم الكسالى ، وذلك لأن أمر الكتابة صدر من الأستاذ بلحاظ كونهم طلبة وليس كونهم شطارا ، وبالتالي فالشاطر والكسول معنيان بهذا النداء لأنهما يجتمعان في مسمى واحد أوجب شمولية النداء والأمر وهو مسمى ( طلبة ) ، ما يعني أن الأستاذ حين نادى الشطار كان يقصد الجميع وليس فئة الشطار وحدهم . وهذا عينه مثالي في مسألة نداء الملائكة ، حيث أن الله تعالى أطلق نداءه باسم الملائكة ولكن هذا النداء شمل إبليس أيضا لكونه يجتمع معهم مكانا و إيمانا ، فلما لم يسجد اعتبر عاصيا . لذا نلاحظ أن إبليس لم يحتج على الله بأن النداء كان محصورا في الملائكة ، وإنما احتج بمعنى آخر بعيد كل البعد عن الإحتجاج اللغوي .

وكما قلت لزميلك الفارس من قبل : لو أننا وافقنا بكلامك ورمينا بكل أدلتنا عرض الحائط وافترضنا جدلا بأن النداء في الآيات خاص بالمؤمن الحقيقي فقط وأن حكم الآية فقط هو الذي تعدى المؤمن إلى المنافق ، فعندها علينا أن نجد المشتركات التي تجمع المؤمن والمنافق التي كانت سببا في تعدي هذا الحكم للمنافق ، وعلينا أن نتساءل أيضا ( لماذا لم يتعد الحكم للمشرك والكافر أيضا ؟ ) وحينها لن نجد جوابا سوى اشتراك المؤمن والمنافق في مسمى واحد وهو مسمى ( الإيمان ) الذي يستوجب التكليف والطاعة . فتكون النتيجة التي هربت منها وقعت فيها.

ثالثا :
بالنسبة للمثل الذي ذكرته وهو قول الإمام الحسين عليه السلام ( يا شيعة آل ابي سفيان إن لم يكن لكم دين وكنتم لا تخافون المعاد فكونوا أحرارا في دنياكم ) والذي زعمت بأن الحكم فيه ـ وهو قوله عليه السلام ( كونوا أحرارا في دنياكم ) ـ يشمل جميع المسلمين .

فأقول : شر البلية ما يضحك ، فلقد أضحكتني للثمالة بمثلك هذا أيها العبقري ، ولا أدري أأعجب من جهلك المفرط بعلم الكلام أم لعدم فهمك لكلمات سيد الشهداء ، ولعمري فإنكم ابعدك ما تكونوا عن هذه القيم العظيمة .. فيا رجل أين التلازم بين نداء الحسين وبين نداء الله ؟؟ فأولا ما أسميته حُكما ليس بحكم وإنما هو إرشاد و نصيحة ، وفرق كبير بين الحكم الشرعي وبين النصيحة ، فنحن في قوله تعالى ( يا أيها الذين آمنوا .. الخ ) نقول بشمولية الحكم لكل من ادعى الإيمان لأن الحكم صدر بلحاظ كونهم مؤمنين وهو المستفاد من النداء في الآيات . بينما نصيحة الإمام الحسين لشيعة آل أبي سفيان لم تصدر بلحاظ كونهم شيعة بني أمية وإنما بلحاظ ما يرتكبونه من جرم أولا وبلحاظ فرضية كونهم ( بلا دين ولا يخافون لقاء الله ) ثانيا ، وما كلمة ( يا شيعة آل أبي سفيان ) إلا لمجرد لفت الإنتباه إليه ، وهي فضلة من الكلام ، لأنهم أمامه ويستطيع أن يكلمهم دون الحاجة لمثل هذا النداء يا ابن المقفع ، بدليل أن العبارة تستقيم حتى مع حذف النداء ، بينما لو حُذفت حروف النداء من آي القرآن لاختلت معانيها واضطربت اضطرابا شديدا ، لأن خطاب القرآن متنوع ، فتارة يخاطب النبي وتارة نساءه وتارة المؤمنين وتارة الكفار وتارة أهل الكتاب والمشركين وتارة عموم الناس .. الخ ، ولا يعرف المنادى في القرآن إلا مع وجود حروف النداء واسم المنادى أو صفته .

ثانيا : لو كنت تعلم ما قصد الحسين من هذا النداء لما فضحت نفسك بهذا المثال ، فهذه العبارة قالها الحسين حين ضعف عن القتال وغارت الجيوش ( أعني جيوش رواة أحاديثكم ) على حرم رسول الله صلى الله عليه وآله بغرض سلبهم ، فقال لهم ( كونوا أحرارا في دنياكم وعربا كما تزعمون ) ويقصد بهذا القول ( لا تكونوا عبيدا لقادتكم تمتثلون لأوامرهم وتقدمون على ما يخرجكم من شيم العرب وأخلاقها فتنتهكون حرمة نسائي وتقتلون أطفالي ) . أو ( لا تكونوا عبيدا لأهوائكم وشهواتكم فتخرجون عن القيم والمثل الإنسانية بالإعتداء على الضعفاء من نسائي وأطفالي ) فهل يا ترى مثل هذا النصح يشمل من هم في المدينة أو مصر مثلا ؟ أو يشمل أنصاره وشيعته ؟ . حقيقة لا أرى منك إلا الإفلاس .
الأمر الأخير : حتى لو افترضنا جدلا وتنزلا بأن نداء الحسين هنا يشمل الآخرين ، فما هو وجه التلازم هنا بين هذا النداء وبين نداء الله للمؤمنين ؟ فمن قال لك أن ثبوت تعدي الأمر أو الحكم في نداء ما دليل على ثبوت تعديه في كل نداءات القرآن على الإطلاق ؟ فنحن سبق أن قلنا بأن تعدي الحكم لغير المنادى أمر وارد لا ننكره أبدا ولكن الأصل هو عدم تعدي الخطاب لغير المخاطب ، ومن ادعى خلاف هذا الأصل لزمه الدليل .

-----------------------------

جواب منتصر حول الدليل الثاني ( أقوال المفسرين )

أجاب المنتصر بالتالي :

1) الجمري لا يفرق بين إيراد المؤلف وبين معتقداته ، وأن ما نقله الجمري هي مجرد أقوال ، وأن المفسرين يذكرون جميع ما قيل على سبيل الإيراد لا الإعتقاد ويتركون للقارئ حرية البحث .

الجواب :

أولا : أنا ذكرت ما نقله المفسرون ولم أنسب هذه الآراء لهم ، ومشاركاتي لازالت تملأ المنتدى ولله الحمد فراجعها إن شئت وأخبرني من أين عرفت أنني لا أفرق بين الإيراد وبين آراء المؤلفين أنفسهم ؟

ثانيا : إن ما نقلته عن التفاسير السنية لا يخرج عن كونه صدر من علماء السنة ـ سواء كان إيرادا أو رأيا ـ وبالتالي لا يضعف من حجيته يا عبقري ، فالمفسرون ينقلون أقوال أئمة التفاسير ومن يعتد بآرائهم ولا ينقلون أقوال أبناء الشوارع .

ثالثا : بعض هذه الأقوال هي من آراء المؤلفين أنفسهم فالبقاعي يرى بأن النداء يشمل كل من أقر بالإيمان بلسانه وهذا تعريف يدخل فيه المنافق ، وكثير من المفسرين كالبيضاوي و النسفي احتملوا شمولية النداء للمنافق فقالوا : (خطاب للمسلمين ، أو للمنافقين ، أو لمؤمني أهل الكتاب ) فـ ( أو ) هنا تفيد التخيير ، والتخيير يفيد قبول القول على أقل التقادير .

رابعا : ذكر المفسرون صراحة رأي الزجاج ومجاهد وهما من أصحاب الآراء المعتبرة عند السنة ، وحتى الآن لم نر منكم سوى التطبيل والزعيق حول هذه النقطة ، وكأنها حجر في أفواهكم لا تستطيعون بلعه ولا لفظه .

2) ما ذكره الجمري لا يوجد به سند .

وأنا أقول :

هل أنت سكران ؟

فأنا لم أذكر لك أي رواية كي تطالبني بالسند . وإنما ذكرت عن مفسريكم أشهر الأقوال التي قيلت في تفسير الآيات .

3) إن كلمة ( قيل ) لا يعرف من خلالها صاحب القول .

الجواب :
أولا : لا يهمنا هل يعرف القائل أو لا ، وإنما يهمنا أن يكون القول معتد به عند مفسريكم ، وقد ذكروه كي يختار القارئ الرأي المناسب كما ادعيت أنت .

ثانيا : كلامك غير دقيق ، لأن القول أحيانا يعرف صاحبه وإن لم يذكر اسمه لوجود القرائن ، ففي كثير من التفاسير وردت هذه العبارة ( وقيل إن الآية نزلت في المنافقين)، وفي تفسير الألوسي نسب هذا القول للزجاج وغيره ، وبالتالي فنعرف أن واحد ممن قال بهذا القول هو الزجاج ، وهكذا الحال مع مجاهد .

4) رأي الزجاج لم ينقله إلا الألوسي ، فأين الطبري والقرطبي وابن كثير والجلالين ولماذا لم ينقلوه ؟

أولا : على فرض عدم نقل هؤلاء المفسرين لرأي الزجاج فإن ذلك لا يسقط حجيته ولا يدل على أنه مكذوب عليه ، فالتفاسير التي ذكرتها ليست جامعة لعلوم الأولين والآخرين لكي تكون الفاصل بين الحق والباطل . اللهم إلا أن تتهم الألوسي بالكذب أو الخطأ ، وحينها يلزمك الدليل .

ثانيا : رأي الزجاج ذكر في أكثر التفاسير إلا أنهم لم يصرحوا باسمه كما بينته أعلاه .

5) راي مجاهد لم يرد إلا في تفسيري زاد المسير والماوردي .

راجع الجواب المتقدم .

6) تضعيف ابن الجوزي .

تضعيف ابن الجوزي وغيره في هذا المورد ليس حجة على أحد ، إذ كما أن ابن الجوزي يضعف قول الزجاج ومجاهد فإن الزجاج ومجاهد يضعفان رأي ابن الجوزي أيضا ، بل لا يرونه صحيحا جملة وتفصيلا . وإنما يُعتد بالتضعيف إذا كان موجها ناحية الرواية وكان التضعيف وفق المباني الرجالية ، على أن راي مجاهد في التفسير مقدم على رأي ابن الجوزي عند عامة المسلمين .

---------------------------

جواب منتصر حول الدليل الثالث ( راي ابن تيمية )

جواب منتصر كان كالتالي :

1) إن شيخ الإسلام لم يقل أن خطاب ( يا أيها الذين آمنوا ) يشمل المنافقين .

الجواب :
قد يكون لم يقل هذا اللفظ نصا صريحا ، ولكنه قاله ضمنا بشكل لا يخفى إلا على الجاهل ، وقد طلبنا من الفارس أن يشرح لنا عبارة ابن تيميه حين قال بأن ( المنافق يدخل في مسمى المؤمن ) ولم نجد الشرح حتى الآن ، فإن استطعت أن تشرح لنا هذه العبارة فتفضل الباب مفتوح لتصحح لنا معلوماتنا ، فأخبرنا ماذا أراد ابن تيمية لعنه الله من قوله ( مسمى الإيمان ) ؟ وما هو مسمى الإيمان ؟ وكيف ينادى من يدخل تحت هذا المسمى ؟ . طبعا لن نجد الجواب من شيعة الفرار أبدا .

2) غباء الجمري الشديد جعله يخلط بين حكم الله وحكم الناس .

طبعا هذا ليس جوابا على كلام ابن تيمية وإنما مجرد تهريج كلكم تصفقون به ، وعلى أي حال فإذا كان الجمري بهذا الغباء الشديد فإمامكم الزجاج ومجاهد وكل من احتمل أن تكون الآية تشمل المنافقين كالبيضاوي وغيره يشتركون مع الجمري في نفس الغباء . وبالتالي فإذا استطعت أن تتخلص من غباء أئمتك فعليك بالنيل من غباء الجمري بعدها .

3) بالنسبة لنا المنافقون يدخلون في إسم الإيمان لأننا نجهل حقيقتهم .

أولا : نعيد عليك ما قلناه لرماح الحق لأنكم جميعا تدندنون بمنطق موحد ولا تستوعبون الكلام ، فأقول : إن مسألة الجهل أو العلم التي تطبلون بها كثيرا لا محل لها من الإعراب هنا أبدا ، فنحن لا ننفي علم الله ولا نقول بأن الله يجهل حالهم أو يجهل نفاقهم ولذا شملهم بالنداء ، فنسبة الجهل لله كفر بالإجماع ، وإنما نقول بأن الله ( يسميهم بالمسميات التي قبلوها لأنفسهم ) . في حين أن مجاهد والزجاج يرون بأن الله يخاطبهم بصفاتهم التي أظهروا أنفسهم بها للناس وأطّروا أنفسهم بها ، وأن المعنى المراد من هذا القول هو ( يا أيها الذين آمنوا بالظاهر آمنوا بالباطن ) ، وإضافة لذلك قال شيخك ابن تيمية ( يدخلون في مسمى الإيمان ) ، وبالتالي فلا معنى للتهريج المستمر والطقطقة الفارغة بـالتفريق بين حكم الله و حكم الناس .

وكيف كان فسواء اعتمدنا قول ابن تيمية أو قول مجاهد فإن القولين يؤكدان على أن مسمى الإيمان يشمل حتى المنافقين لأنهم في الظاهر كذلك ، والمسميات لا علاقة لها بالجوهر ، فقد ترى قبيحا إسمه جميل ، كما قد ترى العكس ، وهكذا فإن لفظ الإيمان هو مجرد إسم لا حقيقة . ومقتضى شمول هذا الإسم للمنافقين هو شمولية الأحكام أيضا ..

ثانيا : نحن لا نتحدث عن شخص بعينه من المنافقين لكي تقولوا نجهلهم أو لا نجهلهم وإنما نحن نتحدث عن جنس المنافق وحكمه ، فالمنافق له جميع ما للمسلمين تماما ، سواء علمنا بحاله أو جهلناه ، فالعلم أو الجهل لا يخرجه عن مسمى الإيمان أبدا ، وقد تعامل الرسول مع المنافقين الذين يعرف حقيقتهم كما يتعامل مع المسلمين تماما ، لهم ما للمسلمين وعليهم ما على المسلمين .

--------------------------

جواب منتصر حول الدليل الرابع : ( نداء الله للملائكة )

أجاب عنه منتصر بالقول : إن الطوسي يقول في تفسيره إن إبليس من الملائكة ، وأن الطوسي ينقل قول ابن عباس . وقد لون صاحبنا كلمة ( الطوسي ) بجميع ألوان الطيف وأعطاها أكبر حجم ممكن .

وجوابنا كالتالي :

أولا : سواء كان رأي الشيخ الطوسي يوافقني أو لا يوافقني ، وسواء كان رأي الطوسي يمثل رأي جمهور الشيعة أو لا يمثل إلا الرأي الشاذ ، فإن رأي علماء الشيعة هنا لا يغير شيئا في أصل احتجاجنا عليك ، لأننا احتججنا عليك بما يعتقده علماؤكم لا بما يعتقده علماؤنا نحن يا عبقري ، وإن كنت قد نسيت أصل الموضوع فنحن نذكرك به ، فالخلاصة أننا هنا في صدد إثبات مسألة شمولية نداء القرآن للمؤمنين والمنافقين معا وهو الأمر الذي تنكره أنت بشده ، والإحتجاج على الخصم كما يعلم الجميع إنما يكون من خلال الإستعانة بأقوال علمائه وما جاء في مصادره لأنها ركيزة معتقداته ، وقد أجمعت تفاسير المسلمين ( إلا ما شذ منها ) على أن ابليس كان من الجن وهذا اعتقاد جمهور المسلمين اليوم السنة قبل الشيعة ، وهذا ما نلزمك به هنا .. إلا أن ما يحدث هنا الآن هو أنك تحاول الخروج من حجية الآية الكريمة لا من خلال كتبكم وما تعتقدونه ، وإنما من خلال الآراء الشاذة في كتب خصمك ، والحال أن الشيخ الطوسي لا هو من علمائكم ولا كتابه التبيان حجة عليكم لكي نقول أن رأيه يمثلكم ، ولو أنك أثبتت لي بأن المطلب الذي ذكره الشيخ الطوسي هو معتقد جمهور أهل السنة لقلت لك حينها على الرحب والسعة وأني أقر بسقوط دليلي الرابع لأنكم لم تلزموا أنفسكم بما قام عليه الدليل وهو كون إبليس من الجن ، فتكون القضية سالبة بانتفاء الموضوع . وصفوة القول : إنك قد أضعت وقتك الثمين بالتسكع في تفاسير خصمك التي لا تخدمك ، ويبدو أن المأزق الذي أوقعت نفسك فيه جعلك تنسى أصول الحوارات والمناظرات .

ثانيا : رأي الشيخ الطوسي هنا يعتبر رأيا شاذا جدا بين مذهب الإمامية ، فقد قال الشيخ المفيد ( وهو أستاذ الطوسي ) : إن إبليس كان من الجن ولم يكن من الملائكة ، وقد جاءت الأخبار بذلك متواترة عن أئمة الهدى عليهم السلام ، وهو مذهب الإمامية ، و ذكر ما يدل على صحة قوله ، وقد نقله عنه الشيخ الطبرسي في تفسير قوله ( وإذ قلنا للملائكة ) فراجعه إن شئت .

ثالثا : قول الشيخ الطوسي يخالف صريح القرآن ، ويخالف قوله تعالى ( إن إبليس كان من الجن ) ، وتوجيه كلمة ( كان ) بـ ( صار ) توجيه ظني يخالف الظاهر ، وتوجيه صريح القرآن أو تأويله يحتاج لدليل قطعي لا ظني .

رابعا : بالنسبة لقول ابن عباس التي تدندن به وتلونه بجميع ألوان الطيف فهو الآخر لا ينفعك ، ذلك أن ما ينسب لابن عباس قولان في المسألة ، فقول يدل على أنه كان ملكا ، وقول آخر يدل على أنه كان من الجن وأسرته الملائكة ، ( راجع مجمع البيان في تفسير الآية ) ، وبالتالي فلا ينفعك التشبث بالقول الأول وترك الآخر . وعلى أي حال يكفينا في المقام هنا ما ذكرناه في النقطة الأولى من عدم حجية علماء الشيعة في المقام جملة و تفصيلا .

وهكذا ذهبت إجاباتك كلها أدراج الرياح ، وإن لم تستوعب الجواب فسوف نلخصه لك بشكل مبسط لاحقا . وإن فاتنا سهوا شيئا من إجاباتك المهرهرة المتعلقة بالنقاط الأربع فأرشدنا إليه لكي ننسفه مع أصحابه . فشيعة الكرار على أتم الإستعداد .

( الجمري )

**رماح الحق** · 16-09-2006, 02:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

شر البلية ما يضحك يا رماح الحق ..

قلت لك دعك من الخطابيات فملأت لي الصفحة بخطبة الجمعة .
قلت لك أريد دليلا علميا .. جئتني بالموعظة والوعيد

أقول لك مجاهد قال كذا ، وتقول لي إتق الله ..

الغريب أنك حتى لم تذكر مجاهد أصلا ..

طيب أصلح حالك مع أئمة التفسير عندكم كمجاهد والزجاج ثم توجه بعد ذلك لمخالفيكم ..

أو على الأقل تبرأ منهما لكي نعرف أين تضع رجلك ؟ ..

على أي حال أنا دخلت الآن للنظر في مجموع ما كتبه منتصر للرد عليه .. وإن كنت أعلم أنه مجرد تهريج ومضيعة للوقت فقط

ختاما :

إذا وجدناك تتحدث بالدليل رجعنا إليك ، وإلا لا تتعب نفسك ( كان غيرك أشطر )

( الجمري )

لا اعتقد هذا رد هذا هروب من رقم (3)

وباقي الهروب الاكبر من رقم (1) ورقم (2)

**montasir** · 16-09-2006, 03:08 PM

واخيرا رد الجمري

الجمري لا يقتبس كلامي ثم يرد .....فلماذا يا ترى ؟؟؟

الجواب لكي تبقى الامور عائمة

النقطة الاولى

يقول

وقد ضرب لنا مثلا لا يختلف كثيرا عن أمثلة الفارس ، ومثاله هو قول الحسين عليه السلام ( يا شيعة آل أبي سفيان .. الخ ) ..

وجوابنا على هذا الكلام كذلك لا يختلف كثيرا عن جوابنا الموجه لزميله الفارس في النقطة ذاتها ، وسوف نعيده هنا كي لا يتهمنا الزميل المتورط بالهروب .. فنقول :

الجمري سوف يعيد نفس الكلام الذي قاله لأخينا الفارس ..........!!!!!!!

هو لا يملك إلا التكرار

يقول

أولا : كون الحكم ( قد يتعدى ) غير المنادى لا يعني أنه يتعدى على الدوام ، ومتى ما قلت بأن الحكم قد تعدى فحينها يلزمك الدليل ، لأن الأصل في النداء هو تخصيص ما بعده بالمُنادى وحسب

طيب انا ضربت مثالا بسيطا وهو

في رواية ان الحسين بن علي عليه السلام خاطب انصار المعسكر الاموي قائلا: «يا شيعة آل ابي سفيان ، ان لم يكن لكم دين وكنتم لا تخافون المعاد فكونوا احرارا في دنياكم ، وارجعوا الى احسابكم ان كنتم عربا كما تزعمون‏ ) لمعات الحسين عليه السلام / السيد محمد الحسين الطهراني: ص‏47

هل تريد ان تقول ان الحكم (فكونوا احرارا في دنياكم ) مختص بشيعة آل ابي سفيان فقط ؟؟؟؟

إن قلت نعم ، ألزمت نفسك ان باقي المؤمنين ( من غير شيعة آل ابي سفيان ) غير مطالبون بان يكونوا احرار في دنياهم ...لا بأس ان يكوننوا عبيدا اذلاء

أما

إن قلت لا ، ألزمت نفسك بكلامي

فماذا ستختار ؟؟؟؟

يقول

ثانيا : لقد فاتك أمر مهم كما فات أستاذك من قبل وهو أن تعدي الخطاب لغير الشخص المنادى بشخصه أو صفته إنما يكون بلحاظ المشتركات التي تجمع بين كل من يشملهم هذا الحكم والتي أوجبت تعدي الحكم إليهم

،

ثم تضرب مثالا توضيحيا فتقول

وكمثال على ذلك قول الأستاذ لتلامذته : ( يا شطار اكتبوا الدرس ) فهنا النداء خرج باسم الشطار ولكنه تعداهم ليشمل جميع الطلبة في الفصل بما فيهم الكسالى ، وذلك لأن أمر الكتابة صدر من الأستاذ بلحاظ كونهم طلبة وليس كونهم شطارا

بنفس المنطق اقول

اما المشتركات فاهمها ان كلا الفريقين ينتميان الى جنس البشر وكلاهما يقول لا اله الا الله ( كقولك ( طلبة) في المثال الذي ذكرت) ، وهنا النداء لم يخرج باسم شيعة آل ابي سفيان ( الشطار في المثال الذي ذكرته ) ولكنه تعداهم ليشمل جميع المسلمين ( الطلبة في المثال الذي ذكرت ) بما فيهم شيعة آل البيت ( الكسالي في المثال الذي ذكرت )، وذلك لان القول : كونوا احرارا ( امر الكتابة في المثال الذي ذكرته ) صدرمن الحسين ( الاستاذ في المثال الذي ذكرت ) بلحاظ كونهم مسلمين ( طلبة ) و ليس كونهم شيعة آل ابي سفيان ( الشطارفي المثال الذي ذكرت )

نفس المنطق ونفس القياس

الشطار: شيعة آل ابي سفيان :

الطلبة : المسلمون

الكسالى: شيعى آل البيت

اكتبوا : كونوا احرار = الحكم

فمن اي باب ستطرق يا جمري ؟؟؟!!!!!!!!!

تقول

فأقول : شر البلية ما يضحك

باالفعل شر البلية ما يضحك ، وانت ليس لديك الا الكلام و اللعب بالالفاظ

وقد اثبت ولله الحمد ان المثال الذي استشهدت به يطابق المثال الذي استشهدت به انا

تقول

فأولا ما أسميته حُكما ليس بحكم وإنما هو إرشاد و نصيحة ، وفرق كبير بين الحكم الشرعي وبين النصيحة ، فنحن في قوله تعالى

في مثالك السابق ( أمر الكتابة ) .......................... هل هو حكم؟؟؟ .......بالفعل شر البلية ما يضحك

والعجيب انك تقول

وهذا عينه مثالي في مسألة نداء الملائكة

حلال عليك حرام على الاخرين !!!!!

ثم من قال لك ان ( كونوا احرارا ) ليست حكما

قوله ( كونوا احرار ) هو حكم من الله تعالى قبل ان يكون نصيحة من الحسين

الله تعالى يامرنا بان نكون احرارا ..............فهل عندك مانع يا جمري ؟؟؟

تقول

وما كلمة ( يا شيعة آل أبي سفيان ) إلا لمجرد لفت الإنتباه إليه ، وهي فضلة من الكلام ، لأنهم أمامه ويستطيع أن يكلمهم دون الحاجة لمثل هذا النداء يا ابن المقفع

انا لست ابن المقفع ومع هذا اجيبك وأرد على الطامة الكبرى التي اتيتنا بها

تقول ان الحسين يستطيع ان يكلمهم دون الحاجة الى هذا النداء

والله عزوجل الذي خلق الحسين ألا يستطيع ان يكلم المنافقين من دون الحاجة الى هذا النداء ؟؟؟

منطق معوووج وفهم سقيم ولاحول و لا قوة الا بالله

تقول

ثانيا : لو كنت تعلم ما قصد الحسين من هذا النداء لما فضحت نفسك بهذا المثال ، فهذه العبارة قالها الحسين حين ضعف عن القتال وغارت الجيوش ( أعني جيوش رواة أحاديثكم ) على حرم رسول الله صلى الله عليه وآله بغرض سلبهم ، فقال لهم ( كونوا أحرارا في دنياكم وعربا كما تزعمون ) ويقصد بهذا القول ( لا تكونوا عبيدا لقادتكم تمتثلون لأوامرهم وتقدمون على ما يخرجكم من شيم العرب وأخلاقها فتنتهكون حرمة نسائي وتقتلون أطفالي ) . أو ( لا تكونوا عبيدا لأهوائكم وشهواتكم فتخرجون عن القيم والمثل الإنسانية بالإعتداء على الضعفاء من نسائي وأطفالي ) فهل يا ترى مثل هذا النصح يشمل من هم في المدينة أو مصر مثلا ؟ أو يشمل أنصاره وشيعته ؟ . حقيقة لا أرى منك إلا الإفلاس

.

لا ادري من هو المفلس والذي يحاول الاكثار من الكلام لتشتيت الموضوع

لا تهمني الظروف التي قال فيها الحسين هذا الكلام فلا تحاول تشتيت الموضوع

السؤال الذي ينبغي التركيز عليه هو

هل شمل هذا النداء غير شيعة ابي سفيان ام لا ؟؟؟؟

محاولاتك لتشتيت الموضوع مفضوحة

الأمر الأخير : حتى لو افترضنا جدلا وتنزلا بأن نداء الحسين هنا يشمل الآخرين ، فما هو وجه التلازم هنا بين هذا النداء وبين نداء الله للمؤمنين ؟ فمن قال لك أن ثبوت تعدي الأمر أو الحكم في نداء ما دليل على ثبوت تعديه في كل نداءات القرآن على الإطلاق ؟ فنحن سبق أن قلنا بأن تعدي الحكم لغير المنادى أمر وارد لا ننكره أبدا ولكن الأصل هو عدم تعدي الخطاب لغير المخاطب ، ومن ادعى خلاف هذا الأصل لزمه الدليل

.

كلام فلسفي يذكرنا بالمعتزلة

تقول

فمن قال لك أن ثبوت تعدي الأمر أو الحكم في نداء ما دليل على ثبوت تعديه في كل نداءات القرآن على الإطلاق

إذا اثبت لك ان شمولية الحكم لا تقتضي بالضرورة شمولية النداء سقط احتجاجك

وستكون انت المطالب بإثبات صحة دليلك الأول بالرجوع الى ادلة اخرى

اي ان الدليل سيكون بحاجة الى دليل

فمن يضمن لي ان الحالة التي نحن بصددها لا تدخل في زمرة الحالات الأخرى ؟؟؟؟

على كل حال مما تقد يتضح انك عاجز امام المثال الذي اورته

عليك ان تبين لي ماهو الفرق بين المثال الذي استشهدت به انا و بين المثال الذي استشهدت به انت ؟؟؟

تحياتي العطرة

**montasir** · 16-09-2006, 03:42 PM

النقطة الثانية

أولا : أنا ذكرت ما نقله المفسرون ولم أنسب هذه الآراء لهم ، ومشاركاتي لازالت تملأ المنتدى ولله الحمد فراجعها إن شئت وأخبرني من أين عرفت أنني لا أفرق بين الإيراد وبين آراء المؤلفين أنفسهم ؟

تعترف أن كل العلماء الذين استشهدت بهم ( الا البقاعي) كانوا في وارد النقل لا الاعتقاد ....وهذا جيد جدااااااا

ثانيا : إن ما نقلته عن التفاسير السنية لا يخرج عن كونه صدر من علماء السنة ـ سواء كان إيرادا أو رأيا ـ وبالتالي لا يضعف من حجيته يا عبقري ، فالمفسرون ينقلون أقوال أئمة التفاسير ومن يعتد بآرائهم ولا ينقلون أقوال أبناء الشوارع .

علماء السنة كلمة كبيييرة فانتبه

انت ليس لديك ما تحتج به الا راي الزجاج ومجاهد رحمهما الله تعالى .......

ثالثا : بعض هذه الأقوال هي من آراء المؤلفين أنفسهم فالبقاعي يرى بأن النداء يشمل كل من أقر بالإيمان بلسانه وهذا تعريف يدخل فيه المنافق ، وكثير من المفسرين كالبيضاوي و النسفي احتملوا شمولية النداء للمنافق فقالوا : (خطاب للمسلمين ، أو للمنافقين ، أو لمؤمني أهل الكتاب ) فـ ( أو ) هنا تفيد التخيير ، والتخيير يفيد قبول القول على أقل التقادير

صدقت يا جمري ليس لديك إلا البقاعي فقط

والباقي ( أحتملوا ) .................شكرا جزيلا على هذه الشهادة

رابعا : ذكر المفسرون صراحة رأي الزجاج ومجاهد وهما من أصحاب الآراء المعتبرة عند السنة ، وحتى الآن لم نر منكم سوى التطبيل والزعيق حول هذه النقطة ، وكأنها حجر في أفواهكم لا تستطيعون بلعه ولا لفظه .

هنا وصلنا الى بيت القصيد

ليس لديك الا هذين القولين الضعيفين لمجاهد والزجاج رحمها الله

المشكلة ليست :

هل راي الشيخين معتبر ام لا

ولكككن

هل بالفعل تبنى الشيخين رحمهما الله هذا الرأي ام ان هذه الرواية ضعيفة ؟؟؟؟؟

اتمنى على القارئ ان ينتبه جيداااا

فنحن لا نشكك في قول الشيخين وإنما في نسبة الرواية اليهما

2

) ما ذكره الجمري لا يوجد به سند .

وأنا أقول :

هل أنت سكران ؟ فأنا لم أذكر لك أي رواية كي تطالبني بالسند . وإنما ذكرت عن مفسريكم أشهر الأقوال التي قيلت في تفسير الآيات .

لست سكران لان الخمر حرام

ولكن قول بدون سند .....هل هو قول معتبر ام لا ؟؟؟

اتمنى ان تجيبني بوضوح

وهل مجرد وجود هذا القول في كتب التفاسير دليل على صحته ؟؟؟!!!!

ثم لماذا تدلس على القارئ نحن نتحدث عن آية واحدة وهي الاية ( 136) من سورة البقرة و ليس عن آيات

ايها القارئ كل الكلام الذي قاله المفسرون ونقله الجمري هو مختص بآية واحدة فقط و ليس بكل الايات التي وردت فيها عبارة ( يا ايها الذين آمنوا)

3) إن كلمة ( قيل ) لا يعرف من خلالها صاحب القول .

الجواب :
أولا : لا يهمنا هل يعرف القائل أو لا ، وإنما يهمنا أن يكون القول معتد به عند مفسريكم ، وقد ذكروه كي يختار القارئ الرأي المناسب كما ادعيت أنت .

صدق القائل حين قال

من تكلم في غير فنه اتى بالعجائب

الجمري يقول

لا يهمنا هل يعرف القائل ام لا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

مصيبة كبيرى

وإنما يهمنا أن يكون القول معتد به عند مفسريكم

أتحداك ان تثبت ان هذا القول معتبر عند المفسرين

ولو كان الامر كذلك

لنقله اين كثير و الطبري و الجلالين و القرطبي

4) رأي الزجاج لم ينقله إلا الألوسي ، فأين الطبري والقرطبي وابن كثير والجلالين ولماذا لم ينقلوه ؟

أولا : على فرض عدم نقل هؤلاء المفسرين لرأي الزجاج فإن ذلك لا يسقط حجيته ولا يدل على أنه مكذوب عليه ، فالتفاسير التي ذكرتها ليست جامعة لعلوم الأولين والآخرين لكي تكون الفاصل بين الحق والباطل . اللهم إلا أن تتهم الألوسي بالكذب أو الخطأ ، وحينها يلزمك الدليل .

ثانيا : رأي الزجاج ذكر في أكثر التفاسير إلا أنهم لم يصرحوا باسمه كما بينته أعلاه .

5) راي مجاهد لم يرد إلا في تفسيري زاد المسير والماوردي .

راجع الجواب المتقدم .

عدم نقل هذا القول في امهات كتب التفسير دليل على انه غير معتبر .....

اغبى الاغبياء سيقتنع بهذا الكلام

) تضعيف ابن الجوزي .

تضعيف ابن الجوزي وغيره في هذا المورد ليس حجة على أحد ، إذ كما أن ابن الجوزي يضعف قول الزجاج ومجاهد فإن الزجاج ومجاهد يضعفان رأي ابن الجوزي أيضا ، بل لا يرونه صحيحا جملة وتفصيلا . وإنما يُعتد بالتضعيف إذا كان موجها ناحية الرواية وكان التضعيف وفق المباني الرجالية ، على أن راي مجاهد في التفسير مقدم على رأي ابن الجوزي عند عامة المسلمين

من الواضح ان تضعيف ابن الجوزي لا يعجب زميلنا الجمري

للتذكير

1) ابن الجوزي ضعفه
2) معظم المفسرين ( وباعتراف الجمري ) نقلوا القول على سبيل الايراد لا الاعتقاد
3 ) ابن كثير الطبري القرطبي والجلالين اكبر المنفسرين لم ينقلوا هذا القول .....ألا يدل هذا على انه قول ساقط

طيب ماهو الدليل الذي تطلبه منا لكي نثبت لك ان هذا القول غير معتبر ؟؟؟؟

مما تقدم يتضح جليا ان الجمري ليس له دليل سوى ورود قول شاذ في كتبنا

وبنفس المنطق اسأله

يا جمري هل تقبل بكل الاقوال الواردة في كتب التفسير عندكم ؟؟؟؟

ألزموهم بما الزموا به انفسهم

تحياتي

**montasir** · 16-09-2006, 04:07 PM

النقطة الثالثة

1) إن شيخ الإسلام لم يقل أن خطاب ( يا أيها الذين آمنوا ) يشمل المنافقين .

الجواب :
قد يكون لم يقل هذا اللفظ نصا صريحا

مشكور على هذه الشهادة

ولكنه قاله ضمنا بشكل لا يخفى إلا على الجاهل ، وقد طلبنا من الفارس أن يشرح لنا عبارة ابن تيميه حين قال بأن ( المنافق يدخل في مسمى المؤمن ) ولم نجد الشرح حتى الآن ، فإن استطعت أن تشرح لنا هذه العبارة فتفضل الباب مفتوح لتصحح لنا معلوماتنا ، فأخبرنا ماذا أراد ابن تيمية لعنه الله من قوله ( مسمى الإيمان ) ؟ وما هو مسمى الإيمان ؟ وكيف ينادى من يدخل تحت هذا المسمى ؟ . طبعا لن نجد الجواب من شيعة الفرار أبدا .

بالرغم من ان اخي الفارس قد اجاب بوضوح الا انه لا مانع من توضيح الواضح

ابن تيمية رحمه الله يقول

(وهؤلاء يدخلون فى إسم الإيمان فى أحكام الدنيا كما يدخل المنافق)

على أي شيء تدل كلمة ( احكام الدنيا ) ؟؟؟؟؟

من يطبق احكام الدنيا هم البشر....وبما اننا نتحدث عن الاسلام فانهم المسلمون

يا جمري ....ما هي الصيغة التي تتوقع ان ينادي بها الحاكم ( الذي يطبق احكام الله في الدنيا) و المسلمين عموما المنافقين ؟؟؟؟

هل ينادونهم ب

(يا ايها الذين امنوا )

ام

(يا ايها المنافقون ؟؟؟)

ان اخترت الخيار الاول ، تكون قد وافقت ابن تيمية رحمه الله وفهمت قوله

اما ان اخترت الخيار الثاني ، اقول لك كذبت ، لان المنافقين لا يعلم حقيقتهم سوى الله تعالى

ماذا ستختار يا جمري ؟؟؟

الخلاصة

ابن تيمية فرق بين حكم الله على المنافقين و بين حكم المسلمين عليهم ، فادخل المنافقين تحت مسمى الايمان وذلك فيما يتعلق باحكام الدنيا
وكلامه واضح ........

اما انت فتخلط بين الحكمين

تحياتي

**montasir** · 16-09-2006, 04:18 PM

النقطة الرابعة

أولا : سواء كان رأي الشيخ الطوسي يوافقني أو لا يوافقني ، وسواء كان رأي الطوسي يمثل رأي جمهور الشيعة أو لا يمثل إلا الرأي الشاذ ، فإن رأي علماء الشيعة هنا لا يغير شيئا في أصل احتجاجنا عليك ، لأننا احتججنا عليك بما يعتقده علماؤكم لا بما يعتقده علماؤنا نحن يا عبقري ، وإن كنت قد نسيت أصل الموضوع فنحن نذكرك به ،

عزيزي الجمري هنا اوقعت نفسك في فخ كبير .وانت الان بين المطرقة و السندان

أنت لم ترد قول الطوسي ...وهذا دليل على انه قول جمهور علمائكم وأنه القول المعتبر عندكم

تقول ان راي الشيعة لا يهم وانك تحاججني بقول علمائنا

ولككن الا تتفق معي ان

قول علمائنا حسب وجهة نظركم هو الباطل بعينه

فهل تنصر الحق بالباطل ؟؟؟؟؟

هل يعقل ان نثبت الحق بالباطل ؟؟؟؟؟

هذا لا يقول به احد غيرك يا جمري

هل تقبل ان تثبت حبك لله بالاتباع أقوال الشيطان ؟؟؟؟؟؟؟

ليس لك مخرج إلا ان ترد كلام الطوسي و ان تضرب به عرض الحائط ؟؟؟؟

قهل تستطيع تحياتي

**الجمـري** · 16-09-2006, 05:50 PM

حول الدليل الأول ( شمولية الحكم )

يقول المنتصر
هل تريد ان تقول ان الحكم (فكونوا احرارا في دنياكم) مختص بشيعةآل ابي سفيان فقط؟؟؟؟ إن قلت نعم ، ألزمت نفسك ان باقي المؤمنين ( من غير شيعة آلابي سفيان ) غير مطالبون بان يكونوا احرار في دنياهم ...لا بأسان يكوننوا عبيدااذلاء

وأنا أقول :

ما أجهلك .. مالك والحوارات العلمية أنت ؟ قلت لك فرق كبير بين الحكم الشرعي والنصيحة ، وأن النداء هنا كان بلحاظ كونهم يرتكبون جرما وليس بلحاظ كونهم شيعة آل أبي سفيان ، وأن النداء هنا هو فضلة من الكلام لا يقدم ولا يؤخر، بينما نداء القرآن أصل في تخصيص الكلام لجماعة بعينها . أنت لا تستوعب الفرق بين نداء القرآن ونداء الجماعات المتقابلة فكيف ندخل لرأسك الفكرة وأنت بهذا الجهل الكبير . ثم أنني أقصد بإيجاد مشتركات بين من يشملهم الحكم ، أي مشتركات سوغت تعميم القصد لعامة الناس من حيث اللحاظ نفسه ، فهل يعقل أن يقول الحسين للذين يقاتلونه ( كونوا عربا ولا تهجموا على نسائي ) ويقصد بذلك أيضا عامة الناس ؟ وتشبيهك بمثال الطلبة إن دل على شيئ فإنما يدل على جهلك المفرط ، فأنا قلت بأن نداء ( يا شطار ) يشمل كل الطلبة بما فيهم الكسالى لأن أمر الأستاذ إنما صدر بلحاظ كونهم يجتمعون تحت مسمى ( طلبة ) . وأما قول ( الحسين يا آل أبي سفيان إن لم يكن .. الخ ) فإنما وجه لعدوه بلحاظ كونهم يقدمون على جريمة في حق نسائه . فهل كل الناس يقدمون على جريمة في حق نسائه لكي نقول إن أمر الحسين يشمل جميع الناس . نعم الناس يستفيدون من هذه النصيحة بشكل عام ولكن هذه الفائدة لا تعني أن الحكم ( على حد تعبيرك ) ملزم لهم كإلزام الطلبة بأمر الأستاذ . فأنت لا تكاد تفرق بين المعني بالخطاب وبين المستفيد من الخطاب عرضا .

تقول :
في مثالك السابق ( أمر الكتابة ) .......................... هل هو حكم؟؟؟ .......بالفعل شر البلية ما يضحك

ومن قال لك أنني سميته حكما ؟ فهل تريد أن أوضح لك كل حرف أقوله ، فأنت يا عبقري وصفت قول الحسين بأنه حكم ، وأنا اقول لك هذا ليس حكما يا فلتة الزمان .

وتقول : من قال لك أن ( كونوا أحرارا ) ليس حكما ، ثم تقول بأنه حكم من الله .

وأنا أقول يا خيبتك ويا سعة جهلك ، فأولا واضح أنك لا تعرف معنى الحكم . وثانيا : نحن نتحدث في إطار عبارة قيلت في ظرف معين ، ولا شأن لنا هل أمر بها الله أو لا فهذا لا دخل له بالموضوع .

تقول : تقول ان الحسين يستطيع ان يكلمهمدون الحاجة الى هذا النداء
والله عزوجل الذي خلق الحسينألا يستطيع ان يكلم المنافقين من دون الحاجة الى هذا النداء ؟؟؟

وأنا اقول يا ابن المقفع : المسألة لا شأن لها بالقدرة يا عبقري ، فالله قادر على خطاب من يشا ءكيف يشاء ، وإنما الحديث هنا حول الخطاب القرآن ، ومثل هذا الخطاب يقتضي ذكر المنادى ، لأن القرآن لا يخاطب الناس مباشرة وإنما يخاطبهم بواسطة ، فلو أنه كلم نساء النبي دون قوله تعالى ( يا نساء النبي ) لما عُرف الخطاب موجه إلى من ، بينما الحسين كان يخاطب أناس يقابلونه ولا وجود لغيرهم في الطرف المقابل ليشك الناس في المعني .

ثم تقول : لا تهمني الظروف التي قال فيها الحسين هذا الكلام فلا تحاول تشتيت الموضوع
السؤال الذي ينبغي التركيز عليه هوهل شمل هذا النداء غير شيعة ابيسفيان ام لا ؟؟؟؟

وأنا اقول : لا يا عبقري لم يشملهم لأن اللحاظ الذي لأجله قال الحسين ما قاله غير مشتركا مع عامة الناس ، وهو الإعتداء على حرمه . وقلنا بأن انتفاع الناس من هذه الحكمة لا يعني أن الخطاب موجه لهم أيضا ، فهناك فرق بين توجيه الخطاب لشخص ويستفيد منه آخر ، وبين توجيه حكم لشخص ويتعداه للآخرين . وأنا أعلم أن كلامي فوق مستواك بكثير .

تقول : إذا اثبت لك انشمولية الحكم لا تقتضي بالضرورة شمولية النداءسقط احتجاجك

بأي وجه يسقط يا ابن المقفع ؟ هل تريد أن تتحدث لحفظ ماء الوجه فقط ؟
ثم من قال لك أصلا بأن شمولية الحكم تقتضي بالضرورة شمولية النداء ؟ ، لقد تقطع لساني وأنا أقول لك يا فلتة العصر بأن الحكم قد يتعدى لغير المنادى ولكن بلحاظ المشتركات .

--------------------
حول الدليل الثاني ( أقوال المفسرين )

لم نجد فيه سوى التهريج والشخير والنخير ، وحجته فيه قائمة فقط على التشكيك في صحة ما نسب لمجاهد والزجاج من غير دليل يعتد به العقلاء ، وهذا حال المفلسين إذا غلقت أمامهم الأبواب لجؤا للتكذيب أو التشكيك تعصبا وسفها ، ونحن لا نرد على مجرد تشكيكات فارغة ، فإذا وجدت الحل فتقدم يا روح الماما واعرض ما لديك .

وأما قولك بأن الحديث عن آية واحدة فقط ، فمع أن كلامك غير صحيح وأنك تقرأ بعين عوراء ، إلا أننا لا نبالي أكان الحديث حول آية واحدة أو جميع الآيات ، فالأقوال هنا توزن ولا تُعد ، وما يثبت في آية واحدة يدحض حجتك بكاملها ، لأن مجرد ثبوت نداء ( يا أيها الذين آمنوا ) للمنافقين في آية من آيات القرآن المجيد كفيل بسحق خرافاتك كلها ، بل مجرد قبول علمائكم بمثل هذا القول يفسد عليك ما تحاول إثباته هنا .

يقول المنتصر :
ياجمري هل تقبل بكل الاقوال الواردة في كتب التفسيرعندكم ؟؟؟؟

وأنا اقول أنا هنا لا أريد أن ألزمك بهذا الرأي ، فالمسألة محل خلاف ولك أن تختار ما تشاء وإنما أريد أن أثبت لك أن مسألة دخول المنافق في نداء المؤمنين ليست بدعا من الدين في شيء ولم نخالف فيها أئمة التفسير بل أن مثل هذا القول قال به كبار أئمة التفاسير عندكم ، ولم ينكره كثير من أصحاب التفاسير ، بل ذكروه كرأي آخر يقبل الصحة ، وبالتالي فقبل أن تفرض رأيك على الشيعة عليك أن تحل مشكلتك مع مجاهد والزجاج ومن تابعهما .

--------------------
حول الدليل الثالث ( كلام ابن تيمية لعنه الله )

كذلك لم نجد في الرد عليه سوى الشخير والنخير ، ولكن بين الشخير والنخير فلت اللسان فوجدنا بعض الأصوات المفيدة ، وخلاصة كلام زميلنا المتورط هو : أن ابن تيمية يتحدث عن أحكام الدنيا ، وأن من يطبق أحكام الدنيا هم البشر ، وبما اننا نتحدث عن الإسلام فهم مسلمون ، والحاكم ينادي المنافقين بقوله ( يا ايها الذين آمنوا ) لأنه لا يعرف حالهم .

وأنا أقول بأنك خلطت الحق بالباطل يا متورط ، وهذا الكلام الفارغ معظمه من جيبك المبارك ولا دليل لك عليه إطلاقا ، كما أن شرحك له ليس من كلام ابن تيمية في شيء ، ودليلك الوحيد هو فهمك السقيم لعبارات العلماء ، وفهمك ليس حجة علينا ، فالعالم إذا قال ( في أحكام الدنيا ) يقصد بذلك أن الأحكام المتعلقة بالمنافق في الدنيا كالأحكام المتعلقة بالمؤمن الحقيقي في الدنيا ، وإنما أحكام الآخرة هي التي تتغير بالنسبة للمنافق ..

وهذه الأحكام ( أعني أحكام المنافق في الدنيا ) لا تتبدل بتغير المعرفة ، لأن حكم المنافق غير معلول بمسألة الجهالة أصلا ، بمعنى آخر أيها المتورط : فإن المنافق يدخل في مسمى ( الإيمان ) سواء علمنا أنه منافق أو لم نعلم ، فحكمه لا يتبدل بإجماع المسلمين شيعة وسنة يا روح الماما . وقد صرح ابن تيمية في غير موضع بأن رسول الله كان يعلم من الله تعالى بحال مجموعة من المنافقين ومع ذلك فقد كان يعاملهم كما يعامل المؤمنين تماما ، سواء في التزويج أو الصلاة ، أو سائر العبادات والمعاملات . ومن قال بغير هذا الكلام لزمه الدلييييييل ، وأنت كلامك كله بلا دليل ، وهذا يعني أن علينا أن ننتظر طويلا حتى نراك تتحرك ناحية الحوار العلمي المشفوع بالأدلة بدلا من هذا التهريج وهذا الشرح السقيم .

الأمر الآخر : جميع آيات الله التي تبدأ بقوله تعالى ( يا ايها الذين آمنوا ) تحمل حكما من أحكام الدنيا وليس أحكام الآخرة يا عبقري ، بمعنى آخر : بما أن الآيات تتحدث عن أحكام الدنيا ، وبما أن المنافقين يدخلون تحت مسمى الإيمان في أحكام الدنيا ، فإذا النداء يشمل المنافقين كما يشمل المؤمنين تماما .

--------------------
كلامه حول الدليل الرابع ( حديث نداء الملائكة )

طبعا كعادته انتقى ما يحلوا له من الكلام ليرد عليه وأعمى عينه عما لا طاقة له به ..

يقول : أنت لم ترد قول الطوسي ...وهذا دليل علىانه قول جمهور علمائكموأنه القول المعتبر عندكم

وأنا أقول :

إذا لم تستح فاصنع ما شئت ..
وسلامة عينك يا جاحظ الزمان ، فأنا قلت لك أولا : إن الطوسي سواء وافقنا أو خالفنا فإن كلامه لن ينفعك جملة وتفصيلا ، لأنني أحجك بما يعتقده علماؤكم لا ما يعتقده علماؤنا .
وقلت ثانيا يا أعمى العين والقلب : إن قول الطوسي في غاية الشذوذية وأنه مخالف لصريح القرآن ومخالف لمذهب الإمامية وللروايات المتواترة .
فكيف فهمت من كل هذه العبارات الواضحة الجلية ـ التي لو قرأها البغل لعرف معناها

ـ أنني أوافق الطوسي ؟ أو أنني أزعم أن قوله يمثل رأي الجمهور ؟؟

فهل أنت في مأزق ؟؟

أو تظن أنك سوف توقعني في فخ ؟ .

يا روح الماما أنا الجمري ، وما أظنك ستقوله تعقيبا على هذا الكلام جوابه على طرف اللسان ، وإذا رجعت للخلف فستجده في طيات كلامي أيضا . فلا تتسرع في الرد لأن الجمري دقيق في كلامه ولا يمكن لغبي مثلك أن يوقعه في شراك الحيلة .

------------------------------------

سوف أعود بنقطة نظام لتوضيح النقاط المطروحة ، فقد لوثتم الصفحات بما فيه الكفاية لصد القراء عن القراءة

( الجمري )

**montasir** · 16-09-2006, 06:37 PM

النقطة الأولى

وأنا أقول :
ما أجهلك .. مالك والحوارات العلمية أنت ؟

بدأ يتألم
يقول

قلت لك فرق كبير بين الحكم الشرعي والنصيحة

ومن قال لك اننا نتحدث عن النصيحة ؟؟؟
نحن نتحدث عن حكم شرعي وهو ( الأمر بأن نكون أحرار في دنيانا ) ،......... والله تعالى أمرنابذلك .....فهل عندك اعتراض على أمر الله ؟؟؟؟

وأن النداء هنا كان بلحاظ كونهم يرتكبون جرما وليس بلحاظ كونهم شيعة آل أبي سفيان

الجمري يتلاعب بالالفاظ ......وهو معذور لان هذا هو طوق النجاة الوحيد
ولكن على مييييييييييييييين ......لن اترك له ولا خرم ابرة
يقول النداء بلحاظ كونهم ( يرتكبون جرما) و ليس بلحاظ كونهم ( شيعة آل ابي سفيان)
لفظان مختلفان لكن المدلول واحد .....وهذا هو الفخ الذي لا يجب على القارئ ان يقع فيه
الجمري وكما قلت يتلاعب بالالفاظ ليوهم القارئ باننا نتحدث عن اشياء مختلفة ........أبشر يا جمري فالمنتصر بالمرصاد
من المعلوم ان شيعة ابي سفيان في نظر الامامية قد ارتكبو جرما كبييييرا .....
فعندما نقول ( يا ايها الذين ارتكبوا جرما ) كاننا نقول ( يا شيعة ابي سفيان )
اي ان المدلول واحد بينما اللفظ مختلف
وعليه يكون استدلال صديقنا الجمري استدلالا ساقطا
يقول

وأن النداء هنا هو فضلة من الكلام لا يقدم ولا يؤخر

كيف استنتجت هذا يا عبقري ؟؟؟
إذا لم يقل الحسين ( يا شيعة آل ابي سفيان ) فكيف سنعرف انهم هم المقصودون بهذا الخطاب قبل اي فئة اخرى
يا جمري لا تضيع وقتنا في الرد على الترهات .....رككز وانت تكتب
ثم يقول

ثم أنني أقصد بإيجاد مشتركات بين من يشملهم الحكم ، أي مشتركات سوغت تعميم القصد لعامة الناس من حيث اللحاظ نفسه

يا عزيزي
نفس المنطق الذي طبقته في ايجاد المشترك بين الشطار والكسالى في مثالك السابق طبقته انا في ايجاد المشتركات بين شيعة ابي سفيان و بقية المسلمين
انت تقول ان الشطار و الكسالى تربطهم رابطة العلم ( اي انهم طلبة كلهم )
اما انا فاقول ان شيعة ابي سفيان و بيقة المسلمين تربطهم رابطة الدين ( اي انهم كلهم يقولون لا اله الا الله )
وهذا احد المشتركات التي تسأل عنها
تقول

وتشبيهك بمثال الطلبة إن دل على شيئ فإنما يدل على جهلك المفرط ، فأنا قلت بأن نداء ( يا شطار ) يشمل كل الطلبة بما فيهم الكسالى لأن أمر الأستاذ إنما صدر بلحاظ كونهم يجتمعون تحت مسمى ( طلبة ) . وأما قول ( الحسين يا آل أبي سفيان إن لم يكن .. الخ ) فإنما وجه لعدوه بلحاظ كونهم يقدمون على جريمة في حق نسائه

الجمري لا يجد المخرج من المازق الا في اللعب بالالفاظ
يقول قول الحسين وجه بلحاظ كونهم ( اي شيعة ال ابي سفيان ) يقدمون على جريمة
سبق وان بينا ان لفظ شيعة آل ابي سفيان = لفظ يقدمون على جريمة ......لان المدلول واحد
فلو سألت من الذي أقدم على الجريمة لكان الجواب هو شيعة آل ابي سفيان
إذن الجمري يقول

وأما قول ( الحسين يا آل أبي سفيان إن لم يكن .. الخ ) فإنما وجه لعدوه بلحاظ كونهم يقدمون على جريمة في حق نسائه

ولكي نضع الكلمات في فم الجمري غصبا عنه نقول
وأما قول ( الحسين يا آل أبي سفيان إن لم يكن .. الخ ) فإنما وجه لعدوه بلحاظ كونهم شيعة آل ابي سفيان
يقول

وتقول : من قال لك أن ( كونوا أحرارا ) ليس حكما ، ثم تقول بأنه حكم من الله .
وأنا أقول يا خيبتك ويا سعة جهلك ، فأولا واضح أنك لا تعرف معنى الحكم . وثانيا : نحن نتحدث في إطار عبارة قيلت في ظرف معين ، ولا شأن لنا هل أمر بها الله أو لا فهذا لا دخل له بالموضوع .

لا ادري من هو الجاهل
ما رايك في قوله تعالى
(يا ايها الذين آمنوا لا يسخر قوم من قوم )
هل هذا الامر حكم ام لا ؟؟؟
ومالفرق بينه وبين يا ايها الذي آمنوا كونوا احرارا
لماذا تسمي عبارة ( لا يسخر قوم من قوم ) حكما
وتعترض على اعتبار ( كونوا احرارا) حكما
يقول

تقول : تقول ان الحسين يستطيع ان يكلمهمدون الحاجة الى هذا النداء
والله عزوجل الذي خلق الحسينألا يستطيع ان يكلم المنافقين من دون الحاجة الى هذا النداء ؟؟؟
وأنا اقول يا ابن المقفع : المسألة لا شأن لها بالقدرة يا عبقري

غذا كانت المسألة لا شان لها بالقدرة ...فلماذا استعملت كلمة ( الحسين يستطيع )
ننتظر ردك ....فانت بارع في اللعب بالالفاظ
سألته

مشاركة بواسطة منتصر
فمن يضمن لي ان الحالة التي نحن بصددها لا تدخل في زمرة الحالات الأخرى ؟؟؟؟

لا جواب يذكر
سألته

مشاركة بواسطة منتصر
عليك ان تبين لي ماهو الفرق بين المثال الذي استشهدت به انا و بين المثال الذي استشهدت به انت ؟؟؟

وقد تبين مما تقدم انه لا يوجد اي فرق يذكر
الجمري يتلاعب بالالفاظ ........هذه هي الخلاصة
ننتقل الى باقي النقاط التي فر منها

**montasir** · 16-09-2006, 07:00 PM

النقطة الثانية
سأرد بحول الله تعالى على كلامه جملة جملة
يقول

لم نجد فيه سوى التهريج والشخير والنخير

شكرا لك .....لن اغضب منك لانك معذور و لن تجد غير هذا الكلام لتملأ به الصفحة

وحجته فيه قائمة فقط على التشكيك في صحة ما نسب لمجاهد والزجاج من غير دليل يعتد به العقلاء

من غير دليل !!!!!!!!!!!!!
ماذا تسمي هذه النقاط الثلاث ؟؟؟؟
1) ابن الجوزي ضعفه
2) معظم المفسرين ( وباعتراف الجمري ) نقلوا القول على سبيل الايراد لا الاعتقاد
3 ) ابن كثير الطبري القرطبي والجلالين اكبر المنفسرين لم ينقلوا هذا القول .....ألا يدل هذا على انه قول ساقط
يقول

وهذا حال المفلسين إذا غلقت أمامهم الأبواب لجؤا للتكذيب أو التشكيك تعصبا وسفها ، ونحن لا نرد على مجرد تشكيكات فارغة ، فإذا وجدت الحل فتقدم يا روح الماما واعرض ما لديك

.
كلام فاضي ...لا يحمل اي جديد

وأما قولك بأن الحديث عن آية واحدة فقط ، فمع أن كلامك غير صحيح وأنك تقرأ بعين عوراء ، إلا أننا لا نبالي أكان الحديث حول آية واحدة أو جميع الآيات

طيب يا ابو العينين هل ممكن ان تاتي بتفاسير تخص ايات اخرى ؟؟؟؟
والله مشتاقين ننهل من علمك الكبير

فالأقوال هنا توزن ولا تُعد

صدقت ولكن بشرط ان تكون صحيحة و ليست ضعيفة يا استاذ جمري

لأن مجرد ثبوت نداء ( يا أيها الذين آمنوا ) للمنافقين في آية من آيات القرآن المجيد كفيل بسحق خرافاتك كلها ، بل مجرد قبول علمائكم بمثل هذا القول يفسد عليك ما تحاول إثباته هنا

.
إلى هذه الساعة انت عاجز عن اثبات صحة الاقوال المنسوبة الى الزجاج ومجاهد رحمهما الله
اثبت صحتها واثبت انها معتبرة عندنا ثم استدل بها على راحتك
سألته

يقول المنتصر :
ياجمري هل تقبل بكل الاقوال الواردة في كتب التفسيرعندكم ؟؟؟؟

فاجاب

وأنا اقول أنا هنا لا أريد أن ألزمك بهذا الرأي ، فالمسألة محل خلاف ولك أن تختار ما تشاء وإنما أريد أن أثبت لك أن مسألة دخول المنافق في نداء المؤمنين ليست بدعا من الدين في شيء ولم نخالف فيها أئمة التفسير بل أن مثل هذا القول قال به كبار أئمة التفاسير عندكم ، ولم ينكره كثير من أصحاب التفاسير ، بل ذكروه كرأي آخر يقبل الصحة ، وبالتالي فقبل أن تفرض رأيك على الشيعة عليك أن تحل مشكلتك مع مجاهد والزجاج ومن تابعهما .

بالله عليك أيها القارئ الفطن ...هل اجاب الجمري عن سؤالي ؟؟؟؟

الجواب لا يحتمل اكثر من قوله نعم أو لا

هو لن يجيب ......لانه أن اجاب فسيقع في حفرة كبيييرة ولن يخرج منها الى الأبد
فأن قال لا ......قلت له : وانا ايضا لا اعتبر كل الروايات الموجودة في كتبنا روايات صحيحة وعليه انا ارد قول الزجاج ومجاهد رحمهما الله ....للاسباب الثلاثة المذكور آنفا ( تضعيف ابن الجوزي...الخ)
واما إن قال نعم ...............أتيته بمصائب كبرى توجد في كتبهم وهم ينكرونها ويقولون ان الروايات غير صحيحة .......
بعبارة موجزة هو يكيل بمكيالين .....
فلما يكون الامر متعلقا بالروايات الموجودة في كتبهم فأنه يذكر قولهم المأثور ليس كل ما في كتبنا صحيح
ولما يكون الامر متعلقا بالروايات الموجودة في كتب التفسير عندنا و التي لم يدع اي عالم من علمائنا انها صحيحة كلها فإنه يلزمني بها
وهذا والله هو منتهى العجز و الافلاس
سألته

مشاركة بواسطة منتصر
طيب ماهو الدليل الذي تطلبه منا لكي نثبت لك ان هذا القول غير معتبر ؟؟؟؟

لا جواااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااااااااااب
لا يريد ان يلزم نفسه بأي شيء ......لان الحبل سيلتف حول رقبته
بقيت نقطتان ......سندكهما باذن الله تعالى دكا
تحياتي

**montasir** · 16-09-2006, 07:34 PM

النقطة الثالثة
الجمري يريد ان يقنعنا ان ابن تيمية يقول ان النداء ( يا ايها الذين آمنوا ) يشمل المنافقين .............كلام يضحك الثكالى
لم يبقى للجمري الا ان يقول لنا
ابن تيمية يؤمن بالولاية و بالعصمة و بعلم الغيب للائمة ....أي ان ابن تيمية شيعي
على كل حال
يقول

كذلك لم نجد في الرد عليه سوى الشخير والنخير ، ولكن بين الشخير والنخير فلت اللسان

نفس الكلام السابق....لا يملك غيره

وأنا أقول بأنك خلطت الحق بالباطل يا متورط

سيعرف القارئ من منا يخلط الحق بالباطل

وهذا الكلام الفارغ معظمه من جيبك المبارك ولا دليل لك عليه إطلاقا

يعني : كلامك انت مصدره الوحي ؟؟؟؟؟
انت اعترفت سابقا بان ابن تيمية لم يصرح بهذا ......وإنما استنتاجاتك وفهم المعوق جعلانك تنحو هذا المنحى في فهم النصوص

فالعالم إذا قال ( في أحكام الدنيا ) يقصد بذلك أن الأحكام المتعلقة بالمنافق في الدنيا كالأحكام المتعلقة بالمؤمن الحقيقي في الدنيا ، وإنما أحكام الآخرة هي التي تتغير بالنسبة للمنافق ..

أحسنت اول مرة اسمع منك كلاما موزونا

وهذه الأحكام ( أعني أحكام المنافق في الدنيا ) لا تتبدل بتغير المعرفة ، لأن حكم المنافق غير معلول بمسألة الجهالة أصلا ، بمعنى آخر أيها المتورط : فإن المنافق يدخل في مسمى ( الإيمان ) سواء علمنا أنه منافق أو لم نعلم

وعلى نفسها جنت براقش .....مثل ما بيقولو اخوتنا المصريين وقعت وماحدش سمى عليك
ياجماعة
الجمري يقول سواء علمنا حقيقة المنافق ام لم نعلمها فإنه يدخل في مسمى الايمان
هذا منتهى الجهل في المعقول وفي المنقول
منطق الجمري يلزمه ان يمحي حكم الردة من الإسلام
منطقه يلزمه ان المؤمن او المنافق لا يمكن له ان يرتد أبدااااا
لو فرضنا ان فلانا من الناس كان يدعي الايمان ثم اتى بأمر أخرجه من دائرة الاسلام ( كأن ينكر يوم الحشر مثلا او ان يقول بتحريف القرآن ) ....ثم علم سكان قريته بهذا الامر وتيقنوا منه مئة بالمئة ........هل سييبقى هذا الشخص في نظرهم مؤمنا ( او منافقا على الاقل ) ؟؟؟
نحن نقول ان هذا الشخص سوف يخرج من دائرة الايمان وسيدخل في دائرة الكفر ....وبالتالي لا يمكننا مناداته ب ( يا ايها المؤمن )
وياليت الامر اقتصر على هذا فقط .....بل إننا مطالبون بإقامة حد الردة عليه ( إن لم يتب )
يا جماعة أحسن الله عزاءكم في حد الردة فقد نسفه الجمري
اتمنى من الجمري ان يشغل مخه قبل ان يستدل بتصرف النبي صلى الله عليه وسلم مع المنافقين ....لان الرد سيكون قاسيا
بقيت رد واحد للجمري .....وسندعسه بإذن واحد احد
تحياتي

**montasir** · 16-09-2006, 07:54 PM

النقطة الرابعة
واظن انها القاصمة .......واظن انني لن احتاج لغيرها ...كل هذا بتوفيق من الله جل وعلا
يقول الجمري

وقلت ثانيا يا أعمى العين والقلب : إن قول الطوسي في غاية الشذوذية وأنه مخالف لصريح القرآن ومخالف لمذهب الإمامية وللروايات المتواترة .
فكيف فهمت من كل هذه العبارات الواضحة الجلية ـ التي لو قرأها البغل لعرف معناها ـ أنني أوافق الطوسي ؟ أو أنني أزعم أن قوله يمثل رأي الجمهور ؟؟

سأقبل منك كلمة بغل ....ولن احتج...لانني اشفق عليك وانا اراك تسقطا الان صريعا
كيف ذلك ؟؟؟
الجواب ببساطة جدااا
سألت الجمري متعمدا رغم انه اجاب بالتفصيل الممل في مشاركته السابقة

مشاركة بواسطة منتصر
ليس لك مخرج إلا ان ترد كلام الطوسي و ان تضرب به عرض الحائط ؟؟؟؟
قهل تستطيع

فاجابني

مشاركة بواسطة الجمري
وقلت ثانيا يا أعمى العين والقلب : إن قول الطوسي في غاية الشذوذية وأنه مخالف لصريح القرآن ومخالف لمذهب الإمامية وللروايات المتواترة .

الجمري أسقط رأي شيخ طائفته الطوسي وقال ان رأيه شاذ
وقال ايضا

ثانيا : رأي الشيخ الطوسي هنا يعتبر رأيا شاذا جدا بين مذهب الإمامية ، فقد قال الشيخ المفيد ( وهو أستاذ الطوسي ) : إن إبليس كان من الجن ولم يكن من الملائكة ، وقد جاءت الأخبار بذلك متواترة عن أئمة الهدى عليهم السلام ، وهو مذهب الإمامية ، و ذكر ما يدل على صحة قوله ، وقد نقله عنه الشيخ الطبرسي في تفسير قوله ( وإذ قلنا للملائكة ) فراجعه إن شئت .
ثالثا : قول الشيخ الطوسي يخالف صريح القرآن ، ويخالف قوله تعالى ( إن إبليس كان من الجن ) ، وتوجيه كلمة ( كان ) بـ ( صار ) توجيه ظني يخالف الظاهر ، وتوجيه صريح القرآن أو تأويله يحتاج لدليل قطعي لا ظني .

الجمري اعطى لنفسه الحق في اسقاط قول الطوسي لوجود اراء تخالفه كرأي المفيد
انا الان بنفس الطريقة و لنفس الاسباب التي تبنيتها انت ، أسقط رأي مجاهد و الزجاج رحمهما الله الذي تدندن حولهما وأقول ان رايهما شاذ

وإذا سقط قول مجاهد والزجاج تهاوت ادلتك كلها كما تتهاوى قصور الرمال على شاطئ البحر

ّإما حلال علينا نحن الاثنين .....أو حرام علينا نحن الاثنين
فماذا ستختار يا عزيزي ؟؟؟؟؟؟
تقول

فهل أنت في مأزق ؟؟
أو تظن أنك سوف توقعني في فخ ؟

.
اظن انك قد بلعت الطعم ولن تستطيع ان تتقياه
تحياتي عطرة من احفاد علي وعمر وابي بكر وعثمان

**الجمـري** · 16-09-2006, 10:08 PM

والله يا منتصر أنت مراوغ والأدلة الكلامية لا تنفع مع أمثالك ، ولكن أبشر والله وبالله وتالله أقسم لأطوقنك بطوق حمامة لايمكنك الفرار منه ..

وسبق وقلت لك مسألة الفخ لا تمر على الجمري فأنا ابن بجدتها ، وقد أخبرتك أن جوابك في طي كلامي وسوف أثبت لك ذلك الليلة إنشاء الله بعد أن أنهي ما علي من متعلقات .

فترقبني ، فوالله لأفاجأنك بما يقض مضجعك

إنتظرني فقط

( الجمري )

**AL-MU7AMY** · 16-09-2006, 11:13 PM

المشاركة الأصلية بواسطة الجمـري

والله يا منتصر أنت مراوغ والأدلة الكلامية لا تنفع مع أمثالك ، ولكن أبشر والله وبالله وتالله أقسم لأطوقنك بطوق حمامة لايمكنك الفرار منه ..

وسبق وقلت لك مسألة الفخ لا تمر على الجمري فأنا ابن بجدتها ، وقد أخبرتك أن جوابك في طي كلامي وسوف أثبت لك ذلك الليلة إنشاء الله بعد أن أنهي ما علي من متعلقات .

فترقبني ، فوالله لأفاجأنك بما يقض مضجعك

إنتظرني فقط

( الجمري )

موفق يالجمري

**الحزب** · 16-09-2006, 11:34 PM

هل تقصد يا مولانا الجمري أن كل هذه الوجوه المبتسمة و التكبير و التلوين و الخطوط وباقي التنسيق لن تنفع المنتصر في إثبات ما يريد ؟!؟!؟!

يا خسارة تعبك يا منتصـــر
وسيلتك الوحيدة لا تستطيع أن تنتصر للباطل بها

ابحث عن طريقة أخرى فيبدو أن هذه الألاعيب لا تنفع مع الحــــــ( الجمري)ــــق

الحــــــزب ،،،

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

هنا يا montasir حوار ثنائي في قوله تعالى ( يا أيها الذين آمنوا ) و لاتنس أن تبل ريقك

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين