تويت
المشاركة الأصلية بواسطة حسين الشيرازي
أحسنت إرجع إلى مالونته لك يا نونو وإقرأه جيدا 
-
-
وقال الصدوق في كتاب كمال الدين : في البحث عن اعتراض الزيدية ، وجوابهم ما نصه : حدثنا شيخنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد ( رضى الله عنه ) قال : سمعت سعد بن عبد الله ، يقول :ما رأينا ولا سمعنا بمتشيع رجع عن تشيعه إلى النصب ، إلا أحمد بن هلال ، وكانوا يقولون ( أي الزيدية ): إن ما تفرد بروايته أحمد بن هلال ، فلا يجوز استعماله
يا محترم خذ هذه المعلومةات
1- الشيخ الصدوق هو محمد بت بابويه القمي وهو صاحب كتاب كمال الدين وتمام النعمة وله كتاب من لا يحضره الفقيه احد الكتب الاربعة عندكم
2- كتاب كمال الدين وتمام النعمة كتاب شيعي لمؤلفه محمد بن بابويه القمي
3- محمد بن بابويه القمي صاحب كتاب كمال الدين وتمام النعمة هو الشيخ الصدوق
4- ورود اسم الزيدية هنا ليس لانهم من قالوا بان احمد بن هلال زيدي انما الخوئي اورد هذا الكلام وذكر بانه جاء في معرض الرد على الزيدية اذا لا دخل للزيدية هنا ابدا ابدا
وقد اورده كما اورد كلام شيخ الطائفة حيث قال
وفصل الشيخ ، في العدة : في بحث خبر الواحد ، بين ما يرويه حال استقامته ، وما يرويه حال خطأه . وقال في كتاب الغيبة : في فصل ، في ذكر طرف من أخبار السفراء الذين كانوا في حال الغيبة : روى محمد بن يعقوب ، قال : خرج إلى العمري - في توقيع طويل اختصرناه - : ونحن نبرأ إلى الله تعالى ، من ابن هلال - لا رحمه الله - وممن لا يبرأ منه ، فأعلم الإسحاقي ، وأهل بلده مما أعلمناك من حال هذا الفاجر ، وجميع من كان سألك ويسألك عنه .
يعني الخوئي اورد الطعون فيه وفي النهاية ردها جملة وتفصيلا بقوله<<< ان فساد الرجل وكونه انجس من الكلب وانه اقبح عن الله ممن نسب اليه الولد >>>
حيث قال غاية ما في الامر انه فاسد العقيدة
اعود واقول بان ذكر الزيدية هنا لا دخل له باحمد بن هلال لان الشيخ الصدوق ذكر احمد بن هلال هنا ليضعفه لانه روى رواية تطعن في زرارة بن اعين التي على ما يبدو استشهد بها الزيدية فردها وطعن في الرواية لوجود احمد بن هلال
واليك الكلام كاملا من كتاب كمال الدين للشيخ الصدوق
والخبر الذي احتجت به الزيدية ليس فيه أن زرارة لم يعرف إمامة موسى بن - جعفر عليهما السلام وإنما فيه أنه بعث ابنه عبيدا ليسأل عن الخبر . حدثنا أبي - رحمه الله - قال : حدثنا محمد بن يحيى العطار ، عن محمد بن أحمد ابن يحيى بن عمران الأشعري ، عن أحمد بن هلال ، عن محمد بن عبد الله بن زرارة ، عن أبيه قال : لما بعث زرارة عبيدا ابنه إلى المدينة ليسأل عن الخبر بعد مضي أبي عبد الله عليه السلام فلما اشتد به الامر أخذ المصحف وقال : من أثبت إمامته هذا المصحف فهو إمامي . وهذا الخبر لا يوجب أنه لم يعرف ، على أن راوي هذا الخبر أحمد بن هلال ( 1 ) وهو مجروح عند مشايخنا - رضي الله عنهم - . حدثنا شيخنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد - رضي الله عنه - قال : سمعت سعد بن عبد الله يقول : ما رأينا ولا سمعنا بمتشيع رجع عن التشيع إلى النصب إلا أحمد بن هلال ، وكانوا يقولون : إن ما تفرد بروايته أحمد بن هلال فلا يجوز استعماله ، وقد علمنا أن النبي والأئمة صلوات الله عليهم لا يشفعون إلا لمن ارتضى الله دينه . والشاك في الامام على غير دين الله ، وقد ذكر موسى جعفر عليهما السلام أنه سيستوهبه من ربه يوم القيامة .
هل عرفت الان من هو الغبي ؟؟؟التعديل الأخير تم بواسطة حسين الشيرازي; الساعة 20-11-2006, 12:37 AM.تعليق
-
تناقض رهيب
حيث ذكر
المشاركة الأصلية بواسطة حسين الشيرازيثم بعدها قال
المشاركة الأصلية بواسطة حسين الشيرازي
الآن أنا أطالبك أن تذكر لنا أين قال الخوئي هذا الكلام
المشاركة الأصلية بواسطة حسين الشيرازي
تفضل واتحفنا يا مدلستعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة حسين الشيرازيللأمانة العلمية نعم لقد رجعت إلى الكتاب وقرأته بالتفصيل فوجدت بأن التعليق لم يكن للزيدية وهذا للأمانة العلمية فقط
ولكنك لم تكلف نفسك بالبحث قليلا عن أحمد بن هلال فلو رجعت للهامش الموجود في كتاب كمال الدين لوجدت ما يلي :
( 1 ) هو أحمد بن هلال العبرتائي وردت فيه ذموم عن الامام العسكري عليه السلام كما في ( كش ) .أي الكشي فقط !
ما يهمنا هو الخلاصة التي وصل إليها الإمام الخوئي في معجمه حيث قال
معجم رجال الحديث - السيد الخوئي ج 3 ص 152 :
ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى ، ومع ذلك لا يهمنا إثبات ذلك ،(أي ذلك لم يثبت للإمام الخوئي ) وقال أيضا :إذ لا أثر لفساد العقيدة ، أو العمل ، في سقوط الرواية عن الحجية ، بعد وثاقة الراوي ، والذي يظهر من كلام النجاشي : ( صالح الرواية ) أنه في نفسه ثقة ، ولا ينافيه قوله : يعرف منها وينكر ، إذ لا تنافي بين وثاقة الرواي وروايته أمورا منكرة من جهة كذب من حدثه بها بل إن وقوعه في إسناد تفسير القمي يدل على توثيقه إياه .
وقال أيضا
. ومما يؤيد ذلك ، تفصيل الشيخ : بين ما رواه حال الاستقامة ، وما رواه بعدها ، فإنه لا يبعد أن يكون فيه شهادة بوثاقته ، فانه إن لم يكن ثقة لم يجز العمل برواياته حال الاستقامة أيضا . وأما تفصيل ابن الغضائري ، فالظاهر انه يرجع إلى تفصيل الشيخ - قدس سره - وإلا فلو كان الرجل ثقة ، أو غير ثقة ، فكيف يفرق بين رواياته عن كتاب ابن محبوب ونوادر ابن أبي عمير ، وبين غيرها . فالمتحصل : أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة ، غاية الامر أنه كان فاسد العقيدة ، وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته ، على ما نراه من حجية خبر الثقة مطلقا . وكيف كان ، فطريق الصدوق إليه ، أبوه ، ومحمد بن الحسن - رضي الله عنهما - ، عن سعد بن عبد الله ، عن أحمد بن هلال ، والطريق صحيح . طبقته في الحديث
انتهى
وأنا أنتهي عند هذه النقطة
ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم
تعليق
-
للتذكير فقط
أنت قلت
المشاركة الأصلية بواسطة حسين الشيرازي
وأنا أقول
أين قال الإمام الخوئي ذلكتعليق
-
يقول ابن معين : لو ارتد عبد الرزاق عن الاسلام ما تركنا حديثه
تاريخ الإسلام - للذهبي
http://www.alwaraq.net/index2.htm?i=141&page=1638
وقال أبو صالح محمد بن إسماعيل: بلغنا ونحن عند عبد الرزاق أن ابن معين، وأحمد بن حنبل تركوا حديث عبد الرزاق، أو كرهوه، فدخلنا من ذلك غمٌ شديد. فلما كان وقت الحج وافيت بمكة يحيى بن معين، فسألته، فقال: يا أبا صالح، لو ارتد عبد الرزاق عن الإسلام ما تركنا حديثه!!.
رواها ابن عدي، عن ابن حماد، عن أبي صالح هذا.انتهى
سير أعلام النبلاء - للذهبي
http://www.alwaraq.net/index2.htm?i=371&page=1149
قال العقيلي: حدثنا أحمد بن محمد: سمعت أبا صالح محمد بن إسماعيل الصراري يقول: بلغنا ونحن بصنعاء عند عبد الرزاق أن أصحابنا يحيى بن معين وأحمد بن حنبل وغيرهما تركوا حديث عبد الرزاق وكرهوه ، فدخلنا من ذلك غم شديد ، وقلنا: قد أنفقنا ورحلنا وتعبنا ، فلم أزل في غم من ذلك إلى وقت الحج ، فخرجت إلى مكة فلقيت بها يحيى بن معين ، فقلت له : يا أبا زكريا ما نزل بنا من شيء بلغنا عنكم في عبد الرزاق؟!.
قال: وما هو؟ .
قلنا : بلغنا أنكم تركتم حديثه ورغبتم عنه .
قال : يا أبا صالح لو ارتد عبد الرزاق عن الإسلام ما تركنا حديثه!!.انتهى
ميزان الاعتدال - للذهبي
http://www.alwaraq.net/index2.htm?i=3263&page=476
وقال أبو صالح، محمد بن إسماعيل الضرارى: بلغنا ونحن بصنعاء عند عبد الرزاق أن أحمد، وابن معين وغيرهما تركوا حديث عبد الرزاق أو كرهوه، فدخلنا من ذلك غم شديد، وقلنا: قد أنفقنا ورحلنا وتعبنا، ثم خرجت مع الحجيج إلى مكة، فلقيت بها يحيى، فسألته، فقال: يا أبا صالح، لو ارتد عبد الرزاق عن الإسلام ما تركنا حديثه!!.انتهى
تهذيب التهذيب – لابن حجر العسقلاني
http://www.alwaraq.net/index2.htm?i=263&page=904
وقال محمد بن إسماعيل الفزاري : بلغني ونحن بصنعاء أن أحمد ويحيى تركا حديث عبد الرزاق فدخلنا غم شديد ، فوافيت ابن معين في الموسم فذكرت له ، فقال : يا أبا صالح لو ارتد عبد الرزاق ما تركنا حديثه!!. انتهى
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قول الحاكم : لو ارتد ابن رميح ما تركنا حديثه
سير أعلام النبلاء - للذهبي
http://www.alwaraq.net/index2.htm?i=371&page=2034
ترجمة : الإمام الحافظ الجوال أبو سعيد أحمد بن محمد بن رميح بن عصمة النخعي النسوي ثم المروزي
قال الحاكم : قدم نيسابور فعقدت له مجلس الاملاء ، وقرأتُ عليه صحيح البخاري ، وقد أقام بصعدة من اليمن زماناً ، ثم قدم وأكرموه وأكثروا عنه ببغداد ،
وما المثل فيه إلا كما قال يحيى بن معين : لو ارتد عبد الرزاق ما تركنا حديثه!! . انتهى
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
بعض المواضيع المتعلقة بصحاح القوم ورجالهم
((اعتراف وتصريح)) الذهبي بتدليس البخاري في شيوخه !!
إن لم يكن البخاري هو المخطئ والواهم فمن إذن يا بن حجر - تعسف
الذهبي يُقسم بأن جماعة من كبار محدثيهم(يستبيحون)التدليس عن الضعفاء،وأن هذه بليّة منهم
((تدليس عائض الدوسري جهاراً على السيد الخوئي)) بخصوص الاستعانة بغير الله..(المستغلة)!
الآن تيقنت من صدق وفهم السلفيين،وأن كذبهم على خصومهم هي فرية عليهم!بدليل(بنت الصحابة)
(من عجائب التدليس) : ماهو من التدليس عند (الدارقطني) هو كذب مجاهر به عند (النووي)!!!!
(اعتراف) ابن حجر بأن في بعض الأجوبة عن الأحاديث المنتقدة في صحيحي البخاري ومسلم تعسف!
هل حديث (كتاب الله وسنتي) في (صحيح مسلم) كما زعم د.عبدالمحسن المطيري في المستقلة ؟!!
تحريف تاريخ ابن الأثير - أبيات الفضل بن عباس في أمير المؤمنين (ع) .... ((وثيقة))!!
((وثيقة .. كذا وكذا .. البخارية)) ..... تحريف صارخ للبخاري في صحيحه ...(وثيقة)!
((أَحْرِقوا كتب التاريخ)): من وحي الاتجاه المعاكس ..كاتب يفتح النار على مشائخ السلفية
(تحريف)) مقبل بن هادي الوادعي السلفي في حديث أمر معاوية سعداً بسب أمير المؤمنين !!
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
وإليكم ما يتعلق بالعقائد وتأثيرها في الحكم على رواية الراوي حسب قواعد القوم
روايتان صحيحتان سنداً.إحداها صدرت تقية والأخرى أدَّاها راويها بعد اختلاطه..ما الفرق؟!
موضوع لا قدرة لهم على نقضه
ولا باس بأن أذيل المشاركة هنا
بما نقلوه عن إمام الجرح والتعديل عندهم علي بن المديني
علي بن المديني ....
مكانته لا تخفى عند مخالفي مدرسة أهل البيت ، وتغنينا شهرته عندهم عن بسط ترجمته ونقل ثنائهم عليه.!
ومع ذلك ، فإليكم ما فَعل ، وما رُمي به...!!
قال ابن الجوزي في كتابه "مناقب الإمام أحمد" ص390 ما نصه بالحرف الواحد :
(ومن أقبح ما نُقل عن ابن المديني أنه روى لابن أبي دؤاد حديثاً عن الوليد بن مسلم ، كان الوليد أخطأ في لفظه منه ، فذكره لهم على الخطأ ليقوّي به احتجاجهم ، فكان ذلك مما أنكره عليه أحمد.
أخبرنا عبدالرحمن بن محمد القزاز ، قال أنا أحمد بن علي بن ثابت قال أخبرنا أبو طالب عمر بن إبراهيم الفقيه أخبرنا عيسى بن حامد القاضي ، قال ثنا أبو بكر احمد بن محمد الصيدلاني ، قال : ثنا أبو بكر المروذي ، قال : قلت لأبي عبد الله احمد بن حنبل إن علي بن المديني يحدث عن الوليد بن مسلم عن الأوزاعي عن الزهري عن أنس عن عمر : "كلوه إلى خالقه".
فقال أبو عبد الله : كذب !! حدثنا الوليد بن مسلم ما هو هكذا ، إنما هو : "كلوه إلى عالمه".
وقال أحمد : قد علم علي بن المديني أن الوليد أخطأ فيه ، فلمَ أراد أن يُحدِّثهم به يُعطيهم الخطأ ؟!! فكذَّبهُ أبو عبد الله .)انتهى
وفي ص393 ، قال :
(أخبرنا عبدالرحمن ، قال : أنا أحمد بن علي ، قال : أنا العتيقي ، قال : ثنا محمد بن العباس ، قال : ثنا سليمان بن إسحاق الجلاب قال : قال إبراهيم الحربي : كان علي ابن المديني إذا رأى في كتاب حديثا عن احمد قال : اضرب على ذا ، ليرضي به بن أبي دؤاد)انتهى
وذكر قبله في ص392 طعن علي ابن المديني في التابعي قيس بن أبي حازم – فيما يخص حديث الرؤية يوم القيامة – ، حيث قال فيه ما نصه : ( في هذا الإسناد من لا يُعتمد عليه ولا على ما يرويه ، وهو قيس بن أبي حازم ، إنّما كان اعرابياً بوالاً على عقبيه)انتهى.
قال هذا بعد أن وصله ابن أبي دؤاد بعشرة آلآف درهم ، وأمر أن يُدفع إليه جميع ما يستحق من أرزاقه ، وكان له رزق سنتين..!! فراجع.!
قال ابن الجوزي بعد هذه القصة :
(قلت : وهذا إن صحَ عن ابن المديني فهو أمر عظيم ، لأنه إقدام منه على ما لا يُعلم خلافه ، فإن قيس بن أبي حازم من كبار التابعين .....
وقد روى عن خلق كثير من الصحابة ، ولم يعبه أحدٌ بشيء ، ومن فعل مثل هذا يُستحق الهجر.!!!)انتهى المراد من ابن الجوزي.
أقول :
إمام الجرح والتعديل - علي بن المديني - كذَّاب ، مُحرِّف ...!! بشهادة الامام أحمد بن حنبل
من أجـــل حفنة من الأمـــوال !
الإمــام أحمد بن حنبل متــروك عند علي بن المديني إمام الجرح والتعديل عند القوم
من أجــل حفنة من أموال ابن أبي دؤاد
اللهم صل على محمد وآل محمد
التعديل الأخير تم بواسطة مرآة التواريخ; الساعة 20-11-2006, 03:06 AM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة AL-MU7AMY
قال ماذا ؟؟؟
قال انه فاسد العقيدة ؟؟؟
قالها في كتاب معجم رجال الحديث
اما كلمة (((((وانه كلب بل اهون على الله من الكلب ))))
فالخوئي لم يقل ذلك لكن الخوئي صرح بفساد معتقد الرجل وهو النصب واقر به ......ولو رجعت الى بداية مشاركتي لن تسنتج الى ان احمد بن هلال كلب نجس اكفر ممن نسب الى الله الولد
والخوئي اقر بنصب احمد بن هلال ولم ينكره لكنه وثقه
فما رأيك يا من تبحث عن الامانة .............اريد رأيك الخاص الذي تدين به وتتقرب به الى الله وانس ان الذي طرح الموضوع مخالف لك
ما رايك في توثيق الخوئي لرجل ناصبي وهل تقبل روايته في حق زرارة ام تردها ؟؟؟تعليق
-
الزميل مراة التواريخ النمرة غلطتعليق
-
يقول المحامي
جميل جدا ان ترجع الى الحق ، ولكن هل عرفت من هو الغبي الذي كنت تتحدث عنه في هذه المشاركةللأمانة العلمية نعم لقد رجعت إلى الكتاب وقرأته بالتفصيل فوجدت بأن التعليق لم يكن للزيدية وهذا للأمانة العلمية فقط
اما الزميل مرآة التواريخ فيبدو انه قد اخطأ في تاريخ هذا الموضوع فجاء بمشاركة قديمةأنت غبي
عموما دعوني ألجم هذا الغبي قليلا
عنوان الموضوع هو أحمد بن هلال ناصبي كافر .....ثقة؟؟؟
دعونا نقرأ معا من خلال ما أرفقه لنا هذا الغبي المدعو " حسن الشيرازي " من القائل بأن أحمد بن هلال ناصبي
نقل الغبي مانصه من " المعجم "
وقال الصدوق في كتاب كمال الدين : في البحث عن اعتراض الزيدية ، وجوابهم ما نصه : حدثنا شيخنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد ( رضى الله عنه ) قال : سمعت سعد بن عبد الله ، يقول :ما رأينا ولا سمعنا بمتشيع رجع عن تشيعه إلى النصب ، إلا أحمد بن هلال ، وكانوا يقولون ( أي الزيدية ): إن ما تفرد بروايته أحمد بن هلال ، فلا يجوز استعماله ، ( إنتهى )
ونحن ننتهي هنا
هل عرفت أيها الغبي من الذي قال ناصبي
اخي الشيرازي بارك الله في مجهودك ...دائما معك من المنتظرين
تحياتيتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
شبهة قديمة جدا، أكل عليها الزمان وشرب!!!!
أولا: ثبوت شبهة المدعي، مقتضاه ثبوت نصب أحمد بن هلال عند زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، فالذين صرحوا بالنصب، لم يكن السيد قدس الله نفسه الطاهرة من بينهم، وإلا فليأتنا بتصريح السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة بنصب أحمد بن هلال، فما ذكره هو كونه فاسد العقيدة، وبون شاسع بين فساد العقيدة، وبين النصب.
ثانيا: على فرض ثبوت النصب في حق أحمد بن هلال لدى زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، فعلينا أن نعرف منهج السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة، وهل للعقيدة دخل في قبول الرواية عنده، وهل النصب يعتبر شاهدا على عدم قبول وثاقة الراوي لديه، فليتفضل المستشكل وليطرح لنا منهجية السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة، لنعرف هل هو حقا عالم، أم حامل أسفار.
ثالثا: على فرض ثبوت تهمة النصب في حق أحمد بن هلال لدى السيد، وعلى فرض عدم كون السيد قدس الله نفسه الطاهرة قابلا لمرويات النواصب، فالحق أن السيد ما قال بوثاقته، إلا بالإعتماد على أقوال المتقدمين، فلو أعدنا قراءة كلام السيد، لرأينا أنه اعتمد في القول بالوثاقة على كلام النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة، وعلى كلام القمي قدس الله نفسه الطاهرة، وعلى ما ذكره الشيخ في عدته، من مقبولية رواياته حال استقامته، مؤيدا بذلك ما ذكره ابن الغضائري!!!
فعلينا أن نطالب المدعي ها هنا: بتحديد إشكاله، فإن كان إشكاله في القول بوثاقة ابن هلال في حالة استقامته، فهذا مما يضحك الثكلى، وإن كان كلامه في أن السيد قدس الله نفسه الطاهرة، يرى وثاقته، بعد انحرافه، فهذه يحتاج إلى دليل، في كون السيد قدس الله نفسه الطاهرة يرى وثاقة ابن هلال مطلقا!!!
رابعا: نود من المستشكل أن ينقل لنا مرويات ابن هلال، والتي يجزم الشخص بكونها بعد انحرافه، وأنا أؤكد أنه سوف يعجز ها هنا، لأننا بعد التتبع، ما وقع لنا إلا القليل جدا، فنود أن نرى إشكاله على السيد قدس الله نفسه الطاهرة، وهل عدد مرويات أحمد بن هلال بعد انحرافه، يستحق كل هذا التهويل!!!!
رحمك الله يا زعيم الحوزة العلمية، فما زلت شوكة في عين كل حاقد.
مع تحيتي.تعليق
-
Habib-2
قلت :
ثانيا: على فرض ثبوت النصب في حق أحمد بن هلال لدى زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، فعلينا أن نعرف منهج السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة، وهل للعقيدة دخل في قبول الرواية عنده، وهل النصب يعتبر شاهدا على عدم قبول وثاقة الراوي لديه، فليتفضل المستشكل وليطرح لنا منهجية السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة، لنعرف هل هو حقا عالم، أم حامل أسفار.
حبيب 2
هل تشك في ذلك ؟؟؟؟
هل تريد أن تقول لا دخل للنصب بالتوثيق عند الخوئي ؟؟؟؟
أن كان ذلك حقا فقد أنتهى موضوع الزميل حسين !!!
تعليق
-
حبيب 2
الخط المستقيم هو اقصر الطرق بين نقطتين
ولذلك اسألك سؤالا استحلفك بالله ان تجيب عليه بأمانة
هل أحمد بن هلال ناصبي عندك أم لاتعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الزميل حسين: لا دخل لك برأيي، فمن أكون أنا أمام زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة!!!
أثبت كون أحمد بن هلال العبرتائي ناصبيا لدى السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة، فما لم يثبت ذلك: فقد انهدم موضوعك من أساسه!!!!
الزميل القمر الكامل:
هذه مباني اجتهادية، ولعل (أكرر لعل) لم يثبت لدى السيد كون الناصبي، مجفو الرواية، فعندها قد انهدم الموضوع من أساسه!!!
ثم لماذا الإستغراب: كلنا يعرف أن السبأية عندكم كفار، ومع ذلك: فقد رمى يزيد بن بزيغ سليمان بن مهران الأعمش رضوان الله تعالى عليه، بكونه سبأي، ومع ذلك، فقد روى عنه، وأنتم تقبلون روايته!!!!!
فما رأيك!!!!
مع تحيتي.تعليق
-
اذا كنت صادقا نزيها فلم تسكت عن الحق
مرة اخرى استحلفك بالله العلي العظيم ان تجيبني
هل احمد بن هلال ناصبي ام لا ؟؟؟تعليق
-
بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
الزميل حسين: ما دخل رأيي في الموضوع؟
هل كلامي ملزم لزعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة؟
نحن نسأل: هل العبرتائي، ناصبي عند السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة أم لا؟
جواب هذا السؤال، سوف يغير منحى الموضوع تماما، لنرى هل النقاش، هو في توثيق فاسد العقيدة، أم أن النقاش في توثيق الناصبي؟
مع تحيتي.تعليق
| المواضيع | إحصائيات | آخر مشاركة | ||
|---|---|---|---|---|
|
ردود 26
7,665 مشاهدات
0 معجبون
|
بواسطة وهج الإيمان
04-11-2025, 05:46 AM
|
تعليق