انت اذا غرضك هو الدفاع عن الخوئي وليته يكون لك من توقيعك نصيب

كلامك ملزم لك انت وانا اناقشك انت لا اناقش زعيم الحوزة العلمية

فهل احمد بن هلال ناصبي أم لا

سؤال عام عااااااااااااااااااام

هل ستجيب عليه ام لا ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل حسين: إعتراضك كان على كلام زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، وأنا كان إجابتي بهذا الخصوص!!!!

وسؤالك لي، فهل أنت تعتقد أني أعتقد بوثاقة العبرتائي، كي تسألني هذا السؤال؟

أنت طرحت الموضوع بخصوص السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة، لذلك، أنا أجبتك بهذا الخصوص، أما إذا أردت النقاش في وثاقة أحمد بن هلال العبرتائي، فذلك شيء آخر تماما!!!!




مع تحيتي.

الزميل حبيب

من ابسط ابجديات الحوار ان تجيب على اسئلة محاورك

وبصراحة هذه المشكلة نعاني منها كثيرا في هذا المنتدى


السؤال مرة ثانية

فهل احمد بن هلال ناصبي أم لا

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل منتصر: ليس عنق الزجاجة في الموضوع، هل أن العبرتائي ناصبي أم لا، أو: هل أن العبرتائي ثقة أم لا؟؟؟؟؟؟؟؟

بل عنق الزجاجة، أو النقطة التي يستشكل بها المستشكل في هذا الموضوع: هو كيف يقوم زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة بتوثيق أحمد بن هلال العبرتائي، بينما قد ثبت نصبه من جهة أخرى لدى بعض الأعلام!!!

فالسؤال المهم هو: هل ثبت نصب العبرتائي لدى زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة أم لا، لأن الإشكال كان حول عبارة السيد، وليس عن العبرتائي!!!!!

فالنقاش هنا، مداره عن السيد زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، لذلك: فكل أسألتي كانت دائرة حول رأيه!!!!




مع تحيتي.

لغاية الآن وهذا المعتوه يدور حول نفسه !

قال المعتوه


فرد علينا وقال




أنا أشك بأن هذا الرجل تائه ولا يعرف رأسه من رجله !

عموما ،،،،،،، لقد نقلنا للرجل ما قاله الإمام الخوئي

حيث نقلنا الخلاصة من كلام الإمام الخوئي في معجم الحديث

معجم رجال الحديث - السيد الخوئي ج 3 ص 152

ومن ثم كان يظهر الغلو مرة ، والنصب أخرى ، ومع ذلك لا يهمنا إثبات ذلك ، وقال أيضا :إذ لا أثر لفساد العقيدة ، أو العمل ، في سقوط الرواية عن الحجية ، بعد وثاقة الراوي ، والذي يظهر من كلام النجاشي : ( صالح الرواية ) أنه في نفسه ثقة ، ولا ينافيه قوله : يعرف منها وينكر ، إذ لا تنافي بين وثاقة الرواي وروايته أمورا منكرة من جهة كذب من حدثه بها بل إن وقوعه في إسناد تفسير القمي يدل على توثيقه إياه .


وقال أيضا


. ومما يؤيد ذلك ، تفصيل الشيخ : بين ما رواه حال الاستقامة ، وما رواه بعدها ، فإنه لا يبعد أن يكون فيه شهادة بوثاقته ، فانه إن لم يكن ثقة لم يجز العمل برواياته حال الاستقامة أيضا . وأما تفصيل ابن الغضائري ، فالظاهر انه يرجع إلى تفصيل الشيخ - قدس سره - وإلا فلو كان الرجل ثقة ، أو غير ثقة ، فكيف يفرق بين رواياته عن كتاب ابن محبوب ونوادر ابن أبي عمير ، وبين غيرها . فالمتحصل : أن الظاهر أن أحمد بن هلال ثقة ، غاية الامر أنه كان فاسد العقيدة ، وفساد العقيدة لا يضر بصحة رواياته ، على ما نراه من حجية خبر الثقة مطلقا . وكيف كان ، فطريق الصدوق إليه ، أبوه ، ومحمد بن الحسن - رضي الله عنهما - ، عن سعد بن عبد الله ، عن أحمد بن هلال ، والطريق صحيح . طبقته في الحديث

انتهى

وأزيده من الشعر بيتا وأنقل له



دراسات في الحديث والمحدثين- هاشم معروف الحسيني ص 144

الاختلاف في العقيدة لا يمنع من الاعتماد على ما يرويه ، إذا كان صادقا ومأمونا في النقل ، والذي يؤيد هذا المبدأ ويؤكده قول الامام العسكري ( ع ) في جواب من سأله عن مرويات بني فضال باعتبارهم من المنحرفين ص المخطط الاثني عشري : خذوا ما رووا وذروا ما رأوا هذا الحديث يرشد إلى ان فساد العقيدة لا يسري إلى فساد القول ، فإذا قال المخالف لك ، حقا وصدقا فخذ بقوله واعتمد عليه إذا كنت تثق بصدقه واستقامته ، واترك رأيه ما دمت تعتقد بفساده .


الآن يا أيها المسكين ماذا لديك لتتحفنا به وتضحكنا به عليك !
مشكلتكم بأنكم تجهلون الكثير عن دينكم فما بالكم بدين غيركم !
فعلم الحديث لدينا عميق وغزير يحتاج إلى شخص عاقل ليفهمه لا جاهل !

هديتي الأخيرة


مشكلة هذا المدعو " حسين الشيرازي " بأن هذا الموضوع سرقه من موقع وهابي !

وإذا قال لا

سألجمه بالرابط الذي يكسر رأسه للأبد ويريحنا من جهله



فلذلك أنا لا ألومه على جهله لأن أمثال هؤلاء الببغاوات يرددون ما يسمعون بدون علم أو دراية !




الآن وبعد كل هذا هل ستفهم أم ماذا !




ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

السيد حبيب هل هناك من يتتبعك ؟؟؟؟
\
هل هناك من تخشاه ؟؟؟ اقصد هل هناك من يتتبع أي كلام لك في الخوئي

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """"""""""""""""

المحامي

خلك في قائمة الانتظار حتى ننظر في أمر السيد حبيب

وبالمرة خلني أتأكد انك ما ترجع مرة ثانية وتقول ان الزيدية هم من رمى احمد بن هلال بالنصب كما فعلت في البداية

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

السيد حبيب تشجع واجب عن سؤالي واذا كنت تشعر بالحرج من مخالفة الخوئي

سوف اغير السؤال ...............ز

اذا تبين لك ان احمد بن هلال ناصبي هل تقبل روايته هل تطمئن لما يرويه خاصة ما جاء تفسير القمي عنه ؟؟؟

الان السؤال خاص بك انت وليس للخوئي نصيب

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل حسين الشيرازي: بالنسبة لي، ليس هناك سوى أربعة عشر معصوما عليهم أفضل الصلاة والسلام، وما عدا ذلك، فكل يؤخذ منه ويرد يا صاحبي!!!!!

سؤالك تراجع كامل عما كنت تذهب إليه أو تدعيه، أو فلنقل: هو بعيد تماما عن المدعى!!!!

لنرتب الموضوع قليلا:

زميلنا حسين الشيرازي، جاءنا متسائلا، كيف يكون أحمد بن هلال البرتائي ناصبي ثقة عند السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة!!!!
فأجبناه بجواب مطول، قرر عندها تغيير الموضوع، إلى: هل أني أقول بنصب أحمد بن هلال البرتائي أم لا؟
ثم غيره مرة أخرى، فسألني: هل تقبل مرويات العبرتائي إذا ثبت نصبه أم لا؟

فمن الغريب، صدور هذا الأمر منك يا صاحبي، فاستقر على نقطة واحدة، وعلى موضوع واحد!!!

عموما: أنا رأيي أن الناصبي أصله الكذب، فلا يؤتمن على النقل!!!
هذا رأيي الخاص، ولا ألزم به أحدا!!!!




مع تحيتي.

عزيزي حسين الشيرازي ,

المسألة واضحة على المتتبع ,

أحمد بن هلال العبرتائي هذا نعته البعض ب( الصوفي الغالي ) والبعض بالنصب ,

وعلمائنا يأخذون منه ما كان في حال استقامته لا بعدها ,

فهو ثقة في نفسه مع عدم طرو الطارئ ,

شكرا على الموضوع ,

الزميل Habib حياك الله ..

اولا اشكرك على ادبك في الحوار

ثانيا

تقول

عموما: أنا رأيي أن الناصبي أصله الكذب، فلا يؤتمن على النقل!!!
هذا رأيي الخاص، ولا ألزم به أحدا!!!!

وتقول في مشاركة سابقة

ثانيا: على فرض ثبوت النصب في حق أحمد بن هلال لدى زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، فعلينا أن نعرف منهج السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة، وهل للعقيدة دخل في قبول الرواية عنده، وهل النصب يعتبر شاهدا على عدم قبول وثاقة الراوي لديه، فليتفضل المستشكل وليطرح لنا منهجية السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة،

يبدو ان منهجك يخالف منهج الخوئي جملة وتفصيلا


اليس كذلك ؟؟؟؟

وعلى ذكر المناهج

هل ممكن ان تعلمنا مما علمت رشدا... وتبين لنا ما هو منهج الخوئي في توثيق الرواة ؟؟؟


تحياتي

طيب يا استاذي المحترم

الموضوع لم يتغير لكني وبصراحة اعرف النفسية الشيعية جيدا وانا اتعامل معكم بناء على معرفتي تلك انت يا استاذ تريد ان تريح نفسك ولا تريد وجع الراس .......يا استاذي الفاضل منذ رأيت اجابتك عرفت انك انسان متمكن وهذه ليست مجاملة لكن لو توجت هذا العلم بالتجرد لكان اكثر نفعا.عموما

مادمت ترى انه لا معصوم الا من ذكرت

لماذا لا تعطينا رأيك بصراحة ووضوح في احمد بن هلال هل تخاف من الاعضاء الشيعة ؟؟ هل هناك من يتتبعك ويسجل مخالفاتك لعلماء الشيعة ؟؟؟

لماذا لا تقول

لو تبين لي ان احمد بن هلال ناصبي لرددت جميع مروياته ؟؟؟


"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """
قلت يا رعاك الله

معنى هذا ان هناك من يخالفك من ابناء الشيعة والا لما قلت هذا ومعنى ذلك انه ليس هناك اجماع على رد رواية الكافر النجس الذي تحرم اكل ذبائحه اي الناصبي والا لو كان هناك اجماع لما اضطررت للقول برأيك الخاص وسواء اقال الخوئي بناصبية احمد بن هلال أم لم يقل فهناك من قبل رواية الكافر



وبالتالي لا يحق لكم بعد ذلك التشنيع على النواصب لان منهم من له فضل عليكم كأحمد بن هلال الذي جاء في اسانيد تفسير القمي الذي وثق الخوئي جميع رواته

يعني لو قال لي احدكم ناصبي لرددت عليه وقلت للنواصب فضل عليكم فمنهم من نقل لكم دينكم

والان الا تشعر بشيئ من التناقض ؟؟؟

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""

وكيف عرفوا انه كان مستقيما قبل كفره ؟؟؟

هو لم يكن امينا على نفسه ودينه فكيف يكون امينا على الدين؟؟؟

بالله عليك اتقبل رواية وقع في سندها كافر

هل تأخذون دينكم من الكفار

نعم , هو مرتد وليس كافرا بالفطرة , وهذا هو الأصح ,

والمرتد يؤخذ بقوله حال إيمانه , أليس كذلك ؟