تويت
خبر عااجل
.....لقد عاد الانوار للنقاش بعد ان غاب طويلا كعادته لنرى الان ما هي ردوده
يقول
نعتذر على التأخير نظرًا لبعض الظروف الخاصة ،،
لا داع لان تعتذر ...أتفهم كل اوجاعك التي جعلتك تحمل حقائبك وتسافر
وبعد صفحات من النقاش مع عالم الجرح والتعديل تبين لنا أن لا دليل لديه ... وما لديه فقط هو قول ابن معين وهو ساقط بدلي عدم الإجماع على قوله ومذهبه ،، أما ابن أبي حاتم والدار قطني فعالمنا المُبجل ضرب يمينًا ويسارًا حتى يفهمنا ما يريد لكن نسى بأنه متى ما تطرق له الإحتمال سقط به الإستدلال ،، فقولك كل إستنتاجات وإحتمالات وهذا لا يقف أمام تصحيحات علمائك يا فهيم .. هذا أولاً
كلام انشائي ....يرمى في الزبالة
الزميل الانوار تحاشى الرد عن
مشاركة بواسطة الصارم
الدليل الثاني هو ما ورد عن ابن ابي حاتم رحمه الله في كتابه الجرح والتعديل
الحافظ العلائي ينقل لنا ان بن ابي حاتم أثبت لعبد الرحمن ابن ساط السمااع من جااابر...ولم ينقل لنا ان ابن ابي حاتم اثبت له السماع من سعد بن ابي وقاص.
الدليل الثاني هو ما ورد عن ابن ابي حاتم رحمه الله في كتابه الجرح والتعديل
الحافظ العلائي ينقل لنا ان بن ابي حاتم أثبت لعبد الرحمن ابن ساط السمااع من جااابر...ولم ينقل لنا ان ابن ابي حاتم اثبت له السماع من سعد بن ابي وقاص.
وكذلك
الدليل الثالث وهو ما ورد عن الامام الدارقطني رحمه الله في كتاب سؤالات البرقاني
(قال البرقاني : سألت الدار قطني عن عبد الرحمن بن عبد الله بن سابط فقال : هوابن ابي حميضة، ثقة مكي يروي عن ابي امامة )
نلاحظ ان الدارقطني لم يذكر ان ابن سابط قد روى عن سعد ولا عن أي شخص آخر غير أبي إمامة بالرغم من انه كان في معرض الاجابة عن سؤال مباشر يتعلق بالتعريف بابن سابط ....
والسؤال البديهي الذي يطرحه أي عاقل
هل من المعقول ان يكون جواب الدارقطني على هذا النحو لو انه كان يعتقد ان لابن سابط روايات متصلة عن صحابة آخرين ؟؟؟؟
الاقرب الى المنطق و العقل هو ان يكون جواب الدار قطني أحد الخيارين التاليين
الاول : ثقة مكي يروي عن ابي امامة وآخرين
الثاني : ثقة مكي. ( ولا يشير الى الروايات مطلقا)
(قال البرقاني : سألت الدار قطني عن عبد الرحمن بن عبد الله بن سابط فقال : هوابن ابي حميضة، ثقة مكي يروي عن ابي امامة )
نلاحظ ان الدارقطني لم يذكر ان ابن سابط قد روى عن سعد ولا عن أي شخص آخر غير أبي إمامة بالرغم من انه كان في معرض الاجابة عن سؤال مباشر يتعلق بالتعريف بابن سابط ....
والسؤال البديهي الذي يطرحه أي عاقل
هل من المعقول ان يكون جواب الدارقطني على هذا النحو لو انه كان يعتقد ان لابن سابط روايات متصلة عن صحابة آخرين ؟؟؟؟
الاقرب الى المنطق و العقل هو ان يكون جواب الدار قطني أحد الخيارين التاليين
الاول : ثقة مكي يروي عن ابي امامة وآخرين
الثاني : ثقة مكي. ( ولا يشير الى الروايات مطلقا)
المسكين لم يقدر على النقاش لا في الدلائل النقلية و لا العقلية ...فياله من مفلس
وفي هذا المقام لابد ان نذكر بالاتي :
الزميل الانوار ألزم نفسه بكلام habib التالي
مشاركة بواسطة habib
إن كلام ابن حجر، ككلام ابن كثير والذهبي، كلهم من المتأخرين، وكلهم من الحفاظ، وكلهم ينقلون من المتقدمين، لذلك: فالأصل في ذلك هو الرجوع للمتقدمين!!!!
إن كلام ابن حجر، ككلام ابن كثير والذهبي، كلهم من المتأخرين، وكلهم من الحفاظ، وكلهم ينقلون من المتقدمين، لذلك: فالأصل في ذلك هو الرجوع للمتقدمين!!!!
على فرض انه لا دليل عندي من اقوال المتقدمين سوى قول ابن معين ...الا يكفي هذا الدليل لرد كل كلام الزميل الانوار !!!!!...لا سيما وان هذا الاخير لم يذكر لنا اي قول منسوب للمتقدمين يسند به ادلته المتهالكة !!!!؟؟؟
النتيجة النهاية
الصارم (1 ) الانوار (صفر )
الصارم المسلول
قل جاء الحق وزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا ) صدق الله العلي العظيم
خخخخخخخ . 
ـــبـــًا
تعليق