السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اللهم صلي على محمد وال محمد

الاخوه الافاضل قراء الموضوع يرجى قرأة الموضوع من مشاركتة مولانا حسيني للأبد حين طلب طرح ثلاثة اسئله ثم اختصر الثلاثة الى واحد

والاخذ بنظر الاعتبار المده التي اعطيت للسؤال

مولانا حسيني للأبد وفقكم الله في طرحكم المبارك وجهودكم القيمه


الحمد لله

الفار افضل

كفاك يا فور الفار فأنك وأمثالك نحن نعرفهم فهذه حقيقتك فقناعك خلعناه منذ فترة فلا ورع لك ولا تقوى ولا أخلاق المشكلة ليس بك بل بالمشرفين الذين يسكتون على مهاترتك وتجاوزاتك على الناس فأنا أسالك مالذي فعله السيد الحسني لك حتى تشن عليه هذه الهجمة البربرية الصفراء فكن شيعيا مواليا وأشك في ذلك لأن الشيعة يقتدون بأخلاق أئمتهم لأن الشيعة يهتدون بهدى أئمتهم لأن الشيعة يستنون بسنة أئمتهم أليس من أسماء الشيعة التي يطلقها الغير عليهم (الجعفرية) لأنهم يتبعون الأمام جعفر الصادق (عليه السلام) فهذا الأمام يقول نحن اصحاب الدليل اين ما مال نميل فالأمام يميل للدليل ويوصي بالدليل ويأكد على الدليل ونحن اتبعنا هذا الدليل والحجة والبرهان دليل محمد (صلى الله عليه واله) ودليل الأئمة الاطهار (عليهم صلوات الله وبركاته) ودليل الصدر الأول ( رضوان الله تعالى عليه)ودليل الصدر الثاني (طيب الله ثراه ) فلكل ماذكرت انا اعلاه دعتك دواعي نفسك الشيطانية بأن تتجرأ على نهج وخط وطريق وهدى ال محمد لك العذر ( فور الفار ) لأن عندك احساس بالنقص ولأن اسلوبك يشابه ابناء العامة فعندما نقحمهم بالدليل على بطلان السقيفة يذهبون الى المغالطات وأتهامنا بأننا روافض نعم نحن الروافض الحقيقيون لأننا رفضنا السقيفة الأولى وما رشح منها ورفضنا السقائف الجديدة وما رشح وما يرشح منها الى الأن رفضنا الدجال الأمريكي وعملائه ممن يتلبسون بلباس القداسة والرهبانية والعمائم الزائفة

هذا كلام يو لا ابن السماوة؟

حتى لاتنساه


يعني لما ينحرج واحدكم يبدا اللف والدوران والانشاء

؟

بس اريد اشوف موضوع واحد

واحد


منكم كلكم اصحاب الفتن


تناقشون بيه وهابي او نصراني او غيره


نقاشكم فقط لضرب المذهب وخلق الفتنة بين ابناء المذهب


فلاتكذب !

بسم الله الرحمن الرحيم

حقيقة ان الاختلاف في فهم الامور الفلسفية يجب ان لاتؤدي الى السب والشتم لانها هي قابلة لتعدد الفهم وكلا حسب قابليته وعليه لا ارى اي موجب الى الالفاظ التي وردت في هذا الموضوع ارجوا من الاخوة المشاركين احترام اسم المنتدى على الاقل ؟؟؟ ان لم يكن هناك احترام لذات الاشخاص!!!!!!

حقيقة شدني الموضوع الى المشاركة فيه على الرغم من الابتعاد عن جوهر النقاش العلمي
وارى انه يجب ان توضح بعض القضايا قبل الخوض في هكذا مواضيع حتى تعم الفائدة لمن يطلع على هذا الموضوع
ومنها ما هو الوجود
وماذا نقصد به
وما هو ممكن الوجود ووواجب الوجود وممتنع الوجود
ثم يجب ان نعرف ماهية الوجود او قل الاعتبار
لابدّ أن نعرف ثلاثة مصطلحات، وهي: الوجود، الماهية، الأصالة والاعتبار.
أما الوجود: فيُطلق ويراد به أحد ثلاثة معاني: إما المعنى الحرفي الرابط بالقضايا ، أو الهيئة التركيبية في الجملة العربية، أي المعنى الحرفي، وهذا ليس هو المقصود.
أو أن المقصود بالوجود في أصالة الوجود، مفهوم الوجود ـ الذي هو بديهي التصور ـ وليس هذا هو المقصود.
أو أن المقصود نفس الحقيقة العينية الخارجية، التي تترتب عليها الآثار ويحكي عنها مفهوم الوجود، حكاية كل مفهوم عن مصداقه، وهذا هو المراد بالوجود في قولنا أصالة الوجود.
فالمراد بالوجود، هو أصالة الحقيقة العينية، وهي الخارجية التي تترتب عليها الآثار، وليس المراد بأصالة الوجود أصالة مفهوم الوجود، ولا المراد أصالة المعنى الحرفي للوجود.
ما معنى الماهية: فهي تأتي بمعنيين:
الأول: هو مصدر جعلي مأخوذ من (ما هو) وهو ما يناله العقل من الموجودات الممكنة عند تصورها تصوراً تاماً، أو هي قالب كلي ذهني للموجودات العينية، وهذه هي الماهية بالمعنى الأخص، وهي إنما تكون للموجودات القابلة للكنه، أما غير القابلة لذلك كالوجود فإنه لا ماهية له، والعدم أيضاً لا حدود له.
الثاني: هو المعنى الأعم للماهية أي ما به الشيء هو هو، أي ما يتحقق به الشيء، وهذا النوع من الماهية يشمل الموجود المحدود وغير المحدود.
والمقصود في هذا البحث هو المعنى الأول، أي الماهية بالمعنى الأخص.
أما معنى الأصالة والاعتبار، فإن الأصيل: هو الأمر الواقعي الحقيقي الخارجي، الذي تترتب عليه الآثار الخارجية أولاً وبالذات، وفي قبال الأصيل، الاعتباري، فالاعتبار يقابل الأصالة وهو ما لا تترتب عليه الآثار الخارجية أولاً وبالذات.
أما محل النزاع فهو: من الذي يملأ الواقع الخارجي، وتترتب عليه الآثار الخارجية، أهو الوجود أم الماهية؟
هذا منشأ النزاع في المسألة، فأما الذي يملأ الواقع الخارجي ويكون هو الحقيقة العينية فهو الوجود، عندها يكون هو الأصيل، هذا معنى أصالة الوجود، وإذا كانت هي الماهية فإن الأصالة للماهية.
ولكن ما الذي يذهب إليه العقل؟ الجواب: هناك أربعة فرضيات، وهي:
1 ـ يكون كلا الأمرين (الوجود والماهية) اعتباريين، أي لا توجد حقيقة تملأ الواقع الخارجي وتكون منشأً لترتب الآثار الخارجية.
2 ـ كلاهما أصيل، أي كلاهما يملأ الواقع وتترتب عليه الآثار، فيصبح كل شيء حقيقته مزدوجة من ماهية ووجود.
3 ـ الوجود أصيل والماهية اعتبارية.
4 ـ الماهية أصيلة والوجود اعتباري.
الفرض الأول يؤدي إلى القول بالسفسطة، وهي إنكار الواقع الخارجي، والفلسفة تبدأ حيثُ تنتهي السفسطة.
أما الفرض الثاني: وهو كون الوجود والماهية كليهما أصيلاً، أي كل منهما يملأ الواقع الخارجي وتترتب عليه الآثار الخارجية، فهو قول غير صحيح، لأنه يلزم منه المحال، على اعتبار أن كل شيء سوف يتعد، فكل شيء يصبح شيئين، كالقلم في يدك يصبح مزدوجاً، ونحن ندرك بالبداهة، أن له في الخارج حقيقة واحدة تترتب عليها الآثار.
ويبقى الفرضان الثالث والرابع، فما هو الصحيح منهما؟
الذي ذهبت إليه مدرسة الحكمة المتعالية هو القول الثالث، أي القول بأصالة الوجود واعتبارية الماهية، فالوجود هو الحقيقة في العالم العيني، وهو المنشأ لترتب الآثار الخارجية، أما الماهية فهي أمر اعتباري منتزع من الوجود، فلا تترتب عليها الآثار الخارجية وإنما الآثار تترتب على منشأ انتزاعها وهو الوجود.
ـ الأقوال في المسألة:
القول: بأصالة الوجود، وهو قول مدرسة الحكمة المتعالية، والقول بأصالة الماهية، وهو قول منسوب إلى مدرسة الإشراق وإلى السهروردي، وقول بالتفصيل وهو المنسوب إلى المحقق الدواني، فقد قال بأصالة الوجود في الواجب وأصالة الماهية في الممكن
وعلى هذا الاساس يمكن ان نفهم قضية الممكن هل هو قائم بذاته ام انه محتاج الى غيره
ولان احاول ان اجيب عن اسئلة الاخ العزيز سجى العين التي طرحها في الموضع ولم تناقش
واعتقد لو ناقشناها سينكشف الاشكال المطروح ؟؟؟

وما دام الحديث هنا حولممكن الوجود فلدي سؤال يمكن ان يكون موضوعاً تتكلم عنه وهو (((( كيف اصبح ممكنالوجود ممكناً ... وماذا يسمى ممكن الوجود أذا سلب منه ضرورة العدم وضرورة الوجود .... وما هو الامكان الاخص
وما الامكان الخاص
وماذايسمى الامكان

في السؤال الاول يسمى واجب الوجود اذا سلبت منه ضرورة العدم وضرورة الوجود ( الامكان الخاص )
وهو نفس سؤالك الثاني
طبعاً بقي هناك اشياء في اسئلتك يا سجى العين
حقيقة تحتاج الى مقدمات والا الاجابة عليها الان يعني بحثاً كاملا لانها ان جاءت بدون مقدمة تكون غير مفهومة ويمكن ان تدخلنا في اشكالات كالذي يدور حوله النقاش الان
اما حقيقة ما طرحه الاخ سجى العين والتي لم يعلق عليه الاخ حسيني فور يجب التامل فيه وهو تام .
وأعتقد ان هذا الكلام ليس كلام الاخ سجى العين حتى يمكن الاشكال عليه بل ان الاعم الاغلب يقول بقوله بل لم اسمع من يخالفه في كون ان الممكن هو محتاج بل هو عين الحاجة ولو لم يكن محتاج لكان واجب الوجود وهذا محال

وهذا غير صحيح لانه اي ممكنالوجود فقير ومحتاج لا يقوم بذاته فعندما نقول : زيد من الناس فقير فلا بد ان يكونزيدا موجودا ثم بعد ذالك نفترض انه ليس لديه مال . فالمال زائد في الواقع على زيدولكن عندما نقول : الانسان يساوي الناطقية زائدا الحيوانية , فهذا يعني ان الناطقيةوالحيوانية هي عين وجود الانسان ( ممكن الجود ) وليس زائدة على وجوده كالمثال الاولأي الانسان ليس شيئا محتاجاً الى الناطقية والحيوانية بل هو يساوي الحيوانيةوالناطقية .. والممكن بناءاً على هذا القول . وجوده وجود فقير , وجود عين الربطوالاحتياج أو اقل المعلول يساوي الفقير والربط والحاجة .. ووجوده عين الحاجة وعينالارتباط فيكون وجوده بالنسبة الى علته وجوداً رابطاً وهذا الوجود الرابط دائماًقائم بغيره ....
فعند وجود المعلول يجب وجود العلة ..

فور الفار


انت وامثالك ومن صفق لك ضرب المذهب بأفترأتك وأكاذيبك التي شوهت بها صورة المذهب الحق مذهب الوضوح ومذهب البيان والبرهان والدليل الناصح فأنت ممن يثير الشبهات في عقول السذج أمثالك
فأنت ليس لديك اي اخلاص لمذهبنا (مذهبنا مع التأكيد)
لو كنت ممن يقبل النقاش العلمي فلماذا الهروب عن الرد على مشاركة ( مقحمك سجى العين ) وتحاول تضع شروط غير منطقية وجعلت الشروط هدف وغاية
فيا (فور الفار ) اعرف قدرك
فالأثر يدل على المؤثر
وسؤالك يدل على غبائك
فهل انت قائم بذاتك ولا تحتاج الى الغير !!!!!!
وطبقا لما تطرح من أراء وضيعة
فالعقل يقول
انت صفر
انت لا تستحق الرد
انصحك بمراجعة نفسك واذهب وتعلم وحصن عقلك من الافكار المسمومة
وأخلص في طلب العلم وجاهد نفسك وراقب الله وتورع عن البهتان
عند ذلك
وعند ذلك
وعند ذلك
نحن مستعدون لمحاورتك ومجادلتك حسب المنهج القرأني
وليس منهج ( بن العاص ومعاوية )
راجع نفسك

ان كلامنا عن كون ممكن الوجود هو قائم بذاته
هذا يقودنا الى عدم حاجته الى غيره و هذا عندنا من المحال لأن الموجود بذاته لا يكون إلا واجب الوجود كما قلنا و يكون مستحيلاً تغيره من حال إلى حال و وجوده أو وجود شئ منه بعد العدم و عدمه أو عدم شئ منه بعد الوجود ، بل يستحيل تركبه و تجزؤه المستلزم لاحتياجه لأجزائه و العالم المتغير المتجزئ المحتاج على القل لأجزائه لا يكون واجب الوجود بل ممكنًا يقبل الوجود و العدم متساويين بالنسبة إلى ذاته ، فيحتاج وجوده إلى مرجح يرجح له جانب الوجود و يوجده بعد أن كان معدومًا ، و في عدمه إلى مرجح يرجح له جانب العدم فيعدمه بعد ان كان موجودًا ، و في وجوده كذلك يحتاج أيضًا إلى مرجح يرجح له أن يكون على نوع معين من أنواع الوجود و على شكل معين من أشكاله فلو أنكرنا له هذه الحاجات كان قولاً برجحان أحد المتساويين بنفسه على الآخر من غير مرجح و هو محال متضمن للتناقض . و هذا المرجح عندنا في وجوده أو عدمه و في كونه على نوع معين من أنواع الموجودات و على شكل معين من أشكاله هو إرادة الله تعالى واجب الوجود .

فلو كان العالم أو أي جزء من أجزائه موجودًا بنفسه من غير موجد و وجودًا على نوع معين و شكل معين من غير معين ، لزم الرجحان من غير مرجح أي لزم كون ما فرض وجوده و عدمه ثم وجوده على نوع دون نوع و شكل دون شكل متساويين بالنسبة إلى ذاته ، خلاف ذلك أي غير متساويين . و خلاف الفرض محال متضمن للتناقض .

اذا كان ممكن الوجود قائم بذاته وغير محتاج الى غيره هذا يعني ان وجوده واجبا لذاته لا لغيره ويقودنا الى القول اذا ما ارتفع واجب الوجود سيبقى هذا الممكن لانه غير محتاج الى غيره وهو قائم بذاته وهو محال لان الوجود وممكن الوجود مرتبط وجوده بواجب الوجود

المعدي قذى العين


لا ولم ولن ينفعك ان تدخل باسم جديد لتجعل الموضوع يتحول الى جدل بيزنطي الغاية منه ان معظم الاخوة لايعرفون معنى هذا الكلام ولايستطيعون الحكم على المنصف والمحق فيه



الموضوع ليس للحوار

وان جرنا بعضهم بين الحين والاخر الى بعض متاهاته


الموضوع كان استجابة لطلب الصرخي نفسه


طلب ان ينفر اليه الجميع


فان كان على حق نصروه

وان كان على باطل نصحوه وارشدوه الى انه مخطىء مشتبه واهم ضال مضل


وهذا ماثبت امام الجميع


فان كنت قذى العين

او كنت متابع من الهندية


فماهو الا كسراب يحسبه الضمان ماء



والى ان تعودوا من الزيارة


او تثوبوا الى رشدكم


فقد لزمتكم الحجة اللهم الا مان ران على قلبه ماكان يكسب


نحن لكم


ولكل راية ضلال بالمرصاد


صرخية او يعاقبة او كل هذه الفئات المخابراتية

اللهم واحي بوليك القران وأرنا نوره سرمدا لا ليل فيه
واحي به القلوب الميتة واشف به الصدور الوغرة
واجمع به الأهواء المختلفة على الحق
واقم به الحدود المعطلة والاحكام المهملة حتى لا يبقى حق الا ظهر
ولا عدل الا زهر
واجعلنا يا رب من اعوانه ومقوية سلطانه
والمؤتمرين لأمره والراضين بفعله والمسلمين لأحكامه
وممن لا حاجة به الى التقية من خلقك
وانت يا رب الذي تكشف الضر وتجيب المضطر اذا دعاك
وتنجي من الكرب العظيم فاكشف الضر عن وليك واجعله خليفة في ارضك
كما ضمنت له امين رب العالمين

*****************************
يرفع لأجل معرفة الضلام الفكري الذي يعيشه اعداء الحق
يرفع لأجل انكشاف ضحالة اعداء العلم
يرفع لأجل بيان اهتزاز الرأي
يرفع لأجل ايضاح المهزلة العلمية التي يعيشها اعداء فكر ال الصدر
يرفع لأجل فضيحة حاملي راية معاداة الأعلم

وتذكر يا ( فور الفار ) انت وما تحمل من فكر وعلم ورأي (اذا كنت كذلك فالثابت العكس )
فأنت فنان في الألفاض
ولكنك تجهل ما تقول
فالمعاني محذوفة
والمفاهيم مجمدة

بعد ان ظن هذا الجرذ انه وجد جحرا يلوذ اليه

وبعد ان ثبت نفاق اهل النفاق

وجب تلخيص الموضوع مجددا حتى لايضيع ولئلا يلتبس الامر على القارىء غير المتابع


مع شكري وتقديري للاخوة ممن كان يتبع الصرخي وانسحبوا حين تكشف لهم الامر

مع ان عتبي عليهم اذ كان يجب ان يعلنوا ذلك ويعتذروا عن خطئهم ويستغفروا ويتوبوا

الا ان المنافقين ثبت عندهم لاكثر من مرة خطأهم وضلالة صاحبهم دون جدوى

واني كلما اوضحت لهم استغشوا ثيابهم واصروا واستكبروا استكبارا


===============
بتاريخ 13\3

فتحت الموضوع

قلت ان اعلم من في اتباع الصرخي قال ان اشكالات تعني مباني

جهلا او تدليسا ونفاقا

فلامجال للنقاش مع امثال هؤلاء

وحيث اني ناقشت كتاب الصرخي الفكر المتين وتوقفنا في المقدمة فقط

حيث كان اكثركم علما يدعي ان


مباني = اشكالات

!!!!!!!!!!!!!!!!


وحوار مع من هو بهذا المستوى لاجدوى منه




والان انا ادعو محمود الصرخي نفسه للاجابة على اسئلة ثلاث



اطرحها هنا


في وقت نتفق عليه


وعليه ان يجيب عن الاسئلة خلال فترة 30 دقيقة


بشرط ان تكونوا حاضرين عنده


تشاهدونه باعينكم يجيب عنها هو شخصيا

دون الاستعانة بكتاب او شخص اخر



فان فعل


فانا اول من يشهد له بالعلم


وان عجز



فنكون قد الزمناه ومن يتبعه الحجة

اول مشاركة

الان


على النت


من اي مكان

ثلاثة اسئلة فقط


موعد نتفق عليه وبحضور الاشراف وكافة الاعضاء


وانتم اجتمعوا عند الصرخي


وصوروا الامر فيديويا


لتكون خير دليل على علمه واجتهاده بل اعلميته كذلك


ماتنتظرون؟


اليس هذا ماتريدون؟

وكررت كثيرا


انا هنا لطرح ثلاثة اسئلة على سامريكم لاللاجابة عن اسئلة ولاللحوار

وكنا قد ناقشنا قضية الاجتهاد والاعلمية مع اتباعه دون جدوى

لاادلة ولاموضوعية مجرد تهريج وانشاء فارغ

ثم ناقشت معهم انجيلهم كراس الفكر المتين

ووجدت مقدمته ضحلة مقززة

توقفنا عندها وهرب الجميع من النقاش بعد ان افتضح امرهم


وجدنا ايضا فيها مهزلة التاريخ الذي اثبت ان محمود كذاب مفضوح

وجدت الاتي في نهاية الجزء الاول من كتاب الفكر المتين الذي حير العقول


والحمد لله رب العالمين الاثنين 27/ شعبان /1420هـ


ووجدت في نهاية المقدمة التي كتبها سماحته للكتاب

الخامسة : شكر وتقدير : اقدم جزيل الشكر والامتنان لسماحة استاذنا وشيخنا محمد اسحاق الفياض(دام ظله) لتفضله علينا بالوقت الوفير للاستماع الى كل او جل ما سجلناه في هذا الكتاب بجزئيه من المتن والتعليقات ، ونشكره كثيراً لتفضله علينا بالاطلاع على هذا الكتاب بعد طباعته حيث بقي عنده فترة من الزمن تجاوزت الثمانية اشهر .والحمد لله رب العالمين والعاقبة للمتقين .
محمود الحسني النجف الاشرف 28/ شعبان /1420هـ


اي ان المقدمة كتبت في اليوم التالي لاتمام البحث

اي ان الفرق كان يوما واحدا فقط


واذا علمنا ان يوما عند ربك كالف سنة مما نعد نحن


الا ان كرامة الصرخي كانت اقل بكثير


نعود للمقدمة

شكر وتقدير : اقدم جزيل الشكر والامتنان لسماحة استاذنا وشيخنا محمد اسحاق الفياض(دام ظله) لتفضله علينا بالوقت الوفير للاستماع الى كل او جل ما سجلناه في هذا الكتاب بجزئيه من المتن والتعليقات ، ونشكره كثيراً لتفضله علينا بالاطلاع على هذا الكتاب بعد طباعته حيث بقي عنده فترة من الزمن تجاوزت الثمانية اشهر

محمود اثبت انه كذاب من الطراز المتخلف بهذه الفضيحة




ووجدنا ان اتباع محمود قد اغتصبوا ارضا وزعموا انهم سيجعلونها مسجدا


فسالنا

كيف جاز ذلك


ولم يستطع اي منهم اي يجيب




واليوم وغدا وبعده


الباب مفتوح لهم ليجيبوا وليدافعو عن انفسهم

على الاقل من باب رحم الله من جب الغيبة عن نفسه

اذا كانت هناك مسوغات شرعية فافيدونا

عموما


كان محمود يكرر


ورد عن أمير المؤمنين(عليه السلام) في كتاب له الى أهل الكوفة عند مسيره من المدينة الى البصرة مما جاء فيه:- { أَمَّا بَعْدُ فَإِنِّي خَرَجْتُ عَنْ حَيِّي هَذَا إِمَّا ظَالِماً وَإِمَّا مَظْلُوماً وَإِمَّا بَاغِياً وَإِمَّا مَبْغِيّاً عَلَيْهِ وَأَنَا أُذَكِّرُ اللَّهَ مَنْ بَلَغَهُ كِتَابِي هَذَا لَمَّا نَفَرَ إِلَيَّ فَإِنْ كُنْتُ مُحْسِناً أَعَانَنِي وَإِنْ كُنْتُ مُسِيئاً اسْتَعْتَبَنِي }
وأنا العبد الحقير الذليل المسكين المستكين اُلزم الجميع الحجة أمام الله سبحانه وتعالى بالنفر إليَّ فإن كنت مشتبهاً أو متوهماً أو خاطئاً فيجب تنبيهي الى ذلك وإثبات ذلك بالطريق العلمي والأخلاقي والشرعي دون توجيه السباب واللعان والافتراء



والرجل الزمنا الحجة

قال انفروا لي

اوانفروا علي



وقد الزم الجميع


اما ان ينصروه او يردوه


وانا قلت انك مشتبه مخطىء واهم ضال مضل


فاما ان اكون محقا وانت مقتنع بذلك

حينها يجب الاتصمت هكذا بل تعترف وتشكرني وتتوب الى الله


او ترى اني على ضلال فتلق الحجة علي وتكون سببا لهدايتي




لكني لم اجد سوى الصمت



بعد ان اعتذر بعضهم بالانشغال بالزيارة حينها

ثم طرحت سؤالا واحدا طلبت الاجابة عنه في ثلاثة ايام

وان له الاستعانة بايا كان


وان الاجابة تقتصر على الصرخي تحديدا


وانتهت مهلة الايام الثلاثة دون رد




================

ثم دخل معنا احد اتباعه بنقاش حول الدورة الاصولية

واثبتنا ان محمود لم يكمل دورة اصولية لان استاذه اصلا لم يكملها


وان هذه ضرورة ومقدمة للاجتهاد


فكيف صار صاحبكم مجتهدا فضلا عن كونه.....اعلم..؟؟؟؟


ولما اسقط مافي يده هو الاخر انسحب من الحوار رغم انه جرني اليه جرا


فانا هنا لست للحوار فقد يئست منه مع القوم

كان السؤال الذي وضعته وطلبت ان يجيب عنه محمود في ثلاثة ايام هو

السؤال


اذا كان ممكن الوجود قائم بذاته

وكانت صفاته منفصلة عن ذاته

وكانت ارادته ملازمة لكينونيته تكوينا

فلم لانجد ذات التلازم تشريعا

وكان بعض المنافقين ادعى اني الف وادور وانه علي ان اضع سؤالي مباشرة


وقلت


انتهت ثلاثة ايام بلاجواب


============

وفور وضعي للسؤال

ارسلت برسالة الى الاخوة كل من


عالم نوكيا

البابلي2

معالج

درع حيدر


وكان عنوان الرسالة


فخ


ولم اكن لاتطرق لها الان لولا رسالة الاخ عالم نوكيا وفقه الله

المشاركة الأصلية بواسطة عالم نوكيا

الم يحن الوقت مولانا الفاضل حتى تقطع عليهم سخرياتهم وتراهاتهم

ولندع محتوى رسالتي الى حلقة قادمة


لتكون الفضيحة ابلغ واوجع


فضيحة قوم صنعوا عجلا فعبدوه بعد عجل السامري بعشرات القرون