بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا مزيدا ثم أما بعد :

بارك الله لك أخي في الله ابن عائشة على ما قدمت ، فقد كانت الدفة لصالحك ، والكرة تجري في ملعبك ، ولكن للأسف الشديد تم توقيف اشتراكك في المرة الأولى ، وطردك في المرة الثانية ،

وقد كنت متابعا لهذا الموضوع أول ما بدأ فقررت أن اشترك وأرد على المدعو الفارس وأناقشه في سند الحديث .دامك مطرود .

وعلى الله المتكل :

أولا : أحب أن أنوه على أمر يا الفارس ، ألا وهو : أنه لست أنت من يحكم على صحة الحديث من عدمه بمجرد أن تنقل لنا كلاما للعلماء بأنهم قالوا : ( موثوق أو مقبول أو أو أو ..... ) ،

فالكلام على هذا له تشعبات وله مفاهيم لا يعلمها إلا علماء الحديث أولا وأهل الحديث ثانيا ممن هم من السنة والجماعة الموثوق بهم وطلاب العلم .

فأما بالنسبة لمستدرك الحاكم والحاكم بنفسه :

فأنت لا تعرف ما في كتبنا ، ولا تعرف مؤلفي كتبنا ، ولا حتى تعرف ما قيل في الكتب ومؤلفيها فكيف تصحح الحديث على هواك ؟

فعندنا المحديثين على ثلاثة مراتب : متشدد ، معتدل ، متساهل .

والحاكم كما وصفه الذهبي في الموقظة ( 83 ) بالتساهل .

وقال في تلخيص المستدرك ( 3 \ 130 ) : " ولقد كنت زمانا طويلا أظن أن حديث الطير لم يجسر أن يودعه في مستدركه ، فلما علقت هذا الكتاب ( المستدرك ) ، رأيت الهول من الموضوعات التي فيه ، فإذا حديث الطير بالنسبة إليها سماء " .

فإذا كان هذا حال المستدرك مما فيه من موضوعات ؛ فكيف بالضعيف والمنكر وغيره .......؟

وقال الحافظ ابن حجر كما أورد في كتاب تيسير علوم الحديث ( 145 ) : " الحاكم مشهور بالتساهل في التصحيح " .

ويقول الشيخ عمرو عبدالمنعم سليم في تيسير علوم الحديث : " فالحاصل أن الراوي إذا كان مستورا ، وتفرد به الحاكم بتصحيح حديثه ، فلا بد من اعتبار حديثه ، فإن وجد أنه قد وافق الثقات فحديثه صحيح إن شاء الله ، وإلا كان حديثه منكر مردودا والله أعلم " .

فهذا كلام علمائنا في الحاكم وكتابه المستدرك ، فأحاديثه منكرة مردودة إلا إذا وافقت الثقات .

فإذا يصبح واجبا علينا أن نتتبع طرق الحديث أو أحاديث المستدرك حتى نعلم صحيحها من سقيمها ، لا أن نورد الأحاديث هكذا كما تفعلون ، وتصيحون أنها صحيحة .

فلننظر الآن إلى سند الحديث الذي أوردته وكلام العلماء فيه وتفصيله :

فنقول مستعينين بالله :

الحديث فيه معاوية بن ثعلبة ؛

فقد ذكره البخاري في تاريخه الكبير وابن أبي حاتم في الجرح والتعديل وسكتا عنه ( فهو مجهول الحال ) .

وقال العلامة محدث العصر محمد ناصر الدين الألباني ( معاوية بن ثعلبة لا تعرف عدالته ) . وهذا أورده في كتابه ( التخريجات الألبانية على كتاب المراجعات ) .

ووثقه ابن حبان في الثقات وابن معروف بتوثيق المجاهيل .

وقال ابن حجر في التقريب ( مقبول ) .

هذه أقوال العلماء في معاوية هذا ؛ فلننظر الآن إلى تفصيل القول فيه :

أولا : مراتب المعدلين تقسم إلى ثلاثة أقسام :

1- متشدد . 2- معتدل . 3- متساهل .

وكما جاء في كتاب تيسير علوم الحديث ( 159 ) : " فممن وصفوا بالتساهل في التعديل : الإمام محمد بن اسحاق بن خزيمة وتلميذه أبو حاتم ابن حبان ، فإنهما يذهبان إلى أن كل من كان صاحب ستر وعدالة ظاهره ثقة إلا أن يظهر خلاف ذلك ، وهذا المذهب يختص بالعدالة ، ولا يتناول الضبط في شيء وهو من أهم ما يبحث في حال الراوي " .

وقال العلامة المعملي رحمه الله في التنكيل ( 1 \ 437 - 438 ) : " التحقيق أن توثيقه ( ابن حبان )على درجات :

الأولى : أن يصرح به كأن يقول : كان متقنا ، أو مستقيم الحديث أو نحو ذلك .

الثانية : أن يكون الرجل من شيوخه الذين جالسهم وخبرهم .

الثالثة : أن يكون من المعروفين بكثرة الحديث ، بحيث يعلم أن ابن حبان وقف له على أحاديث كثيرة.

الرابعة : أن يظهر من سياق كلامه أنه قد عرف ذاك الرجل معرفة جيدة .

الخامسة : ما دون ذلك .

فالأولى لا تقل عن توثيق غيره من الأئمة ، بل لعلها أثبت من توثيق كثير منهم ، والثانية قريب منها ، والثالثة مقبولة ، والرابعة صالحة ، والخامسة لا يؤمن فيها خلل ".

قال الشيخ عمرو في تيسير علوم الحديث : " والطبقة الخامسة التي ذكرها المعملي عامتها ( إن لم يكن كلها ) مجاهيل ، فلا يعتبر بتوثيقه ".

فتوثيق ابن حبان للمجاهيل لا اعتبار له عند العلماء .

فإذا رجعنا إلى معاوية بن ثعلبة فهو من المجاهيل الذين لا تعرف عدالتهم ، ولم يذكره العلماء بجرح ولا تعديل ، وهذا من الطبقة الخامسة التي ذكرها المعملي وممن هو من المجاهيل .

ولذلك قسم العلماء الجهالة إلى نوعين : ( جهالة العين ) و ( جهالة الحال ) .

ومعاوية هذا مجهول جهالة حال ، والإحتجاج بحديث فيه مجهول سواء جهالة عين أم حال فهو مردود .

نعم ابن حبان ذكره في الثقات ، لكنه لم يذكره بجرح ولا تعديل ، فيصبح مجهولا جهالة حال وهذا رده علماء الحديث حديثه ( وسيأتي بيانه ) .

ثم إن سكوت البخاري وابن حاتم ليس معناها أنهما قبلاه وأصبح حجة . لا .

وكما قيل ( فاقد الشيء لا يعطيه ) فأنتم بارك الله فيكم تجهلون علم مصطلح الحديث فكيف بكم إذا تعمقتم فيه ......؟

فإذا أورد أنه قد سكت عنه ولم يتكلم فيه بجرح ولا تعديل وذكره ابن حبان في الثقات ولم يتكلم فيه بما يدل على أنه قد سبر رواياته أو أنه قد عرف حال الرجل فهو لا يزال على الجهالة بحسب ما روي عنه ؛ فإما أن يكون مجهول العين أو مجهول الحال .

ابن حبان كما ذكرنا آنفا لم يذكر في معاوية بن ثعلبة لا بجرح ولا تعديل ، فيبقى على جهالته ( جهالة حال ) فهو مردود كما ذكرناه آنفا .

والعلماء لم يصرحوا في كتبهم إن سكتوا عن شخص فهو ثقة قوي الحديث ، ولا قال هذا أحد من المحققين من أهل العلم ، بل التتبع يرد هذا القول ويهدم هذا المذهب ( فيبقى الأصل وهو التتبع ) .

ثم إن القول أن ابن حجر قال في التقريب أنه ( مقبول ) هذا لا يعني أنه يحتج به ؛ فالمقبول عند ابن حجر على مراتب :

1- فإما أن يطلقه على بعض الثقات ( ولكن هذا يبقل حديثه إذا توبع ) .

2- وقد يطلق على من لم يوثقه أحد وخرج له في الصحيحين أو في أحدهما .

3- وقد يطلق على من اختلف فيه .

4- وغالب ما يطلق هذا الوصف على المجهول الحال أو العين الذي وثقه ابن حبان ) وهذا كما جاء في تيسير علوم الحديث ( 212 - 213 ) .

ومعاوية بن ثعلبة أطلق عليه ابن حجر قوله ( مقبول ) أي أنه موصوف بجهالة الحال أو العين ( وهو هنا الحال ) الذي وثقه ابن حبان .

وكما ذكرنا أن من وثقه ابن حبان دون جرح ولا تعديل مردود عند علماء الحديث وهذا ما ذكره المعملي والشيخ عمرو كما نقلناه .

والمجهول جهالة عين أو الحال ( ومعاوية مجهول جهالة الحال ) كذلك مردودا عند علماء الحديث .

فملخص القول :

أن معاوية بن ثعلبة مجهول جهالة حال كما جاء في التاريخ الكبير وكما ذكره ابن ابي حاتم .

ووثقه ابن حبان في الثقات ولم يذكره بجرح ولا تعديل فهو من المرتبة الخامسة التي ذكرها المعملي وهو مردود أيضا .

وقول ابن حجر ( مقبول ) أي موصوف بجهالة الحال ، وكما قلنا آنفا أن من كان مجهولا جهالة حال فحديثه مردود عند العلماء .

وتوثيق ابن معروف له توثيق ( المجاهيل كما ذكر ) وهذا يدخل تحت المجهول جهالة الحال .

فإذا الحديث ضعيف ، ففيه معاوية بن ثعلبة وهو مجهول جهالة الحال وهذا مردود عند علماء الحديث .

والحديث الضعيف لا يقوم مقام الحجية أبدا .

فلا حجة لكم فيه .

بسم الله الرحمن الرحيم

العزيز المكرم بو حسين :

السلام عليك ورحمة الله وبركاته ،

لا أدري ؛ فهل لي أن أكمل ما بدأه الأخ العزيز ( ابن عائشة ) معك في مسألة صلح الحديبية .........؟

أرجو منك عزيزي أن يكون الجواب مختصر جدا ( نعم أو لا ) .

الاخ جعفر الصادق ... وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
نعم

بسم الله الرحمن الرحيم

أولا عزيزي لقد تعجبت عندما رأيت أنه قد حذف من اسم اشتراكي الألف واللام فكان ( الصادق ) فجعلوه ( صادق ) .

عجبا لهؤلاء القوم وكأن الإمام جعفر الصادق رضي الله عنه إماما لهم فحسب ، ولم يعلموا أنه إمامنا نحن بحق .

المهم عزيزي ، فأنا أعتقد جازما أنك لم تقرأ كل ما جاء في صلح الحديبية في صحيح البخاري ، ولكن قبل أن أعطيك رقم الحديث كي تبحث عنه أحب أن أنوه على أمر ألا وهو :

فنحن ولله الحمد لسنا كغيرنا من هؤلاء الشيعة الذين يتصيدون أخاطء الصحابة كأبوبكر وعمر رضي الله عنهما وغيرهما ، فليس القصد أننا نتصيد أخطاء علي رضي الله عنه ، لا والله ؛

فلله الحمد نحن نغض الطرف عن كل هذا ، اللهم إلا في وقت الحاجة كأن نريد إبطال دليل العصمة مثلا .

المهم أحب أن أجعلك تبحث في صحيح البخاري ولن أورد لك الحديث هنا ، ورقم الحديث هو : 2698 .

فأرجو أن تقرأه ثم تخبرني ما رأيك فيه .

السلام عليكم

أولاً نشكر الإدارة على تصحيح الإسم، فهذه الأسماء المقدسة أرفع من أن يشارك بها أحد ..

وأهلاً بك يا جعفر من جديد
في قراءة ونظرة سريعة على كلامك، توقفت عند النقطة الأولى لنناقشها معك قبل متابعة بقية المناقشة

نقلت الكلام التالي :
وبما أنك أنت من نقل هذا الكلام، فهذا يعني أنك ملتزم به.

وقد عقبت قائلاً :
وهنا بيت القصيد :

وذلك أن معنى كلام السيوطي يدل على عكس ما استنتجته أنت
فالكلام يعني أنه لا بد من اعتبار الحديث الذي ينفرد الحاكم بتصحيحه ما لم نجد مخالفة له من الثقات

وبالنسبة لحديثنا هذا فلم نجد أن أحداً من الثقات قد خالفه، ولا طعن برجاله، فبالتالي يحكم بصحته بناء على ما أوردته أنت

والنتيجة : أن هذا الحديث لا يزال صحيحاً بناء على ما أنت ملتزم به حول أحاديث الحاكم في المستدرك

بسم الله الرحمن الرحيم

قال تعالى : " انظر كيف ضربوا لك الأمثال فضلوا فلا يستطيعون سبيلا "

ليس لك سبيل إلى تصحيح الحديث أيها الفارس ، نحن أهل الحديث وخاصته بلا فخر ،

تقول : " وبالنسبة لحديثنا هذا فلم نجد أن أحداً من الثقات قد خالفه، ولا طعن برجاله، فبالتالي يحكم بصحته بناء على ما أوردته أنت "

فأقول أنت تدلس ، أنت تكذب ، أنت تحاول أن توهم القارئ أنني قلت شيئا لم أقله .

فأقول كفاك كذبا ،

فقد كذبت مرة وقلت أن الحديث موجود في الصحاح .

ثم كذبت ثانية فقلت أن عليا رضي الله عنه لم يبايع الخلافاء ولا دليل عليه ولا أصل له .

ثم عدلت وقلت أنه أجبر على البيعة .

والآن تقول أن الحديث صحيح على ما أوردته أنا .

كل هذه الكذبات محسوبة عليك .

وأقول أنت تحاول أن تراوغ ، وتحاول التهرب مما رأيته من سفك للحديث الذي أوردته فليس لك إلى ذلك سبيلا .

الحديث فيه معاوية بن ثعلبة وكما فصلنا القول فيه فهو مجهول جهالة حال وهذا مردود عند علماء الحديث .

فأنت الآن مطالب بأن تثبت لنا أن معاوية قد ذكره العلماء بجرح وتعديل ةوقالوا أنه ثقة أو قوي الحديث أو على الأقل صدوق سيء الحفظ .

وإلا فإن الحديث يبقى ضعيفا للتفصيل الذي فصلناه .

فإن كان عندك دليل على توثيق معاوية هذا ورفع الجهل عنه فأتنا به .

توهمت أنكم قد تتغيرون في هذا الشهر الفضيل !!


لا خير فيكم أيها القوم !!
من أشرب حب العجل في قلبه فلا خير فيه !!
تتهمنا بما تتهمنا به في هذا الشهر الفضيل !!
نعم فهذه عادتكم !!

إن كان جواب المغالطة التي أوردتها قد فعل بك ما فعل، فما الذي سيحل بك لو أتممنا الحديث !!
أتصور أن توضيح المغالطة قد أخذ منك مأخذه
ولذا أكررها ليعقلها العاقلون :



نقلت الكلام التالي :


إقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
ويقول الشيخ عمرو عبدالمنعم سليم في تيسير علوم الحديث : " فالحاصل أن الراوي إذا كان مستورا ، وتفرد به الحاكم بتصحيح حديثه ، فلا بد من اعتبار حديثه ، فإن وجد أنه قد وافق الثقات فحديثه صحيح إن شاء الله ، وإلا كان حديثه منكر مردودا والله أعلم " .
--------------------------------------------------------------------------------



وبما أنك أنت من نقل هذا الكلام، فهذا يعني أنك ملتزم به.

وقد عقبت قائلاً :

إقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
فهذا كلام علمائنا في الحاكم وكتابه المستدرك ، فأحاديثه منكرة مردودة إلا إذا وافقت الثقات .
--------------------------------------------------------------------------------



وهنا بيت القصيد :

وذلك أن معنى كلام السيوطي يدل على عكس ما استنتجته أنت
فالكلام يعني أنه لا بد من اعتبار الحديث الذي ينفرد الحاكم بتصحيحه ما لم نجد مخالفة له من الثقات

وبالنسبة لحديثنا هذا فلم نجد أن أحداً من الثقات قد خالفه، ولا طعن برجاله، فبالتالي يحكم بصحته بناء على ما أوردته أنت

والنتيجة : أن هذا الحديث لا يزال صحيحاً بناء على ما أنت ملتزم به حول أحاديث الحاكم في المستدرك


هل لدى أحد عاقل منكم شيء آخر ؟؟؟؟!!!!!!

فعلاً كلامك مضحك يا من تدعي الصدق !!

تتهمني بالكذب أربع مرات !!
وأنا أنتظر منك الإثبات وإلا فإنك كذاب مفتر ولن أسامحك في هذا الشهر الفضيل !!

أولاً : لم تجب على ما كتبته !!
ثانياً : صرت مطالباً بإثبات مدعاك يا من تلقي التهم جزافاً !!

وسيرى الجميع في النهاية من الكذاب ومن المنافق !!

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله حمدا كثيرا طيبا مزيدا مباركا ، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده ، محمد بن عبدالله أفضل الصلاة والسلام عليه وعلى آله الطيبين الطاهرين وعلى أصحابه الغر الميامين ثم أما بعد :

فلله الحمد والمنة على أن وفقنا لنسف مدعى هذا المدعو الفارس ، فلقد أقيمت الحجة عليه بفضل من الله ومنه وتوفيقه لنا ، إذ أنه لم يستطع ولن يستطع أن يرد ما قلناه تفصيلا عن معاوية بن ثعلبة .

فلله الحمد في الأولى والآخرة ، وأشكره على أن وفقني لإبطال ما جاء به من حديث ضعيف لا يقوم مقام الحجية أبدا .

فهو الآن يحاول جاهدا أن يخرج نفسه من هذا المأزق بالتهرب تارة ، وباللف والدوران تارة أخرى ، ولكن ليس له إلى ذلك سبيلا .

فلن أرد على ما نقلته من كلام ؛ أتدري لم ......؟

لأن فاقد الشيء لا يعطيه

فأنت جاهل في علم الحديث فلو أنني حدثتك من اليوم إلى الغد فلن نستفيد أبدا لأن ( فاقد الشيء لا يعطيه ) .

وحسبي أن أبين كذبك وتدليسك على الناس أيها الفارس ،

فقد قلت لنا في بداية الموضوع : " ونهيه نهي الله تعالى بنص الصحاح عن القوم، وبالتالي فإن أصل خلافة أبي بكر وعمر ومن صحاحهم أيضاً باطله "

فطالبك الأخ ابن عائشة بأن تثبت لنا أن هذا الحديث موجود في الصحاح ( وصحاحنا ستة ) فلم تثبت لنا ذلك حتى الآن لعدم وجوده في الصحاح .

وكذلك قلت لنا : أما حول مبايعة الأمير (ع) لأبي بكر وعمر وعثمان، فهذا أمر باطل لا أساس له من الصحة، وهو موضوع مستقل بحد ذاته

فرد عليك أخ لك شيعي وأبطل ما قلته بل وبين لنا كذبك فقال لنا : " اتدري لما بايع الامام علي (ع)؟ "

فقد أثبت البيعة ولكن بسبب .

ثم عدلت عن رأيك وقولك الأول فقلت لنا : " وهل تعتبر البيعة (بالقوة) بيعةً (هذا إن قلنا أنها تمت) ؟؟ "

وهذه أيضا كذبة محسوبة عليك لأن الروايات المروية في شجاعة علي رضي الله عنه تخالف ما ذهبتم إليه ( وكفاك ما جاء به الأخ ابن عائشة ) فمن يا ترى نصدق ( كتبكم ) أم ( أنتم ) ......؟

فإما أن تكونوا أنتم الكذابين وإما أن تكون كتبكم كذابة .


هذا بيان لكذبك أيها الفارس .

وأخيرا أقول لك أيها الفارس : حديثنا حول معاوية بن ثعلبة فقد ضعفنا الحديث لأنه مجهول جهالة حال بالتفصيل الذي أوردناه ، فهل عندكم دليل يثبت أن الراوي وهو معاوية ثقة كما قلت لنا " وبالنسبة لحديثنا هذا فلم نجد أن أحداً من الثقات قد خالفه، ولا طعن برجاله، فبالتالي يحكم بصحته بناء على ما أوردته أنت ".....؟

وأخيرا أقول ، اصرخ من اليوم إلى الغد ، فو الله لو انطبقت السماء على الأرض لتصحح هذا الحديث فلن تجد إليه سبيلا .

السلام عليكم

أما عن صحاحكم فعلماؤكم قد اختلفوا في تحديدهم !!
وأما عن الحديث فقد صححه علماؤكم !!

ولعمري لو كنت تفهم الكلام لعرفت معنى كلامي وكلام الاخ الذي تتحدث عنه حول البيعة، فلو فهمت هذه العبارة فقط لفهمت كل المعنى : " وهل تعتبر البيعة (بالقوة) بيعةً (هذا إن قلنا أنها تمت) ؟؟ "
فلعلك لا تفهم الفرق في كلامي بين (البيعة) و (البيعة بالقوة)
ولعلك لن تفهم أن لكل فكرة موضوع مستقل !!
ويبقى الإحتمال الأخير وهو الأصح : أن يكون من عدانا هو الكذاب !! فنحن اتباع الصادق عليه السلام !! وغيرنا أتباع الأصنام !!

غبي أم يتغابى ؟؟ هل تبيان المغالطة يفعل بالإنسان ما نرى ؟؟!!

سأكرر ما لم أر له جواباً إلى الآن !!
نقلت الكلام التالي :


إقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
ويقول الشيخ عمرو عبدالمنعم سليم في تيسير علوم الحديث : " فالحاصل أن الراوي إذا كان مستورا ، وتفرد به الحاكم بتصحيح حديثه ، فلا بد من اعتبار حديثه ، فإن وجد أنه قد وافق الثقات فحديثه صحيح إن شاء الله ، وإلا كان حديثه منكر مردودا والله أعلم " .
--------------------------------------------------------------------------------



وبما أنك أنت من نقل هذا الكلام، فهذا يعني أنك ملتزم به.

وقد عقبت قائلاً :

إقتباس:
--------------------------------------------------------------------------------
فهذا كلام علمائنا في الحاكم وكتابه المستدرك ، فأحاديثه منكرة مردودة إلا إذا وافقت الثقات .
--------------------------------------------------------------------------------



وهنا بيت القصيد :

وذلك أن معنى كلام السيوطي يدل على عكس ما استنتجته أنت
فالكلام يعني أنه لا بد من اعتبار الحديث الذي ينفرد الحاكم بتصحيحه ما لم نجد مخالفة له من الثقات

وبالنسبة لحديثنا هذا فلم نجد أن أحداً من الثقات قد خالفه، ولا طعن برجاله، فبالتالي يحكم بصحته بناء على ما أوردته أنت

والنتيجة : أن هذا الحديث لا يزال صحيحاً بناء على ما أنت ملتزم به حول أحاديث الحاكم في المستدرك

هل لدى أحد عاقل منكم شيء آخر ؟؟؟؟!!!!!!

بسم الله الرحمن الرحيم

بدأ الفارس يظهر على حقيقته ، وبدأنا نرى السباب والشتائم .

نعم أنا غبي وأهبل وأحمق ؛ وكذاب ؛ ولكن رد على ما أوردته .

قال تعالى : " يا أيها الذين آمنوا كونوا قوامين لله شهداء بالقسط ولا يجرمنكم شنئان قوم على أن لا تعدلوا اعدلوا هم أقرب للتقوى واتقوا الله إن الله خبير بما تعلمون "

هذا ما تربينا عليه نحن .

المهم :

قلت أنا : ويقول الشيخ عمرو عبدالمنعم سليم في تيسير علوم الحديث : " فالحاصل أن الراوي إذا كان مستورا ، وتفرد به الحاكم بتصحيح حديثه ، فلا بد من اعتبار حديثه ، فإن وجد أنه قد وافق الثقات فحديثه صحيح إن شاء الله ، وإلا كان حديثه منكر مردودا والله أعلم " .

فهذا كلام علمائنا في الحاكم وكتابه المستدرك ، فأحاديثه منكرة مردودة إلا إذا وافقت الثقات .

فإذا يصبح واجبا علينا أن نتتبع طرق الحديث أو أحاديث المستدرك حتى نعلم صحيحها من سقيمها ، لا أن نورد الأحاديث هكذا كما تفعلون ، وتصيحون أنها صحيحة .

هذا هو نص كلامي لا كما بترته أنت .


و قلت أنت : وهنا بيت القصيد :

وذلك أن معنى كلام السيوطي يدل على عكس ما استنتجته أنت
فالكلام يعني أنه لا بد من اعتبار الحديث الذي ينفرد الحاكم بتصحيحه ما لم نجد مخالفة له من الثقات

وبالنسبة لحديثنا هذا فلم نجد أن أحداً من الثقات قد خالفه، ولا طعن برجاله، فبالتالي يحكم بصحته بناء على ما أوردته أنت

والنتيجة : أن هذا الحديث لا يزال صحيحاً بناء على ما أنت ملتزم به حول أحاديث الحاكم في المستدرك



و أقول الآن :

لنأخذ درسا عمليا تطبيقيا لنرى من منا كلامه صحيح ، لننظر إلى السند ولننظر إلى حال رجاله المودعة فيه ، لنرى من منا كلامه يطابق هذا الحديث أنا أم أنت أيها الفارس .

فلم التهرب ....؟

ألست تقول أنني اغالط ......؟

ألست تقول أن الحديث رجاله ثقات ......؟

فلم تتهرب من النقاش في السند .......؟

ألست تحتج بكلام السيوطي ولم تورد لنا كلامه ....؟

فإذا أثبت لنا أيها الفارس أن كلام السيوطي وما ذهب إليه صحيح

وأنا أقول ولله الحمد لم أغالط فيما قلته ودللت على كلامي بدليل عملي .

فدلل لنا أيها الفارس بدليل عملي أن ما ذهب إليه السيوطي وذهبت أنت به من أن الحديث صحيح ورجاله ثقات

فما أكثر من يتكلم كلاما نظريا ؛ وما أقل تطبيقهم العملي .

هذا ردي على ما أوردته ، فليكن التطبيق عمليا لا نظريا

بسم الله الرحمن الرحيم

حاولت أن أدخل لأجري بعض التصليحات لكن للأسف لم استطع لذلك كتبت في صفحة جديدة .

أولا أحب أن أنوه على خطأ في الآية وهي كما كتبتها " هم " والتصحيح " هو " .

ثانيا : أيها الفارس أنت متعنت جدا وتتهرب كثيرا ، ولا أدري من أين تعلمت كل هذا .

على كل حال : اختلف علماؤنا حول الصحاح على أربعة أقوال ، فهل لك أن تثبت لنا في قول من هذه الأقوال أنهم قالوا أن المستدرك من الصحاح .......؟

هذا ما أحببت أن أعلق عليه .

وقولك عن البيعة ، فإني أترك الحكم للقراء ليحكموا عليك ، فقد اكتفيت بذكر كذبك الصريح .

وقولك أن علماءنا صححوا الحديث :

فأقول أنت تتمسك بوهم ، والله أنك متمسك بوهم ،

ولن تستطيع أن ترد علينا بإذن الله ، فلله الحمد قد أقيمت الحجة عليك بتفنيد قولك بصحة الحديث .

فإن كنت قادرا فأثبت لنا أن الحديث صحيح ورجاله ثقات كما تدعي.

والله ليس لك إليه سبيلا ، فأنت الآن محاصر ، وتخشى أن تعترف بالهزيمة التي لحقت بك لتكبرك كما تكبر من قبلك .

قال تعالى : وإذا قيل له اتق الله أخذته العزة بالإثم "

فأقول لكل الإخوة الأكارم من السنة والجماعة ، وأقول لأعدائنا الشيعة فقد هزم الفارس اليوم فإنه لا يستطيع أن يثبت لنا صحة الحديث سوى بقوله :

" صححه علماؤكم " فهو سطحي وجاهل في علم مصطلح الحديث كما تبين لنا ، بل كما قيل ( فاقد الشيء لا يعطيه ) فمن كان فاقدا هذا الفن من فنون العلم فهو لن يستطيع أن يثبت ما نثبته.

وهو يخشى أن يناقشنا في السند ويخشى أن يبين لنا حال رجال السند في الحديث .

الحديث فيه معاوية بن ثعلبة وهو مجهول جهالة حال والحديث الذي فيه راوي مجهول مردود عند علماء الحديث

فليثبت فارسكم إن كان رجلا خلاف ما قلناه بالتفصيل في ردنا الماضي.

السلام عليكم

مسكين أنت يا زميلي

1. تتحدث عن الكذب في موضوع البيعة، فإما أنك لم تفهم الفارق بين المعنيين، أو أنك قد فهمت ونويت السوء !!

2. حديثي حول تصحيح الحديث ليس من نفسي، بل نقلته عن علمائكم، فإن كنت أنا كاذباً في ذلك، فكذب علماءك أولاً، وبالتالي لا يبقى علي أي تبعة لأني ناقل لما يقوله علماؤكم !!

3. وأما حديثك حول ((((الهزيمة)))) و ((((الحصار))))
فأنت أولى به يا زميلي !!
فلو كنت أريد أن آتيك بالأحاديث الأخرى التي توصلنا إلى نفس النتيجة لأتيتك بها منذ زمن، فهل أنت مستعد لتلقيها دفعة واحدة ؟؟ أم على دفعات؟؟ ولعمري أين كيف ترى الهزيمة ؟؟ وماذا تعني لك ؟؟
سبحان الله !!

4. أعود لأعلق على سند الحديث ولي بعض الملاحظات :

أولاً :كلام سليم الذي اوردته حول الحاكم لا يدل على ما ذهبت إليه، حيث أنك إلى الآن لم تثبت طعناً في سند الحديث الذي صححه الحاكم، فتبقى الصحة هي ما نأخذ به إلى أن يثبت العكس.

ثانياً : إليك كلام السيوطي حول المستدرك :
صحيح ابن حبان - ابن حبان ج 1 ص 41 :
وقال السيوطي في مقدمة " جمع الجوامع " : ورمزت للبخاري ( خ ) ، ولمسلم ( م ) ، ولابن حبان ( حب ) ، وللحاكم في " المستدرك " ( ك ) ، وللضياء المقدسي في " المختارة " ( ض ) ، وجميع ما في هذه الكتب صحيح ، فالعزو إليها معلم بالصحة ، سوى ما في " المستدرك " من المتعقب ، فأنبه عليه ، وكذا ما في " موطأ " مالك ، و " صحيح " ابن خزيمة ، وأبي عوانة . . . فالعزو إليها معلم بالصحة .

فهذا الكلام أيضاً يدل على أن كل ما في المستدرك صحيح ما لم يثبت العكس، وهات لنا من كلام علمائكم في تضعيف هذا الحديث لكي نرى !!

ثالثاً : حاولت أن تطعن في قبول ابن حجر لمعاوية بن ثعلبة
وبالعودة إلى مقدمة ابن حجر نجد أنه قسم المراتب إلى عدة أقسام، وقد فصل فيها بين المقبول وبين مجهول الحال، وإليك ما قاله :

تقريب التهذيب - ابن حجر ج 1 ص 24-25 :
السادسة : من ليس له من الحديث إلا القليل ، ولم يثبت فيه ما يترك حديثه من أجله ، وإليه الاشارة بلفظ : مقبول ، حيث يتابع ، وإلا فلين الحديث .
السابعة : من روى عنه أكثر من واحد ولم يوثق ، وإليه الاشارة بلفظ : مستور ، أو مجهول الحال

فهنا نجد أن ابن حجر قد فرق بين المقبول من جهة، والمستور أو مجهول الحال من جهة أخرى
وبالتالي فإن قبول ابن حجر له يعني أنه ليس مستوراً أو مجهول الحال، ويعني أن كلام الشيخ سليم الذي أوردته لم يعد له علاقة بموضوعنا، ويعني أن المؤيدات الأخرى كلها تصب في خانة اعتبار الحديث، حيث يضاف اليها توثيق ابن حجر ويضاف اليه تصحيح الحاكم للحديث دون وجود مخالف له، ودون وجود أدنى طعن في الراوي، وطبق القواعد أعلاه يحكم بصحة الحديث.

فهل فهمتم ايها الزملاء ؟؟!!

اخي الفارس سلام من الله عليك

الحقيقة ردودك والله تحير الالباب لما بها من حجة قوية
ودلالة واضحة على الخط السليم وهو الخط المحمدي
الاصيل. وفقك الله الى كل خير.

بسم الله الرحمن الرحيم

الحديث فيه معاوية بن ثعلبة وهو مجهول الحال لا تعلم عدالته .

و الحديث الذي فيه راو مجهول جهالة حال مردود عند العلماء ويأخذ مرتبة الضعف .

فأرجو ان تثبتوا لنا أن رجال الحديث ثقات وأكتفي بمعاوية حتى نحكم على الحديث بالصحة .

وإن لم تثبتوا لنا ذلك فنقول : إن الحديث ضعيف ففيه معاوية لا تعرف عدالته .