تويت
المشاركة الاصلية بواسطة يروح فدوة لنعال الامام
كلامك يحمل معنى ناصبي فأنت تلمح ان ذكر اسم زيد يناسب الكمال البلاغي للقرأن لكن اسم علي والائمه يخل بالكمال البلاغي فيه وكأنك تقول ان الله لم يذكر اسماء الائمه حتى لايشوه كتابه بها
كلامك يحمل معنى ناصبي فأنت تلمح ان ذكر اسم زيد يناسب الكمال البلاغي للقرأن لكن اسم علي والائمه يخل بالكمال البلاغي فيه وكأنك تقول ان الله لم يذكر اسماء الائمه حتى لايشوه كتابه بها
ليس يشوه يامطي انما يُخَل ببلاغة القرآن لو تغيّر اي شيء عما هو عليه القرآن الذي بين ايدينا.
فمادام الله عزوجل اختار ان لايذكر اسم الامام فذلك كمال البلاغ ، وكل ماعدا الكمال هو دون الكمال ياراعي الصخل ، الا اذا نقحت جنابك الاعور القرآن لتجعل منه افضل مما هو عليه الان.
كلامك عن ان الله اراد حفظ كتابه بعدم ذكر اسماء الائمه سبق الرد عليه ونقضه ولعلمك الائمه عندكم عندما سؤلوا لماذا لم تذكر اسمائهم في القرأن قالوا كما الصلاة والزكاة ذكرت جمله ولم تفصل احكامها الامن السنه ولم يقولوا انه بسبب الابتلاء او لكيلا يحرف القرأن هذي ترقيعاتكم انتم فهل عرفتم هذا وغاب عن الائمه؟؟
لايوجد شيء اسمه خلافه بالنص عند اهل السنه فلا تعيد وتزيد في هذه النقطه فهذا يظهر غبائك
وعند ذلك لوجب ذكر راعي غنمكم ابو بكر.
واما الاختلاف الذي اقصده فهو ان يفضل الله قضيه فقهيه على قضيه عقائديه في كتابه هذا قصدي
والخلافة هل هي قضية فقهية أم عقائدية؟
فلماذا لم ينص الله عليها كما نص في احكام الزواج؟
هذه الايه تبين فريضة الحج وتبين حكم من لم يحج مع الاستطاعه
( ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلاً ومن كفر فإن الله غني عن العالمين).
( ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلاً ومن كفر فإن الله غني عن العالمين).
ولماذا لم يبين الله عزوجل تفصيل هذا الكفر إن كان يُخرج من الملة او لايُخرج من الملة وماحكمه في الدنيا في حين ان الزنا قد بين احكامه والزنا مسالة فقهية لاعقائدية كفرض الحج؟
الزَّانِيَةُ وَالزَّانِي فَاجْلِدُوا كُلَّ وَاحِدٍ مِّنْهُمَا مِئَةَ جَلْدَةٍ وَلَا تَأْخُذْكُم بِهِمَا رَأْفَةٌ فِي دِينِ اللَّهِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ وَلْيَشْهَدْ عَذَابَهُمَا طَائِفَةٌ مِّنَ الْمُؤْمِنِينَ [النور : 2]
ثم ان القرأن لم يترك للسنه وحدها ان تبين التوحيد والصلاة والزكاة والحج وغيرها من الامور العظام بل بينها في كتابه بأيات محكمه وفصلتها السنه ولانجد ركن كبير من اركان الدين لم يذكره الله في القرأن بأيه محكمه الا امامتكم المزعومه لماذا ياترى
- شواهد التنزيل - الحاكم الحسكاني ج 1 ص 208 :
فرات بن إبراهيم الكوفي قال : حدثني علي بن أحمد بن خلف الشيباني [ عن ] عبد الله بن علي بن المتوكل الفلسطيني ، عن بشر بن غياث ، عن سليمان بن عمرو العامري ، عن عطاء ، عن سعيد : عن ابن عباس قال : بينما النبي ( صلى الله عليه وآله وسلم ) بمكة أيام الموسم إذا التفت إلى علي فقال : هنيئا لك يا [ أ ] با الحسن إن الله قد أنزل عليّ آية محكمة غير متشابهة ، ذكري وإياك فيها سواء : ( اليوم أكملت لكم دينكم ) الاية . وفيها [ نزل أيضا ] قوله سبحانه : ( إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون ) قول ابن عباس فيه : 216 - أخبرنا أبو بكر الحارثي قال : أخبرنا أبو الشيخ ، قال : حدثنا أحمد بن يحيى بن زهير التستري ، وعبد الرحمان بن أحمد الزهري قالا : حدثنا أحمد بن منصور قال : حدثنا عبد الرزاق ، عن عبد الوهاب بن مجاهد ، عن أبيه : عن ابن عباس [ في قوله تعالى ] : ( إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا ) قال : نزلت في علي بن أبي طالب ( عليه السلام )
متى اتهمتكم بتهم كاذبه يانجس؟؟
انتم كلكم تقولون ان الله وضح قضيه فقهيه اكثر من توضيحه لقضيه عقائديه اليس هذا طعن في كتاب الله؟؟
وانت اول واحد في القائمه حيث قلت ان في القران ايات لاحاجه لذكرها (حشو كلام) يعني وهذا منتهى الزندقه فأذا كنت لاتوقر القرأن فعلى الاقل وقر نفسك لاوقرك الله واحفظ ماء وجهك الذي صنع الانهار هنا من الافحامات والفضائح
انتم كلكم تقولون ان الله وضح قضيه فقهيه اكثر من توضيحه لقضيه عقائديه اليس هذا طعن في كتاب الله؟؟
وانت اول واحد في القائمه حيث قلت ان في القران ايات لاحاجه لذكرها (حشو كلام) يعني وهذا منتهى الزندقه فأذا كنت لاتوقر القرأن فعلى الاقل وقر نفسك لاوقرك الله واحفظ ماء وجهك الذي صنع الانهار هنا من الافحامات والفضائح
نحن لم نقل ان الله وضح احكام فقهية على احكام عقائدية.
فهذا القرآن قد وضح الله فيه كل شيء ( وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَاناً لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ)
ولكنكم حمير ، فرضتم على الله عزوجل التنصيص بحسب اهواءكم ونسيتم ان الله عزوجل قد نص عليه بهذه الاية: وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ
- صحيح البخارى - البخاري ج 6 ص 58 :
حدثنا محمد بن يوسف حدثنا سفيان عن منصور عن ابراهيم عن علقمة عن عبد الله قال لعن الله الواشمات والموتشمات والمتنمصات والمتفلجات للحسن المغيرات خلق الله فبلغ ذلك امرأة من بنى اسد يقال لها ام يعقوب فجاءت فقالت انه بلغني انك لعنت كيت وكيت فقال ومالى لا العن من لعن رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن هو في كتاب الله فقالت لقد قرأت ما بين اللوحين فما وجدت فيه ما تقول فقال لئن كنت قرأتيه لقد وجدتيه اما قرأت وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا قالت بلى قال فانه قد نهى عنه قالت فانى ارى اهلك يفعلونه قال فاذهبي فانظري فذهبت فنظرت فلم تر من حاجتها شيأ فقال لو كانت كذلك ما جامعتنا.
حشو الكلام يامطي فلايوجد غير اهل السنة من يتهموا القرآن بالحشو واللغو ، والدليل:
إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ فَمَن نَّكَثَ فَإِنَّمَا يَنكُثُ عَلَى نَفْسِهِ وَمَنْ أَوْفَى بِمَا عَاهَدَ عَلَيْهُ اللَّهَ فَسَيُؤْتِيهِ أَجْراً عَظِيماً [الفتح : 10]
وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْناً يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئاً وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ [النور : 55]
مامؤشر بالاحمر يقول عليه اهل السنة انه حشو فارغ يفيد اللغو.
اما ذكر اسم هامان او عدم ذكره فلن يغير من عقائد وفقه المسلمين بل يُبلغ كمال القرآن في الجانب القصصي فأيهما اهم:
الجانب القصصي في القرآن
أم
الجانب العقائدي؟
فإن قلتَ الجانب العقائدي فلماذا لم ينص الله عزوجل بالخلافة؟
وبالتالي باسم الخليفة.
وان قلت القصصي فلماذا تفرض على الشيعة ان تكون العقائد اهم من الفقه؟
وإن قلت كل في مجاله فذلك مانقول لاتوجد افضلية انما الله عزوجل يختار هو التفصيل بكتابه وهو القائل وقوله الحق : قَدْ جَعَلَ اللَّهُ لِكُلِّ شَيْءٍ قَدْراً.
ولن يُسعفك ان تقول ان الخلافة عندكم ليست بالنص ، انا لااتكلم عنها عندكم انا اتكلم عنها عند الله عزوجل ، فإن كانت هي الاهم فلماذا لم ينص عليها اصلا؟
فنحن لدينا ان الامامة كالصلاة ، ذُكرتا سوية بالقران وتُرِك امر تفصيلهما للرسول أما انتم فلم تُذكر الخلافة اصلا بالقرآن، فإن كنتَ تحتج على الشيعة بتفصيل التنصيص فالاولى بنا نحن من يستشكل عليكم بعدم بوجود الخلافة اصلا من القران.
مااقول الاسلاما بس
رددنا على هذه النقطه لكنك كالاسطوانه تردد نفس الشيء لانك لم تجد حجه علينا نراك تردده بكثره ههههههههه
رددنا على هذه النقطه لكنك كالاسطوانه تردد نفس الشيء لانك لم تجد حجه علينا نراك تردده بكثره ههههههههه
مادمتَ ترى ان الله عزوجل يُفصل الاهم على المهم فلماذا لم يذكر الخلافة ويذكر مادونها كقضية هامان؟
ايهما اهم للمسلمين ، معرفة من يكون خليفة الله بعد الرسول أم معرفة اسم وزير فرعون الميتان كلاهما؟
مادام القياس باطلا فلماذا تستعملونه فعلا قوم بهت سود الله هذه الوجوه
وماهو القياس اذا اذا لم يكن مستنبط العله وفيه اداة اذن كما تقول اذا لم يكن كذلك فليس قياس
انتم تقولون علي من اهل البيت واهل البيت هم الافضل اذن فعلي افضل الصحابه
الصحابه فروا وعلي ثبت(كما تزعمون) اذن فعلي هو الاشجع والاولى بالخلافه
الصحابه فروا وعلي ثبت(كما تزعمون) اذن فعلي هو الاشجع والاولى بالخلافه
طبعا يامطي وهل عندك شك ان عثمان اخذها عريضة وعمر يجبنه المسلمون
هههههههههههههههههههههه
اقسم بالله لم ارى حماقه مثل حماقتك
اين الخلافه عند السنه من الخلافه عند الشيعه فرق بين الماء والنار
الخلافه والامامه عند السنه
تكون بمبايعة الناس بما فيهم اهل الحل والعقد لرجل وتسميته اماما وبهذا يكون اماما واجب الطاعه وفق شروط مفصله
الامامه والخلافه عند الشيعه
لاتجوز الا في الائمه الاثنى عشر الذين ولايتهم كولاية رسول الله وكلامهم ككلامه وهم معصومين وطاعتهم واجبه ومنكر امامتهم ناصبي كافر كمنكر نبوة محمد عليه الصلاة والسلام وامامتهم من اكبر اركان الدين ولايقبل عمل الابولايتهم
اقسم بالله لم ارى حماقه مثل حماقتك
اين الخلافه عند السنه من الخلافه عند الشيعه فرق بين الماء والنار
الخلافه والامامه عند السنه
تكون بمبايعة الناس بما فيهم اهل الحل والعقد لرجل وتسميته اماما وبهذا يكون اماما واجب الطاعه وفق شروط مفصله
الامامه والخلافه عند الشيعه
لاتجوز الا في الائمه الاثنى عشر الذين ولايتهم كولاية رسول الله وكلامهم ككلامه وهم معصومين وطاعتهم واجبه ومنكر امامتهم ناصبي كافر كمنكر نبوة محمد عليه الصلاة والسلام وامامتهم من اكبر اركان الدين ولايقبل عمل الابولايتهم
نحن لانتكلم عما اصدرتموه من قوانين من جيوبكم
نحن نقول مادامت حسب قوانينكم ان مقياس الاهمية تكون عندكم بالتنصيص فلماذا لم ينص الله عزوجل عليها بالقرآن؟
هل تطبق ذلك على النصراني واليهودي الذي يجهل الاسلام؟؟
وهل تطبقه على الملحد الذي يجهل ادلة وجود الله مثلا؟؟
بلا كلام فاضي
وهل تطبقه على الملحد الذي يجهل ادلة وجود الله مثلا؟؟
بلا كلام فاضي
هؤلاء لهم احكامهم عند كل المسلمين بمختلف مذاهبهم
اما بعد ان يعتنقوا الاسلام السني فحكمهم كحكمكم ، ضالين او ناصبيين
كلام لاعلاقه له بالموضوع فالايه التي ذكرتها فيها حكم قتل المسلم وكلامك عن الشهادتين معلوم بالضروره من دين الاسلام ان من نطق الشهادتين دخل في الاسلام وخالد لم يجهل ذلك بل بل قال انه قالها لينجوا من القتل اي انه حكم بالباطن لااكثر وهذا لايجوز في دين الاسلام
بالمناسبه القصه نازله في اسامه بن زيد حسب علمي وليس في خالد قصة خالد مختلفه
لايهمنا الاشخاص بل كيف لم يفصل القران مسالة فقهية وقد فصل اختها الاقل منها اهمية؟
يوم القيامه قضيته مختلفه عن الامامه ولايجوز التشبيه
فالامامه مسأله عقائديه يكفر من ينكرها ويجب الايمان بها في كل وقت ولاتصلح عبادة الناس ومعاملاتهم ودينهم الابهااي انها فرض على الناس فعدم تعريفها في القرأن ليس ابتلائا بل تعجيز
اما يوم القيامه ونهاية العالم فلايترتب على عدم معرفة توقيته نقص في العلم والعمل الديني كالصحابي الذي سئل النبي متى الساعه فقالها وماذا اعددت لها؟؟ فيوم القيامه يوم حساب وليس يوم عمل
لوكان النبي قال اذا كان قبل يوم القيامه بيوم فأعملوا كذا وكذا هنا يجب ان يعلمنا بموعد يوم القيامه لنعلم متى نقوم بهذا الفرض والاعد هذا تكليف بمالايطاق وهذا لايجوز
وعلى فكره الله لم يعلمنا بموعد القيامه تحديدا لكنه حدد لنا علامات معينه تسبق ذلك اليوم وقال اذا حصلت هذه العلامات كلها ستكون الساعه وهذا مفصل في كتب الحديث
فالامامه مسأله عقائديه يكفر من ينكرها ويجب الايمان بها في كل وقت ولاتصلح عبادة الناس ومعاملاتهم ودينهم الابهااي انها فرض على الناس فعدم تعريفها في القرأن ليس ابتلائا بل تعجيز
اما يوم القيامه ونهاية العالم فلايترتب على عدم معرفة توقيته نقص في العلم والعمل الديني كالصحابي الذي سئل النبي متى الساعه فقالها وماذا اعددت لها؟؟ فيوم القيامه يوم حساب وليس يوم عمل
لوكان النبي قال اذا كان قبل يوم القيامه بيوم فأعملوا كذا وكذا هنا يجب ان يعلمنا بموعد يوم القيامه لنعلم متى نقوم بهذا الفرض والاعد هذا تكليف بمالايطاق وهذا لايجوز
وعلى فكره الله لم يعلمنا بموعد القيامه تحديدا لكنه حدد لنا علامات معينه تسبق ذلك اليوم وقال اذا حصلت هذه العلامات كلها ستكون الساعه وهذا مفصل في كتب الحديث
فالابتلاء موجود ، هل تتبع كتاب الله ام تتبع اهواء عمر ؟
فإن كنتَ تتبع كتاب الله فعليك ان تتبع:
َمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا
فالقيامة لم يفصل الله عزوجل موعدها وكذلك الامام لم يفصل الله اسمه وهو مفصل في كتب الحديث كما نهقتَ ، فالعلة الابتلاء علاوة على العمل باسباب حفظ القران من التحريف.
الملحد او اي شخص عاقل لايلزم الشخص الا بما الزم به نفسه ونحن قلنا ان الله لايرى في الدنيا فلايجوز ان يحتجوا علينا بهذا الكلام السخيف
ولواراهم الله نفسه او اراهم احد ملائكته لامنوا عن اخرهم ولما كفر منهم احد ولايكون هناك اي فائده من الاختبار ولايميز الخبيث عن الطيب
ولواراهم الله نفسه او اراهم احد ملائكته لامنوا عن اخرهم ولما كفر منهم احد ولايكون هناك اي فائده من الاختبار ولايميز الخبيث عن الطيب
فالإخفاء بكلتي الحالتين معلل ، فكما ان الابتلاء هو اهم من ايمان الكفرة بالله فالاولى ان مادونه ينطوي تحته بنفس العلة وهو الايمان بالامامة. فالله لم يقدم المهم على الاهم ليؤمن الكفار به فكذلك لم يقدم ايمانكم بخليفة نبيه الشرعي على حفظ القران وإبطال الابتلاء.
السنه يقولون ان الله فوق خلقه عالي عليهم فوق العرش كما يليق به سبحانه وهو خارج حدود المكان بمعنى ان السماء تظله وانها تحويه الى ماالى ذلك
واليس ان السماء تحويه تعني انها اكبر من الله ننزه من ذلك؟
فكيف تستخدم ظرف مكان لوصف من هو ليس ضمن حدود المكان؟
وكيف جعلت الله اصغر ، سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ
اخرس وكف عن الطعن في كتاب الله بهذه الطريقه الخسيسه التي لايقوم بها الا الزنادقه تقول ماهي المعجزه في ذكر اسم زيد في الايه فعلا حماقه مابعدها حماقه الايه قدمت ترجمه مختصره في قمة البلاغه لزيد وانت تقول اين المعجزه؟؟ الست تقول ان القرأن معجزه بلاغيه ام انك لاتقول بذلك ياناصبي؟؟
والله سبحانه لم يذكر الامام حتى يذكر اسمه
يامطي
ذكر اسم هامان اذا كان جزء من معجزة القران وليس الذكر بحد ذاته معجزة فعدم ذكر اسم الامام هو ايضا معجزة كون عدم ذكره هو ايضا جزء من معجزة القرآن. هل فهمت ذلك يامطي؟
اما إن كانت المعجزة هي مجرد الذكر بحد ذاته دون علاقة بمعجزة القرآن فأين معجزة ذلك؟
فالمعجزة هي كل حدث خارق عن الطبيعة فأين هو الحدث الخارق في ذكر اسم اي شخص في اي كتاب تاريخ او جغرافية مثلا؟
ستقول ان القران ليس كتاب جغرافية يامطي فنردك ان هذا هو المقصود ان نفصله عن معجزة القران كي تتبين معجزته الذاتية فنبطل تلاعبك بالالفاظ.
بمعنى لو اتاك شيوعي ملحد وقال لك ماهي معاجز الدين الاسلامي لنؤمن به فإن اجبته ان معجزته انه نص على اسم وزير فرعون فذكر اسمه هامان ، أليس من حقه ان يتفل بوجهك ويقول لك اين المعجزة في ذلك؟
كلام فاضي ولايستحق الرد عليه واي عاقل يقرأ الرد
سيتفهمني
سيتفهمني
لايجوز ان تقارن بينهما هكذا فتلك ذكرت في ايه قصصيه وتلك ذكرت في ايه تتعلق بالاحكام الفقهيه والحدود فأين هذه من تلك؟؟
إن كان لايجوز المقارنة بين الايات القصصية والفقهية فعلى اي علة جوزت لنفسك ان تقارن بين العقادية والفقهية؟
اعطنا القاعدة التي استندت عليها وليس عقل استنتاجات عقل الصخلة.
سوف اتيك بها لكن ليس قبل ان تأتيني بمصدر قولك ان الله ذكر اسم هامان للتنوع المضموني والكمال البلاغي (من اي خطبة جمعه احضرتها)
ولعلمك كلامي يتفق مع العقل فلو ان الله ذكر الاسم بدون وصف لربما حار الناس في من نزلت الايه
اما الوصف بدون اسم فهو ابعد عن هداية الناس خاصه مايدعيه الشيعه
اما الاسم مع الوصف فهو منتهى البلاغه كما في الايه التي تذكر اسم زيد وصفته ونبذه عنه
ولعلمك كلامي يتفق مع العقل فلو ان الله ذكر الاسم بدون وصف لربما حار الناس في من نزلت الايه
اما الوصف بدون اسم فهو ابعد عن هداية الناس خاصه مايدعيه الشيعه
اما الاسم مع الوصف فهو منتهى البلاغه كما في الايه التي تذكر اسم زيد وصفته ونبذه عنه
اما التنوع المضموني فالله عزوجل يقول يقول:
وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآنِ مِن كُلِّ مَثَلٍ لَّعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ [الزمر : 27]
اما قولك:
[QUOTE]اما الاسم مع الوصف فهو منتهى البلاغه [/QUOTE]
فأنت تتهم القرآن بالركاكة في البلاغة ، اذ يقول الله عزوجل:
قَالَ الَّذِي عِندَهُ عِلْمٌ مِّنَ الْكِتَابِ أَنَا آتِيكَ بِهِ قَبْلَ أَن يَرْتَدَّ إِلَيْكَ طَرْفُكَ
فوصفه الله ولم يذكر اسمه.
ها يامطي من هو الزنديق؟
مادام التبيان لايشترط ذكر الاسم فلماذا ذكر اسم زيد في القرأن؟؟
كما ذكر اسم وزير فرعون ولم يذكر اسم وزير سليمان.
مر الجواب على يوم القيامه
اما مسألة الابتلاء فالله لايبتلي الناس بما لاتطيقه عقولهم
اما حفظ القرأن من التحريف فالله تكفل بحفظه ولم يربط حفظه بأي سبب طبيعي بل قال انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون
ثم ان الله لو اراد حفظ كتابه لكان الصحابه اعجز عن ان يحرفوه او يتلاعبوا به
واذا كان لم يصرح بأسمه لكيلا يحرف فلماذا صرح بأن الانبياء يرثون(كما في تفسيركم) لماذا لم يحرف ابوبكر الايات؟؟
ثم ان السنه ذكر فيها امامة علي وابنائه وانتم تقولون ان ابابكر حرق الاحاديث وان علي والائمه هم من نقلوها فأذا كانوا نقلوا السنه فلماذا لم ينقلوا القرأن معها وينتهي الموضوع كما اخذنا السنه منهم نأخذ القرأن منهم ايضا ولامشكله ان يكون هناك قرأنين كما لامشكله ان يكون هناك سنتين فكلاهما دين
اما مسألة الابتلاء فالله لايبتلي الناس بما لاتطيقه عقولهم
اما حفظ القرأن من التحريف فالله تكفل بحفظه ولم يربط حفظه بأي سبب طبيعي بل قال انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون
ثم ان الله لو اراد حفظ كتابه لكان الصحابه اعجز عن ان يحرفوه او يتلاعبوا به
واذا كان لم يصرح بأسمه لكيلا يحرف فلماذا صرح بأن الانبياء يرثون(كما في تفسيركم) لماذا لم يحرف ابوبكر الايات؟؟
ثم ان السنه ذكر فيها امامة علي وابنائه وانتم تقولون ان ابابكر حرق الاحاديث وان علي والائمه هم من نقلوها فأذا كانوا نقلوا السنه فلماذا لم ينقلوا القرأن معها وينتهي الموضوع كما اخذنا السنه منهم نأخذ القرأن منهم ايضا ولامشكله ان يكون هناك قرأنين كما لامشكله ان يكون هناك سنتين فكلاهما دين
- أما القدرة على الابتلاء، فالله لم يبتلي البشر بمالايطيقونه ودليل ذلك اقرار الشيعة بالامامة ونجاحهم في الابتلاء
- اما قولك انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون وتريد ان تفصلها عن اسباب الحفظ فلماذا جع عثمان اذن القران حسب زعمكم مادام الله عزوجل تكفل بحفظه؟
- اما وراثة فدك ففدك ليست بأهمية الامامة من ناحية ، ومن ناحية اخرى إن شئت فقل ان الله عزوجل لم يصرح الله بإسم فاطمة عليها السلام وحقها في فدك لنفس العلة فترك الاحكام عامة لكي لايضطر اهل ابليس لتحريف القران اذا لم يجدوا بداً من الالتفاف على الصريح.
- اما انه لامشكلة ان يكون هناك قرآنين فهذا متوقع من الزنادقة امثالك، اما دين الله فقد اقر القرآن الواحد وهو من يتم حفظه بأسباب الحفظ الى يوم القيامة.
والله انت لاتستحق الرد فأنت كمثل الكلب ان تحمل عليه يلهث اوتتركه يلهث فلا اتعب نفسي في الرد على سفيه جاهل متعصب مثلك
لماذا غيرت كلامك ياراعي التتن؟؟
شكلك استحيت من خيبتك
انت قلت الله ذكر اسم هامان بدون حاجه ولم تقل بدون حاجه عقائديه او فقهيه فلماذا غيرت كلامك الان؟؟
شكلك استحيت من خيبتك
انت قلت الله ذكر اسم هامان بدون حاجه ولم تقل بدون حاجه عقائديه او فقهيه فلماذا غيرت كلامك الان؟؟
ايهما اهم الينا كمسلمين ان يذكر الله عزوجل اسم خليفة رسوله بالنص كي لاتتفرق الامة الاسلامية كما هو عليه حالنا الان ام يذكر اسم هامان وابي لهب التي لايوجد لها اي اثر على خلافات المسلمين ؟
فكلامي واضح انها مسألة لاتمس عقائد المسلمين التي تفرقوا عليها.
كنا نظنك راعي ضخل فتبين انك الصخلة نفسها.
سؤال تافه ولاتملك غيره وقد اشبعناه جوابا فلا تكرره كالببغاء ياراعي التتن
قياسك بأن التنصيص يُكسب الاهمية عند عقد المقارنة في قضية الامامة والنكاح هو قياس مستنبَط العلة ، والقياس مُستنبط العلة هو قياس باطل كون اول من قاس هو ابليس وثاني من قاس هو ابنه ابن تيمية الكلب ، إذ قال ابليس خلقتني من نار وخلقته من طين والنار افضل من الطين، فتوصل بقاعدة هو استنتجها انه افضل من آدم ونسي راعيك ان المؤمن خير من الملائكة الذين خُلقوا من نور وليس من النار فحسب ، فياصخلة اكتب العلة التي تقول ان التنصيص بالقرآن هو افضل من عدم التنصيص خاصة ان ائمتك ائمة الضلال قالو بخلاف ذلك حيث قالوا:
وقال النووي اتفق قول العلماء على أن قول عمر حسبنا كتاب الله من قوة فقهه ودقيق نظره لانه خشي أن يكتب أمورا ربما عجزوا عنها فاستحقوا العقوبة لكونها منصوصة وأراد أن لا ينسد باب الاجتهاد
فكيف تخالف قول علماءك يامطي؟
) 
تعليق