إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

لماذا ذكر القرأن اسم زيد في مسئله فقهيه ولم يذكر اسم علي في مسئله عقائديه؟؟

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • المشاركة الأصلية بواسطة المعتمد في التاريخ
    كما توقعت منك
    صفصفة كلام وبغبغة

    مشكور يا لحبيب




    العفو تسلم على مرورك يالحبيب ومرحبا بك في موضوعي وشكرا على ادبك

    تعليق


    • نعم هذا الكلام جيد نوعا ما ولكن
      عندما يذكرهم القرآن ويسميهم فقد :
      قطع الشك باليقين حول إمامتهم واصبح الامر واقعا
      بان من يخلف الرسول هم هؤلاء الأئمة عليهم السلام
      واذا حدث ذلك حدث التالى:
      1- لاحظ ان زيد ذكر فى القرآن لكن لم يذكر اسم ابيه والسيرة والأحداث التاريخية استنبطنا اسم ابيه
      بمعنى ان ذكر اسم الإمام علي وحده فقط بدون ذكر اسم ابيه لايقطع الشك باليقين بانه علي بن ابى طالب وقد ياتى آخرون اسمهم على ويدعون الإمامة احتمال وارد .



      نعم اخي الله لم يسمي والد زيد هذا الكلام صحيح^_^

      لكن لو ترى الايه تجد ان الله سمى زيد ووصفه بصفات تقطع بأن زيد هذا الذي في الايه هو زيد بن حارثه

      ذكر بأن النبي انعم عليه(واذ تقول للذي انعم الله عليه وانعمت عليه)وتفسيرها هو العتق والتبني كما في الصفه الاخيره


      ذكر بأنه مؤمن مسلم(الذي انعم الله عليه) وتفسيرها في القرأن (فأولئك مع الذين انعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن اولئك رفيقا)


      ذكر بانه تزوج امرأه تزوجها النبي صلى الله عليه واله وسلم



      ذكر انه من ادعياء النبي (لكيلا يكون على المؤمنين حرج في ازواج ادعيائهم اذا قضوا منهن وطرا) فأذا كان زواج النبي من زينب سببه ذلك فأكيد ان زيد هو من ادعياء النبي اي انه متبناه


      اي ان الايه مع تسميتها لزيد وصفته بأربع صفات وهذه الصفات برأيي تغنينا عن اسم ابيه اصلا هو كانوا ينادونه بزيد ابن محمد قبل تحريم التبني ولم يكونوا يعرفون اسم ابيه فهل هذا يعني انهم لم يعرفوه



      2- وكذلك اسماء الأئمة الذين يلون الإمام علي ايضا يجب ذكر اسماء آبائهم ومن يلى بعدهم ايضا يجب ان يذكر اسماء آبائهم وتطول سلسلة الاسماء ويصبح القرآن سجل للاسماء وحصرا لها .
      3- هذه الاسماء اذا ذكرت بدون اسم الاب مثلا الإمام علي سوف يسال من علي هذا الامر الذى يؤدى الى رجوعنا الى السيرة والتاريخ لاستنباط ومعرفة من علي هذا وكذلك اسماء الأئمة وآبائهم الحسن بن علي ممكن الطعن بهذا الإسم والتشكيك به والاختلاف من هذا وقد ياتى آخرون ويسمون باسمه ويدعون الإمامة وخير دليل الإمام المهدى حيث ان كثيرين ادعوا انهم هو .





      بالله عليك انظر لبلاغة القران الاعجازيه في اية زيد بالله عليك هعل يعجز الله ان يسمي الائمه في كتابه ويصفهم بصفات ليست موجوده الافيهم كما سمى زيد ووصفه بأربع صفات لاتوجد الافيه؟؟





      4- اتذكر الداجن التى اكلت جزء من القرآن قد ياتى احدهم ويخبىء الآية التى تحوى اسم احد الأئمة او قد يتم مسحها والتلاعب بهذه الاسماء او حذفها فيكون المولى قد اعطى لمن فى قلبه مرض العذر للتلاعب بالقرآن وحذف هذه الاسماء
      الامر الذى يؤدى الى عدم حفظ القرآن كما حدث فى الكتب السابقة ؟




      اتقي الله يااخي هل القرأن لعبه عندك حتى يستطيع اي احد ان يحرفه ويخفي نصوصه ويتلاعب فيه؟؟

      الله سبحانه قال (انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون) اذا كان الل قد تكفل بحفظ كتابه هل يستطيع بشر ان يحرفه ويعارض هذه الاراده؟؟



      5- مادور الرسول فى بيان من هم الائمة من بعده اذا تكفل القرآن بذلك ( هذا ماقصدته من تهميش دور الرسول فى السنة النبوية.




      سؤالك غريب طيب القرأن وضح التوحيد بشكل صريح وقاطع ولم يترك لرسول الله شيء ليقوله هل الله همش دور الرسول الان؟؟




      ويكفي الرسول ان يبلغ هذه الايات ليكون له دور فهو ليس مهمشا في الحالتين لانه الواسطه بين الله وخلقه في تبليغ اياته



      6- لوذكرت اسماء الأئمة فى القرآن فان القرآن الحالى سوف يتغير وتحذف منه بعض الآيات منها:
      # ( وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل أفإن مات او قتل انقلبتم على اعقابكم ) لماذا لن يتم الانقلاب ؟
      لان اسماء من يخلف الرسول ذكرها القرآن فلا مجال للتحايل ولا مجال لسقيفة أخرى ولا مجال للبيعة ولا مجال للشورى .



      الايه تفسيرها عند السنه مختلف هذا اولا

      ثانيا انه بكل الاحوال ابوبكر وعمر لم تكن لهم فرصه ليخدعوا الصحابه ويقولوا لهم ان النبي لم يوصي لعلي لانهم كلهم بايعوه في يوم غدير خم فلا مجال للتحايل عليهم


      اي انهم عندكم في كل الاحوال سيعصون الله سواء ذكر الله اسماء الائمه ام لم يذكرها وحاشاهم طبعا

      7- وقد تضاف آيات اخرى تبين وظيفة الائمة ومنهجهم ومتعلقاتهم .




      لابأس بذلك

      قد تكون هناك ايه تقول(سيقول السفهاء ماالفرق بين الائمه والانبياء)



      وقد تكون هناك ايه تقول(سيقول السفهاء مال هذه الفتاة يتنزل عليها الوحي دون الرجال) يقصدون فاطمه



      على فكره ماالمانع ان ينزل على الائمه قرأن؟؟


      لماذا لم يجعلهم الله انبياء بعد رسول الله؟؟



      مثلا ايه تلعن عمر وتقول تبت يدا عمر وتب وابنته حفصه حمالة الحطب والعياذ بالله

      او ايه تقول ليتني لم اتخذ ابابكر خليلا

      وايه تقول مالكم كلما نصبنا عليكم اماما كذبتموه وقتلتموه



      وايات تسب معاويه ويزيد ويخاطب بها زين العابدين يزيد وايات تذكر مثالب بني اميه وبني العباس ببساطه قرأن شيعي صرف


      والله لوكان الائمه بالمنزله التي تصفون لنزل عليهم قرأن وليس سنه فقط


      8- صحيح من الافضل ان يذكر القرآن اسماء الائمه




      سبحان الله تعترف انه كان الافضل انه يسميهم وكأنك تقول ان الله ترك الافضل والاولى في كتابه اعوذ بالله من هذه الزندقه



      اخي تب من كلامك هذا واعلم ان اعتقادك بالامامه وبالائمه هو اقصر طريق للطعن في القرأن والتشكيك فيه ولهذا نجد من علماء الشيعه من يقول بتحريف القرأن بسبب هذه العقيده ولولاها لمااعتقدوا بهذه الاعتقادات






      ن عندما يوصى الرسول شيئا فيجب ان يكون كلام الرسول له من الاهمية كما للقرآن هذه الأهمية لاننا نحن الآن نهمش كلام الرسول وناوله ونضعفه لكى لانجد امامنا شىء يحول بيننا وبين ما نريد وهذا يدل ان القرآن افضل من كلاك الرسول كلام الرسول ممكن ان ياول وينسون ان كلام الله ممكن التلاعب به اذا جد الجد .

      هذا والله اعلم
      اخي مهما كان القرأن هو الاهم وهو مرجع كل العقائد والفروض السنه تفسره وتفصل فيه فقط

      وانت الان ترى الفرق في احاديث النبي عند المذاهب واي عاقل يعلم ان الاستدلال على شخص برواياته غير منطقي فأذا كانت هذه الروايه التي تناسب مذهبك حجه عليه فأيضا الروايه التي تناقضه وهي اكثر حجه عليه واقصى ماقد تحصل عليه من استدلالك هو ان توقعه في التناقض فيضطر الى التأويل ليبطل هذا التناقض هذا غاية مافي الاحاديث فهي ليست محل اتفاق بين الفريقين

      ولكن القرأن هو محل الاتفاق وهو المصدر الاساسي للتشريع فذكره للامامه بشكل صريح يلغي الخلاف ويقيم الحجه على الناس ولايكون لهم حجه على الله في عدم اتباعهم الائمه






      وانا قلت لك القرأن محفوظ ولايمكن لاحد ان يتلاعب به مهما فعل واستغرب من مسلم يقول بمثل هذا الكلام!!!!!!!








      وانا بأنتظارك عسى ان يهديك الله

      تعليق


      • المشاركة الأصلية بواسطة زهر الشوق
        أعانكم الله يا شيعة الكرار
        أسأل الله لي ولكم الصبر خلال أيام هذا الشهر الكريم


        وبالمثل أتساءل عن العشرة المبشرين بالجنة ... أين وردت أسماءهم ؟

        وهل هم فقط من سيدخلون الجنة والمؤمنون الآخرون لن يدخلوها ؟

        عقول غريبة تؤمن بكل الاكاذيب والافتراءات وتكفر بالحقائق والاثباتات







        ولماذا قد يذكر الله العشره المبشرين بالجنه؟؟


        ومن قال انه فقط العشره المبشرين بالجنه هم من سيدخل الجنه والباقين سيحرمون منها من قال هذا الهراء؟؟



        عقول غريبه تطعن في كل شيء عند مخالفيها وتأول كل شيء عندها

        تعليق


        • عندما تعتقد ان التسمية من التبيان فلا يحق لك ان تختار اي الاسماء يجب ان تُذكر وايها لا داعي لذكرها لأنك تستخدم تعبيرا مطلقا

          لاحظ انك قلت ان (التسمية من البيان) وانت تعلم بأن هناك الكثير من الاسماء التي لم تُذكر في القران

          فهل عرفت الان لماذا انك تُتهم بالطعن؟


          اختي القرأن يذكر الاسماء في موضع ولايذكرها في موضع اخر بحسب موضوع الايه وسياغها


          ولايعني ان القرأن بيان وتبيان انه يذكر الاسماء في كل موضع فلكل موضع التبيان الخاص به والذي يناسبه

          واية زيد من جنس الايات التي تذكر الامامه لانها تتعلق بشخص معين وتذكر اسمه وكذلك ايات الامامه تتعلق بشخص معين لكنها لاتذكر اسمه وهنا الاشكال الذي قصدته








          اعذرني ان قلت لك انني ارى الاختلاف في كلامك وقد اوضحت لك ذلك اعلاه



          انا لم اقرأ هذا القول للأخ صندوق العمل ولكنني لو سمعت انه قال عكسه لقلت انه يطعن في القران اما وانك تقول انه قد قاله فبارك الله به لأنه ينزه القران لأننا نعلم ان هناك الكثير من الامور لم يتطرق لها القران بتفاصيلها مثل كيفية الصلاة وعدد ركعاتها وغيرها ولو قال شخص بأن كل الامور يجب ان تُذكر في القران لقلت له انك تطعن بالقران وتملي شروطك على رب العالمين



          يعني قصدك ان قول صندوق العمل ان القرأن ذكر اسم فرعون وهامان بدون حاجه وبدون حكمه ولااعجاز لاطعن فيه في القرأن؟؟


          وانا قولي ان ذكر الامامه في القرأن يوجب النص على الائمه بأسمائهم والاعد ذلك طعن في القرأن وانا لااؤمن بالامامه والنص على الائمه فلا يلزمني هذا الطعن بل يلزمكم






          بالمناسبة هل تعتقد بأن هناك حاجة لذكر اسم ابا بكر في اية الغار ام لا ؟








          لا حاجه لذكر اسمه ولو كانت هناك حاجه لسمى الله ابابكر في الايه

          تعليق



          • لايوجد قليل الادب ومامتربي غيرك.




            ياراعي التتن



            تحريف الكلام لن ينفعك ياراعي الصخل
            ومحاولة تدنيس القرآن واتهامي به مكشوفة للناس وقبلهم الله عزوجل
            فعلى من تحاول الكذب.



            شخص
            قال ان في القرأن ايات ليس لها حاجه ولاداعي وعندما ارد عليه وابين له اعجاز الايه ومافيها من معجزات يقول لي بلاخريط الايه مافيها معجزات ولاشيء وانت تهول من شانها وكأن القرأن ليس بمعجز عنده هل هذا الشخص لم يطعن في القرأن عندك؟؟



            واذا لم يكن هذا الكلام طعنا في القرأن فما هو الطعن





            انت قلت:

            فقلت لك ان التفضيل لاعلاقة له بأصل الاختلاف وضربت لك مثل كيف فضّل ابليس نفسه على ادم نسبة الى المفاضلة في الاصل ولم يكن اختلاف الاصل مانعا له في انعقاد المقارنة وقست على ذلك الذهب وبرازك ولم اقس بها مع القران.

            اما ياراعي الصخل ، فآيات القران مختلفة من حيث المضامين وليس من حيث الاصل ، فهناك ايات تشريعية وهناك ايات وعظية وهناك ايات قصصية ، فهذا التنوع لاتناقض فيه بل هو اختلاف يُغني المضمون الكامل للقران.

            فهل ياراعي الصخل الاية التي تذكرها (لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) هي تنطبق على اختلاف المضامين الموجودة في قرآننا؟

            لوقلت نعم فقد كفرت وإن قلت لا فتكون اقررت بغباءك انك تطبّق الايات في غير موضعها.





            طبعا هناك اختلاف بين ايات القرأن في الموضوعات والمضامين وانا لم انكر ذلك فهناك ايات تتحدث عن القصص وايات تتحدث عن خلق الله وايات تتحدث عن الاوامر الالهيه مثل االاحكام والتشريعات الخ


            ولايجوز ان نقارن بين ايتين مختلفتين في المضمون بل يجب ان نقارن بين ايتين متقاربتين في المضمون كأية زيد واية علي حيث انهما في نفس المضمون وهو قضيه تشريعيه ونستطيع تطبيق الايه تبيانا لكل شيء واية لوجدوا فيه اختلافا كثيرا عليهما





            انت تفترض الاختلاف بعدم وجود التسمية
            المقارنة هي قياسك ياراعي الصخل فأنت من قاس قياس الشيطان وهو القياس المستنبط العلة ، وجعلت الايات مختلفة ومتباينة بدون الاستناد على اي قاعدة بل من رأيك الشخصي؟

            يعني قمتَ بتخطيء القرآن ورميه بالتناقض استناداً على فهم عقلك الصخلاوي له







            انا لم اطعن في القرأن بل انتم من طعن به حين وصفتموه بالتناقض حيث قلتم هناك امامهى لكن الله لم يسمي الائمه وفضل ان يسمي زيد في قضيه فقهيه على ان يسميهم في قضيه عقائديه بالله عليك هل هذا الكلام الاطعن في القرأن؟؟

            ثم اذا كنت تحرم القياس فأنا لااراه حراما فلا تلزمني بماتعتقد

            ولعلمك الشيعه يستعملون القياس في استدلالاتهم على اهل السنه




            ايهما اهم من يخلف الرسول في حمل الدين ام قضية زواج وطلاق؟
            فلماذا اولى القران حسب منطقك اهتمامه بقضية صغيرة ولم يولي اهتمامه بقضية كبيرة كمسألة الخلافة؟


            نعيد عليك
            القران صرح باسم زيد ولم يصرح بخليفة الرسول فأي القضيتين اهم؟





            قضية زيد لانه لايوجد خلافه منصوصه اصلا حتى يذكرها القرأن



            اذا تنكر الوضوء هل ترتد أم لا؟
            اذا تنكر حرمة زواج الابن بأمه هل ترتد أم لا؟

            فتكون كل صلاتك باطلة بوجود الانكار اي تعمد الجحود وعندها تكون قد ارتدت لانكارك ضروري .






            من ينكر هذا فهو كافر لانه انكر ضروريا من ضروريات الاسلام



            علما ان من ينكر اصل الامامة يبقى مسلما وإن خُلد في النار.



            اي ان الامامه عندك اقل اهميه من الوضوء ومن زواج المحارم


            ثم ان منكر الامامه عندكم كاااااااااااااااااافر وابن زنا ايضا وهو مسلم في الدنيا كافر في الاخره فلا تحاول ان تدلس على الناس




            ومادام هذا قياسك
            لماذا لم يوضح حكم الاخذ بناطق الشهادة وذكر اسم خالد
            فخالد بن الوليد قتل الصبي الذي نطق الشهادتين فكان قتله ظلما (مَن قَتَلَ نَفْساً بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعاً) فايهما اهم احكام الزواج ام قتل جميع الناس؟





            لااذكر ان كانت هذه الايه نازله في خالد ام لا سوف اراجع التفاسير واخبرك


            وعلى كل حال فمسأله القتل لاتحتاج لذكر اسماء كما هي مساله زواج النبي من طليقة ابنه بالتبني زيد عليه السلام وكما هي مسأله امامة الائمه التي هي بالنص لا بالوصف كما احتج عليكم الزيديه بأنها بالوصف بأن القرأن وصف الائمه ولم يسمهم







            حسب منطقك فإن الملحدين سيقولوا اما انه لايوجد اله والا لكان ارانا نفسه بدل ان يتركنا متحيرين ، فهو في قضية مثل الحيض قد بيّن احكامها بينما لم يوضح اهم شيء لهداية البشر وهو ان يروه جهرة.

            لاتنسى ان خلافة ابي بكر عندئذ لاتعادل حيضة.


            لواراهم نفسه لامنوا كلهم عن بكرة ابيهم ثم لايبقى مجال للاختبار وتضيع حكمة الخلق

            ثم ان سؤالك هذا يناقض معتقد المسلمين ان الله لايرى في الدنيا ويناقض معتقدك ان الله لايرى مطلقا فكيف يحتج الملحدين علينا به







            لايوجد من يطعن في كتاب الله الا انت ياراعل الصخل



            فمن اين حكمك ياراعي الصخل ان الاهمية تكتسب مكانتها من التسمية؟
            هيا اجب بلا هروب؟


            لان التسميه من البيان فما دام الله اهتم ببيان مسأله اكثر من مسأله فهذا لانها اهم بكل بساطه

            ومادام الله سمى زيد في مسأله فقهيه ولم يسمي علي في مساله عقائديه فهذا يعني عدم وجود امامة اهل البيت الخرافيه ياراعي التتن





            اما مسألة هامان فبيّن لنا اهميتها مقارنة في تبيين قضية فقهية مثل تحريم زواج المتعة مثلا او تسمية ابو بكر كمنصب للخلافة.

            ولماذا ذكر اسم هامان بالاسم ولم يذكر اسم الذي جلب عرش بلقيس بل ذكره بالوصف.
            يستطيع رب العالمين ان يذكر هامان بالوصف وليس بالاسم فلماذا ذكره بالتسمية في حين ان ابو بكر لو صح الادعاء فهو ذُكر بالوصف (الصحبة)

            فهل هامان وبرجه هو اهم من ابو بكر وصحبته؟


            يعني اذا ماذكر هامان بالتسمية ماذا كان سيتغير من فقهنا وعقائدنا؟
            لاشيء


            نعم هذه الايه فيها دليل على عقيدة السنه على ان الله فوق السماء والعرش حيث ان فرعون سمع مقالة موسى ان الله في السماء فقال هذه المقاله وبنى هذا الصرح بسبب جهله


            وايضا في الايه نقل معجزه حيث ان هذا الصرح انهار كما تنقل الروايات







            ياعيني على معاجزك
            انت كل تسمية عادية تسويها معجزة حتى تنفخ بيها مقابل الامامة
            وين المعجزة ، هو كل فرعون حاكم ، فشدعوة كبرتها وسويتها معجزة

            يعني تريد تجعل ان تسمية ياهامان معجزة وابو لهب معجزة ولو لم يُذكرا لكان ارتد كل المسلمين.


            ناصبي جاي تزايد علينا بالقرآن

            عجبا لك اقول لك ان الايه فيها اعجاز تقول لي لا وتنكر اعجاز القرأن بطريقتك هذه؟؟؟

            هذه معجزات ذكرها الله في كتابه يزداد المؤمنون ايمانا






            قبل شوية قابلته بالبراز والان جاي تمدح بيه

            من قال ان القرآن ليس بمعجز
            بالعكس ومن معجزته انه ذكر الامام بالوصف كما ذكر صاحب سليمان بالوصف.


            كونك قلت كيف يقدم الله الصغيرة على الكبيرة فحسب منطقك قد قدّم صغيرة وهي مسألة طلاق وزواج على اكبر قضية بعد الرسالة وهي الخلافة

            فلم يشر حسب فهمك لاالى خلافة ولاالى اسامي الخلفاء وهذا عندك لايجوز.




            اي معجزه هذه اكان يعجز عن ان يصرح بأسم الامام كما صرح بأسم زيد؟؟

            ام ان تصريحه بأسم زيد ليس بمعجز برأيك؟؟

            ثم مادخل صاحب سليمان بمسألة الامامه؟؟ تلك ايه تذكر قصه وتلك ايه تذكر تشريع ومقارنتهما ببعض خطا وخبط


            لعنة الله عليك ياناصبي
            فاطمة الزهراء سيدة نساء العالمين رغم انف كل ناصبي مثلك.

            الله ذكر امرأة فرعون ولم يذكر فاطمة عليها السلام فهل الذكر يوعَز الى الاهمية؟

            بل ذكر ايضا حمالة الحطب فأيهما اهم عند الله حمالة الحطب أَم فاطمة الزهراء ياناصبي.






            بل لعنك انت ياناصب العداء لعترة رسول الله واصحابه ظهرت على حقيقتك ناصبي رافضي تكفيري لعان سباب طاعن في كتاب الله


            وحمالة الحطب لعنها الله هناك مناسبه لذكرها اما الزهراء سلام الله عليها فلامناسبه لذكرها عند السنه بعكس الشيعه حيث انها معصومه عندهم


            لبيان افضليتها
            كي لايُضل علماء السنة المسلمين ويفضلوا صاحبة الثريد على نساء العالمين.





            قصدك ام المؤمنين الصديقه بنت الصديق الطاهره المطهره سيدة نساء العالمين عائشه صلوات الله وسلامه عليها وعلى الها؟؟


            لااهميه لذكر هذه المساله ومسائل التفضيل بين الصحابه اجملها القرأن وفصلها النبي ومن بعده الصحابه والتابعون رضي الله عنهم




            كان يقدر ان يقتصر على الوصف دون ذكر الاسم:
            وَالَّتِي أَحْصَنَتْ فَرْجَهَا فَنَفَخْنَا فِيهَا مِن رُّوحِنَا وَجَعَلْنَاهَا وَابْنَهَا آيَةً لِّلْعَالَمِينَ [الأنبياء : 91]
            فيتبين انها سُميت مرة ووُصِفت باخرى فلافضل للتسمية بأهمية القضية.





            لكن الله ذكر اسمها للاهميه في ايات اخرى ولابد للاسم من وصف كما لابد للوصف من اسم اذا تطلب الامر في كلا الحالتين







            نعم ياراعي الصخل ينطبق كما ان القرآن لم يبين موعد يوم القيامة.

            فليس نحن من يحدد ماذا يجب ان يبين القران مما يجب ان يخفيه.






            لكن القرأن هو من حدد حيث ذكر انه تبيان لكل شيء وانه بيان للناس فهل يكون بيان للناس وهو لم يبين الامامه؟؟




            احسنت ياراعي الصخل
            اذن تفصيل الاشياء لايرتبط بالضرورة بأهمية الشيء ، ففي اخفاءه يكمن الابتلاء.
            هل فهمت اقراراتك على نفسك ياراعي الصخل.

            اذن وجب عليك ان تشكرني عليها فأين شكرك؟




            يوم القيامه حكمة اخفائه واضحه وظاهره وهي ان يكون الناس على استعداد لهذا اليوم وعلاماته ولاينطبق عليه شيء عملي غير هذا

            لكن الامامه تشريع فالله شرع لنا ان نتبع الامه فيجب ان يوضح من هم الائمه في القرأن لانه قال ان القرأن تبيان لكل شيء فكما انه بين مسأله زيد وسماه في الايه فيجب ان يبين مساله الامامه ويسمي الائمه


            ولاشكر لك ياراعي التتن بل انت تحت حذائي





            لم افضحك انا بل بفضل الله قد تم فضح منطقك، وهذا جزاء كل متجريء على القران.


            المقولة تقال لغير المسلمين او للضالين ولكن اين فهمك للدين ياراعي الصخل.



            انت تجرأت على الله فهل يوقفك عبد من عباد الله ، انها المراءات ياراعي الصخل.




            المتجريء على القرأن هو من يقول ان فيه ايات لاحاجه لذكرها




            وقد فضحتك في الموضوع والقمتك حجرا فلا تماري ياراعي التتن

            تعليق


            • المشاركة الأصلية بواسطة .الامام.

              وانا بأنتظارك عسى ان يهديك الله
              عذرا لم انتبه الى ردك
              ساقوم بالرد فى وقت لاحق

              تعليق


              • المشاركة الأصلية بواسطة .الامام.

                ياراعي التتن
                شخص قال ان في القرأن ايات ليس لها حاجه ولاداعي وعندما ارد عليه وابين له اعجاز الايه ومافيها من معجزات يقول لي بلاخريط الايه مافيها معجزات ولاشيء وانت تهول من شانها وكأن القرأن ليس بمعجز عنده هل هذا الشخص لم يطعن في القرأن عندك؟؟
                واذا لم يكن هذا الكلام طعنا في القرأن فما هو الطعن

                عدتَ ياراعي الصخل
                لاتوجد معجزة في ذكر اسم ياهامان
                انما هو من التفصيل القصصي
                وهذا التفصيل لايضر عدم وجوده في عقائد وأحكام المسلمين، انما هو للكمال القرآني الذي قدّره الله للقرآن ، وماينطبق على هامان ينطبق على كل حرف ونقطة ذُكرت او لم تذكر في القرآن.

                بمعنى:

                ان الله عزوجل قدّر بعلمه ان ذكر اسم هامان هو الانسب ليبلغ القرآن مستوى الكمال،
                كما قدّر بعلمه ان عدم ذكر اسم بلقيس يبلغه الكمال فلم يذكرها

                فيجري ذلك على ذكر زيد وعدم ذكر اسم الامام علي نفس المجرى وهو لبلوغ مستوى الكمال للقرآن من كل جوانبه ، القصصية والبلاغية والابتلائية (والعمل بأسباب الحفظ) ومالايعلمه الا الله عزوجل ، فليس كل ذكر اسم يُشترط ان يبلغه حد الكمال والا لكان ذكرَ اسم الخضر واسم صاحب سليمان ممن اؤتي من علم الكتاب واسم الرجل الذي جاء يسعى ووو من مسميات كثيرة في القرآن .

                وفي هذا بيان ان التسمية غير مرتبطة بأهمية الشخص او اصل الموضوع بل لتقديرات الله اعلم بها وعندها يكون موضوعك منتفيا من اساسه.

                وبمجاراة منطقك الصخلاوي ، ايهما اهم الينا كمسلمين ان يذكر الله عزوجل اسم خليفة رسوله بالنص كي لاتتفرق الامة الاسلامية كما هو عليه حالنا الان ام يذكر اسم هامان وابي لهب التي لايوجد لها اي اثر على خلافات المسلمين ؟

                طبعا هناك اختلاف بين ايات القرأن في الموضوعات والمضامين وانا لم انكر ذلك فهناك ايات تتحدث عن القصص وايات تتحدث عن خلق الله وايات تتحدث عن الاوامر الالهيه مثل االاحكام والتشريعات الخ

                انچب لعد ولاتذكر آية (لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) وانت لاتعرف مامعنى الاختلاف.

                ولايجوز ان نقارن بين ايتين مختلفتين في المضمون بل يجب ان نقارن بين ايتين متقاربتين في المضمون كأية زيد واية علي حيث انهما في نفس المضمون وهو قضيه تشريعيه ونستطيع تطبيق الايه تبيانا لكل شيء واية لوجدوا فيه اختلافا كثيرا عليهما


                ومن اين جئت بهذه اليجوز وهذه اللايجوز؟
                لاتكون جبتها من كيس الصخلة .
                مادمت تستطيع تطبيق اية تبيان كل شيء فطبقها واعطنا حكم من لايذهب الى الحج بتعمد حصراً كما بيّن القرآن احكام الزاني.

                يعني حد الزاني معلوم وحد الممتنع عن الحج غير معلوم والحج ركن والنكاح ليس ركن فأيهما اهم، الركن أم ليس الركن وكلا الامرين تشريعية؟

                الشيء المهم ، ان تبيان كل شيء لايعني ان يذكر اسمك واسم ابوك وامك ورقم تليفونكم في القرآن، التبيان هو تبيان الاحكام واحدى اهم الايات التي تبين الاحكام والتي بُنيت عليها السنة النبوية الشريفة كلها هي الاية:

                وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا

                والرسول قد بيّن في مواضع مختلفة إمامة الامام علي انت تعرفها وكل وهابي غيرك يعرفها ايضا.

                انا لم اطعن في القرأن بل انتم من طعن به حين وصفتموه بالتناقض حيث قلتم هناك امامهى لكن الله لم يسمي الائمه وفضل ان يسمي زيد في قضيه فقهيه على ان يسميهم في قضيه عقائديه بالله عليك هل هذا الكلام الاطعن في القرأن؟؟
                اخرس ياقذر ولاتفتري علينا تهم كاذبة.

                مادمتَ ترى ان الله عزوجل يُفصل الاهم على المهم فلماذا لم يذكر الخلافة ويذكر مادونها كقضية هامان؟

                ايهما اهم للمسلمين ، معرفة من يكون خليفة الله بعد الرسول أم معرفة اسم وزير فرعون الميتان كلاهما؟

                ثم اذا كنت تحرم القياس فأنا لااراه حراما فلا تلزمني بماتعتقد
                ولعلمك الشيعه يستعملون القياس في استدلالاتهم على اهل السنه
                مو عقلك عقل الصخلة
                من حرّم القياس ياراعي الصخل
                انما هو باطل
                الا تعرف الفرق بين الباطل والحرام
                سوّد الله ويهك

                نعم نحن نقيس ياغبي لكن قياسنا قياس اخر ليس مستنبط العلة انما له تسمية اخرى سنذكرها في موضع الحاجة، حتى نضحك عليكم كي لاتعرفوا متى نُبطل قياسكم ومتى نصفعكم بقياسنا.

                قضية زيد لانه لايوجد خلافه منصوصه اصلا حتى يذكرها القرأن
                اصطدتك ياراعي الصخل.
                اذا كنتَ ترى ان قضية زيد أهم من الخلافة فلماذا تطالب الشيعة بالتسمية مادمتَ انت بنفسك ترى ان قضية من سيخلف الرسول تأتي بعد قضية الطلاق ؟

                بمعنى ان وصفك للقرآن بأنه متناقض اذا قدم قضية زيد على الامامة قد اسقطتها بنفسك عندما قدمت انت نفسك قضية زيد وكأنك انت الان جعلت القرآن متناقضاً.

                اما اذا كنتَ ترى ان الخلافة أهم فهنا سنعيد عليك كلامك وهو كيف يذكر الله عزوجل الاقل اهمية ولايذكر الأكثر اهمية؟ وهذا حسب منطق لايجوز لانه تناقض بالقران ان يهتم بالاقل الاهمية ويُعرض عن المهم.

                فمن كلا الجانبين صفعاتنا لابد لها ان تلطم وجهك اللاكريم.


                من ينكر هذا فهو كافر لانه انكر ضروريا من ضروريات الاسلام
                اي ان الامامه عندك اقل اهميه من الوضوء ومن زواج المحارم
                ثم ان منكر الامامه عندكم كاااااااااااااااااافر وابن زنا ايضا وهو مسلم في الدنيا كافر في الاخره فلا تحاول ان تدلس على الناس
                هذا قياسك الباطل ايضاً
                فنحن في اصل الامامة لم نعتبر ان منكرها يخرج من الملة لالانها اقل اهمية بل لان هذه الصفة من خصائصها الذاتية.

                ثم انا لم اقل لك انه ليس كافر اخرة؟
                بل اذا تحصّل عنده العلم وهذا لايعلم به الا الله عزوجل وسريرته لكنه جحد وعاند فسيحشر في جهنم ولعنة الله عليه ابد الابدين.

                ولكن يبقى في الدنيا يُعامل معاملة المسلم ، بالضبط مشابهاً لحالة المنافق إذ يُعامل كالمسلم اما بالاخرة فهو كافر.

                اما السني الجاهل فهذا امره على الله..

                بالنسبة منكر الامامة فهو ليس ابن زنى ، انما لو حصل عنده الدليل وظل ناكراً لها فهو مُبغض للامام علي وهنا سيقع بأحد 3 احتمالات: إما انه ابن زنا ، او ابن حيضة او منافق ولابأس ان تسقط احداها على من هو مصداق لمن يُبغض الامام علي .

                لااذكر ان كانت هذه الايه نازله في خالد ام لا سوف اراجع التفاسير واخبرك
                وعلى كل حال فمسأله القتل لاتحتاج لذكر اسماء كما هي مساله زواج النبي من طليقة ابنه بالتبني زيد عليه السلام وكما هي مسأله امامة الائمه التي هي بالنص لا بالوصف كما احتج عليكم الزيديه بأنها بالوصف بأن القرأن وصف الائمه ولم يسمهم
                ومن قال لك انها نازلة بحق خالد
                ولكن خالد كان مصداقاً لها

                فأما هو قاتل عن عمد فجزاءه النار
                او انه اشتبه وماكان ليشتبه لو ان هناك اية تنص ان من ينطق الشهادة فهي كافية له على اعتبار انك لاتؤمن بتفصيل السنة النبوية للقرآن.

                فكيف ياترى يُقدّم الله عزوجل قضايا النكاح على قضايا قتل النفس وقتل النفس ظلماً هو كقتل الناس جميعاً ولايوجد اقوى من هذا التشبيه.

                فبمنطقك ادينك، كيف يفصّل الله عزوجل احكام النكاح ولايُفصل قضايا قتل النفس وهي اعظم؟

                لواراهم نفسه لامنوا كلهم عن بكرة ابيهم ثم لايبقى مجال للاختبار وتضيع حكمة الخلق
                هلة هلة هلة
                ولك عيني انت بدأت تهدم موضوعك بنفسك

                وهذا هو نفسه علة عدم التنصيص
                أن يُترك الناس للإختبار والابتلاء بالضبط كما فضح عقلك منطقك تواً


                فلماذا تستشكل على علة الابتلاء والاختبار ياراعي الصخل؟

                ثم ان سؤالك هذا يناقض معتقد المسلمين ان الله لايرى في الدنيا ويناقض معتقدك ان الله لايرى مطلقا فكيف يحتج الملحدين علينا به

                الملحدين لايحتجوا علينا بمنطقنا كما انك الان لاتحتج علينا بمنطقنا في ذكر التسمية، فنحن لانرى في التسمية اهمية.

                انت والملحدين سواء كونكما تريدا الرؤية جهرةً سواء للاسم او لله عزوجل حيث لاتقبلا بالآثار، ولو تحققت الرؤية الجهرية سواء للاسم او لله لبطُل الابتلاء.

                لان التسميه من البيان فما دام الله اهتم ببيان مسأله اكثر من مسأله فهذا لانها اهم بكل بساطه

                ومادام الله سمى زيد في مسأله فقهيه ولم يسمي علي في مساله عقائديه فهذا يعني عدم وجود امامة اهل البيت الخرافيهياراعي التتن
                وذكر الخلافة ايضا من البيان فهل معنى ذلك بعدم ذكرها انه لايوجد من يخلف الرسول انما هي بدعة في دين الله ياراعي الصخل؟

                نعم هذه الايه فيها دليل على عقيدة السنه على ان الله فوق السماء والعرش حيث ان فرعون سمع مقالة موسى ان الله في السماء فقال هذه المقاله وبنى هذا الصرح بسبب جهله
                والذي هو نفس جهلكم ايضا ، فـ (فوق) ظرف مكان فكيف تستخدموا كلمة خارج نطاقها مادمتم تعتقدوا ان الله عزوجل خارج حدود المكان؟

                ظرف مكان يُستخدم لغير المكان؟ معليش فسرها لي.

                ثم لم تجب:

                هل فرعون وبرجه أهم من ابي بكر وصحبته.

                وايضا في الايه نقل معجزه حيث ان هذا الصرح انهار كما تنقل الروايات
                عجبا لك اقول لك ان الايه فيها اعجاز تقول لي لا وتنكر اعجاز القرأن بطريقتك هذه؟؟؟
                هذه معجزات ذكرها الله في كتابه يزداد المؤمنون ايمانا

                لن يفيدك التحريف
                نحن لانتكلم عن قصة فرعون بكاملها
                نحن نتكلم عن اسم هامان

                ايهما اهم ذكر اسمه في بناء البرج أم ذكر اسم ابي بكر في الغار؟


                اي معجزه هذه اكان يعجز عن ان يصرح بأسم الامام كما صرح بأسم زيد؟؟ ام ان تصريحه بأسم زيد ليس بمعجز برأيك؟؟

                ثم مادخل صاحب سليمان بمسألة الامامه؟؟ تلك ايه تذكر قصه وتلك ايه تذكر تشريع ومقارنتهما ببعض خطا وخبط


                لاعلاقة لذكر اسم زيد بالمعجزة
                اين المعجزة بالامر
                هل تعرف ماهي المعجزة؟ عرّفها اذن.

                المعجزة هي كل حدث خارق للطبيعة
                فإن كان في ذكر زيد معجزة كونه جزء من معجزة القرآن فعدم ذكر اسم الامام هو معجز ايضا كون ذلك ايضا جزء من القرآن.

                بمعنى ان تسمية زيد وعدم تسمية الخضر مثلا كلاهما معجز لان كلاهما جزء من القرآن.

                بل لعنك انت ياناصب العداء لعترة رسول الله واصحابه ظهرت على حقيقتك ناصبي رافضي تكفيري لعان سباب طاعن في كتاب الله
                ناصبي وهابي

                وحمالة الحطب لعنها الله هناك مناسبه لذكرها اما الزهراء سلام الله عليها فلامناسبه لذكرها عند السنه بعكس الشيعه حيث انها معصومه عندهم
                لو كان للعصمة دخل بالموضوع فحمالة الحطب ايضا غير معصومة للسنة الا اذا كانوا يرى عصمتها، فبهت الذي كفر.

                قصدك ام المؤمنين الصديقه بنت الصديق الطاهره المطهره سيدة نساء العالمين عائشه صلوات الله وسلامه عليها وعلى الها؟؟
                مادامت سيدة نساء العالمين فلماذا ذكر اسم مريم ولم يذكر اسمها في حادثة الافك؟

                لكن الله ذكر اسمها للاهميه في ايات اخرى ولابد للاسم من وصف كما لابد للوصف من اسم اذا تطلب الامر في كلا الحالتين
                هذه الـ (لابد) من كيس الصخلة ام من كيس ابو هريرة؟

                لكن القرأن هو من حدد حيث ذكر انه تبيان لكل شيء وانه بيان للناس فهل يكون بيان للناس وهو لم يبين الامامه؟؟
                بما ان القرآن هو من يحدد موضع التبيان فاغلق فمك الجايف اذن، فالتبيان لايشترط التسمية ، بل يكتفي بالوصف كما في قضية الامامة والخضر وصاحب سليمان وقضية الافك وقضية تضاهرا لعايشة وحفصة والكثير مما بينه القران وصفا.

                يكفي ان يشير القرآن الى حكم كالصلاة مثلا ويبقى تفصيل احكامه للرسول.

                يوم القيامه حكمة اخفائه واضحه وظاهره وهي ان يكون الناس على استعداد لهذا اليوم وعلاماته ولاينطبق عليه شيء عملي غير هذا
                لكن الامامه تشريع فالله شرع لنا ان نتبع الامه فيجب ان يوضح من هم الائمه في القرأن لانه قال ان القرأن تبيان لكل شيء فكما انه بين مسأله زيد وسماه في الايه فيجب ان يبين مساله الامامه ويسمي الائمه

                اذن العبرة ليست في تفصيل التبيان كما يريده البشر فلعل الله عزوجل يُخفي هذا التفصيل لحكمة اكبر من بيانه.

                فحكمة اخفاء موعد يوم القيامة هي اكبر من استجابة طلب المشركين لمعرفة هذا التوقيت:

                يَسْأَلُونَكَ عَنِ السَّاعَةِ أَيَّانَ مُرْسَاهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي لاَ يُجَلِّيهَا لِوَقْتِهَا إِلاَّ هُوَ ثَقُلَتْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ لاَ تَأْتِيكُمْ إِلاَّ بَغْتَةً يَسْأَلُونَكَ كَأَنَّكَ حَفِيٌّ عَنْهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ اللّهِ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ [الأعراف : 187]

                اذن لم يستجب الله عزوجل لطلب البشر لهذا البيان، لماذا؟ لحكمة اكبر وهي الابتلاء.

                وكذلك لم يستجب للوهابية عندما كانوا في أصلاب آبائهم ان يبين اسم الامام نصاً في القرآن لحكمة اكبر كأن تكون حفظ القرآن من التحريف، فالله عزوجل قد حفظ القرآن من التحريف بأسباب ، ومن هذه الاسباب ان لايُذكر الاسم صراحة بل اكتفى عزوجل بالاشارة الواضحة اليه بمالايقبل الشك وترك التفصيل للرسول.

                ولاشكر لك ياراعي التتن بل انت تحت حذائي

                مكانك انت واخوتك الوهابية من النواصب واشباه النواصب قد دسناهم على بطونهم فخرج مافي معدتهم من افواههم وأنت تعرف ماهو ذاك.

                المتجريء على القرأن هو من يقول ان فيه ايات لاحاجه لذكرها
                وقد فضحتك في الموضوع والقمتك حجرا فلا تماري ياراعي التتن
                لاحاجة لها في احكام المسلمين وليس لاحاجة لها للبلوغ الكمالي للقرآن والتنوع المضموني فيه من بلاغة وقصص وغيرها.

                فيبقى سؤالنا محيراً لأهل السنة والگماعة

                ايهما اهم ان يبين الله اسم خليفته بعد رسوله أم يبين اسم هامان في قصة فرعون؟


                تعليق



                • بما ان اصل موضوعك هو عن التناقض والاختلاف
                  فأود ان اسأل
                  لو انك قرأت الاقتباسين ادناه هل كنت ستصدق ان هذا كلام شخص واحد؟ ام كنت ستعتقد ان الاول سؤال والثاني جواب؟


                  التسميه من البيان فلماذا استخدم الله هذا البيان في مسألة زيد ولم يستخدمها في مسأله علي وهو تبيان لكل شيء وليس لمسأله زيد فقط ؟؟




                  ولايعني ان القرأن بيان وتبيان انه يذكر الاسماء في كل موضع فلكل موضعالتبيان الخاص به والذي يناسبه


                  كيف تقرر ان التسمية من البيان
                  ثم تقول لا يعني ان القران بيان انه يذكر الاسماء في كل موضع

                  انا اعتقد ان كلامك الثاني هو جواب موضوعك الا اذا قررت ان تناقضه مرة اخرى


                  واية زيد من جنس الايات التي تذكر الامامه لانها تتعلق بشخص معينوتذكر اسمه وكذلك ايات الامامه تتعلق بشخص معين لكنها لاتذكر اسمه وهنا الاشكالالذي قصدته


                  بالله عليك هو هذا سبب؟!!!!!!!!!


                  يعني كل الايات التي تتعلق بشخص معين هي من نفس الجنس!!!! وعليه يجب ان يتم ذكر الأسماء فيها كي لا يحصل اشكال

                  ارجو ان لا تناقض كلامك اعلاه رجاءا ولو هذه المرة فقط

                  ماذا يعني من جنس الايات
                  وهل انك تقسم الايات الى اجناس؟ فأن كان كذلك فعدد لنا اجناس الايات لنرى ان كانتا فعلا من نفس الجنس ولا تنسى ان تذكر لنا (بعد التقسيم طبعا) ما هي الاشياء التي يجب ان تكون مشتركة في جميع ايات الجنس الواحد

                  تارة تقول انهما تتعلقان بشخص معين

                  وتارة تقول لأنهما مسألتان متقاربتان (وفي هذا اقرارك على انهما مسألتين مختلفتين) ودليلك على تقاربهما ان احداهما مسألة فقهية والاخرى عقائدية

                  فأسمح لي بسؤال هنا

                  ما قولك في هذه الايات الكريمة

                  (قد سمع الله قول التي تجادلك في زوجها وتشتكي الى الله والله يسمع تحاوركما ان الله سميع بصير الذين يظاهرون منكم من نسائهم ما هن امهاتهم ان امهاتهم الا اللائي ولدنهم وانهم ليقولون منكرا من القول وزورا وان الله لعفو غفور)

                  أليست متعلقة بمسألة فقهية (أي نفس موضوع اية زيد وليس موضوع مقارب له) لماذا لم يذكر الله سبحانه وتعالى هنا الاسماء وذكر اسم زيد هل تعتقد ان في هذا تناقض؟!!!!!!



                  يعني قصدك ان قول صندوق العمل ان القرأن ذكر اسم فرعون وهامان بدونحاجه وبدون حكمه ولااعجاز لا طعن فيه في القرأن؟؟


                  اولا من الافضل ان تبقى في صلب موضوعك

                  ثانيا عندما تريد ان تتكلم عن اقوال الاخرين يُفضل ان تضع اقتباس كلامهم كي تكون الصورة واضحة وموثوقة للمتلقي

                  اخبرتك اني لم اقرأ هذا الكلام للأخ فأجبتك على ما كتبته انت




                  اما الان فلا اعتقد انك ستعيد هذا السؤال بعد كل التوضيح الذي اوضحه لك الاخ صندوق العمل بالمشاركة رقم 112 فقد بين لك قصده



                  ولأسهلها عليك فأن هذه عباراته هذه وحدها تكفي لتوضيح القصد

                  هل تعرف ماهي المعجزة؟ عرّفها اذن.

                  المعجزة هي كل حدث خارق للطبيعة
                  فإن كان في ذكر زيد معجزة كونه جزء من معجزة القرآن فعدم ذكر اسم الامامهو معجز ايضا كون ذلك ايضا جزء من القرآن.

                  بمعنى ان تسمية زيد وعدمتسمية الخضرمثلا كلاهما معجز لان كلاهما جزء من القرآن.

                  تعليق


                  • المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل


                    ايهما اهم:
                    خلافة رسول رب العالمين أم مسألة زواج وطلاق وتبني؟



                    الإمام علي افضل.
                    الان قل لي على اي استناد ربطت افضلية الشخوص وأدوارهم بتسميتهم بالقرآن؟

                    اعطني العلة

                    ولتسهيل فهمك

                    ابليس الرجيم ، قال خلقتني من نار وخلقته من طين والنار افضل من الطين اذن انا افضل منه فلماذا اسجد لآدم؟

                    فنقول للملعون انت على اي اساس ربطت التكريم (افضلية الشخوص) مع المفاضلة بين اصل خلقهما، النار والطين؟

                    هذه (الاذن) اعلاه من اين جاءت؟ على اي قاعدة استندت؟

                    انت وخليفة افكارك ابليس ، السؤال موجه لكما :

                    اعطونا العلة التي ربطت المفاضلة بين الطين والنار وبين التكريم من جهة ومن جهة ثانية العلة التي ربطت المفاضلة بين الشخصين وبين تسميتهما بالقرآن؟

                    اذا كانت الخلافة مسألة غير شرعية فلعن ابي لهب وتوعده بالنار مسألة غير شرعية ايضا ، فتوحدت الارضية للقياس عندها نقول ان ابا لهب افضل من ابي بكر لان ابا لهب سمي في القرآن وابو بكر لم يُسمى، حسب فكرك وعقلك الإبليسي.


                    فكر عميق جداً أخي صندوق العمل
                    فعلاً مقيم في ذهن الواعين
                    من البدايه تعثر موضوع إمام التدليس

                    تعليق


                    • المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

                      عدتَ ياراعي الصخل
                      لاتوجد معجزة في ذكر اسم ياهامان
                      انما هو من التفصيل القصصي
                      وهذا التفصيل لايضر عدم وجوده في عقائد وأحكام المسلمين، انما هو للكمال القرآني الذي قدّره الله للقرآن ، وماينطبق على هامان ينطبق على كل حرف ونقطة ذُكرت او لم تذكر في القرآن.

                      بمعنى:

                      ان الله عزوجل قدّر بعلمه ان ذكر اسم هامان هو الانسب ليبلغ القرآن مستوى الكمال،
                      كما قدّر بعلمه ان عدم ذكر اسم بلقيس يبلغه الكمال فلم يذكرها

                      فيجري ذلك على ذكر زيد وعدم ذكر اسم الامام علي نفس المجرى وهو لبلوغ مستوى الكمال للقرآن من كل جوانبه ، القصصية والبلاغية والابتلائية (والعمل بأسباب الحفظ) ومالايعلمه الا الله عزوجل ، فليس كل ذكر اسم يُشترط ان يبلغه حد الكمال والا لكان ذكرَ اسم الخضر واسم صاحب سليمان ممن اؤتي من علم الكتاب واسم الرجل الذي جاء يسعى ووو من مسميات كثيرة في القرآن .

                      وفي هذا بيان ان التسمية غير مرتبطة بأهمية الشخص او اصل الموضوع بل لتقديرات الله اعلم بها وعندها يكون موضوعك منتفيا من اساسه.

                      وبمجاراة منطقك الصخلاوي ، ايهما اهم الينا كمسلمين ان يذكر الله عزوجل اسم خليفة رسوله بالنص كي لاتتفرق الامة الاسلامية كما هو عليه حالنا الان ام يذكر اسم هامان وابي لهب التي لايوجد لها اي اثر على خلافات المسلمين ؟


                      انچب لعد ولاتذكر آية (لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) وانت لاتعرف مامعنى الاختلاف.



                      ومن اين جئت بهذه اليجوز وهذه اللايجوز؟
                      لاتكون جبتها من كيس الصخلة .
                      مادمت تستطيع تطبيق اية تبيان كل شيء فطبقها واعطنا حكم من لايذهب الى الحج بتعمد حصراً كما بيّن القرآن احكام الزاني.

                      يعني حد الزاني معلوم وحد الممتنع عن الحج غير معلوم والحج ركن والنكاح ليس ركن فأيهما اهم، الركن أم ليس الركن وكلا الامرين تشريعية؟

                      الشيء المهم ، ان تبيان كل شيء لايعني ان يذكر اسمك واسم ابوك وامك ورقم تليفونكم في القرآن، التبيان هو تبيان الاحكام واحدى اهم الايات التي تبين الاحكام والتي بُنيت عليها السنة النبوية الشريفة كلها هي الاية:

                      وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا

                      والرسول قد بيّن في مواضع مختلفة إمامة الامام علي انت تعرفها وكل وهابي غيرك يعرفها ايضا.

                      اخرس ياقذر ولاتفتري علينا تهم كاذبة.

                      مادمتَ ترى ان الله عزوجل يُفصل الاهم على المهم فلماذا لم يذكر الخلافة ويذكر مادونها كقضية هامان؟

                      ايهما اهم للمسلمين ، معرفة من يكون خليفة الله بعد الرسول أم معرفة اسم وزير فرعون الميتان كلاهما؟


                      مو عقلك عقل الصخلة
                      من حرّم القياس ياراعي الصخل
                      انما هو باطل
                      الا تعرف الفرق بين الباطل والحرام
                      سوّد الله ويهك

                      نعم نحن نقيس ياغبي لكن قياسنا قياس اخر ليس مستنبط العلة انما له تسمية اخرى سنذكرها في موضع الحاجة، حتى نضحك عليكم كي لاتعرفوا متى نُبطل قياسكم ومتى نصفعكم بقياسنا.

                      اصطدتك ياراعي الصخل.
                      اذا كنتَ ترى ان قضية زيد أهم من الخلافة فلماذا تطالب الشيعة بالتسمية مادمتَ انت بنفسك ترى ان قضية من سيخلف الرسول تأتي بعد قضية الطلاق ؟

                      بمعنى ان وصفك للقرآن بأنه متناقض اذا قدم قضية زيد على الامامة قد اسقطتها بنفسك عندما قدمت انت نفسك قضية زيد وكأنك انت الان جعلت القرآن متناقضاً.

                      اما اذا كنتَ ترى ان الخلافة أهم فهنا سنعيد عليك كلامك وهو كيف يذكر الله عزوجل الاقل اهمية ولايذكر الأكثر اهمية؟ وهذا حسب منطق لايجوز لانه تناقض بالقران ان يهتم بالاقل الاهمية ويُعرض عن المهم.

                      فمن كلا الجانبين صفعاتنا لابد لها ان تلطم وجهك اللاكريم.



                      هذا قياسك الباطل ايضاً
                      فنحن في اصل الامامة لم نعتبر ان منكرها يخرج من الملة لالانها اقل اهمية بل لان هذه الصفة من خصائصها الذاتية.

                      ثم انا لم اقل لك انه ليس كافر اخرة؟
                      بل اذا تحصّل عنده العلم وهذا لايعلم به الا الله عزوجل وسريرته لكنه جحد وعاند فسيحشر في جهنم ولعنة الله عليه ابد الابدين.

                      ولكن يبقى في الدنيا يُعامل معاملة المسلم ، بالضبط مشابهاً لحالة المنافق إذ يُعامل كالمسلم اما بالاخرة فهو كافر.

                      اما السني الجاهل فهذا امره على الله..

                      بالنسبة منكر الامامة فهو ليس ابن زنى ، انما لو حصل عنده الدليل وظل ناكراً لها فهو مُبغض للامام علي وهنا سيقع بأحد 3 احتمالات: إما انه ابن زنا ، او ابن حيضة او منافق ولابأس ان تسقط احداها على من هو مصداق لمن يُبغض الامام علي .


                      ومن قال لك انها نازلة بحق خالد
                      ولكن خالد كان مصداقاً لها

                      فأما هو قاتل عن عمد فجزاءه النار
                      او انه اشتبه وماكان ليشتبه لو ان هناك اية تنص ان من ينطق الشهادة فهي كافية له على اعتبار انك لاتؤمن بتفصيل السنة النبوية للقرآن.

                      فكيف ياترى يُقدّم الله عزوجل قضايا النكاح على قضايا قتل النفس وقتل النفس ظلماً هو كقتل الناس جميعاً ولايوجد اقوى من هذا التشبيه.

                      فبمنطقك ادينك، كيف يفصّل الله عزوجل احكام النكاح ولايُفصل قضايا قتل النفس وهي اعظم؟


                      هلة هلة هلة
                      ولك عيني انت بدأت تهدم موضوعك بنفسك

                      وهذا هو نفسه علة عدم التنصيص
                      أن يُترك الناس للإختبار والابتلاء بالضبط كما فضح عقلك منطقك تواً


                      فلماذا تستشكل على علة الابتلاء والاختبار ياراعي الصخل؟


                      الملحدين لايحتجوا علينا بمنطقنا كما انك الان لاتحتج علينا بمنطقنا في ذكر التسمية، فنحن لانرى في التسمية اهمية.

                      انت والملحدين سواء كونكما تريدا الرؤية جهرةً سواء للاسم او لله عزوجل حيث لاتقبلا بالآثار، ولو تحققت الرؤية الجهرية سواء للاسم او لله لبطُل الابتلاء.


                      وذكر الخلافة ايضا من البيان فهل معنى ذلك بعدم ذكرها انه لايوجد من يخلف الرسول انما هي بدعة في دين الله ياراعي الصخل؟

                      والذي هو نفس جهلكم ايضا ، فـ (فوق) ظرف مكان فكيف تستخدموا كلمة خارج نطاقها مادمتم تعتقدوا ان الله عزوجل خارج حدود المكان؟

                      ظرف مكان يُستخدم لغير المكان؟ معليش فسرها لي.

                      ثم لم تجب:

                      هل فرعون وبرجه أهم من ابي بكر وصحبته.


                      لن يفيدك التحريف
                      نحن لانتكلم عن قصة فرعون بكاملها
                      نحن نتكلم عن اسم هامان

                      ايهما اهم ذكر اسمه في بناء البرج أم ذكر اسم ابي بكر في الغار؟




                      لاعلاقة لذكر اسم زيد بالمعجزة
                      اين المعجزة بالامر
                      هل تعرف ماهي المعجزة؟ عرّفها اذن.

                      المعجزة هي كل حدث خارق للطبيعة
                      فإن كان في ذكر زيد معجزة كونه جزء من معجزة القرآن فعدم ذكر اسم الامام هو معجز ايضا كون ذلك ايضا جزء من القرآن.

                      بمعنى ان تسمية زيد وعدم تسمية الخضر مثلا كلاهما معجز لان كلاهما جزء من القرآن.

                      ناصبي وهابي

                      لو كان للعصمة دخل بالموضوع فحمالة الحطب ايضا غير معصومة للسنة الا اذا كانوا يرى عصمتها، فبهت الذي كفر.

                      مادامت سيدة نساء العالمين فلماذا ذكر اسم مريم ولم يذكر اسمها في حادثة الافك؟

                      هذه الـ (لابد) من كيس الصخلة ام من كيس ابو هريرة؟


                      بما ان القرآن هو من يحدد موضع التبيان فاغلق فمك الجايف اذن، فالتبيان لايشترط التسمية ، بل يكتفي بالوصف كما في قضية الامامة والخضر وصاحب سليمان وقضية الافك وقضية تضاهرا لعايشة وحفصة والكثير مما بينه القران وصفا.

                      يكفي ان يشير القرآن الى حكم كالصلاة مثلا ويبقى تفصيل احكامه للرسول.


                      اذن العبرة ليست في تفصيل التبيان كما يريده البشر فلعل الله عزوجل يُخفي هذا التفصيل لحكمة اكبر من بيانه.

                      فحكمة اخفاء موعد يوم القيامة هي اكبر من استجابة طلب المشركين لمعرفة هذا التوقيت:

                      يَسْأَلُونَكَ عَنِ السَّاعَةِ أَيَّانَ مُرْسَاهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي لاَ يُجَلِّيهَا لِوَقْتِهَا إِلاَّ هُوَ ثَقُلَتْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ لاَ تَأْتِيكُمْ إِلاَّ بَغْتَةً يَسْأَلُونَكَ كَأَنَّكَ حَفِيٌّ عَنْهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ اللّهِ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ [الأعراف : 187]

                      اذن لم يستجب الله عزوجل لطلب البشر لهذا البيان، لماذا؟ لحكمة اكبر وهي الابتلاء.

                      وكذلك لم يستجب للوهابية عندما كانوا في أصلاب آبائهم ان يبين اسم الامام نصاً في القرآن لحكمة اكبر كأن تكون حفظ القرآن من التحريف، فالله عزوجل قد حفظ القرآن من التحريف بأسباب ، ومن هذه الاسباب ان لايُذكر الاسم صراحة بل اكتفى عزوجل بالاشارة الواضحة اليه بمالايقبل الشك وترك التفصيل للرسول.


                      مكانك انت واخوتك الوهابية من النواصب واشباه النواصب قد دسناهم على بطونهم فخرج مافي معدتهم من افواههم وأنت تعرف ماهو ذاك.


                      لاحاجة لها في احكام المسلمين وليس لاحاجة لها للبلوغ الكمالي للقرآن والتنوع المضموني فيه من بلاغة وقصص وغيرها.

                      فيبقى سؤالنا محيراً لأهل السنة والگماعة

                      ايهما اهم ان يبين الله اسم خليفته بعد رسوله أم يبين اسم هامان في قصة فرعون؟


                      اللهم صل وسلم على محمد وآل محمد

                      الله يحفظك أخي صندوق العمل ويبارك فيك ان شاء الله ومبارك عليك ليلة مولد الامام الحسن عليه السلام

                      أقتبس المشاركة كاملة حبا في المنطق الذي جاء ت به

                      أين عقول النواصب من عقول الشيعة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

                      أين ابوبكر وعائشة ؟

                      القرآن الكريم لم يذكر عائشة التي اختارها الله سبحانه زوجة لنبيه !!!!!!!!!!
                      أبوبكر لم يأتي ذكره في القرآن انه كان في الغار .......أم هو افتراء كافتراء الافك ؟



                      تعليق


                      • مشاركة إمام التدليس :

                        ومن قال لك ان الله نص على امامة ابي بكر وعمر في القرأن اصلا حتى يفصل ويذكراسمائهم؟؟

                        لم ينص عليها في القرأن ولم ينص عليها النبي في السنه فبلامقارنات سخيفه وجاهله



                        مشاركة صندوق الذهب
                        وبمجاراة منطقك الصخلاوي ، ايهما اهم الينا كمسلمين ان يذكر الله عزوجل اسم خليفةرسوله بالنص كي لاتتفرق الامة الاسلامية كما هو عليه حالنا الان ام يذكر اسم هامانوابي لهب التي لايوجد لها اي اثر على خلافات المسلمين


                        الموضوع إنتهى والقياس سقط
                        أهنيك أخي الحبيب صندوق العمل لقد إنتزعت من بلعومه كلمة الحق
                        إنتزاعاً لقد طربت وهاجني صهيل خيلك وخيالك على هذا المارد
                        الذي كذب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم عندما رفع إبنت سيده
                        فوق سيدة نساء العالمين إبنت سيد البشر .
                        إنه الوحي الشيطاني تنزل عليه

                        عجيب أمر هؤلاء القوم يكفرون بالسنه ويبحثون عن ما كفروا به ...في القرآن
                        ثم يجدونه في القرآن وتفسره السنه ثم يكفرون به ((وهو في القرآن ))
                        التعديل الأخير تم بواسطة مختصر مفيد; الساعة 15-09-2008, 11:47 PM.

                        تعليق



                        • عدتَ ياراعي الصخل
                          لاتوجد معجزة في ذكر اسم ياهامان
                          انما هو من التفصيل القصصي
                          وهذا التفصيل لايضر عدم وجوده في عقائد وأحكام المسلمين، انما هو للكمال القرآني الذي قدّره الله للقرآن ، وماينطبق على هامان ينطبق على كل حرف ونقطة ذُكرت او لم تذكر في القرآن.

                          بمعنى:

                          ان الله عزوجل قدّر بعلمه ان ذكر اسم هامان هو الانسب ليبلغ القرآن مستوى الكمال،
                          كما قدّر بعلمه ان عدم ذكر اسم بلقيس يبلغه الكمال فلم يذكرها

                          فيجري ذلك على ذكر زيد وعدم ذكر اسم الامام علي نفس المجرى وهو لبلوغ مستوى الكمال للقرآن من كل جوانبه ، القصصية والبلاغية والابتلائية (والعمل بأسباب الحفظ) ومالايعلمه الا الله عزوجل ، فليس كل ذكر اسم يُشترط ان يبلغه حد الكمال والا لكان ذكرَ اسم الخضر واسم صاحب سليمان ممن اؤتي من علم الكتاب واسم الرجل الذي جاء يسعى ووو من مسميات كثيرة في القرآن .

                          وفي هذا بيان ان التسمية غير مرتبطة بأهمية الشخص او اصل الموضوع بل لتقديرات الله اعلم بها وعندها يكون موضوعك




                          كلامك يحمل معنى ناصبي فأنت تلمح ان ذكر اسم زيد يناسب الكمال البلاغي للقرأن لكن اسم علي والائمه يخل بالكمال البلاغي فيه وكأنك تقول ان الله لم يذكر اسماء الائمه حتى لايشوه كتابه بها


                          كلامك عن ان الله اراد حفظ كتابه بعدم ذكر اسماء الائمه سبق الرد عليه ونقضه


                          ولعلمك الائمه عندكم عندما سؤلوا لماذا لم تذكر اسمائهم في القرأن قالوا كما الصلاة والزكاة ذكرت جمله ولم تفصل احكامها الامن السنه ولم يقولوا انه بسبب الابتلاء او لكيلا يحرف القرأن هذي ترقيعاتكم انتم فهل عرفتم هذا وغاب عن الائمه؟؟








                          منتفيا من اساسه.

                          وبمجاراة منطقك الصخلاوي ، ايهما اهم الينا كمسلمين ان يذكر الله عزوجل اسم خليفة رسوله بالنص كي لاتتفرق الامة الاسلامية كما هو عليه حالنا الان ام يذكر اسم هامان وابي لهب التي لايوجد لها اي اثر على خلافات المسلمين ؟
                          انچب لعد ولاتذكر آية (لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) وانت لاتعرف مامعنى الاختلاف



                          لايوجد شيء اسمه خلافه بالنص عند اهل السنه فلا تعيد وتزيد في هذه النقطه فهذا يظهر غبائك



                          واما الاختلاف الذي اقصده فهو ان يفضل الله قضيه فقهيه على قضيه عقائديه في كتابه هذا قصدي





                          ومن اين جئت بهذه اليجوز وهذه اللايجوز؟
                          لاتكون جبتها من كيس الصخلة .
                          مادمت تستطيع تطبيق اية تبيان كل شيء فطبقها واعطنا حكم من لايذهب الى الحج بتعمد حصراً كما بيّن القرآن احكام الزاني.

                          يعني حد الزاني معلوم وحد الممتنع عن الحج غير معلوم والحج ركن والنكاح ليس ركن فأيهما اهم، الركن أم ليس الركن وكلا الامرين تشريعية؟

                          الشيء المهم ، ان تبيان كل شيء لايعني ان يذكر اسمك واسم ابوك وامك ورقم تليفونكم في القرآن، التبيان هو تبيان الاحكام واحدى اهم الايات التي تبين الاحكام والتي بُنيت عليها السنة النبوية الشريفة كلها هي الاية:

                          وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانتَهُوا

                          والرسول قد بيّن في مواضع مختلفة إمامة الامام علي انت تعرفها وكل وهابي غيرك يعرفها ايضا.




                          هذه الايه تبين فريضة الحج وتبين حكم من لم يحج مع الاستطاعه


                          ( ولله على الناس حج البيت من استطاع إليه سبيلاً ومن كفر فإن الله غني عن العالمين).


                          ثم ان القرأن لم يترك للسنه وحدها ان تبين التوحيد والصلاة والزكاة والحج وغيرها من الامور العظام بل بينها في كتابه بأيات محكمه وفصلتها السنه ولانجد ركن كبير من اركان الدين لم يذكره الله في القرأن بأيه محكمه الا امامتكم المزعومه لماذا ياترى

                          اخرس ياقذر ولاتفتري علينا تهم كاذبة.





                          متى اتهمتكم بتهم كاذبه يانجس؟؟

                          انتم كلكم تقولون ان الله وضح قضيه فقهيه اكثر من توضيحه لقضيه عقائديه اليس هذا طعن في كتاب الله؟؟


                          وانت اول واحد في القائمه حيث قلت ان في القران ايات لاحاجه لذكرها (حشو كلام) يعني وهذا منتهى الزندقه فأذا كنت لاتوقر القرأن فعلى الاقل وقر نفسك لاوقرك الله واحفظ ماء وجهك الذي صنع الانهار هنا من الافحامات والفضائح


                          مااقول الاسلاما بس


                          مادمتَ ترى ان الله عزوجل يُفصل الاهم على المهم فلماذا لم يذكر الخلافة ويذكر مادونها كقضية هامان؟

                          ايهما اهم للمسلمين ، معرفة من يكون خليفة الله بعد الرسول أم معرفة اسم وزير فرعون الميتان كلاهما؟



                          رددنا على هذه النقطه لكنك كالاسطوانه تردد نفس الشيء لانك لم تجد حجه علينا نراك تردده بكثره ههههههههه



                          مو عقلك عقل الصخلة
                          من حرّم القياس ياراعي الصخل
                          انما هو باطل
                          الا تعرف الفرق بين الباطل والحرام
                          سوّد الله ويهك


                          مادام القياس باطلا فلماذا تستعملونه فعلا قوم بهت سود الله هذه الوجوه


                          نعم نحن نقيس ياغبي لكن قياسنا قياس اخر ليس مستنبط العلة انما له تسمية اخرى سنذكرها في موضع الحاجة، حتى نضحك عليكم كي لاتعرفوا متى نُبطل قياسكم ومتى نصفعكم بقياسنا.




                          وماهو القياس اذا اذا لم يكن مستنبط العله وفيه اداة اذن كما تقول اذا لم يكن كذلك فليس قياس


                          انتم تقولون علي من اهل البيت واهل البيت هم الافضل اذن فعلي افضل الصحابه

                          الصحابه فروا وعلي ثبت(كما تزعمون) اذن فعلي هو الاشجع والاولى بالخلافه


                          اصطدتك ياراعي الصخل.
                          اذا كنتَ ترى ان قضية زيد أهم من الخلافة فلماذا تطالب الشيعة بالتسمية مادمتَ انت بنفسك ترى ان قضية من سيخلف الرسول تأتي بعد قضية الطلاق ؟

                          بمعنى ان وصفك للقرآن بأنه متناقض اذا قدم قضية زيد على الامامة قد اسقطتها بنفسك عندما قدمت انت نفسك قضية زيد وكأنك انت الان جعلت القرآن متناقضاً.

                          اما اذا كنتَ ترى ان الخلافة أهم فهنا سنعيد عليك كلامك وهو كيف يذكر الله عزوجل الاقل اهمية ولايذكر الأكثر اهمية؟ وهذا حسب منطق لايجوز لانه تناقض بالقران ان يهتم بالاقل الاهمية ويُعرض عن المهم.

                          فمن كلا الجانبين صفعاتنا لابد لها ان تلطم وجهك اللاكريم.




                          هههههههههههههههههههههه



                          اقسم بالله لم ارى حماقه مثل حماقتك


                          واين الخلافه عند السنه من الخلافه عند الشيعه فرق بين الماء والنار

                          الخلافه والامامه عند السنه


                          تكون بمبايعة الناس بما فيهم اهل الحل والعقد لرجل وتسميته اماما وبهذا يكون اماما واجب الطاعه وفق شروط مفصله

                          الامامه والخلافه عند الشيعه

                          لاتجوز الا في الائمه الاثنى عشر الذين ولايتهم كولاية رسول الله وكلامهم ككلامه وهم معصومين وطاعتهم واجبه ومنكر امامتهم ناصبي كافر كمنكر نبوة محمد عليه الصلاة والسلام وامامتهم من اكبر اركان الدين ولايقبل عمل الابولايتهم




                          اتوقع الفرق واضح لكل ذي عقل بين الامامتين








                          هذا قياسك الباطل ايضاً

                          فنحن في اصل الامامة لم نعتبر ان منكرها يخرج من الملة لالانها اقل اهمية بل لان هذه الصفة من خصائصها الذاتية.

                          ثم انا لم اقل لك انه ليس كافر اخرة؟
                          بل اذا تحصّل عنده العلم وهذا لايعلم به الا الله عزوجل وسريرته لكنه جحد وعاند فسيحشر في جهنم ولعنة الله عليه ابد الابدين.

                          ولكن يبقى في الدنيا يُعامل معاملة المسلم ، بالضبط مشابهاً لحالة المنافق إذ يُعامل كالمسلم اما بالاخرة فهو كافر.

                          اما السني الجاهل فهذا امره على الله..

                          بالنسبة منكر الامامة فهو ليس ابن زنى ، انما لو حصل عنده الدليل وظل ناكراً لها فهو مُبغض للامام علي وهنا سيقع بأحد 3 احتمالات: إما انه ابن زنا ، او ابن حيضة او منافق ولابأس ان تسقط احداها على من هو مصداق لمن يُبغض الامام علي




                          هل تطبق ذلك على النصراني واليهودي الذي يجهل الاسلام؟؟

                          وهل تطبقه على الملحد الذي يجهل ادلة وجود الله مثلا؟؟


                          بلا كلام فاضي

                          ومن قال لك انها نازلة بحق خالد
                          ولكن خالد كان مصداقاً لها

                          فأما هو قاتل عن عمد فجزاءه النار
                          او انه اشتبه وماكان ليشتبه لو ان هناك اية تنص ان من ينطق الشهادة فهي كافية له على اعتبار انك لاتؤمن بتفصيل السنة النبوية للقرآن.

                          فكيف ياترى يُقدّم الله عزوجل قضايا النكاح على قضايا قتل النفس وقتل النفس ظلماً هو كقتل الناس جميعاً ولايوجد اقوى من هذا التشبيه.

                          فبمنطقك ادينك، كيف يفصّل الله عزوجل احكام النكاح ولايُفصل قضايا قتل النفس وهي اعظم؟






                          كلام لاعلاقه له بالموضوع فالايه التي ذكرتها فيها حكم قتل المسلم وكلامك عن الشهادتين معلوم بالضروره من دين الاسلام ان من نطق الشهادتين دخل في الاسلام وخالد لم يجهل ذلك بل بل قال انه قالها لينجوا من القتل اي انه حكم بالباطن لااكثر وهذا لايجوز في دين الاسلام


                          بالمناسبه القصه نازله في اسامه بن زيد حسب علمي وليس في خالد قصة خالد مختلفه



                          هلة هلة هلة
                          ولك عيني انت بدأت تهدم موضوعك بنفسك

                          وهذا هو نفسه علة عدم التنصيص
                          أن يُترك الناس للإختبار والابتلاء بالضبط كما فضح عقلك منطقك تواً


                          فلماذا تستشكل على علة الابتلاء والاختبار ياراعي الصخل؟




                          يوم القيامه قضيته مختلفه عن الامامه ولايجوز التشبيه

                          فالامامه مسأله عقائديه يكفر من ينكرها ويجب الايمان بها في كل وقت ولاتصلح عبادة الناس ومعاملاتهم ودينهم الابهااي انها فرض على الناس فعدم تعريفها في القرأن ليس ابتلائا بل تعجيز


                          اما يوم القيامه ونهاية العالم فلايترتب على عدم معرفة توقيته نقص في العلم والعمل الديني كالصحابي الذي سئل النبي متى الساعه فقالها وماذا اعددت لها؟؟ فيوم القيامه يوم حساب وليس يوم عمل

                          لوكان النبي قال اذا كان قبل يوم القيامه بيوم فأعملوا كذا وكذا هنا يجب ان يعلمنا بموعد يوم القيامه لنعلم متى نقوم بهذا الفرض والاعد هذا تكليف بمالايطاق وهذا لايجوز

                          وعلى فكره الله لم يعلمنا بموعد القيامه تحديدا لكنه حدد لنا علامات معينه تسبق ذلك اليوم وقال اذا حصلت هذه العلامات كلها ستكون الساعه وهذا مفصل في كتب الحديث





                          الملحدين لايحتجوا علينا بمنطقنا كما انك الان لاتحتج علينا بمنطقنا في ذكر التسمية، فنحن لانرى في التسمية اهمية.


                          انت والملحدين سواء كونكما تريدا الرؤية جهرةً سواء للاسم او لله عزوجل حيث لاتقبلا بالآثار، ولو تحققت الرؤية الجهرية سواء للاسم او لله لبطُل الابتلاء.





                          الملحد او اي شخص عاقل لايلزم الشخص الا بما الزم به نفسه ونحن قلنا ان الله لايرى في الدنيا فلايجوز ان يحتجوا علينا بهذا الكلام السخيف

                          ولواراهم الله نفسه او اراهم احد ملائكته لامنوا عن اخرهم ولما كفر منهم احد ولايكون هناك اي فائده من الاختبار ولايميز الخبيث عن الطيب



                          وذكر الخلافة ايضا من البيان فهل معنى ذلك بعدم ذكرها انه لايوجد من يخلف الرسول انما هي بدعة في دين الله ياراعي الصخل؟

                          والذي هو نفس جهلكم ايضا ، فـ (فوق) ظرف مكان فكيف تستخدموا كلمة خارج نطاقها مادمتم تعتقدوا ان الله عزوجل خارج حدود المكان؟

                          ظرف مكان يُستخدم لغير المكان؟ معليش فسرها لي.

                          ثم لم تجب:




                          السنه يقولون ان الله فوق خلقه عالي عليهم فوق العرش كما يليق به سبحانه وهو خارج حدود المكان بمعنى ان السماء تظله وانها تحويه الى ماالى ذلك


                          لاعلاقة لذكر اسم زيد بالمعجزة
                          اين المعجزة بالامر
                          هل تعرف ماهي المعجزة؟ عرّفها اذن.

                          المعجزة هي كل حدث خارق للطبيعة
                          فإن كان في ذكر زيد معجزة كونه جزء من معجزة القرآن فعدم ذكر اسم الامام هو معجز ايضا كون ذلك ايضا جزء من القرآن.

                          بمعنى ان تسمية زيد وعدم تسمية الخضر مثلا كلاهما معجز لان كلاهما جزء من القرآن.





                          اخرس وكف عن الطعن في كتاب الله بهذه الطريقه الخسيسه التي لايقوم بها الا الزنادقه


                          تقول ماهي المعجزه في ذكر اسم زيد في الايه فعلا حماقه مابعدها حماقه الايه قدمت ترجمه مختصره في قمة البلاغه لزيد وانت تقول اين المعجزه؟؟ الست تقول ان القرأن معجزه بلاغيه ام انك لاتقول بذلك ياناصبي؟؟



                          والله سبحانه لم يذكر الامام حتى يذكر اسمه



                          ناصبي وهابي

                          لو كان للعصمة دخل بالموضوع فحمالة الحطب ايضا غير معصومة للسنة الا اذا كانوا يرى عصمتها، فبهت الذي كفر.






                          كلام فاضي ولايستحق الرد عليه واي عاقل يقرأ الرد
                          سيتفهمني
                          مادامت سيدة نساء العالمين فلماذا ذكر اسم مريم ولم يذكر اسمها في حادثة الافك؟

                          لايجوز ان تقارن بينهما هكذا فتلك ذكرت في ايه قصصيه وتلك ذكرت في ايه تتعلق بالاحكام الفقهيه والحدود فأين هذه من تلك؟؟




                          هذه الـ (لابد) من كيس الصخلة ام من كيس ابو هريرة؟






                          سوف اتيك بها لكن ليس قبل ان تأتيني بمصدر قولك ان الله ذكر اسم هامان للتنوع المضموني والكمال البلاغي (من اي خطبة جمعه احضرتها)


                          ولعلمك كلامي يتفق مع العقل فلو ان الله ذكر الاسم بدون وصف لربما حار الناس في من نزلت الايه

                          اما الوصف بدون اسم فهو ابعد عن هداية الناس خاصه مايدعيه الشيعه

                          اما الاسم مع الوصف فهو منتهى البلاغه كما في الايه التي تذكر اسم زيد وصفته ونبذه عنه


                          بما ان القرآن هو من يحدد موضع التبيان فاغلق فمك الجايف اذن، فالتبيان لايشترط التسمية ، بل يكتفي بالوصف كما في قضية الامامة والخضر وصاحب سليمان وقضية الافك وقضية تضاهرا لعايشة وحفصة والكثير مما بينه القران وصفا.

                          يكفي ان يشير القرآن الى حكم كالصلاة مثلا ويبقى تفصيل احكامه للرسول.







                          مادام التبيان لايشترط ذكر الاسم فلماذا ذكر اسم زيد في القرأن؟؟



                          اذن العبرة ليست في تفصيل التبيان كما يريده البشر فلعل الله عزوجل يُخفي هذا التفصيل لحكمة اكبر من بيانه.

                          فحكمة اخفاء موعد يوم القيامة هي اكبر من استجابة طلب المشركين لمعرفة هذا التوقيت:

                          يَسْأَلُونَكَ عَنِ السَّاعَةِ أَيَّانَ مُرْسَاهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ رَبِّي لاَ يُجَلِّيهَا لِوَقْتِهَا إِلاَّ هُوَ ثَقُلَتْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ لاَ تَأْتِيكُمْ إِلاَّ بَغْتَةً يَسْأَلُونَكَ كَأَنَّكَ حَفِيٌّ عَنْهَا قُلْ إِنَّمَا عِلْمُهَا عِندَ اللّهِ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ [الأعراف : 187]

                          اذن لم يستجب الله عزوجل لطلب البشر لهذا البيان، لماذا؟ لحكمة اكبر وهي الابتلاء.

                          وكذلك لم يستجب للوهابية عندما كانوا في أصلاب آبائهم ان يبين اسم الامام نصاً في القرآن لحكمة اكبر كأن تكون حفظ القرآن من التحريف، فالله عزوجل قد حفظ القرآن من التحريف بأسباب ، ومن هذه الاسباب ان لايُذكر الاسم صراحة بل اكتفى عزوجل بالاشارة الواضحة اليه بمالايقبل الشك وترك التفصيل للرسول.






                          مر الجواب على يوم القيامه


                          اما مسألة الابتلاء فالله لايبتلي الناس بما لاتطيقه عقولهم

                          اما حفظ القرأن من التحريف فالله تكفل بحفظه ولم يربط حفظه بأي سبب طبيعي بل قال انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون

                          ثم ان الله لو اراد حفظ كتابه لكان الصحابه اعجز عن ان يحرفوه او يتلاعبوا به

                          واذا كان لم يصرح بأسمه لكيلا يحرف فلماذا صرح بأن الانبياء يرثون(كما في تفسيركم) لماذا لم يحرف ابوبكر الايات؟؟

                          ثم ان السنه ذكر فيها امامة علي وابنائه وانتم تقولون ان ابابكر حرق الاحاديث وان علي والائمه هم من نقلوها فأذا كانوا نقلوا السنه فلماذا لم ينقلوا القرأن معها وينتهي الموضوع كما اخذنا السنه منهم نأخذ القرأن منهم ايضا ولامشكله ان يكون هناك قرأنين كما لامشكله ان يكون هناك سنتين فكلاهما دين



                          مكانك انت واخوتك الوهابية من النواصب واشباه النواصب قد دسناهم على بطونهم فخرج مافي معدتهم من افواههم وأنت تعرف ماهو ذاك.



                          والله انت لاتستحق الرد فأنت كمثل الكلب ان تحمل عليه يلهث اوتتركه يلهث فلا اتعب نفسي في الرد على سفيه جاهل متعصب مثلك






                          لاحاجة لها في احكام المسلمين وليس لاحاجة لها للبلوغ الكمالي للقرآن والتنوع المضموني فيه من بلاغة وقصص وغيرها.




                          لماذا غيرت كلامك ياراعي التتن؟؟

                          شكلك استحيت من خيبتك

                          انت قلت الله ذكر اسم هامان بدون حاجه ولم تقل بدون حاجه عقائديه او فقهيه فلماذا غيرت كلامك الان؟؟


                          فيبقى سؤالنا محيراً لأهل السنة والگماعة

                          ايهما اهم ان يبين الله اسم خليفته بعد رسوله أم يبين اسم هامان في قصة فرعون؟






                          سؤال تافه ولاتملك غيره وقد اشبعناه جوابا فلا تكرره كالببغاء ياراعي التتن

                          تعليق




                          • بما ان اصل موضوعك هو عن التناقض والاختلاف
                            فأود ان اسأل
                            لو انك قرأت الاقتباسين ادناه هل كنت ستصدق ان هذا كلام شخص واحد؟ ام كنت ستعتقد ان الاول سؤال والثاني جواب؟








                            كيف تقرر ان التسمية من البيان
                            ثم تقول لا يعني ان القران بيان انه يذكر الاسماء في كل موضع

                            انا اعتقد ان كلامك الثاني هو جواب موضوعك الا اذا قررت ان تناقضه مرة اخرى


                            [color=black]

                            بالله عليك هو هذا سبب؟!!!!!!!!!


                            يعني كل الايات التي تتعلق بشخص معين هي من نفس الجنس!!!! وعليه يجب ان يتم ذكر الأسماء فيها كي لا يحصل اشكال

                            ارجو ان لا تناقض كلامك اعلاه رجاءا ولو هذه المرة فقط

                            ماذا يعني من جنس الايات
                            وهل انك تقسم الايات الى اجناس؟ فأن كان كذلك فعدد لنا اجناس الايات لنرى ان كانتا فعلا من نفس الجنس ولا تنسى ان تذكر لنا (بعد التقسيم طبعا) ما هي الاشياء التي يجب ان تكون مشتركة في جميع ايات الجنس الواحد

                            تارة تقول انهما تتعلقان بشخص معين

                            وتارة تقول لأنهما مسألتان متقاربتان (وفي هذا اقرارك على انهما مسألتين مختلفتين) ودليلك على تقاربهما ان احداهما مسألة فقهية والاخرى عقائدية

                            فأسمح لي بسؤال هنا

                            ما قولك في هذه الايات الكريمة

                            (قد سمع الله قول التي تجادلك في زوجها وتشتكي الى الله والله يسمع تحاوركما ان الله سميع بصير الذين يظاهرون منكم من نسائهم ما هن امهاتهم ان امهاتهم الا اللائي ولدنهم وانهم ليقولون منكرا من القول وزورا وان الله لعفو غفور)

                            أليست متعلقة بمسألة فقهية (أي نفس موضوع اية زيد وليس موضوع مقارب له) لماذا لم يذكر الله سبحانه وتعالى هنا الاسماء وذكر اسم زيد هل تعتقد ان في هذا تناقض؟!!!!!!








                            سؤالك جيد وهو افضل سؤال في الموضوع وانا كنت سأطرح هذه الايه في النقاش وانتي سبقتيني


                            الايه التي ذكرتيها تذكر حكم فقهي وهو المظاهره وهو من صيغ الطلاق في الجاهليه التي نقضها الاسلام والايه هنا عامه لاتمثل احدا ولاتتعلق بأحد بعينه بعكس قضية زيد وعلي التي تتعلق بهما وتمثل بهما

                            ولاحاجه لذكر اسم الصحابيه حيث انها مجرد سائله تسأل سؤالا عاما ويجاوبها القرأن جوابا عاما يستطيع كل المؤمنين ان يستفيدوا منه

                            اما في اية زيد فالله مثل بزيد وضرب للمؤمنين مثل بقصة النبي وابنه بالتبني زيد فكان الافضل ان يذكر اسمه وهنا البلاغه

                            لو كانت مسأله تحليل الزواج بمطلقة المتبني عباره عن سؤال من احد الصحابه لربما كان الجواب عليه كالجواب على هذه المرأه ولربما والله اعلم قال مثلا انما ابنائكم الذين انجبتموهم لا الذين تبنيتموهم بدون ان يذكر اسم السائل

                            كما في ايات يسألونك في القرأن كانت اسئله من صحابه لم يذكرهم الله بالاسم لانه لاحاجه لذكر اسمائهم في الايه فهم مجرد سائلين والعبره بمن يجاوب لابمن يسأل

                            فنحن مثلا عندما نتابع برنامج للفتاوى هل نركز على السؤال والجواب من الشيخ ام نركز على السائل واسمه ودولته اتوقع الكلام مفهوم




                            اولا من الافضل ان تبقى في صلب موضوعك

                            ثانيا عندما تريد ان تتكلم عن اقوال الاخرين يُفضل ان تضع اقتباس كلامهم كي تكون الصورة واضحة وموثوقة للمتلقي

                            اخبرتك اني لم اقرأ هذا الكلام للأخ فأجبتك على ما كتبته انت




                            اما الان فلا اعتقد انك ستعيد هذا السؤال بعد كل التوضيح الذي اوضحه لك الاخ صندوق العمل بالمشاركة رقم 112 فقد بين لك قصده



                            ولأسهلها عليك فأن هذه عباراته هذه وحدها تكفي لتوضيح القصد


                            هذا كلام صندوق العمل كما طلبتي اقتباس



                            فقد ذكر الله عزوجل (هامان) من دون اي حاجة مرتين في قضية بناء الصرح




                            وقاله بالضبط في المشاركه رقم 77 من هذا الموضوع


                            وهذا اقتباس كامل لرده فقد اكون ادلس عليه فأنا وهابي ناصبي كما تعلمون


                            شنو مختلفة جنسيا؟
                            شنو قابل عندنا ذكر وانثى
                            ولك انت حتى كلام عربي ماتعرف تحچي ، جاي تخطيء القران

                            احنا ماسامعين هذا من جنس الطين وهذا من جنس النار
                            فالمجموعات تشترك بالجنس كأن يُقال هذا من جنس البشر وهذا من جنس الملائكة مثلا

                            اما جنس الطين فلم نسمع ان الطين امة من الامم او مجموعة سواء كانت مادية او معنوية.

                            اما التقابل الجنسي ، فشنو هلخريط ، النسب باستخدام (الجنسي) يعود على الاعضاء والعمليات التناسلية لااختلاف الجنس.

                            هذا لغويا

                            اما من حيث المعنى فإبليس اسس على قاعدة التفاضل استنتاجه ، ومادام التأسيس استند على معيار معين فلاعلاقة لبقية الاختلافات بالموضوع.

                            فعندنا الذهب افضل من براز الصخلة، لان الذهب ينفعك اما براز الصخلة فبعرور شتسوي بيه ، فلايهم عندئذ ان يكون هذا اصله فلزي والاخر اصله عضوي.

                            هذا من ناحية
                            من ناحية ثانية
                            من فمك ادينك

                            فبما ان الفقة والشريعة قسمين مختلفين فمن قال ان الامامة هي افضل من تبيان حكم فقهي؟

                            هذا يجري باتجاه وهذا يجري باتجاه ولاتوجد ارضية مشتركة لنقول ان هذا افضل من هذا؟

                            بعدم الامامة ، الدين لايكمل وبعدم الفقه الدين ايضا لايكمل ، فأصل مقارنتك من بداياتها هي خاطئة ولم احب ان استذكر تلك النقطة مبكراً ، ايهما افضل الطعام ام الشراب؟

                            لايوجد من هو اهم من الاخر لان كل منهما يُكمل الاخر ولايستطيع اي منهما ان يسد مسد الاخر فعلى اي اساس يتم تفضيل احدهما على الاخر؟

                            تزني متعمد بدون توبة تدخل جهنم
                            تنكر الامامة متعمد تدخل جهنم

                            الاقرار باحداهما وانكار الاخرى تعمدا مايخلصك من جهنم.
                            الامامة هي للحفاظ على الدين لكن لو كان الدين ناقص فقهيا فماذا تستطيع ان تضيف الامامة له؟

                            الامامة لاتضيف انما تحافظ على الموجود فاذا كان الموجود ناقص اصلا فلنقرأ على الدين السلام.

                            فيكفي هذا الرد فقط لتبيان ان فرضيتك هي خاطئة فلاالاحكام الفقهية التي امر الله بها هي اهم من الاصول التشريعية ولاالعكس.

                            الدين = احكام شرعية + احكام فقهية

                            بدون اي من الاثنين يكون الدين ناقصا.
                            عندئذ بطُل تفضيل احداهما على الاخرى.

                            من ناحية اخرى كلامك كله غير مترابط
                            فماعلاقة اختلاف الايات باختلال الاصل التكويني

                            انت لاتجمع بل تسرد كلام خريط بمريط لاعلاقة فيما بينه.


                            إقتباس:
                            لا لم اعجز انما حصل خطأ اثناء كتابة الرد ودخل ردي في الاقتباس تستطيع مراجعة ردي اذا اردت

                            وارجو ان تحسن الفاظك فهذه فألفاظ مثل ياروح امك وراعي الصخل للنساء والاطفال ولا يليق برجل ان يقولها
                            متى ماستحقيتَ افضل منها سنغيرها لك.

                            إقتباس:
                            شكرا على هذا التعريف وارجو ان تلتزم به
                            وانا اسألك بناء على هذا التعريف هل تقديم القضايا الفقهيه والاهتمام بتوضيحها اكثر من القضايا العقائديه هو من الاتقان؟؟ او هو من الخلل؟؟
                            ارجو الاجابه

                            ذكرت سابقا انه لايوجد تقديم ولاتأخير
                            ولاعلاقة للتسمية بالاهمية والاتقان.

                            فقد ذكر الله عزوجل (هامان) من دون اي حاجة مرتين في قضية بناء الصرح

                            وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا هَامَانُ ابْنِ لِي صَرْحاً لَّعَلِّي أَبْلُغُ الْأَسْبَابَ [غافر : 36]

                            وَقَالَ فِرْعَوْنُ يَا أَيُّهَا الْمَلَأُ مَا عَلِمْتُ لَكُم مِّنْ إِلَهٍ غَيْرِي فَأَوْقِدْ لِي يَا هَامَانُ عَلَى الطِّينِ فَاجْعَل لِّي صَرْحاً لَّعَلِّي أَطَّلِعُ إِلَى إِلَهِ مُوسَى وَإِنِّي لَأَظُنُّهُ مِنَ الْكَاذِبِينَ [القصص : 38]

                            ولم يذكر قضية الخلافة ولاابو بكر ولاعمر

                            فهل مجرد بناء صرح هو افضل من الخلافة او هامان افضل من خلفاءك.

                            وقد ذكر القران مراراً مريم عليها السلام ولم يذكر فاطمة الزهراء عليها مع العلم ان فاطمة الزهراء افضل من مريم عليها السلام.

                            فقياسك باطل ان الاهمية تؤخذ من التسمية
                            ثم ياراعي الصخل لاتتهم القرآن بعدم الاتقان لانه سمى بقضية فقهية ولم يسمي بقضية شرعية فجدك ابو بكر وعمر لم يُسميا لابقضية شرعية ولافقهية وقدّم الله عليهما هامان وابي لهب وسماهما ايضا بقضية لافقهية ولاشرعية ، فهل نفسر ذلك ان قضيتهمها اهم من قضية الخلافة ام شخوصهما اهم من ابي بكر وعمر خاصة عند تساوي ارضية القياس وليس كما لو اختلفت ارضية القياس كما في اختلاف الفقه والشرع؟


                            إقتباس:
                            مادام متشابه في الهدايه
                            فلماذا لم يستعمل نفس اسلوب التسميه في قضية زيد في قضية علي وكما قلت التشابه في الهدايه وتسميته في الايه القصد منها تعريف الناس بالمقصود في هذه الايه ليهتدوا الى معرفته
                            ولاشك ان هداية الناس في الى معرفة صاحب الامامه اهم واولى من هدايتهم الى صاحب مسألة زواج وطلاق وتبني اليس كذلك؟؟
                            فلماذا لم يسمى عليا كما سمى زيدا؟؟

                            ومادام ان شرف عائشة هو اهم من قضية زواج وطلاق فلماذا لم يسميها وتركها غير معرفة ، اليس الاولى ان نعرف انها هي من برئها الله وليست امرأة اخرى فمازالت القصة كلها مشكوك بها انها تأليف من القصاصين.

                            ولماذا لم يسمي صاحب الغار وكثير منا يشك في هذه الحقيقة بعد ان تبين من خلال دلائل ان صاحب الغار لم يكن ابا بكر.

                            فهل هدهد سليمان حيث ميزه الله عن بقية الطيور هو اهم من صاحب الغار الذي لم يميزه عن باقي الصحابة؟


                            إقتباس:
                            وانا فعلت ذلك حيث ارجعت الايات المتشابهه والمختلف فيها بين السنه والشيعه في انها نص على علي الى الايه المحكمه التي لااختلاف فيها ولافي تفسيرها وهي الايه التي احضرتها والتي سمى الله فيها زيد في مسأله فقهيه فأنا قلت وبناء على القاعده التي تقول برد المتشابه الى المحكم فعلي لم ينص على امامته في القرأن في الايات المتشابهه لانه لونص عليه لنص على اسمه كما نص على اسم زيد في الايه المحكمه واكون بهذا قد ارجعت المتشابه الى المحكم كما قلت انت وكما يقول المسلمون

                            انت ارجعت المتشابه الى المحكم ولم تجد اسم علي وانا ارجعت نفس الارجاع فلم اجد لااسم ابي بكر ولاعمر ولاحفصة ولاعايشة.

                            اذن نستنتج انه لاوجود لصحابة بهذه الاسماء ولاالرسول عنده زوجتين بهذه الاسماء حسب قاعدة العلامة راعي الصخل.


                            إقتباس:
                            تقديمه للقضايا الصغرى على الكبرى في اياته يخل بأحكامه وبلاغته وهذا ماينزه كتاب الله عنه هذا ماعنيته ومااتيت به لاعلاقه له بالموضوع فما علاقة طول السوره بمضمونها؟؟
                            ومن قال ان التسمية فيها تقديم وتأخير
                            ايهما اكبر خلافة ابي بكر او بناء برج
                            اذا كان البرج اهم من خلافة خلفاءك فتعساً لتلك الخلافة.
                            ولاننسى ان الله عزوجل اشار كلب اصحاب الكهف ووصف حاله ولم يشر الى عمر فنستنتج ان الكلب اهم من عمر.

                            هذا من ناحية
                            من ناحية ثانية اشار القران الى موعد موسى عليه السلام مع سحرة فرعون وحدد اليوم بالضبط (قَالَ مَوْعِدُكُمْ يَوْمُ الزِّينَةِ وَأَن يُحْشَرَ النَّاسُ ضُحًى [طه : 59]) ويوم الزينة هو يوم عيد معروف ميقاته لكل اهل ذلك الزمان ولكننا نجد ان يوم القيامة مجهول لانعرف توقيته فهل يوم الزينة وتقديمه هو نقص بالقران ام انه اهم من يوم القيامة؟


                            إقتباس:
                            لاعلاقه لكلامك بالموضوع
                            يعني هل اذا امك تزوجت من ابيك وانجبتك ثم انجبت اخاك بعدك بسنتين او ثلاث فهذا لايدل على شيء ان كانت حملت بك وهي متزوجه من ابيك
                            لكن ان كانت حملت بك وهي غير متزوجه فهي اعلم فألله ثم امك اعلم بمن هو ابوك الحقيقي


                            الذي لاعلاقة للموضوع هو مثالك النجس هذا الذي وضعته فقط للطعن بدليل علامة الاستهزاء ، حيث مجرد تصفيط كلام لايمس للموضوع بأي علاقة.

                            لاحظ:

                            هل والديك تزوجا شرعا = هل القرآن متقن = نعم
                            اذن لماذا عمرك 15 وعمر اخوك 17 علما ان انك اشطر منه = لاذن ماذا سمى بقضية زيد بقضية فقهية ولم يسمي بالخلافة علماً ان الخلافة اهم من قضية زواج
                            اذن انت من علاقة غير شرعية او عمرك ليس 15 = اذن هذا قرآن متناقض او لاتوجد امامة

                            وبما انك مؤمن ان عمرك 15 ولايمكن نفيه
                            اذن انت من علاقة ليست شرعية.


                            إقتباس:
                            لاتستعمل مثل هذه الامثله التي تعرض بي وبعرضي مره اخرى
                            واذا لم تحسن اسلوبك وتعتذر فلن ارد عليك مره اخرى مهما قلت
                            غضبت لنفسك ولم تغضب للقران ورميت الله عزوجل بالتناقض ياراعي الصخل.


                            إقتباس:
                            والسلام على من اتبع الهدى
                            انچب ياتكفيري







                            وهذا الرابط لرده على الصفحه


                            http://www.yahosein.com/vb/showthrea...=104597&page=4






                            فعلت كل هذا لارى هل غضبك لله ولكتابه ام للشيعه

                            تعليق




                            • سؤالك جيد وهو افضل سؤال فيالموضوع وانا كنت سأطرح هذه الايه في النقاش وانتيسبقتيني


                              الايه التي ذكرتيها تذكرحكم فقهي وهو المظاهره وهو من صيغ الطلاق في الجاهليه التي نقضها الاسلام


                              واية زيد ذكرت حكم فقهي

                              [والايههنا عامه لاتمثل احدا ولاتتعلق بأحد بعينه بعكس قضية زيد وعلي التي تتعلق بهماوتمثل بهما


                              كيف لا تكون اية زيد عامة؟ وهل ان الحكم الذي نزل في اية زيد يُطبق على زيد فقط أي كلام عجيب هذا تحكمه المزاجية؟!!!!!!!!

                              ولاحاجه لذكر اسم الصحابيه حيث انها مجرد سائله تسألسؤالا عاما ويجاوبها القرأن جوابا عاما يستطيع كل المؤمنين ان يستفيدوا منه


                              ولو لم يذكر اسم زيد هل كان الحكم الفقهي سيتغير(لاحظ ما كتبت الحكم الفقهي)
                              ارجو ان لا تتهمني انا ايضا بالطعن بالقران



                              اما في اية زيد فالله مثل بزيد وضرب للمؤمنين مثل بقصة النبي وابنهبالتبني زيد فكان الافضل ان يذكر اسمه وهناالبلاغه

                              لو كانت مسأله تحليل الزواج بمطلقة المتبني عباره عنسؤال من احد الصحابه لربما كان الجواب عليه كالجواب على هذه المرأه ولربما واللهاعلم قال مثلا انما ابنائكم الذين انجبتموهم لا الذين تبنيتموهم بدون ان يذكر اسمالسائل

                              كما في ايات يسألونك في القرأن كانت اسئله من صحابه لميذكرهم الله بالاسم لانه لاحاجه لذكر اسمائهم في الايه فهم مجرد سائلين والعبره بمنيجاوب لابمن يسأل

                              فنحن مثلا عندما نتابع برنامج للفتاوى هل نركز علىالسؤال والجواب من الشيخ ام نركز على السائل واسمه ودولته اتوقع الكلام مفهوم

                              الايتان (اية زيد واية المجادلة) تتعلقان بحكم فقهي ويتقدمهما حادثة تخص اشخاص معينين ومن ثم يأتي الحكم فلا داعي لهذه الأطالة والكلام فأن كنت قد اعتبرت اية زيد واية الولاية متقاربتان لأن احداهما تخص حكم فقهي والاخرى عقائدي فلن تنفعك هذه الاطالة لمحاولة اثبات ان ايتي المجادلة وزيد الفقهيتان مختلفتان فأن اثبت لي علميا وليس مزاجيا ان تلك الايات متقاربة وهذه الايات مختلفة فعندها فقط يكون لبحثك معنى
                              هذا كلام صندوق العمل كما طلبتي اقتباس


                              وقد اخبرتك ايضا ان تبقى في صلب موضوعك فليتك تجيب لي هذا الطلب ايضا





                              وقاله بالضبط فيالمشاركه رقم 77 من هذا الموضوع



                              يا اخي لقد احسنت الظن بك اكثر من مرة وانت تتهمنا بالطعن بالقران فكيف لا احسن الظن بالاخ الكريم صندوق العمل وقد اوضح كلامه لك وما كان يعنيه هذا مع ملاحظة الفارق بأنك في كل مرة تناقض كلامك بينما ما قام به هو ايضاح قصده وليس نقضه (ارجوك ...ارجوك اقرأ توضيحه جيدا حتى لا تتعبني)
                              ارجو ان تكتفي بهذا القدر وان تلتزم بصلب موضوعك وان كان عندك اشكال مع الاخ الكريم صندوق العمل فأنتظر عودته فقد فهمت انا قصده فأن كانت لديك مشكلة في ذلك فأسأله هو




                              وهذا اقتباس كامللرده فقد اكون ادلس عليه فأنا وهابي ناصبي كما تعلمون


                              كن ما تكون فالله اعلم بك

                              فعلت كل هذا لارى هل غضبك لله ولكتابه ام للشيعه


                              ما فعلتَه هو من واجبك كمحاور


                              بالمناسبة لم تعدد لنا اجناس الايات !!








                              تعليق





                              • اعذريني اختي على التأخير والله لقد كتبت الرد اكثر من مره وانمسح بسبب عطل في الجهاز فأعذريني




                                إقتباس:
                                سؤالك جيد وهو افضل سؤال فيالموضوع وانا كنت سأطرح هذه الايه في النقاش وانتيسبقتيني


                                الايه التي ذكرتيها تذكرحكم فقهي وهو المظاهره وهو من صيغ الطلاق في الجاهليه التي نقضها الاسلام


                                واية زيد ذكرت حكم فقهي


                                إقتباس:

                                [والايههنا عامه لاتمثل احدا ولاتتعلق بأحد بعينه بعكس قضية زيد وعلي التي تتعلق بهماوتمثل بهما



                                كيف لا تكون اية زيد عامة؟ وهل ان الحكم الذي نزل في اية زيد يُطبق على زيد فقط أي كلام عجيب هذا تحكمه المزاجية؟!!!!!!!!




                                اختي قد مضى الجواب على شبهتك وقلت لك ان الايه التي احضرتيها مثلها مثل ايات يسألونك حيث انها تبدأ بسؤال ثم يأتي الجواب عاما لايتناول احدا بعينه


                                لكن في اية زيد واية علي الايه لاتبدأ بسؤال ثم يأتي الجواب عاما بل هي تمثل بأشخاص معينين لتبين الحكم


                                فمثلا في الايه التي تذكر زيدا الايه تذكر حكما عاما لايتعلق بزيد وحده لكنه يمثل بفعل رسول الله معه ليبين الحكم وذكر اسم زيد ليبين من هو متبنى رسول الله الذي تزوج رسول الله طليقته ليعلم المسلمون ان النبي تبنى ثم تزوج مطلقة متبناه فيعلموا انه حلال لاحرام فيه ولذلك صرح بأسم زيد في الايه ليشرع هذا الزواج


                                وفي الايه التي يسميها الشيعه اية الولايه (انما وليكم الله ورسوله والذين امنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم راكعون) الايه تذكر حكما خاصا لعلي ولذريته فقط وتمثل بفعله كما تمثل بفعل رسول الله مع زيد لكنها لاتذكر اسمه


                                وللمقارنه بين البيان في الايتين ومدى الفرق الكبير بينهما سوف اضع هذه المقارنه وللقاريء الحكم



                                في اية زيد الله سبحانه ذكر اسم زيد في اية علي لم يذكر اسم علي

                                في اية زيد الله ذكر اسم زيد ووصفه بثلاث صفات ووصف فعلا واحدا له

                                وصفه بأنه من الذين انعم الله عليهم (اذ تقول للذي انعم الله عليه)

                                وصف بأن النبي انعم عليه (وانعمت عليه)

                                وصف بأنه من ادعياء النبي (فلما قضى زيد منها وطرا زوجناكها لكيلا يكون على المؤمنين حرج في ازواج ادعيائهم اذا قضوا منهن وطرا)


                                وصف فعله حيث قال انه تزوج وقضى وطره مع امرأه تزوجها النبي صلى الله عليه واله وسلم




                                في اية علي وصفه بصفه واحده وفعل واحد

                                وصفه بأنه من الذين امنوا وهي صفه اقل من صفة زيد حيث وصفه بأنه من الذين انعم الله عليهم

                                وصف فعلا واحدا له انه يقيم الصلاة ويؤتي الزكاة وهو راكع



                                في اية زيد الله وصف زيد بثلاث صفات تعجيزيه

                                حيث وصفه انه من الذين انعم الله عليهم وهذه الصفه لايستطيع احد ان يدعيها الان

                                قال ان النبي انعم عليه وهذا لايستطيع احد ان يدعيه الان

                                قال انه من ادعياء النبي اي ان النبي تبناه وهذا وصف يستحيل ان يدعيه احد غيره خاصه في يومنا هذا

                                وصف فعله بانه تزوج امرأه تزوجها النبي فيما بعد وهذه صفه تعجيزيه لايستطيع احد ان يفعلها الان





                                في اية علي الله وصف علي بانه من الذين امنوا وهي صفه موجوده في كل الصحابه حيث ان الله كان يخاطبهم بيا ايها الذين امنوا فلاتختص به

                                ووصف له فعلا واحدا وهو انه يقيم الصلاة ويؤتي الزكاة وهو راكع وهذا الفعل لايعجز عنه احد لافي ايامه ولافي ايامنا هذه فهو ليس فعلا تعجيزيا ولايصلح للدلاله عليه بعكس الصفات التي وصف الله فيها زيدا فأنها حصريه له



                                في اية زيد الله ذكر زيد بالمفرد وفي اية علي ذكر الله علي بالجمع وشتان بين البيان في الاثنين



                                بعد هذه المقارنه هل رأيتم ياشيعه كيف فضل الله قضية زيد على قضية معصوميكم


                                وهل مازلتم مصرين على ان الله قد نص على الامامه في القران بعد هذه المقارنه بينها وبين مسأله فقهيه؟؟





                                إقتباس:
                                ولاحاجه لذكر اسم الصحابيه حيث انها مجرد سائله تسألسؤالا عاما ويجاوبها القرأن جوابا عاما يستطيع كل المؤمنين ان يستفيدوا منه


                                ولو لم يذكر اسم زيد هل كان الحكم الفقهي سيتغير(لاحظ ما كتبت الحكم الفقهي)
                                ارجو ان لا تتهمني انا ايضا بالطعن بالقران




                                لوكان ذكر المسأله بشكل عام كما في سورة المجادله واية يسألونك لعله لن يذكر اسم زيد حينها والله اعلم


                                اختي انا لن اتهمك بالطعن في القرأن طالما انتي تنزهينه عن هذا الاختلال في الموازين


                                ففي ايه يصرح بأسم الشخص ولايكتفي بذكر اسمه بل ويصفه بأربعة صفات ليقطع الشك باليقين بأن المذكور في الايه هو زيد بن حارثه لاغيره وبمنتهى البلاغه وكل هذا ليبين حكم فقهي في تحليل زواج مطلقة المتبنى ان قضى منها وطرا


                                وفي ايه اخرى يريد ان يبين مسالة الامامه التي هي مسألة ايمان وكفر ولايقبل العمل الا بها نجده لايصرح بأسم الشخص بل ولايذكره بالمفرد بل بالجمع ولايصفه الا بصفه موجوده في كل الصحابه وفعل يستطيع ان يفعله كل الناس وهو اتيان الزكاة اثناء الركوع فهل يعجز احد عن ان يفعل هذا الااذا كان لايستطيع الركوع اصلا وهل بعد هذا تقولون ان القرأن بليغ عندكم وهو يفضل تبيين مساله فقهيه على مسأله عقائديه؟؟ قليلا من العقل ارجوكم






                                إقتباس:

                                اما في اية زيد فالله مثل بزيد وضرب للمؤمنين مثل بقصة النبي وابنهبالتبني زيد فكان الافضل ان يذكر اسمه وهناالبلاغه

                                لو كانت مسأله تحليل الزواج بمطلقة المتبني عباره عنسؤال من احد الصحابه لربما كان الجواب عليه كالجواب على هذه المرأه ولربما واللهاعلم قال مثلا انما ابنائكم الذين انجبتموهم لا الذين تبنيتموهم بدون ان يذكر اسمالسائل

                                كما في ايات يسألونك في القرأن كانت اسئله من صحابه لميذكرهم الله بالاسم لانه لاحاجه لذكر اسمائهم في الايه فهم مجرد سائلين والعبره بمنيجاوب لابمن يسأل

                                فنحن مثلا عندما نتابع برنامج للفتاوى هل نركز علىالسؤال والجواب من الشيخ ام نركز على السائل واسمه ودولته اتوقع الكلام مفهوم




                                الايتان (اية زيد واية المجادلة) تتعلقان بحكم فقهي ويتقدمهما حادثة تخص اشخاص معينين ومن ثم يأتي الحكم فلا داعي لهذه الأطالة والكلام فأن كنت قد اعتبرت اية زيد واية الولاية متقاربتان لأن احداهما تخص حكم فقهي والاخرى عقائدي فلن تنفعك هذه الاطالة لمحاولة اثبات ان ايتي المجادلة وزيد الفقهيتان مختلفتان فأن اثبت لي علميا وليس مزاجيا ان تلك الايات متقاربة وهذه الايات مختلفة فعندها فقط يكون لبحثك معنى


                                اختي في اية المجادله الله لايذكر الحادثه بل بجاوب على سؤال المرأه التي تجادل الرسول في زوجها وجاء الجواب عاما لايتناول احدا بعينه


                                اما في اية زيد الله يذكر تفاصيل ماجرى بين النبي وبين زيد ليبين حكم فقهي حيث يقول هذا الفعل وهذه القصه لكي لايكون على المؤمنين حرج في ازواج ادعيائهم اذا قضوا منهن وطرا






                                إقتباس:
                                هذا كلام صندوق العمل كما طلبتي اقتباس



                                وقد اخبرتك ايضا ان تبقى في صلب موضوعك فليتك تجيب لي هذا الطلب ايضا






                                إقتباس:
                                وقاله بالضبط فيالمشاركه رقم 77 من هذا الموضوع




                                يا اخي لقد احسنت الظن بك اكثر من مرة وانت تتهمنا بالطعن بالقران فكيف لا احسن الظن بالاخ الكريم صندوق العمل وقد اوضح كلامه لك وما كان يعنيه هذا مع ملاحظة الفارق بأنك في كل مرة تناقض كلامك بينما ما قام به هو ايضاح قصده وليس نقضه (ارجوك ...ارجوك اقرأ توضيحه جيدا حتى لا تتعبني)
                                ارجو ان تكتفي بهذا القدر وان تلتزم بصلب موضوعك وان كان عندك اشكال مع الاخ الكريم صندوق العمل فأنتظر عودته فقد فهمت انا قصده فأن كانت لديك مشكلة في ذلك فأسأله هو







                                سبحان الله عندما قلت لك انه قال بهذه المقاله قلتي لم اقرأ رده وعندما وضحها قرأتي رده وتوضيحه سبحان الله


                                وهل فعلا اقتنعتي بكلامه؟؟ الم تري انه غيره عندما انكرنا عليه مقولته؟؟

                                في البدايه قال بدون حاجه مطلقا هكذا والان قال بدون حاجه في احكام المسلمين وعقائدهم؟؟

                                وعندما اقول له ان الايات فيها اعجاز يقول بلاخريط الايه ليست معجزه وانت تضخم الامر وهذا كلام الزنادقه حيث يقولون القرأن ليس بمعجز والمسلمين يضخمون الامر هل هذا الكلام يرضيك!!!!



                                وهل رأيتي رده عندما قال ان الله لم يذكر اسماء الائمه لكي لايخل ببلاغة القرأن!! اي ان الله لم يذكر اسماء الائمه لكي لايشوه كتابه بها!!! هل رأيتي نصب مثل هذا ممن يدعي محبة اهل البيت؟؟؟



                                إقتباس:
                                فعلت كل هذا لارى هل غضبك لله ولكتابه ام للشيعه


                                ما فعلتَه هو من واجبك كمحاور


                                بالمناسبة لم تعدد لنا اجناس الايات !!





                                بالنسبه لاجناس الايات وانواعها واقسامها فهذا له بحث خاص لكنا نعلم ان في القرأن تقسيمات فهناك ايات محكمه هي ام الكتاب وهناك ايات متشابهه وهناك ايات احكام وايات قصص وايات حكم ومواعظ وامثال وغيرها ونعلم ان ايات القصص موازينها تختلف عن الايات التي تذكر الاحكام وايات الاحكام كذلك مختلفه في موضوعها وهذا ليس من الاختلاف الذي ينزه كتاب الله عنه فالاختلاف الذي ينزه كتاب الله عنه هو اختلاف التناقض والتضاد واختلال الموازين واختلاف البيان كما في موضوعنا هذا





                                وانا بانتظار ردك عسى ان ينير الله بصائركم للحق بأذنه تعالى

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X