ابن طه والمحكمات لاادري لماذا هذا الاسلوب السيء في الرد يعني بس شاطر في اللعن والسب والصياح وتشتيت الحوار هذا الي فالح فيه؟؟


وبالنسبه للايات التي احضرتها وتقول ان الله نص فيها على علي بالاسم فهذه هي

(قَالَ أَرَاغِبٌ أَنتَ عَنْ آلِهَتِي يَا إِبْراهِيمُ لَئِن لَّمْ تَنتَهِ لَأَرْجُمَنَّكَ وَاهْجُرْنِي مَلِيًّا قَالَ سَلَامٌ عَلَيْكَ سَأَسْتَغْفِرُ لَكَ رَبِّي إِنَّهُ كَانَ بِي حَفِيًّا وَأَعْتَزِلُكُمْ وَمَا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ وَأَدْعُو رَبِّي عَسَى أَلَّا أَكُونَ بِدُعَاء رَبِّي شَقِيًّا فَلَمَّا اعْتَزَلَهُمْ وَمَا يَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللَّهِ وَهَبْنَا لَهُ إِسْحَقَ وَيَعْقُوبَ وَكُلًّا جَعَلْنَا نَبِيًّا وَوَهَبْنَا لَهُم مِّن رَّحْمَتِنَا وَجَعَلْنَا لَهُمْ لِسَانَ صِدْقٍ عَلِيًّا ) سورة مريم51

اي ان الله جعل اسحاق ويعقوب انبياء وجعل لهم لسان صدق عليا ولاتستطيع تاويل الايه ان علي من ذريتهم فعلي عربي من ذرية اسماعيل وليس اسرائيليا من ذرية اسحاق ويعقوب عليهما السلام
وهذه الايه الاخرى ((حم * والكتاب المبين * إنا جعلناه قرآنا، عربيا، لعلكم تعقلون * وإنه، في أم الكتاب لدينا، لعلي حكيم))

الله هنا يتكلم عن القرأن وليس عن علي بن ابي طالب رضوان اله عليه
وهذا من التلبيس على الجهله من الناس والا فما علاقة هذه الايات بعلي رضي الله عنه؟؟

ثم جدلا فأن هذه الايات ليس لها علاقه بالامامه فقط ان علي حكيم وان علي صادق والله سبحانه مدح المهاجرين والانصار بمثل هذا واكثر بل مدح زيد باكثر من هذا حيث قال بانه من الذين انعم الله عليهم ولاتوجد امامه في الموضوع اقول جدلا والا فأي عقل يقبل ان هذه الايات نازله في علي بن ابي طالب




ورجاء تأدبوا بأدب الاسلام حتى استطيع الرد عليكم

اخي الكريم شكرا على ادبك لكن اسمح لي بسؤال






هل القرأن محكم ام مختلف ومتناقض؟؟





وهل التصريح بأسم زيد في مسئله فقهيه وعدم التصريح بأسم علي في مسئله عقائديه يعتبر تناقضا ام لا؟؟






وارجو ان تراجع الردود فقد تعبت من الرد على نفس النقطه

[quote=.الامام.]
الاحظ انك حولت اسلوبك الى اسلوب خذوهم بالصوت
[QUOTE]
احنا ماناقصين علم حتى ناخذك بالصوت . ناخذك بالسوط (بالسين) نعم لانك تفتري قبيحا على الله عزوجل..

وانا لم اقصد ان الله لايمكنه كان قصدي انه لايتصور من الله الحكيم ان يصرح في قضيه فقهيه ولايصرح في قضيه عقائديه هذا قصدي ولاتحاول ان تحمل كلامي اكثر مما يحتمل

هذا قياسك انت
على اي قاعدة الزمتَ الله عزوجل ان يسمي بقضية عقائدية اذا ماسمى بقضية فقهية؟

اذكر لنا مصداق القاعدة نصاً.
عقلك الخاوي لاتؤخذ منه قاعدة

هناك فرق فأبوبكر وعمر ذكرا في القرأن بالمدح وفرعون وهامان وابي لهب ذكرت اسمائهم بالذم والفرق بينهما كالفرق بين السماء والارض

لم يُذكر لااسم ابي بكر ولاعمر
ومادامت التسمية هي افضلية فقد سمى الله عزوجل ابولهب وهامان ولم يسمي خليفتيك

وليس في تصريح الله بأسمائهم فضيله لهم كما ليس في عدم تصريح الله بأسماء الخلفاء الراشدين تقليل من منزلتهم اذ لاحاجه لذكر اسمائهم في القرأن بعكس فرعون وهامان وابولهب

ومالحاجة لذكر اسم هامان وابي لهب؟
يعني لو سورة المسد لم يُنزلها الله فهل ستتأثر عقائد الاسلام وتشريعاته وفقهه؟
ولو لم يذكر اسم هامان ماذا كان سيتغير؟
ولك شنو هلخريظ
شوية خلي عقلك يجمّع

وهل كلام الله كلام انشائي ياهذا؟؟ ا(لله سبحانه قال لوكان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا)
وما اتيت به اكبر اختلاف يجب تنزيه كتاب الله عنه

بل كلامك هو الانشائي
ياراعي الصخل انت ترمي الله عزوجل بالقبيح لانه لم يذكر اسم الامام
ولكم انتوا اشلون عقول خايسة عندكم
بشهر رمضان تفتري على الله عزوجل بالقبيح
لابارك الله بك دنيا وآخرة
انظُرْ كَيفَ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الكَذِبَ وَكَفَى بِهِ إِثْماً مُّبِيناً [النساء : 50]

لان الله لايظلم الخلق بأن يكلفهم بشيء مهم ثم لايوضحه لهم في كتابه كما يوضح باقي الاحكام الفقهيه

تفضل اخبرني ماهي عقوبة من لايحج مع التمكن والحج ركن عقائدي في حين ان عقوبة الزاني وهي مسألة فقهية قد بيّنها القرآن؟

ثم ان الله سبحانه احكم كتابه وليس من الحكمه ولا من الاحكام ان يقدم القضايا الصغرى على الكبرى

اذن حديث فرعون عندما قال لهامان ابني لي صرحاً، صار اهم من خلافة خلفاءك.

فهل تتهم الله عزوجل بعدم الحكمة ام تجعل حديث فرعون اهم من خلافة ابو بكر؟

استغفر الله معجزات رسول الله صارت خريط عندك؟؟
والله ماتوقعت ان يصل بك الغضب من موضوعي الى هذا الحد ان تهين رسول الله ومعجزاته
وعلى كلامك
هل وعد الله متوقف على انشقاق القمر؟؟
هل وعد الله متوقف على انتصار الروم على الفرس؟؟
هل وعد الله متوقف على ناقة صالح؟؟
هل وعد الله متوقف على عصا موسى؟؟
هل امامة زين العابدين متوقفه على انطاق الحجر كما في قصته مع محمد بن الحنيفيه؟؟
بلا كلام فاضي

اخرس ياعديم الفهم
انت ادخلت سورة المسد في المعجزات
والحال انها لاتدخل في المعجزات

فالمعجزة هي ان ينبهر القوم عندما يروا ظاهرة خارقة للطبيعة
فأين هي الظاهرة الطبيعية في توعد ابي لهب؟

اما المعجزات الحقيقية فنعم الدين متوقف عليها لالقاء الحجة
والا كانت عبثا ، وحاشى لله العبثية.

ثم كما قلت السوره انتصار لرسول الله من هذا الكافر ابي لهب وفيها فائده وهي ان حتى عم رسول الله ليس معصوما من النار

راعي الصخل ، وهل هؤلاء القوم يؤمنوا بجنة ونار وبعث وحساب حتى يؤمنوا بعصمة احد من النار.

وارجو منك ان تحسن اسلوبك معي فأنت تستعمل معي اسلوب التهكم والتكفير وانا اخاطبك بيا اخي فتدبر

مثلما كفّرت الشيعة بالاية في موضوعك ونفشتَ ريشك الذي نتفته لك وجعلتك كالدجاجة المهلوسة ، عليك ان تكتب موضوع تعتذر من شيعة المنتدى وتسحب الاية والا فأنا لك بالمرصاد الى ان تطرد من المنتدى.

انا لم اكفر الشيعه والايه قصدت بها انكم لن تتمكنوا من الرد على سؤالي فاتقوا النار ولم اقصد تكفيرهم وانا اسف اذا حصل اي خطأ.

مرة ثانية اذا استفزيت الشيعة فماتلوم الا نفسك.
قبلنا اعتذارك.

وماعلاقة قياس ابليس بما نقوله؟؟

ثم انتم ايضا تقيسون وتقولون كيف نقارن بين علي وبين ابي بكر علي خير منه فهو من اهل البيت من بني هاشم وهو من بني تيم

لاحظ انكم تستعملون نفس الاسلوب الذي تنكرونه في احتجاجاتكم على اهل السنه

وانا لم اقصد بموضوعي ربط مفاضلتهم بتسميتهام بالقرأن بل قصدت ربط قضيتيهما بتسميتهما بالقران وماذكرته من المفاضله هو لتقريب المعنى فقط

وموضوعي كيف لقرأن محكم غير مختلف ان يهتم بقضيه فقهيه اكثر من اهتمامه بقضيه عقائديه؟؟

قبل كل شيء
اذا الموضوع مستنسخة فأنا اسامحك على عدم فهمك للأصول فتُعلن غلق الموضوع والا فسياطي العلمية موجودة.

القياس المستنبط العلة هو اساس موضوعك ، لكنك كحامل اسفار لاتعرف ماتحمل.

هناك نوعين من القياس ، قياس جائز وقياس غير جائز .

القياس الغير جائز هو قياس مستنبط العلة وهو قياس الشيطان وهو قياسك في هذا الموضوع.

ومثاله:

ان مايخرج من بطن النحلة هو العسل
اما مايخرج من بطنك فهو الجيفة

وبما ان العسل افضل من جيفتك
اذنالنحلة افضل من راعي الصخل.

هذا هو قياسك في الموضوع
وكل محوره ينصب على من اين جلبت هذه (الاذن)

اذن المطلوب منك الان :

1- ان لاتفتري على الله عزوجل بصفات قبيحة كي لاندعوك براعي الصخل.
2- ان تبين على ماذا استندتَ من قاعدة منصوصة في هذه الاذن :

بما ان الله عزوجل قد ذكر اسم زيد في قضية فقهية إذن كان يجب على الله ان يذكر اسم علي في قضية الامامة وهي قضية عقائدية لو كان للإمامة وجود في القرآن.


انتظرك.

قول الجزائري ليس باعتراض ياهذا

ثم مابال الاعتراض على الله...؟؟؟؟؟؟

كرامةومنقبة ونصيحة لله وتصحيح لاحكام صعبة قديقررها بحق عباده الضعفاء

اعترض على الله ....اعترض !

فانتم اهل لذلك

وقد تكون الامامة واجبة فاعترض عليها عمر رافة ورحمة بقريش التي شق عليها ان تجد النبوة ثم الامامة في بني هاشم

وحين يعترض عمر فلايجد الرب عندكم مناصا من الرضوخ والانصياع لراي عمر

وقد يندم على حكمه السابق فينسخه ان لم يصدر النسخ مباشرة من عمر

- فتح الباري - ابن حجر ج 8 ص 101 :
لان الهذيان الذي يقع للمريض ينشأ عن شدة وجعه وقيل قال ذلك لارادة سكوت الذين لغطوا ورفعوا أصواتهم عنده فكأنه قال إن ذلك يؤذيه ويفضى في العادة إلى ما ذكر ويحتمل أن يكون قوله أهجر فعلا ماضيا من الهجر بفتح الهاء وسكون الجيم والمفعول محذوف أي الحياة وذكره بلفظ الماضي مبالغة لما رأى من علامات الموت قلت ويظهر لي ترجيح ثالث الاحتمالات التي ذكرها القرطبي ويكون قائل ذلك بعض من قرب دخوله في الاسلام وكان يعهد أن من أشتد عليه الوجع قد يشتغل به عن تحرير ما يريد أن يقوله لجواز وقوع ذلك ولهذا وقع في الرواية الثانية فقال بعضهم إنه قد غلبه الوجع ووقع عند الاسماعيلي من طريق محمد بن خلاد عن سفيان في هذا الحديث فقالوا ما شأنه يهجر استفهموه وعن بن سعد من طريق أخرى عن سعيد بن جبير أن نبي الله ليهجر ويؤيده أنه بعد أن قال ذلك استفهموه بصيغة الامر بالاستفهام أي اختبروا أمره بأن يستفهموه عن هذا الذي أراده وابحثوا معه في كونه أولا أولى وفي قوله في الرواية الثانية فاختصموا فمنهم من يقول قربوا يكتب لكم ما يشعر بأن بعضهم كان مصمما على الامتثال والرد على من أمتنع منهم ولما وقع منهم الاختلاف ارتفعت البركة كما جرت العادة بذلك عند وقوع التنازع والتشاجر وقد مضى في الصيام أنه صلى الله عليه وسلم خرج يخبرهم بليلة القدر فرأى رجلين يختصمان فرفعت قال المازري إنما جاز للصحابة الاختلاف في هذا الكتاب مع صريح أمره لهم بذلك لان الاوامر قد يقارنها ما ينقلها من الوجوب فكأنه ظهرت منه قرينة دلت على أن الامر ليس على التحتم بل على الاختيار فاختلف اجتهادهم وصمم عمر على الامتناع لما قام عنده من القرائن بأنه صلى الله عليه وسلم قال ذلك عن غير قصد جازم وعزمه صلى الله عليه وسلم كان إما بالوحي وإما بالاجتهاد وكذلك تركه إن كان بالوحي فبالوحي وإلا فبالاجتهاد أيضا وفيه حجة لمن قال بالرجوع إلى الاجتهاد في الشرعيات وقال النووي اتفق قول العلماء على أن قول عمر حسبنا كتاب الله من قوة فقهه ودقيق نظره لانه خشي أن يكتب أمورا ربما عجزوا عنها فاستحقوا العقوبة لكونها منصوصة وأراد أن لا ينسد باب الاجتهاد على العلماء وفي تركه صلى الله عليه.

اخي الكريم القرآن الكريم كتاب الله وهو محكم وليس متناقض فهو كلام الله أخي الكريم
ولكن فهمه قد يختلف من شخص لآخر وقد يكون هناك تناقضا في فهم القرآن
يعني مثلا قضية الخوارج كانوا قد تأولوا القرآن ولم يعتمدوا على السنة النبوية وكان شعارهم (لا حكم الا لله) والامام علي رفض ذلك التحكيم بتعليق المصاحف على الرماح فطبق الخوارج عليه الآية الكريمة :" ومن لم يحكم بما انزل الله فاؤلئك هم الكافرون "
وقال تعالى :" ولو شاء ربك لجعل الناس أمة واحدة ولا يزالون مختلفين إلا من رحم ربك ولذلك خلقهم وتمت كلمة ربك لأملأن جهنم من الجنة والناس أجمعين " . فهل معنى هذا الكلام أن البشر كلهم والجن كلهم في جهنم اجمعين؟؟
ولاحظ أخي الكلام الذي لونته بالازرق وانظر لقوله تعالى :" ان هذه امتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون " فهل في هذا تناقض ام في فهم القرآن تناقض؟؟ فالله يقول انهم مختلفون تارة ويقولن انها أمة واحدة تارة أخرى؟؟
القرآن يحتاج الى شيء آخر لفهمه وهو السنة فاذا لم يرد اسم علي في القرآن فقد ورد في السنة والادلة كثيرة على ذلك ومستفيضة.
فالقرآن قد يكون سببا في ضياع وضلال الناس اذا لم يفهم بطريقة صحيحة ولم يؤخذ من منابعه الاصيلة وهم محمد واهل بيته
وقد ضل الخوارج بالقرآن لعدم اصغائهم لكلام الامام علي مع انه من أهل البيت الذين اوصى بهم النبي خيرا ولكن هل حفظت وصية النبي _ بأبي وأمي_ في أهل بيته ام جاء ذلك اللعين عدو الله ورسوله عبد الرحمن بن ملجم وقتل عليا سلام الله عليه شر قتلة وهو يتلوا قوله تعالى :" ومن الناسِ من يشري نفسهُ ابتغاءَ مرضاتِ الله والله رؤوفٌ بالعباد ".

فلا حول ولاقوة الا بالله
قال رسول الله :" اني تارك فيكم الثقلين ما ان تمسكتم بهما لن تضلوا بعدي ابدا .. كتاب الله وعترتي أهل بيتي لايفترقان حتى يردا علي الحوض "

قال تعالى :" فإن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول "

ومختصر الكلام كتاب الله وحده لايكفي الا اذا اجتمع مع سنة نبيه والقرآن كتاب الله المحكم ولاتناقض فيه ولكن التنازع والتناقض في فهمه وأخذه من غير منابعه الاصيلة
فاذا اخذ فهم القرآن من محمد وآله فلا تناقض فيه

[QUOTE]
[quote=صندوق العمل]

موضوعي ليس مبنيا على القياس بل موضوعي عن كتاب الله عز وجل وانا اسئلك وجاوب على هذا السؤال وانسى غيره

هل القرأن مختلف ومتناقض ام محكم لااختلاف فيه؟؟

اذا كان محكم لااختلاف فيه فلماذا هذا الاختلاف بين الايه التي تذكر زيد والايه التي تذكر علي بزعمكم؟؟


اما انه لايوجد امامه ولانص عليه في القرأن فلذلك لم يذكر اسمه كما ذكر اسم زيد

واما ان القرأن مختلف متناقض وليس بمحكم لان هذا التناقض العجيب فيه

والسؤال موجه للجميع

من المتابعون معكم اخي امام وأتمنى ان تخرج من الموضوع سالما ولا يتهمك احدا بأنك ناصبي؟

* و هل أسأت لك ؟؟

* لك الإحترام ,, و لكن هذه عقيدتي أليس من عقيدتكم كفر آمنة و أبي طالب و مالك ابن نويرة سلام الله عليهم و هم مقدسون عندي ؟؟

* رد على الإشكالات و لا ترد على الأشخاص

* و بالنسبة للتشتيت فأنت تتهم الشيعة بعدم القدرة على الإجابة

* فهل تريد النقاش في فيمن هو العاجز ؟؟

* أم تريد النقاش في ذكر الأسماء في القرآن ؟؟

* أم تريدهما كلاهما ؟؟




* الضمير في ( لهم ) يشمل أبيهم إبراهيم صلوات الله عليهم جميعا


* فعلي ٌ صلوات الله عليه هو لسان صدق لهم صلوات الله عليهم جميعا


* و إن استطعت إخراج إبراهيم من شمولية الضمير ( لهم ) فـقل لكي نتابع معك

* بين لنا كيف أن القرآن في أم الكتاب

* ما علاقة صحبة أبو بكر باستخلافه ؟؟

* قلنا لك أن النبي يمكن أن يصاحب الحمار كما كان عيسى صلوات الله عليه يركب الحمار

* فهل تستدل بصحبة الحمار لعيسى على أن يكون الحمار خليفة ؟؟

* و قال تعالى في قصة صاحب الجنتين ( قال له صاحبه و هو يحاوره أكفرت ,,, )

* فهل تستدل بصحبة المنافق للمؤمن بأن المنافق خليفة المؤمن ؟؟

* هل موضوعك عن الإمامة أم عن ذكر الأسماء في القرآن ؟؟
* إن كان المهاجرين و الأنصار أفضل من أسد الله و رسوله الغالب علي ابن أبي طالب صلوات الله عليهما و آلهما ,, فلماذا فروا من الزحف ؟؟

* و هل تستطيع أن تأتي برواية و لو مكذوبة أن أسد الله و رسوله الغالب علي ابن أبي طالب صلوات الله عليه ,, قد فر من معركة منذ خلقه الله ؟؟
* إن كان زيد من الذين أنعم الله عليهم فأسد الله الغالب علي ابن أبي طالب صلوات الله عليه من الأبرار في سورة الإنسان و يطعمون الطعام على حبه مسكينا و يتيما و أسيرا

* و إن كان زيد من الذين أنعم الله عليهم

* فأسد الله الغالب علي ابن أبي طالب صلوات الله عليه من العليين و ما أدراك ما عليون


* يعني إذا قلنا لك إن الإمام علي صلوات الله عليه لم يفر من معركة قط منذ خلقه الله كما فر عمر و ابن قحافة و عثمان فترد علينا و تقول هذا ليس دليل على الإمامة ؟؟

* كلما ذكرنا فضيلة لعلي ابن أبي طالب قلتم هذا ليس دليلا على الإمامة ؟؟

* مع أن الإمامة هي إحدى فضائله صلوات الله عليه و كل فضائله تدل على إمامته

* أقول جاوب بس و لا اتسوي روحك واعظ

* هل تظننا مع الحامدي الكذاب الذي لا يدع أحدا يتكلم إلا و يقطع عليه ليخفي الحق و ليغطي عجزه المطبق ؟؟

* رد على الإشكالات فلم إسيء لك

* أما لعن الفرارين من الزحف و لعن الكذابين و لعن الظالمين فهو عقيدتي

* و إن كنت تتخذه حجة لتغطي عدم استطاعتك الدفاع عنهم فلن يغير من الواقع شيء حتى تثبت أنهم ليسوا كذابين

* و إن اشترطت علي عدم لعنهم فيا حبذا لو تأتي بالآية اللتي تصدق كذبة أبو بكر أن الأنبياء لا يورثون

* و الآية اللتي تؤيد خروج عائشة مع الرجال

* و إن اشترطت علي عدم لعنهم فاعترف لي أن آمنة و أبو طالب صلوات و مالك ابن نويرة سلام الله عليهم مسلمين و أن الذين اتهموهم بالكفر هم الكذابين

موضوعي ليس مبنيا على القياس

بل على القياس لكنك لاتعرف كوعك من بوعك

بل موضوعي عن كتاب الله عز وجل

اضحك على نفسك
موضوعك هو ايجاد القياس المستنبط العلة في القران.

وانا اسئلك وجاوب على هذا السؤال وانسى غيره

ولماذا ننسى غيره ياروح ماما؟
هل عجزت؟

هل القرأن مختلف ومتناقض ام محكم لااختلاف فيه؟؟

القرآن من حيث الإحكام والتشابه يمكن اعتبار القرآن محكماً كله أو متشابهاً كله أو اعتبار بعضه محكماً وبعضه متشابهاً وتفصيله التالي:

1- القرآن كله محكم: بمعنى إحكام ألفاظه وعدم وجود خلل فيه، المراد بإحكامه أيضاً: إتقانه، وعدم تطرق النقص والاختلاف إليه. قال تعالى: {الر كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ} [هود: 1].

2- القرآن كله متشابه: بمعنى أن آياته متشابهة في الحق والصدق، والإعجاز، والهداية إلى الخير. قال تعالى: {اللَّهُ نَزَّلَ أَحْسَنَ الْحَدِيثِ كِتَابًا مُتَشَابِهًا مَثَانِيَ} [الزمر: 23].

3- بعض القرآن محكم وبعضه متشابه: بمعنى أن الآيات المحكمة هي أم الكتاب أي أن هذه الآيات جماع الكتاب وأصله، فهي بمنزلة الأم له، لا غموض فيها ولا التباس، كآيات الحلال والحرام التي هي أصل التشريع، بخلاف الآيات المتشابهة التي تختلف فيها الدلالة، على كثير من الناس، فمن رد المتشابه إلى المحكم الواضح فقد اهتدى. قال تعالى: {هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ} [آل عمران: 7].

اذا كان محكم لااختلاف فيه فلماذا هذا الاختلاف بين الايه التي تذكر زيد والايه التي تذكر علي بزعمكم؟؟

لاتوجد وحدة للموضوع
فكون القران محكم (كما في النقطة 1) لاعلاقة له باختلاف مضامين الايات ، فسؤالك كمن يقول مادام القرآن محكما فلماذا سورة الحمد 7 ايات وسورة البقرة 286 آية؟

انت سؤالك هو خرطي ، فإذا كنتَ لاتفهم سؤالك نفسه فكيف تطلب اجابة عليه؟

اما انه لايوجد امامه ولانص عليه في القرأن فلذلك لم يذكر اسمه كما ذكر اسم زيد واما ان القرأن مختلف متناقض وليس بمحكم لان هذا التناقض العجيب فيه

والله لايوجد عجيب الا عقلك الاسفنجي، فاستنتاجك الاخرق هو كمن يقول اما ان سورة البقرة يجب ان تكون 7 ايات مثل سورة الحمد او ان هذا القران متناقض وليس بمحكم.

يعني حالتك كمن يقول:

هل ان صاحب الموضوع نشأ من علاقة زوجية طاهرة ام من سفاح؟ فتجيبه من علاقة زوجية طاهرة فيردك اذن لماذا انك عمرك 15 سنة واخوك عمره 17 سنة ، إما ان يكون عمركما سوية 15 سنة او انك اتيت من علاقة سفاح.

هذا هو منطقك الاخرق.

بسم الله الرحمن الرحيم -اخي الامام -لقد بين الاخ صندوق بما فيه الكفاية وابين لك ملاحظة هل اطلعت على كتب التفاسيرللسنة لقد وردت ولاية امير المؤمنين في امهات كتبكم وصحاحكم واسانيدكم فأذا كان لا وجود لاسم الامام فلماذا يصرحون به وبهذا الكم الهائل رغم اعداء امير المؤمنين بدأ من الدولة الاموية والعباسية ناهيك عن النواصب وعلى مر القرون واذا كان لك اطلاع فاعلم انه وصلت القحة بالنواصب ان يمدح قاتل علي ع ويعتبر مجتهد وله اجر لانه اخطا...رغم كل ذلك لدينا ما يكفينا للاحتجاج بذلك وانتظرك لانك تريد الابتعاد عن الاخ صندوق العمل ...تحياتي

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالله السوري

المشاركة الأصلية بواسطة عبدالله السوري

من المتابعون معكم اخي امام وأتمنى ان تخرج من الموضوع سالما ولا يتهمك احدا بأنك ناصبي؟

لالا لن نظلمه
الجهلة مرفوع عنهم القلم
الذي ينسب القبيح لله عزوجل هذا مايعرف كوعة من بوعة ،
النواصب يعرفوا معنى مايقولون.

بصراحه هذا احد اقوى الاسئله التي يعجز عن ردها الشيعه

آخ الباميا شگد تنفخ.

وانا قلت القرأن اسلوبه انه يذكر اسم الشخص اذا كانتالمسئله مهمه فلماذا لم يذكر اسم علي كما ذكر اسم زيد وقد قال تعالى( لو كان من عندغير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) وهذا اكبرالاختلاف

اذاً انك جعلت ذكر الاسماء في القران شرطا للحكم على ان المسألة مهمة....ومن هذا نستنتج بناءا على ما قلت ان أي مسألة تتعلق بأي شخص لم يذكر الله فيها اسم الشخص فهي غير مهمة ( هل ينطبق هذا الكلام على الجميع بحسب رأيك؟!!!)
اخي الاولى بك ان تحذر انت من الطعن بالقران الكريم من حيث لا تدري فهل في القران مسائل مهمة وغير مهمة وهل تأتي انت لتقلل من اهمية جميع المسائل التي لم يذكر الله فيها الاسماء

وهل من الاختلاف ان يصرح بأسم صحابي في مسأله فقهيه ولايصرح بأسم صحابي اخرفي مسأله عقائديه والاثنان ذكرا في القرأن وقضيتيهما ذكرتا فيالقرأن؟؟

احسنت اخي هذا هو السؤال الذي يجب ان تطرحه وليس ان تقرر مسبقا ان ذلك من الاختلاف وتبني عليه استنتاجاتك
وقد اجابك الاخوة الكرام لا ليس من الاختلاف وقد وصل الموضوع للصفحة الثالثة على امل توضيح كيف ان ذلك ليس من الاختلاف

هذين الايتين وغيرهما من الايات تنفيان بشده ان يكون الله نص على علي في القرأن بالامامه لانه لو نص عليه لنص على اسمه كما نص على اسم زيد والا لعد ذلك من الاختلاف الكبير والتناقض الذي يخل باحكام القرأن والذي يجب تنزيه كتاب الله منه والاعد كتاب غير محكم ومتناقض ومختلف وهذا طعن في القرأن

ارجو ان تكوني ممن ينزهون كتاب الله من هذا الطعن الكبير اختي الكريمه ولايأخذك التعصب الى الطعن في كتاب الله المحكم

اختلاف كبير وتناقض يخل بأحكام القران بحسب وجهة نظر حضرتك

هنا رجعت لأسلوب وضع الاسئلة وتحديد الاجوبة!!

اشترطت من نفسك ذكر اسم الامام عليه السلام في القران ليكون وصيا للرسول صلى الله عليه واله بالاستناد الى قياسك..... ثم قررت انه ان لم يتحقق هذا الامر فان في القران اختلافا وتناقضا....... ثم استنتجت ان ذلك يمثل طعنا في القران..... ثم اتيت اخيرا لتنصحني ان لا اطعن بكتاب الله

متى ما وجدتني اقر بأن في ذلك تناقضا فقدم لي النصيحة بعدم الطعن بكتاب الله تعالى
اما ان تعتبره انت تناقضا وتفرضه علي رغم وجود الادلة على امامته عليه السلام فعندها لن اكون انا من يطعن بكتابه جل وعلا