إعـــــــلان

**سيف العترة** · 15-12-2008, 04:10 PM

المشاركة الأصلية بواسطة tarek09

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أما ضرب موسى لملك الموت فذلك لأن ملك الموت جاءه على صورة بشر وقال له أريد أن أقبض روحك ومعلوم أن موسى عليه السلام كان مقصودًا للقتل عليه السلام فمقتضى الطبيعة البشرية أن يدافع المطلوب عن نفسه ،ولو علم موسى أنه ملك لم يلطمه لذلك لما علم موسى أنه ملك الموت سلم للموت في المرة الثانية عليه السلام .

وأما تعريه عليه السلام فهذا لما تكلم فيه قومه وذلك أنه كان لا يغتسل معهم حياءً وكانوا يغتسلون معًا عراة ولم يكن هذا محرمًا في شريعتهم فقالوا فيه إنه آدر أي فيه برص فأراد الله أن يريهم أنه ليس كذلك .

هذا كل ما في الامر.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الملك جاء الى موسى بشكل بشر وفقئ موسى عينه فمن غير المعقول أن يرجع المللك الى ربه بعد ان فقئ موسى عينه على شكل بشري اذا فق فقئة العين وهو على شكله البشري ورجعة العين وهو على شكله المللئكي فهل هذا ممكن؟!! وين العقل والمنطق
لماذا أخبر الملك موسى بأنه اتى ليقبض روحه؟ لماذا لم يطع امر ربه ويأخذ روحه؟؟
كيف يخالف موسى أمر ربه أم كيف يرسل الله ملكا ضعيفا يستطيع الانسان رده اليس هذا من العبث بأن يرسل من هو أضعف من الانسان لمهمة مثل هذه المهمة؟
كيف عصى الملك أمر ربه ورجع الى ربه دون قيامه بالمهمة التي وكل به وهي اصلا وظيفته التي خلق لأجلهاا؟ اذا هل الخالق أخطئ في خلق ملك قادر على القيام بعمل معين؟
ما هي الحكمة من الحديث آنف الذكر؟؟ ماذا نستخلص منه؟
المصيبة أن هذا ذكر في باب فضائل نبي الله موسى عليه السلام يا ترى ما هي الفضيلة؟

يا جماعة بعض المواضيع لا تحتاج الى عناد ومكابر ولا ضير ان اعترفنا بأن هذا الحيث وغيره موضوعة لانها تتنافى مع العقل

هناك حديث آخر مثلا ما روي في صحيح مسلم حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة وعمرو الناقد، كلاهما عن الأسود بن عامر، قال أبو بكر: حدّثنا أسود بن عامر، حدّثنا حمّاد بن سلمة عن هشام بن عروة، عن أبيه عن عائشة، وعن ثابت، عن أنس، أن النبي (صلّى الله عليه وآله) مرّ بقومٍ يلقّحون. فقال: (لو لم تفعلوا لصلح) قال فخرج شيصاً، فمرّ بهم فقال: (ما لنخلكم؟) قالوا: قلت كذا وكذا. قال: (أنتم أعلم بأمر دنياكم).
يا جماعة يا عالم أخوي الضغير عمره لا يتجاوز العشر سنوات يعلم أن النخيل يلقح ليثمر ورجلل عاش في الجزيرة العربية والمعروف عنها بأشجار النخيل وعمره أكثر من 50سنة لا يعرف هذا الكلام ..لكن لا أقول الا الله المستعان على الاكاذيب والترهات الموضوعة على انبياء الله واهل البيت والصحابة الأخيار.

**tarek09** · 15-12-2008, 04:37 PM

المشاركة الأصلية بواسطة سيف العترة

الملك جاء الى موسى بشكل بشر وفقئ موسى عينه فمن غير المعقول أن يرجع المللك الى ربه بعد ان فقئ موسى عينه على شكل بشري اذا فق فقئة العين وهو على شكله البشري ورجعة العين وهو على شكله المللئكي فهل هذا ممكن؟!! وين العقل والمنطق
لماذا أخبر الملك موسى بأنه اتى ليقبض روحه؟ لماذا لم يطع امر ربه ويأخذ روحه؟؟
كيف يخالف موسى أمر ربه أم كيف يرسل الله ملكا ضعيفا يستطيع الانسان رده اليس هذا من العبث بأن يرسل من هو أضعف من الانسان لمهمة مثل هذه المهمة؟
كيف عصى الملك أمر ربه ورجع الى ربه دون قيامه بالمهمة التي وكل به وهي اصلا وظيفته التي خلق لأجلهاا؟ اذا هل الخالق أخطئ في خلق ملك قادر على القيام بعمل معين؟
ما هي الحكمة من الحديث آنف الذكر؟؟ ماذا نستخلص منه؟
المصيبة أن هذا ذكر في باب فضائل نبي الله موسى عليه السلام يا ترى ما هي الفضيلة؟

يا جماعة بعض المواضيع لا تحتاج الى عناد ومكابر ولا ضير ان اعترفنا بأن هذا الحيث وغيره موضوعة لانها تتنافى مع العقل

هناك حديث آخر مثلا ما روي في صحيح مسلم حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة وعمرو الناقد، كلاهما عن الأسود بن عامر، قال أبو بكر: حدّثنا أسود بن عامر، حدّثنا حمّاد بن سلمة عن هشام بن عروة، عن أبيه عن عائشة، وعن ثابت، عن أنس، أن النبي (صلّى الله عليه وآله) مرّ بقومٍ يلقّحون. فقال: (لو لم تفعلوا لصلح) قال فخرج شيصاً، فمرّ بهم فقال: (ما لنخلكم؟) قالوا: قلت كذا وكذا. قال: (أنتم أعلم بأمر دنياكم).
يا جماعة يا عالم أخوي الضغير عمره لا يتجاوز العشر سنوات يعلم أن النخيل يلقح ليثمر ورجلل عاش في الجزيرة العربية والمعروف عنها بأشجار النخيل وعمره أكثر من 50سنة لا يعرف هذا الكلام ..لكن لا أقول الا الله المستعان على الاكاذيب والترهات الموضوعة على انبياء الله واهل البيت والصحابة الأخيار.

هذا دليل يا سيف انك لم تقرأ كل ما جاء في هذا الموضوع او انك صاحب هوى مثل خادمة المجوس و صندوق التهريج و امثالهم ،،،،، قلنا اذا لم نأخذ بحديث ابو هريرة رضي الله عنه ورفضناه لأنه لم يوافق عقلك الساذج ،،، فبماذا نأخذ ؟؟؟؟ اعطونا بديل يا احمق ....... اقترحنا كلام الخميني و الاسناد الحميري و عدة اقوال تثبت جهلكم و جهل علمائكم في عشرة مواقف و طلبنا مقارنة و توظيف للعقل الذي حكم على ابي هريرة،،،، يظهر لي يا سيف ان امامك عمل شاق في مراجعة كل ما جاء قبل ان تتدخل و تحكم .

**خادمة الأئمه** · 15-12-2008, 04:44 PM

درينه عمر غبي ...بس ماعرفنه انه خلف اغبياء بهذا الشكل وهذا المقدار!!!!
يا اولاد عمر ماسح القدمين بقذارة يده ....يا اولاد تيس المنافقين....
ماع عليكم وحشيش من الله
سمعوني....
الملك وإن كان يأتي بصورة رجل....منين مخلوق يا مخابيل؟؟؟ولكم مو من نور؟؟؟؟شايف انته نور يضرب؟؟؟تحس بي؟؟؟؟روح علشمس اشبعهه كتل...تحس بيهه؟؟؟تفقأ عينهه؟؟؟؟؟انتم بهذه الحالة تقولون بأن الملك تجسم واصبح ملموس مادي ....لا مرئي بهيئة البشر....
وبهذا ستتهمون السيدة مريم بأنها قد نكحت من قبل ذلك الملك يوم نفخ في ملابسها ....بتأكيدكم ان الملك يمكن ان يمس وله جسم مادي...
يعني ...كلما نريدكم تبتعدون عن الكفر نراكم تغطون به اكثر واكثر....
النور لا يمس...
الله يمكن الملائكة بقوة عظيمة ...صحيح ...الملك يضربك ...هم صحيح...يرفع اثقالاً بإذن الله....هم صحيح....لكن هل تستطيع لمسه؟؟؟هل تستطيع رفعه؟؟؟؟هل تستطيع ضربه..؟؟؟؟؟هم لا ....
اذن من الغباء المفرط قول الكافر ابو هرهور انه نبي الله الذي يعلم كل الملائكة ومن هم قبل ان ينطقوا لأن الله علمهم كل ماشاء ومن ضمن ماشاء إكمالهم بنعمة المعرفة الكاملة بالملائكة وامور الدين والمجتمع يا ثولان.....
اتهمتم الله ولازلتم تبررون لهرهور كفرة وطبكتوا مع هرهور مياو مياو ضد الله ....كمتوا عريتوا النبي ورجعتم لهبلكم ابن الصخرة التي وضع نبينا موسى ع ملابسه عليها وقلتم تحركت وطلعت نكرية وسرقت ملابس النبي ع حتى تقولون ان الهكم هبل واللات والعزى ومناة تضر وتنفع وتستحق العبادة لتبرير كفر واشراك آبائكم...
والآن تقولون فلان والمجلسي والخوئي ووووو....فقط لتشتيت الموضوع لا اكثر ....
كولولي ....
هل تؤمنون ان الله يعري انبيائه؟؟؟؟ام انكم قلتم ذلك لتبرير تعري عورة ابن العار امام الجيشين؟؟؟؟
هل تؤمنون ان الحجر يضر وينفع ؟؟؟
وهل تؤمنون ان عبادة هبل تستر الانبياء مثلاً؟؟؟؟
وهل تؤمنون ان الملك يمكن ان يقتل ؟؟؟وان كان يمكن ان يضرب او يقتل...فلم لم يقتل آبائكم الكفرة الملائكة في حروب الرسول ص؟؟؟ لم قتلوا البشر المسلمين فقط؟؟؟
وين قبر الملك فلان؟؟؟؟ دلوني دازوره بلله....لأن ان قتلتم ملك اقول بذلك ربما تترجح احتمالية ضرب عزرائيل اللي يرتجف اكبر مخلوق امام رؤيته .....
ها...ولما تموتون عود كولوله من يزورني ع يكوللي ان فقأتم عين ملك ام لا....يا كفره
حاشا لله ان يكون هذا بالله او رسوله او ملائكته الكرام...

**tarek09** · 15-12-2008, 04:48 PM

المشاركة الأصلية بواسطة خادمة الأئمه

درينه عمر غبي ...بس ماعرفنه انه خلف اغبياء بهذا الشكل وهذا المقدار!!!!
يا اولاد عمر ماسح القدمين بقذارة يده ....يا اولاد تيس المنافقين....
ماع عليكم وحشيش من الله
سمعوني....
الملك وإن كان يأتي بصورة رجل....منين مخلوق يا مخابيل؟؟؟ولكم مو من نور؟؟؟؟شايف انته نور يضرب؟؟؟تحس بي؟؟؟؟روح علشمس اشبعهه كتل...تحس بيهه؟؟؟تفقأ عينهه؟؟؟؟؟انتم بهذه الحالة تقولون بأن الملك تجسم واصبح ملموس مادي ....لا مرئي بهيئة البشر....
وبهذا ستتهمون السيدة مريم بأنها قد نكحت من قبل ذلك الملك يوم نفخ في ملابسها ....بتأكيدكم ان الملك يمكن ان يمس وله جسم مادي...
يعني ...كلما نريدكم تبتعدون عن الكفر نراكم تغطون به اكثر واكثر....
النور لا يمس...
الله يمكن الملائكة بقوة عظيمة ...صحيح ...الملك يضربك ...هم صحيح...يرفع اثقالاً بإذن الله....هم صحيح....لكن هل تستطيع لمسه؟؟؟هل تستطيع رفعه؟؟؟؟هل تستطيع ضربه..؟؟؟؟؟هم لا ....
اذن من الغباء المفرط قول الكافر ابو هرهور انه نبي الله الذي يعلم كل الملائكة ومن هم قبل ان ينطقوا لأن الله علمهم كل ماشاء ومن ضمن ماشاء إكمالهم بنعمة المعرفة الكاملة بالملائكة وامور الدين والمجتمع يا ثولان.....
اتهمتم الله ولازلتم تبررون لهرهور كفرة وطبكتوا مع هرهور مياو مياو ضد الله ....كمتوا عريتوا النبي ورجعتم لهبلكم ابن الصخرة التي وضع نبينا موسى ع ملابسه عليها وقلتم تحركت وطلعت نكرية وسرقت ملابس النبي ع حتى تقولون ان الهكم هبل واللات والعزى ومناة تضر وتنفع وتستحق العبادة لتبرير كفر واشراك آبائكم...
والآن تقولون فلان والمجلسي والخوئي ووووو....فقط لتشتيت الموضوع لا اكثر ....
كولولي ....
هل تؤمنون ان الله يعري انبيائه؟؟؟؟ام انكم قلتم ذلك لتبرير تعري عورة ابن العار امام الجيشين؟؟؟؟
هل تؤمنون ان الحجر يضر وينفع ؟؟؟
وهل تؤمنون ان عبادة هبل تستر الانبياء مثلاً؟؟؟؟
وهل تؤمنون ان الملك يمكن ان يقتل ؟؟؟وان كان يمكن ان يضرب او يقتل...فلم لم يقتل آبائكم الكفرة الملائكة في حروب الرسول ص؟؟؟ لم قتلوا البشر المسلمين فقط؟؟؟
وين قبر الملك فلان؟؟؟؟ دلوني دازوره بلله....لأن ان قتلتم ملك اقول بذلك ربما تترجح احتمالية ضرب عزرائيل اللي يرتجف اكبر مخلوق امام رؤيته .....
ها...ولما تموتون عود كولوله من يزورني ع يكوللي ان فقأتم عين ملك ام لا....يا كفره
حاشا لله ان يكون هذا بالله او رسوله او ملائكته الكرام...

قلنا لا نريد تهريج

**خادمة الأئمه** · 15-12-2008, 04:58 PM

يا سلفي اللي انت فعلاً اثري لأن تدور بس العتيك صح ام خطأ ....ويا طارق افندي....
بيكم خير ...ادرجت كم سؤال اعلاه...اجيبوها وإلا قلتم بعدم الاجابة ان ابا هرهور كااااافر.....
اما عن قول السلفي بتكفير ابا عبد الله ...هنا ستكون مكذب لله سبحانه وتعالى الذي قال"انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا" ...وانت تكون بذلك قد تحديت الله مع هرهور وتحشر معه بإذن الله الى اقرب حفرة نار ممكنة كولوا آآآآمين ...معك طارق ان وافقك....
اما عن تفسيركم وتأويلكم لكلامنا....فأنتم مثل المثل العراقي"ياخذ راس الشليلة" عارفين كرة الصوف التي يحاك منها الملبس؟؟؟؟ رأس الخيط...هو الذي تأخذونه لا كل الخيط يا غجر....
افقهوا الدين ثم حاججوا....
زين ماما ؟؟؟؟ولا تتعلموا من هرهور مياو مياو....روحوا لفقهاء اجدر ان تتبعوهم ....

**خادمة الأئمه** · 15-12-2008, 04:59 PM

هاانت قلت بعدم الاجابة ان هرهور كااافر...
يلله يا سلفي وين جوابك؟؟؟؟

**tarek09** · 15-12-2008, 06:57 PM

المشاركة الأصلية بواسطة خادمة الأئمه

هاانت قلت بعدم الاجابة ان هرهور كااافر...
يلله يا سلفي وين جوابك؟؟؟؟

قلنا لا نريد تهريجا

**خادمة الأئمه** · 15-12-2008, 08:36 PM

قلنا لا نريد تهريجا

يا طارق يا كلب يا ابن الكلب اكل خره وانجب واطلع من هذا الموضوع ومن هذا المنتدى ...خيستك فاحت يا كافر ...وانت لست عاقل بما فيه الكفاية حتى نجاوبك جيب واحد يكون وصي عليك يا عديم الاهلية حتى نجاوبه بلكي يطلع اعقل منك ....
الله يلعنك ويلعن الساقطة ام الساقط عمر بن الخطاب واللي جابوك بيومك الاغبر هذا يا ساقط يا ابن الزنا...
روح انبح بين ابويك عيوش وووو.....احسن...
لعنة الله عليك بما قلته عن الأئمه في الدنيا والآخرة آمين
يا ابن بياعة الهوى براس فرعكم....

**خادمة الأئمه** · 15-12-2008, 08:44 PM

قلنا لا نريد تهريجا

وانا قلت لك ...اكل خره يا خره...درينه متفتهم بس عاد مو هيج!!!!يوووه

**درع الإسلام** · 15-12-2008, 09:06 PM

المشاركة الأصلية بواسطة خادمة الأئمه

وانا قلت لك ...اكل خره يا خره...درينه متفتهم بس عاد مو هيج!!!!يوووه

**السلفي الأثري** · 15-12-2008, 11:12 PM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

وهل يوثق الرجل خارج الرواية ؟ ههههههه
حالة تفسير القمي حالة خاصة فقد وُضِع المتن والسند وحتى في امور اكبر من هذه المسألة كالتحريف.

فاستشهادك قد إحترق على يدي بحمد الله.

لم أكتشف في يوم من الأيام بأني طويل النفس هكذا إلا عندما كتب الله لي ( و هو إبتلاء منه سبحانه ) بأني أناقش واحد مثلك يا صندوق

طيب

ما بالك ( غضيت بصرك عن قول المجلسي و عدم إشارة الطبرسي )

و كلامك أثبته في ما يختص بالخوئي

أما و انك لم تاتي بدليل من كلام معمميك

فأقرب سلة مهملات لا يفيدني

و الله انا اللي صرت نفس الشوكة في بلعومك و بلعوم فلان ........ ة

دمت يا زميل فإن أتيت بدليل علمي مسند من كلام علمائك المعتبرين ( ليس فضل الله منهم فهو غير حجة عندك )

بالإنتظار يا مدعي الإنتصار

**صندوق العمل** · 15-12-2008, 11:46 PM

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة السلفي الأثري
يرفع بإنتظار خادمة الأئمة أو صندوق العمل لنرى ما حيلتهم لدفع ما طرحته

سأتفق معك على ماجئت به وسيكون ذلك لأجل نسف مبدئك من أساسه.

انت تقول ان المجلسي طيّب الله ثراه لايرى بأسأ بالرواية كونه نظر الى السند فاستحسنه فحاول تعليل المضمون.

هذا هو طرحك ، طيب.

لنحضر قوله اولا:

أقول : بعد ورود الخبر الحسن كالصحيح لا يتجه الجزم ببطلانه ، إذ ليس فيه من الفضيحة بعد كونه لتبريه عما نسب إليه ما يلزم الحكم بنفيها ، والله يعلم .

جيد

في هذه المقولة هناك امور يجب تسليط الضوء عليها :

1- المجلسي قدس نظر الى السند لتحسين الرواية ، وهذا وإن كان على العموم هو المنهج العام ولكن هناك حالات خاصة يُضرب بالسند عُرض الحائط بنص قول الامام نفسه عندما قال بما معناه : اعرضوا مايصلكم عنا على القرآن فإن خالفه فاضربوا بقولنا عرض الجدار. وهذا دليل ان الأصل هو المتن أما السند فهو وسيلة للتحقق من صحة نسب الرواية وبالتالي قبول المتن. فإن كان المتن مرفوضاً عقلاً من البداية تضرب الرواية عرض الجدار حتى لو حسن سندها.

والسبب في ذلك ان الرواية ستكون كلها موضوعة متناً وسنداً ونسبها بهتاناً الى الامام. وهذا قد بينه العلامة الطباطبائي قدس:

- تفسير الميزان - السيد الطباطبائي ج 12 ص 114 :
وبالجملة احتمال الدس وهو قريب جدا مؤيد بالشواهد والقرائن يدفع حجية هذه الروايات ويفسد اعتبارها فلا يبقى معه لها لا حجية شرعية ولا حجية عقلائية حتى ما كان منها صحيح الاسناد فان صحة السند وعدالة رجال الطريق انما يدفع تعمدهم الكذب دون دس غيرهم في اصولهم وجوامعهم ما لم يرووه .

هذا الدس تعامل معه المعتدلون والاصوليون بصرامة وفق اسس وضوابط علميه فطرحوه جانبا بينما تمسك به المتشددون والاخباريون واعتبروه من اصل المذهب لا دس ، فوقع الخلاف الذي تشهده بين الشيعة بأم عينك.

انتهى.

2- الرواية محل النزاع مصدرها تفسير القمي وكل الاخرين ممن تعرّض لها هو اعتماداً على رواية القمي ، وتفسير القمي هو محل خلاف وإشكال إذ قد ثبُت وضع روايات التحريف ونسبها على لسان القمي للإمام ، وهذه الروايات ضربنا بها عرض الجدار وإن نُسبت للقمي او ذات سند صحيح فكل ذلك هو مصداق لقول العلامة الطباطبائي اعلاه فلاحجة لروايات القمي مم تُخالف معتقدات المذهب خاصة ان الرواية قد شُكك بها وسيأتي ذكر ذلك.

3- المجلسي قدس بفرض صحة كلامك لايتجه الى رفع بطلان الرواية بل الى رفع الجزم على بطلان الرواية (لا يتجه الجزم ببطلانه) وشتّان مانفي البطلان ونفي الجزم على البطلان.

4- التوجه الذي علل به المجلسي قدس (إذ ليس فيه من الفضيحة بعد كونه لتبريه عما نسب إليه ما يلزم الحكم بنفيها) قد جانبه الصواب فيه او في التعبير. فهو يقصد ان هذا الحدث مادام قد نفى التهمة فهو ليس بفضيحة ، وهذا ليس صائب. إذ ان الحدث بنفسه بذاته هو فضيحة حتى وإن أدى الى امر حسن.

فعمرو بن العاص وإن انقذ نفسه وهذا لايختلف عليه اثنان لكنه انقذ نفسه بالعار ، فالعار لايفارقه وإن انقذ حياته. نفس الشيء يُقال على الحادثة، فأي وجاهة تبقى لموسى امام الناس بعد أن رأوا عورته وهو الذي بلغ من الحياء ماجعل قومه يتغامزون به. فالمسألة ليست حليّة او حرمة التعري وإن كنتُ لأجزم انها حرام منذ بداية الخلق إذ هي من السنن الالهية. فالعار الذي لحق بعمرو بن العاص لالكون الاسلام شرع حرمة التعري بل هو عُرف انساني يعرفه الكافر والمسلم والا لحارب مشركي قريش الحروب مع المسلمين وهم عراة فينقذوا انفسهم من أشرس سيفين وهما سيف الرسول ووصيه .

اذن فعل التعري لموسى فضيحته بذاته ولن تمسح عارها اي منفعة متحصلة وهذا مابينه الطبرسي قدس:

(فإنه تعالى قادر على أن ينزهه مما قذفوه به على وجه لا يلحقه معه فضيحة اخرى)

5- اذن حتى مع هذه الجزئية فالشيعة كمذهب لايُحاسَبوا على اقوال منفردة تختلف عن الاغلبية، فالشيخ الصدوق قدس وهو اعلى مقاماً من العلامة المجلسي رضوان الله عليهما ، ضرب المذهب اقوالَه عرض الحائط عندما نسب السهو للرسول فالمذهب يُؤخذ مما يقره اجماعه وليس للافراد مهما بلغت منزلتهم من ذلك نصيب ، فلامعصوم عندنا الا من عصمهم الله رسولنا وال بيته والائمة من ولد الحسين صلوات الله عليهم جميعاً ، بخلافكم حيث اجمع مذهبكم ولو فقط صحاحكم على الاقرار بالرواية.

6- رد الطبرسي قدس الحادثة :

(والسيد قدس سره رد الثاني بأنه ليس يجوز أن يفعل الله تعالى بنبيه ما ذكروه من هتك العورة لتنزيهه من عاهة اخرى ، فإنه تعالى قادر على أن ينزهه مما قذفوه به على وجه لا يلحقه معه فضيحة اخرى، وليس يرمي بذلك أنبياء الله من يعرف أقدارهم )

ردها ايضا السيد فضل الله في تفسيره من وحي القرآن:

وقد ذكر المفسرون في تفسير إيذاء بني إسرائيل بعض الأحاديث المروية في هذا الشأن التي لا يثبت بها حجة، ولا تتماسك أمام النقد، فليرجع إليها من أحب، ولنجمل المسألة في ما أجمله الله منها، ليكون الحديث حديث المبدأ لا التفاصيل.

وردّها السيد جعفر مرتضى العاملي ونقدها بإسلوب علمي كدليل اننا لسنا عبدة الأسانيد :

- الصحيح من السيرة - السيد جعفر مرتضى ج 2 ص 173 :
فلقد روى البخاري وغيره : أن بني اسرائيل اتهموا موسى بأنه آدر ( أي مصاب بانتفاخ في خصيته بسبب الفتق ) فنزع ثوبه ، ووضعه على حجر واغتسل . فلما أراد أن يأخذ ثوبه عدا الحجر بثوبه ، فأخذ موسى عصاه ، وطلب الحجر ، فجعل يقول : ثوبي حجر ، ثوبي حجر ، حتى نظرت بنو اسرائيل إلى موسى ، فقالوا : والله ما بموسى من بأس ، وأخذ ثوبه ، فطفق بالحجر ضربا . قال أبو هريرة : فوالله ، إن بالحجر لندبا : ثلاثا ، أو اربعا ، أو خمسا ، فذلك قوله تعالى : لا تكونوا كالذين آذوا موسى ، فبرأه الله مما قالوا ، وكان عند الله وجيها ( 1 ) .

ولا ندري كيف لم يلتفت موسى إلى نفسه ، حتى بلغ مجالس بني اسرائيل ؟ ! ، وما هو الذي أفقده صوابه حتى خرج عن حيائه وسجيته ، التي ذكرتها الرواية : أنه كان حييا ستيرا لا يرى من جلده شئ استحياء منه ؟ ! . ولا ندري ما هي حقيقة هذا الحجر العبقري ! الذي يهرب من موسى ، ويتركه يعدو خلفه ؟ ! ولا ندري كذلك كيف التفت موسى إلى عصاه قبل أن يلحق بالحجر ، وما الذي خطر في باله آنئذ ؟ ! . وإذا لم يكن الحجر مأمورا ، فما الذي جعله يقوم بهذه العملية ، ويخرجه عن وضعه ؟

( هامش )
( 1 ) البخاري ط سنة 1309 ج 1 ص 40 وج 2 ص 158 ، ومسند أحمد ج 2 ص 315 والدر المنثور ج 5 ص 223 عنه وعن عبد الرزاق ، وأحمد ، وعبد بن حميد ، والترمذي ، وابن جرير ، وابن المنذر ، وابن أبي حاتم ، وابن مردويه وابن الانباري في المصاحف ، والبزار ، والحاكم وصححه ، وابن أبي شيبة ، عن أبي هريرة ، وأنس ، وابن عباس ، وتفسير الميزان ج 16 ص 353 ، وتفسير القمي ج 2 ص 19 بسند حسن ولكن نسبة التفسير إلى القمي مشكوك فيها ومشكل الاثار ج 1 ص 11 وتفسير نور الثقلين ج 4 ص 309 وتفسير البرهان ج 3 ص 339 . وكشف الاستار ج 3 ص 66 ومجمع الزوائد ج 7 ص 93 .

وردّها السيد شرف الدين :

- أجوبة مسائل جار الله- السيد شرف الدين ص 158 :
هذه الواقعة هي التي اشار الله إليها بقوله عز من قائل " يا أيها الذين آمنوا لا تكونوا كالذين آذوا موسى فبرأه الله مما قالوا وكان عند الله وجيها " اه‍ .

وانت ترى ما في هذا الحديث من المحال الممتنع عقلا ، فانه لا يجوز تشهير كليم الله بإداء سوأته على رؤوس الاشهاد من قومه ، لان ذلك ينقصه ويسقط من مقامه ، ولا سيما إذا رأوه يشتد عاريا ينادي الحجر - وهو لا يسمع ولا يبصر - : ثوبي حجر ، ثوبي حجر ، ثم يقف عليه وهو عاري امام الناس فيضربه والناس تنظر إليه والى عورته ! وأي أثر لضرب الجماد ؟ ! وأي ذنب للحجر ؟ ! وهذه الحركة لو صحت فانما هي من فعل الله تعالى ، فكيف يغضب منها كليم الله فيعاقب الحجر عليها ؟ ! أترى ابا هريرة كان يظن ان موسى يجهل كون الحركة ضد طبيعة الحجر ؟ وانه انما حركة الله عزوجل لامريريده .

ثم ان هرب الحجر بثياب موسى عليه السلام لا يبيح له ابداء عورته ، إذ كان في امكانه ان يبقى في مكانه حتى يؤتى بثيابه ، أو بساتر آخر كما يفعله كل ذي وقار ، أو احتشام إذا ابتلي بمثل هذه القصة . على ان هرب الحجر من المعجزات وخوارق العادات التي لا تكون الا في مقام التحدي ، كمقام حنين الجذع ، وانتقال الشجرة في مكة لرسول الله صلى الله عليه وآله ، ومن المعلوم ان مقام موسى عليه السلام حين كان يغتسل لم يكن مقام تحدي وتعجيز ، ومحال عادة ان يقع فيه شئ من المعجزات كما هو مقرر في محله ، ولا سيما إذا ترتب على هذه المعجزة فضيحة نبي بإبداء سوأته للملا من قومه على وجه يستخف به كل من رآه أو سمع به ، واما براءته من الادرة فليست من الامور المهمة التي تبيح هتكه ، وتقدم على تشهيره ، وتصدر بسببها الآيات ، على انه يمكن الحكم ببراءته منها باطلاع نسائه عليه واخبارهن عنه ، ولو فرض ابتلاؤه بالادرة فاي بأس عليه بذلك ؟ وقد اصيب شعيب عليه السلام ببصره ، وايوب عليه السلام بجسمه ، وانبياء الله كافة تمرضوا وماتوا ، ولا يجب انتفاء مثل هذه الامور عن انبياء الله ورسله .

انتهى

نصل الى النهاية انه حتى بتمسكك بقول المجلسي قدس على فرض صحة تأويلك فهو خالي من اي حجة على المذهب الشيعي بعد ان بيّنا رأي المذهب بالعموم فيها ومايحيط بالرواية نفسها من إشكالات. والسلام

**السلفي الأثري** · 15-12-2008, 11:49 PM

مابلك بدأت تكرر ما كتبت

هل تشكو من شيء ؟؟؟

**صندوق العمل** · 15-12-2008, 11:56 PM

هذا الرد شگ حلكك وخلاك اخرس ماتعرف شتگول

مرة يقول هالحمار السيد فضل الله عالم غير معتبر وصاحبة الديوث في قضية حادثة الضلع يستشهد بحكمة وعقل هذا المرجع.

صخلة تناطح صخلة

**السلفي الأثري** · 16-12-2008, 12:06 AM

المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل

هذا الرد شگ حلكك وخلاك اخرس ماتعرف شتگول

مرة يقول هالحمار السيد فضل الله عالم غير معتبر وصاحبة الديوث في قضية حادثة الضلع يستشهد بحكمة وعقل هذا المرجع.

صخلة تناطح صخلة

أتعلم يا صندوق (مصدي )

لو أنك ذكي و لسانك طويل

لتحملنا لسانك

لأجل

ذكائك

لكن غباء + طولة لسان

متعبة

قلت أنا في مشاركتي

السابقة

ما نصه

دمت يا زميل فإن أتيت بدليل علمي مسند من كلام علمائك المعتبرين ( ليس فضل الله منهم فهو غير حجة عندك )

هل قلت أنا ليس معتبر عندي

كي تقول انظر هذايقول فضل الله غير معتبر

أنا قلت ليس بحجة عندك أنت يا صندوق (فارغ)

فإذا قبلت أنت بكلامه هنا

فعليك بقبول كلامه

هناك

يا

مخ

ردك هذا كما اخبرتك مسبقاً

أقرب سلة مهملات

هات

دليل علمي

لكلام

عالم معتبر لديك أنت (كالطبرسي و القمي و المجلسي و الخوئي )

ينقض هذه الرواية

و إلا انسحب بأدب ( ولن أعايرك )

----------------------

فعلاً صندوق فارغ

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

كفر السنة بالله لازال مستمراً...اليكم الوجبة الجديدة ...لعنهم الله جميعاً....

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين