ياقادسية

المقالات المترية التي لانعرف بها ماذا تريد فاشلة

الماوس تنزل وردك بعدة مايخلص
اذا كان محاورك يتكاسل من قراءة ردك فمابال القاريء

إن لم تلخصه سأختار مقاطع منه لتفنيدها الواحد يلو الاخر ولاتقل عندئذ لماذا هربت ولماذا لم تجب على كذا .

يارجل كن شجاعا ولاتتنصل من الاجابة وتفر كالنعامة المذعورة
واخلع قناع النفاق
كن جريئا واجهر بعقيدتك في امام اهل السنة ابن حنبل
لااعلم لماذا الذعر والاجابات الركيكة وتأتأة عندما نطلب منهم ان يقول رأيهم بصراحه في علمائهم

هل احمد ابن حنبل مشرك لاانه اتخذ واسطة ؟؟

نعم

لا

هروب كاابن الخطاب

وبعد

فمن مشاركة القادسية الذي اخذ يكشف عورته للجميع باستخدام الفاظ استنقاصية واستفزازات متكررة لعله بذلك يحصل على شتيمة مني يعوّل عليها في خدع القاريء ان الشيعي يلجأ الى الشتائم عندما يحرجه السني ، فأقول للقادسية مهما كشفت من عورتك فلن اشتمك لاني اريد تحطيم موضوعك.

اقول

المشاركة السابقة لاتنم عن اي موضوعية في الحوار ، فطولها المتري واحتوائها على 10 مباحث كل مبحث يُحتاج له من التركيز وتغطية المعلومة مايتناسب معه يجعل الموضوع غير صالح للنقاش للاسباب التالية:

1- المشاركات الماراثونية لن تشد القاريء لقرائتها بل ولالحتى النظر اليها فيكون جهدنا هباءاً منثوراً ، فالموضوع اولا واخيرا هو للقاريء فلن يقنع المحاور الوهابي المحاور الشيعي ولا العكس ، لذلك فكل او الاعم الاغلب من الحوارات الانترنتية هي للقاريء وليس المتحاور.

2- في حالة الرد على مشاركة ماراثونية سيُتوقع ان الرد على الرد سيكون ماراثوني ايضا وقد يزيد على ماراثونيته بطوله وهذا سيجعل المشكلة تصاعدية ، فالنقطة الواحدة قد يتفرع الرد على الى نقاط التي بدورها قد يُرد على اي نقطة منها بنقاط .

3- المشاركة الماراثونية التي تحمل مباحث مختلفة ستخفف من التركيز على كل مبحث فسيظهر الطرف الثاني بأن حجته ليست بالدرجة الكافية لرد المبحث.

4- وهذه مسألة مهمة

ستكون القدرة على مواجهة الطرف الاخر ودحض استشكالاته غير متعلقة بقدرة الطرف الاول المحاججاتية والعلمية بل على وقته المخصص للرد على الموضوع والذي هو بالتأكيد يرتبط بحالة الفرد الاجتماعية.

فلكلِ منا ظروفه والتزاماته التي تختلف عن الاخر فبمثل هكذا منهج في طرح المشاركات ستكون ظروف المحاور والتزاماته هي المؤثر في قوة رده وبالتالي على انعكاس حجته في دحض استشكال خصمه.

لذلك ولكي افوّت الفرصة على قادسية للاعتماد على هذا الاسلوب في المطاولة سأقسّم ردوده حسب ماتقتضيه الى اجزاء لدحض كل جزء منها وعدم العودة اليه بعد استنفاذها ، وعليه سأجيب رد قادسية الاخير بصورة منفردة على كل نقطة مبتدئا بالنقطة الاولى فإذا فُرغ من مداولتها انتقلت الى النقطة الثانية وهكذا. وبهذا يحصل المحاورين على فرص كافية لاثبات قدراتهم امام القاريء.

عدم قبول قادسية لمنهجي هذا لايهمني وإن أبى عدم الرد الا بعد اكمال جميع نقاطه فذنبه على جنبه ، فالنقطة التي اغادرها لن اعود اليها.

1- ان العمل لا يكون شركا الا بعد ان يعبد المشرك به بمعنى انه اذا لم يقر الداعي بالوهية المدعو فان دعاءه له لا يضره وليس شركا ((لا جديد))

اما النقطة الاولى

ان العمل لا يكون شركا الا بعد ان يعبد المشرك به بمعنى انه اذا لم يقر الداعي بالوهية المدعو فان دعاءه له لا يضره وليس شركا ...

قلت هذا بكل تأكيد خبل وقلة علم وضعف وازع فالعبادة تشمل الاعمال الحسية مع القلبية ولا تنفصلان

اقول:

انتَ تدين نفسك بنفسك
صراحة عندما قرأت ردك ضحكت عليك

ياقرآء

هو يستشكل على مافهمه من كلامي فأعاد صياغته :

ان العمل لا يكون شركا الا بعد ان يعبد المشرك به بمعنى انه اذا لم يقر الداعي بالوهية المدعو فان دعاءه له لا يضره وليس شركا ...

فجاءني ليعترض على هذا
فالعبادة تشمل الاعمال الحسية مع القلبية

ماملون بالازرق = النية
ماملون بالاحمر = النية ايضا

فهذا لبوة السنة متيّه ومايعرف شديحچي
يعني مايعرف كوعة من بوعة ، ينقض كلامي بما يثبته بنفسه هههههه

قال الله تعالى
((قل ان صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين* لا شريك له وبذلك امرت وانا اول المسلمين ))
وهذا دليل على ان صرف شيئ من العمل لغير الله شرك كدعاء الولي الذي هو موضوعنا ولا يغني صرفها لغير الله مع الاعتقاد بعدم الوهية ذلك الشخص

قلت سابقاً في مواضيع اخرى ان السنة يستخدموا المغالطات الداخلية وهي الخداع بعلم المنطق. واعتقد ان الجملة ظلت مبهمة لعدم وجود مثال يوضحها. الان هذا مثال حي اوضح فيه المعنى

فماملون بالاحمر هو انطباق صحيح على الاية ، اي (إثبات الشرك) لكنه ربط وبتمويه بما ملون باللون الاحمر كلام ليس له علاقة به وهو الازرق ، فحمل ان الازرق له نفس الحكم على الاحمر وبالتالي تعارضه مع الاية (أي انه شرك).

الخطوة الاساسية في دحض هذه المغالطات هي اكتشافها وتحديدها اولا فيسهل بعد ذلك فك الارتباط المخادع ، اي ماملون بالاحمر والازرق.

فأقول:

عندما اطلب منك ياقادسية ان تعطيني ايميلك ، فهل :

1- طلبي هذا يسمى دعاء ؟
2- صرفته لغير الله ؟

ان قلت في (1) انه دعاء فأنت كاذب
إن قلتَ في (2) اننا صرفناه لغير الله فأنت كاذب إذ شَرَكت الوهابية قبل غيرهم من المسلمين.

وبهذا يثبت ان طلبنا من الولي ليس له علاقة بصرف العمل لغير الله فبطُل خداعك واستشهادك بالاية.

وهذا اقتباس من كلام لك انقله بحذافيره
-

إقتباس:
المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل
والذي خلقني هذا تعريف وليس دليل

1- ان تجعل كل شيء فيك وكل اعمالك لـ
2- لله سبحانه وتعالى الذي
3- ليس معه شريك

ودليل تفسيري:
وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللّهِ إِلاَّ وَهُم مُّشْرِكُونَ [يوسف : 106]
أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلاً [الفرقان : 43]

-
وهذا واضح في ان من صرف شيئا من العبادات لغير الله فقد اشرك لانه لم يجعل كل عمله لله حتى وان اقر بان ذلك المخلوق ليس باله
ولو كان الاعتقاد لوحده ينفع لنفع قوم فرعون
قال الله تعالى
((وجحدوا بها )) قولا ((واستيقنتها انفسهم)) اعتقادا ومع ذلك فهم يوم القيامة وراء فرعون الى نار جهنم
طبعا يستثنى من ذلك من اكره على النطق بالكفر وقلبه مطمئن للايمان
قال الله تعالى
((من كفر بالله من بعد ايمانه الا من اكره وقلبه مطمئن بالايمان ولكن من شرح بالكفر صدرا فعليهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم )) فهذا مكره وليس عليه شيئ وقد رخص الله له في ذلك حتى زوال السبب
وهذه اية واضحة صريحة بان النية وحدها لا تكفي بل يتطلب الامر ايمان بالقلب وعمل بالجوارح
الا تعلم يا صاح ان علماءك كفروا المرجئة ؟؟؟
بهذا انتهينا من مسلسل النية والاعتقاد

طبعاً القرآن ليس ملك شخص لكني الاحظ ان القادسية يحب الاستشهاد بآيات استشهدتُ بها لدحض بقية مواضيعه ومنها الاية في تبيين معنى كلمة الجحود الذي آلمته في احد مواضيعه. لاادري ماعلاقتها بالنية ام أصبح الاستشهاد بالايات بما هي مصداقها او ليس مصداقها وسيلة من وسائل الخداع بأنه يستند الى القرآن في طرحه؟

اقرأوا قوله:

ولو كان الاعتقاد لوحده ينفع لنفع قوم فرعون

قال الله تعالى
((وجحدوا بها )) قولا ((واستيقنتها انفسهم)) اعتقادا ومع ذلك فهم يوم القيامة وراء فرعون الى نار جهنم

ياقادسية

المعلم الناجح هو الذي يعرف ان يوصل الفكرة لطلابه ، انت كثير من مشاركاتك والله وبالله العظيم فارغة. اقسمتُ لكَ كي لاتظن اني احاول استنقاصك باطلا بل اعتقاداً.

النية في موضوعنا لاعلاقة لها باستشهادك بالاية اعلاه ، لاننا نتكلم عن نية الفعل ، اي النية عندما نقوم بفعل معين ، مشكلتك ياقادسية انت لاتستطيع تفكيك العبارة وتظن ان خصمك ستفوت عليه استغفالاتك بمحاولة خلط الكلمات : اعتقاد - نية . لاحظ :

1- هم استيقنوا الرسالة وعرفوا صحتها (لاتوجد نية هنا)
2- لم يؤمنوا بها بل جحدوها (بنية) مبيتة ومقصودة لانها ضد مصالحهم

فلاحظ ، ان (نية الجحود) - اي نية فعل النكران القولي والفعلي امام الاخرين - موافقة لفعل النكران ، اي ان النية لاعلاقة لها بمعرفتهم للحقيقة بل متعلقة بفعل نكران هذه الحقيقة أمام الاخرين ، فيصبح مصداق استشهادك بالاية لاعلاقة له بموضوعنا .

فالشيعة نية (او اعتقاد) فعلها (الطلب) ان الائمة مربوبين .

وانا اشكرك فأنا من سيستشهد بقوم فرعون لتقوية موقفي بكلام يستسهل القاريء فهمه.

عندما اقول الان :

يارسول الله استغفر لي الله.

1- هل انا اطلب من الرسول أم ادعوه ؟
2- هل عملي لغير الله ؟

للجواب السهل على ذلك:

قَالُواْ يَا أَبَانَا اسْتَغْفِرْ لَنَا ذُنُوبَنَا إِنَّا كُنَّا خَاطِئِينَ [يوسف : 97]

هل كان اخوة يوسف يطلبوا من نبي الله يعقوب أم يدعوه ؟
ج: يطلبوا منه.

هل صرف اخوة يوسف بطلبهم هذا عملهم لغير الله ؟
ج: كلا

من كلا الجوابين يتبين ان طلبي من الرسول لايُسمى دعاءاً ولم يُصرف لغير الله.

اما علاقة الاعتقاد بالنفع والضر بالمُعتقَد به نفسه فأقول:

قوم فرعون يعتقدوا بأن فرعون يضر وينفع
اخوة يوسف يعتقدوا بأن اباهم يضر وينفع

فالاعتقادين واحدة وكلا المعتقد بهم هم بشر أحياء فلماذا اشرك قوم فرعون ولم يُشرك اخوة يوسف؟

ببساطة لان اعتقاد اخوة يوسف بأبيهم انه ليس اله وإن كان يضر وينفع ولكن بإذن الله
اما قوم فرعون فيعتقدوا ان فرعون هو اله يضر وينفع وليس مربوب يضر وينفع.

انا صندوق العمل اعتقد إن:

شرطي المرور يضر وينفع
لذلك سائق المركبة يُبطيء السير ويضع الحزام لو رأى سيارة مرور خوفا من الغرامة
ولو صدمته سيارة فيتصل بالمرور لأخذ مخطط الحادثة لإعطاءه حقه في دفع التعويضات

فهل اصبحت ُ مشركاً باعتقادي ان شرطي المرور يضر وينفع ؟
قائلة وامعتصماه لو لم تعتقد بفائدة المعتصم لما صرخت بإسمه ، فهل اصبحت مشركة ؟

مالعامل الحاسم في تشريكي وتشريك الهاشمية وتشريك اخوة يوسف وتشريك قوم فرعون من عدم تشريكهم عندما اعتقدنا بنفع وضر المخصوص ؟

انها النية.

فعلا انها فضيحة لصخول الوهابية.

انتظر تعليقك وإن لم يكن لديك فنغلق هذه النقطة بالشمع الاحمر ونذهب لغيرها التي ممكن ان تقع ضمن هذه النقطة اصلا.

يامهدي ادركنا

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم لك الحمد انت قيوم السماوات والارض ومن فيهن ولك الحمد انت نور السماوات والارض ومن فيهن اللهم لك الحمد انت الحق ووعدك حق والنار حق والجنة حق والنبيون حق والقران حق ومحمد نبيك حق اللهم صل وسلم وبارك على نبيك محمد وعلى اله وصحابته اجمعين ومن اتبعهم باحسان الى يوم الدين
{قُلِ اللَّهُمَّ فَاطِرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ عَالِمَ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ أَنتَ تَحْكُمُ بَيْنَ عِبَادِكَ فِي مَا كَانُوا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ}
( اللهم رب جبريل وميكائيل وإسرافيل " فاطر السماوات والأرض عالم الغيب والشهادة أنت تحكم بين عبادك في ما كانوا فيه يختلفون " اهدني لما اختلف فيه من الحق بإذنك إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم

طيب ماشي

انت تفصل بين الاعمال القلبية والبدنية((هذا ما قصدتهبالحسية اي تفعله بحواسك)) اما انا فاقول فاعمال القلب والبدن لا تنفصلان فاذا بطل العمل الحسي بطل كل شيئ معها ولا تنفع النية
ولذلك ان استشهدت بعمب ال فرعون ...باختصار شديد
عند قولك يا علي اشفني حتى لو كنت تقصد ان يدعو لك ..يعني العمل طلبته الشفاء النية ان يدعو لك في هذه الحالة لن تنفعك نيتك فعملك شركي بحد ذاته ...واضح ؟؟؟


=============================
بالنسبة لطلب الدعاء من شخص حي كاخوة يوسف من ابيهم فهذا حقيقته طلب من الله لان الطلب اذا توجه الى الله كان مرضيا بغض النظر عمن وجهه
وبما ان ليعقوب عليه السلام منزلة رفيعة عند ربه فدعائه ارجى للقبول

اتفقنا ؟؟
الخلاف هو انه لا يمكن القياس على هذا الفعل بمعنى ..انه لا يمكن القول بجواز هذا الفعل مع الميت مهما كانت منزلته لان القياس لو وقع فهو واقع مع الفارق والكل يعلم الفارق بين الحياة والموت ناهيك من ان القياس لا يجوز يف العقائد

==============================

طلبك من الرسول صلى الله عليه وسلم ان يدعو لك هو مثل طلبك منه ان يرزقك بزوجة في موضوعك الاخر الذي اعتمدت فيه على نصوص فهمتها على غير مرادها

قال الله تعالى

{ وما أنت بمسمع من في القبور } [ فاطر 22 ]
وقال تعالى: { إنك لا تسمع الموتى ولا تسمع الصم الدعاء إذا ولو مدبرين } [النمل 85 ].

هذه ايات محكمات بان الميت لا يسمع والاصل فيه انه لا يسمع النداء

اما ادلتك في ذلك الموضوع الذي تمردت فيه على التوحيد فهي لا تنفعك يا صاحبي لانه ليس فيها ان الرسول صلى الله عليه وسلم يسمع الدعاء او الطلب بل فيها انه يبلغ كما ان اعماله تنحصر في الحمد والاستغفار فقط واذا كنت تقول بالعموم فنطالبك بالدليل وارجو الاتطالبنا نحن بالدليل لان لدينا ظاهر النص وما ادخل في معناه وليس منه فهو ما يحتاج الى دليل ... بيد ان الايات امامك تثبت عدم السماع مطلقا والاحاديث في موضوعك فيها بيان لعلة عرض الاعمال يا محترم ولكن ليس فيها تعميم انه يسمع كل من \طلبه فهذه خرافة لا دليل عليها الا الظن وان الظن لا يغني من الحق شيئا

فوق هذا كله فتلك الاحاديث التي فيها ((حياتي خير لكم )) باطلة ولم تصح ولكي احسن الظن بك ساقول بانك حاطب ليل لا تدري ما تقرأ وما تنقل

قالالشيخ الالباني
حياتي خير لكم تحدثون ويحدث لكم ووفاتي خير لكم تعرض علي أعمالكم فما رأيت من خير حمدت الله عليه وما رأيت من شر استغفرت الله لكم . ( ضعيف ) وقد ورد مختصرا بلفظ تعرض علي أعمالكم كل خميس . ( موضوع ) وقد روي بزياده في أوله قوله إن لله ملائكة سياحين يبلغوني عن أمتي السلام وهي صحيحة دون تتمة الحديث حياتي ... . الخ
انتهى

قلت
جاء في الصحيح
«ألا وإنه سيجاء برجال من أمتي، فيؤخذ بهم ذات الشمال، فأقول: يا رب أصحابي، فقال: إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك». فهذا الحديث دليل على أن النبي لا يعلم أعمال أمته بعده.ويدل على ذلك أيضا قول عيسى عليه السلام: {وكنت عليهم شهيدا ما دمت فيهم فلما توفيتني كنت أنت الرقيب عليهم)


======================================

الخلاصة
1- دعاء غير الله لفك الكربة او قضاء الحاجة شرك اكبر
2- لا تنفع النية والاعتقاد مع فساد العمل

وسلامتكم

ومازال القادسية النعامة هاربا من الاجابة
او ربما يخجل من عقيدة احمد ابن حنبل(امام الناصبي ابن تيميه)





مذهب عجااااائب

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم لك الحمد انت قيوم السماوات والارض ومن فيهن ولك الحمد انت نور السماوات والارض ومن فيهن اللهم لك الحمد انت الحق ووعدك حق والنار حق والجنة حق والنبيون حق والقران حق ومحمد نبيك حق اللهم صل وسلم وبارك على نبيك محمد وعلى اله وصحابته اجمعين ومن اتبعهم باحسان الى يوم الدين
{قُلِ اللَّهُمَّ فَاطِرَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ عَالِمَ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ أَنتَ تَحْكُمُ بَيْنَ عِبَادِكَ فِي مَا كَانُوا فِيهِ يَخْتَلِفُونَ}
( اللهم رب جبريل وميكائيل وإسرافيل " فاطر السماوات والأرض عالم الغيب والشهادة أنت تحكم بين عبادك في ما كانوا فيه يختلفون " اهدني لما اختلف فيه من الحق بإذنك إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم

صندوق العمل ...اشتكيت من طول ردي ورأيتك تختصر فلبيت رغبتك وها انت الان تسلك نفس السلوك

هداك الله ...
لاتنهى عن خلق دنيئ وتأتي مثله ..عار عليك اذا فعلت عظيم

هذا فقط للتنبيه والا فانا احب ان ياخذ خصمي راحته في الكلام

======================================

تقول

المعذرة انا اقصد ان النية لا تصحح العمل فلابد من صلاحهما

سؤال عريض

هل النية السليمة تصحح العمل الفاسد

دعونا نبحث في المسالة سويا لنصل الى اجابة شافية باذن الله

هذه امثلة :

رأى مسلم اخيه المسلم يتلوى من شدة الالم ويصيح فقال ذلك الرجل الذي راى اخيه يتالم ان الله سيحاسبني على عدم مساعدتي لهذا الرجل فقام واخذ مسدسا ورمى اخيه فارداه قتيلا بنية تخليصه من ذلك الالم
وشفقة على اخيه المسلم

ورجل ذهب لارملة فقال مكنيني من نفسك لاني اريد مساعدتك بالمال
((راودها بنية مساعدتها)) وقبلت هي بنية اطعام الاطفال

ورجل دخل الى منتديات الشيعة وقال لكي اتقرب منهم سوف اشتم السلفية واسبهم لكي يتقبلني الشيعة وادخل الى قلوبهم
حيث ان السلفية الد اعداء الشيعة فهم الذين وقفوا في طريقهم وردو شبهاتهم عبر التاريخ

ورجل قرأ عن فضل مساعدة الفقراء والايتام والمحتاجين لكنه لا يملك مالا فقرر ان يسطو على اموال الاغنياء بالسرقة والاغتصاب بنية مساعدة المحتاجين

ورجل قرا عن فضل الصلاة واجرها فصلى العشاء 10 ركعات والفجر مثلها والظهر 25 نبية ان يحصل على اجر اكثر

في المثال الاول قتل نفس ..وفي الثاني زنى ...وفي الثالث قلة ادب.. وفي الرابع سرقة.. وفي الخامس بدعة

فهل نياتهم السليمة صححت تلك الاعمال ؟؟؟؟

فهل نيات هؤلاء كافية لجعل اعمالهم صالحة ؟؟؟

اتركها لك /لكم


الان لماذا لا نتعرف على النية وماذا تعني

النية في اللغة هي القصد .....وفي الشرع العزم على فعل العبادة تقربا الى الله تعالى ومحلها القلب فهي عمل قلبي لا علاقة للجوارح بها

مثال العمل القلبي : التوكل على الله والانابة اليه والخشية منه وما اشبه ذلك

ومثال عمل الجوارح : عمل اليدين والرجلين والعينين واللسان

*قوله صلى الله عليه وسلم
((انما الاعمال بالنيات /وانما لكل امرئ ما نوى))

تتكون من مقطعين
((انما الاعمال بالنيات))((وانما لكل امرئ ما نوى))

فالمقطع الاول باعتبار العمل والثاني باعتبار المنوي له او المعمول له هل عملت ذلك لله ام للدنيا ؟؟؟

وهذا الحديث اصل للتشريع للتفريق بين العادة والعبادة والفرض والنافلة
مثال العادة والعبادة : رجل امتنع عن الاكل من صلاة الفجر حتى صلاة المغرب لانه يعمل حمية قاسية فهذا لا يقال عنه بانه صائم واخر امتنع عن الاكل والشرب لانه يريد الصوم فهنا النية هي الفاصل بين العملين
فالول فعله عادة والثاني عبادة باختلاف النيات

ومثال الفرض والنافلة : رجل اخرج مبلغ من المال فاعطاه فقيرا اما ان يكون ذلك المال صدقة تطوع واما ان يكون زكاة مفروضة

اذا هذا الحديث هو للتفريق بين الاعمال ولا دخل له بصحة العمل من بطلانها فالعمل يحكم عليه بالبطلان او الصواب من خلال العمل نفسه لا من خلال النية

عن عائشة ام المؤمنين قالت قال رسول اله صلى الله عليه وسلم ((من احدث في امرنا هذا ما ليس منه فهو رد)) اي مردود ولا صحة له
وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم
((كل محدثة في الدين بدعة وكل بدعة ضلالة ))

اما مثالك حول التكتف فليس بصحيح لان الاصل في الحكم على بطلانه من صحته هو النص ولا دخل للنية فيه




انا ارى ان نقف هنا ونناقش هذه النقطة لانها على ما يبدو يدور حولها رحى الخصومة

فما رأيك فيما قلته الان ؟؟؟


مع ان بقية ردك له قيمة عندي ولدي رغبة في الرد عليه لكن كما قلت لك مسالة النية كما يبدو يدور عليها رحى الخصومة هذا اذا رغبت واذا كنت تريدني ان ارد على بقية ردك فانا حاضر وتحت الخدمة


جمعة مباركة

صدقت يااميري حسين فهو قادسية الخزي والعار




ينبح كالمسعور ضد الشيعه ويولول كالعجائز هذا شرك وهذه بدعه ودعاء غير الله وثنية
لكنه يتحول الى لبوة منكمشة على نفسها تخشى ان تقول رأيها في امامها احمد ابن حنبل وينهدم مذهبها
مذهب متناقض ومطاطي
الحمد لله على نعمة الولاية والثبات على عقيدة دون التذبذب

صندوق العمل قبل ان ان انظر في ردك الذي ملأته بالتعسف اريد منك ان توضح لي ما ذا تقصد بقولك


ماذا تقصد بقولك
وتصحيح الحكم على العمل

باب ان الشرك كل الشرك دعاء غير الله كقول يامحمد عندما تخدر الرجل

سيأتيك الرد في موضوعك ..انا انتظر صندوق العمل يفك لي اللغز

هناك فرق بين تصحيح العمل وتصحيح الحكم على العمل

عندما يقود شخصين دراجتين نارية واحد يسير بجنب الاخر، الاول يسير بسرعة 100 كم يسأل الاول الثاني كم يؤشر عداد سرعتك فيجيب الثاني 60.

1- تصحيح العمل قصدت به ، لو كانت ال 60 هي بوحدة الكيلومتر لجاز ان يقول الاول للثاني عدادك خطأ لابد ان تصلحه (اختلاف فعلين=قرائتين) .

2- تصحيح الحكم على العمل قصدت به ، لو كانت ال 60 بالميل لما استطاع الاول ان يقول له ان قراءتك خاطئة (رغم اختلاف الفعلين = الرقمين) .

فالقصد:

لو كان الموضوع واحدا كان الاختلاف في الفعل ولو لم تكن هناك وحدة للموضوع لاختلفت قاعدة الحكم بين الاثنين.