تويت
إن كنت ترى أن الرجم يخالف القرآن يعني أن السنة النبوية تخالف القرآن و هذا طعن بالسنة النبوية
-
-
طيب بحسب هذا الفهم الساذج
لنضرب مثالاً ونرى هل طبق الشيعة هذا الفهم
يقول تعالى: (إن الله وملائكته يصلون على النبي يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليماً)
الآية ذكرت (النبي) صلى الله عليه وآله وسلم فقط ، كما هو واضح
جاءت السنة وأضافت إليه (الآل)..صح
وبما أن الآية لم تذكر هذه الزيادة (المخالفة) للآية فيجب على الشيعة أن يكتفوا بالصلاة على النبي فقط
هل ترى أن الشيعة فهموا من القاعدة فهمك ذا ؟!
أم أنهم -في الحقيقة- جمعوا بين الآية والأحاديث لوجود القابلية لذلك
نفس الكلام في حد الزاني
هناك إمكانية الجمع (100جلدة + الرجم) كما في قصة الوالبية التي ذكرتها لنا
وهناك إمكانية الاكتفاء بالحد الأكبر منهما ، ليس لأجل وجود تعارض ولكن في الحد الأكبر كفايةتعليق
-
احسنت اذا عمليا لا يمكن تطبيق قاعدتكم بان كل ماخالف كتاب الله من روايات السنة فهو زخرف مكذوبالمشاركة الأصلية بواسطة مكتشفطيب بحسب هذا الفهم الساذج
لنضرب مثالاً ونرى هل طبق الشيعة هذا الفهم
يقول تعالى: (إن الله وملائكته يصلون على النبي يا أيها الذين آمنوا صلوا عليه وسلموا تسليماً)
الآية ذكرت (النبي) صلى الله عليه وآله وسلم فقط ، كما هو واضح
جاءت السنة وأضافت إليه (الآل)..صح
وبما أن الآية لم تذكر هذه الزيادة (المخالفة) للآية فيجب على الشيعة أن يكتفوا بالصلاة على النبي فقط
هل ترى أن الشيعة فهموا من القاعدة فهمك ذا ؟!
أم أنهم -في الحقيقة- جمعوا بين الآية والأحاديث لوجود القابلية لذلك
نفس الكلام في حد الزاني
هناك إمكانية الجمع (100جلدة + الرجم) كما في قصة الوالبية التي ذكرتها لنا
وهناك إمكانية الاكتفاء بالحد الأكبر منهما ، ليس لأجل وجود تعارض ولكن في الحد الأكبر كفاية
فتكونوا انتم اول من خرم هذا القاعدة المخرومة بالاصل
لان القاعدة تقول كل ماخالف كتاب الله
ولم تستثني لا مخصص ولا عام ولا مطلق
بل قلتم كل ما خالف كتاب الله فهو زخرف
واتحداك ان تاتي بحديث صحيح واحد عن رسول الله يؤيد قاعدتكم هذه بانه يقول كل ماخالف كتاب الله فهو زخرف
===========
انت قلت:
الحقيقة- جمعوا بين الآية والأحاديث لوجود القابلية لذلك
اقول :؛
ومن اين تتأتى هذ القابلية للجمع
ا بأتباع الهوى ام ان هناك قاعدة ثابتة تتحكم بذلك؟؟تعليق
-
أتعرف أين مكمن سوء التفاهم بيننا
أولاً: أنت (تفهم) بطريقتك، ثم (تبني) على هذا الفهم ، ثم (تحتج) !
بالله عليك هل تستطيع بهذه الطريقة نقض أو إثبات شيء
ثانياً: كان الأولى بك أن تثبت فهمك لأحاديثنا من خلال فهم علماء الشيعة لأحاديث العرض
وليس من خلال فهمك الساذج لها، فليس فهمك بحجة على الشيعة
فهل وجدت في علماء الشيعة من اعترض عليها بنفس طريقة فهمك واعتراضك ؟
ثالثا: الاضافات التشريعية النبوية أو التخصيصات النبوية للآيات لا تدخل في حير ما خالف كتاب اللهتعليق
-
يا اخي انت تعلم انكم تقولون ان ائمتكم المعصومين من ابلغ الناس في اللغة العربية وبقية اللغات الناطقة وغير الناطقةالمشاركة الأصلية بواسطة مكتشفأتعرف أين مكمن سوء التفاهم بيننا
أولاً: أنت (تفهم) بطريقتك، ثم (تبني) على هذا الفهم ، ثم (تحتج) !
بالله عليك هل تستطيع بهذه الطريقة نقض أو إثبات شيء
ثانياً: كان الأولى بك أن تثبت فهمك لأحاديثنا من خلال فهم علماء الشيعة لأحاديث العرض
وليس من خلال فهمك الساذج لها، فليس فهمك بحجة على الشيعة
فهل وجدت في علماء الشيعة من اعترض عليها بنفس طريقة فهمك واعتراضك ؟
ثالثا: الاضافات التشريعية النبوية أو التخصيصات النبوية للآيات لا تدخل في حير ما خالف كتاب الله
فعندما يقول الامام المعصوم (( كل رواية يخالف حكمها حكم القران اضربوا بها عرض الحائط))
فقل لي بالله عليك ماذا يفهم المكلف من كلمة كل في الحديث
هل يفهم منها ان كلمة كل تعني بعض الاضافات التشريعية او التخصيصات النبوية؟!!!
فكلمة كل تعني كل ياأخي ولا تعني بعض او اسثناء
نوادر أحمد بن محمد - عن العلاء عن أبي جعفر عليه السلام قال : كل ما خالف كتاب الله في شئ من الأشياء من يمين أو غيره رد إلى كتاب الله
ولاحظ قوله في شيء من الاشياء
اي انه ختى لو كانت المخالفة في اي شيء مهما كان بسيطا في المخالفة فانه يضرب بها لانها زخرف وكذبتعليق
-
كون الأئمة من أبلغ الناس صحيح لا اشكال في هذا
لكن هذا لا يقتضي أن جنابكم قد فهم بالضرورة بلاغة حديثهم
فالعلة فيك وليست فيهم
ثم إن اعتراضي عليك ليس على كلمة "كل"
بل على فهمك لكلمة "خالف"
فأنت قد حصل عندك خلط بين "المخالفة" وبين "الاختلاف"
في البداية عندما كان كلامك عن أن:
الجلد = الحياة
الرجم= الموت
كان فهمك صحيح لمعنى المخالفة
ولكن في ردك التالية تغير عندك الفهم
عندما سألتني هل أن الرجم مختلف عن الجلد أم متشابه !
هنا حدث الخلط عندك عندما ساويت بين الاختلاف والمخالفة
نعم
كل مخالفة = اختلاف
لكن ليس كل اختلاف = مخالفة
وقد بينت لك وجه التوفيق بين الاختلاف بين الرجم والجلد فراجعه
معنى المخالفة يتحقق بأمرين رئيسين:
الأول- وجود التعارض والتصادم والتقاطع
الثاني- عدم إمكانية الجمع
تعليق
-
خير من الانشاء الكلامي هات الدليل على ما ادعيت لنناقشهالمشاركة الأصلية بواسطة مكتشفكون الأئمة من أبلغ الناس صحيح لا اشكال في هذا
لكن هذا لا يقتضي أن جنابكم قد فهم بالضرورة بلاغة حديثهم
فالعلة فيك وليست فيهم
ثم إن اعتراضي عليك ليس على كلمة "كل"
بل على فهمك لكلمة "خالف"
فأنت قد حصل عندك خلط بين "المخالفة" وبين "الاختلاف"
في البداية عندما كان كلامك عن أن:
الجلد = الحياة
الرجم= الموت
كان فهمك صحيح لمعنى المخالفة
ولكن في ردك التالية تغير عندك الفهم
عندما سألتني هل أن الرجم مختلف عن الجلد أم متشابه !
هنا حدث الخلط عندك عندما ساويت بين الاختلاف والمخالفة
نعم
كل مخالفة = اختلاف
لكن ليس كل اختلاف = مخالفة
وقد بينت لك وجه التوفيق بين الاختلاف بين الرجم والجلد فراجعه
معنى المخالفة يتحقق بأمرين رئيسين:
الأول- وجود التعارض والتصادم والتقاطع
الثاني- عدم إمكانية الجمع
فهلا اتيتنا بتعاريف معتمدة لمعنى الاختلاف ومعنى المخالفة؟تعليق
-
ألا زلت هنا !
من الجيد أنني انتبهت لذلك
طيب سأختصر عليك المسألة
لنسلم جدلاً بأن أحاديث العرض على الكتاب كلها غير صحيحة أو بحسب تعبيرك "مكذوبة"
يوجد عندنا أيضاً -كما تعلم- أحاديث العرض على الكتاب والسنة صح.
هل هذه النوعية من الأحاديث صحيحة برأيك ؟تعليق
-
يبه ياالمؤمن انت شنو مشكلتك ماتفهم نحن الشيعه كل ما خالف كتاب الله يضرب به عرض الحائط مشكلتك انت ما تعرف سنة رسول اللهالمشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن
بانها مبينه لكل احكام القرآن الكريم لذلك فان الشيعة لاتاخذ الاحكام وكافة الامور الا من كتاب الله وسنة نبيه فكثير من الاحكام والعبادات والشعائر بينت تفاصيلها السنة النبوية المطهر
الشيء الاخر مشكلتكم انتم لديكم عدد من مصادر التشريع تتعدى كتاب الله والسنة التي رسمها رسول الله
فالرجم هي سنة ووضحنا ذالك افتهمتتعليق
-
ولك أعور
حد الرجم للمحصن ليس فيه مايخالف كتاب الله ، لأن هذا فيه تفصيل من السنة النبوية ، فالتفصيل من السنة لايخالف النص القرآني لانك يااعور ستكون عندئذ قد حكمت بمخالفة الرسول للقران الكريم.
ابتلينا بالعور الذين ينظرون بعين واحدة :
تعليق
-
وهل انتم عندكم احاديث تشير الى العرض على الكتاب والسنة معا ام على الكتاب فقط ؟المشاركة الأصلية بواسطة مكتشفألا زلت هنا !
من الجيد أنني انتبهت لذلك
طيب سأختصر عليك المسألة
لنسلم جدلاً بأن أحاديث العرض على الكتاب كلها غير صحيحة أو بحسب تعبيرك "مكذوبة"
يوجد عندنا أيضاً -كما تعلم- أحاديث العرض على الكتاب والسنة صح.
هل هذه النوعية من الأحاديث صحيحة برأيك ؟
فلا اظن انكم عنكم احاديث صحيحة في العرض على السنة لانكم لاتتبعون سنة الرسول بل تتبعون سنة الائمة فقط فما قاله الائمة هو السنة ومالم يقولوه فليس سنة وليس ماقاله الرسول هو السنة عندكم
فان كان عندك احاديث صحيحة في العرض على السنة هاتها لنرىتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل
لا غرابة ان يصدر منك مثل ذلك لانه ان لم تشتم وتسب لن تكون صندوق العمل
فاذا انت لم تسب وتشتم فمن غيرك يفعل
فهذا خلقك تربيت وشببت عليه
المشاركة الأصلية بواسطة صندوق العملالمشاركة الأصلية بواسطة صندوق العملوالله انت ماقرات الموضوع جيدا ولا انت تعرف كوعه من بوعهفالموضوع عن الشيعة وليس عن السنةالمشاركة الأصلية بواسطة صندوق العمل
وما نقلته انت عن السنة انا قلته وهو حجة عليك
فلرجع مرة اخرى وذاكر الموضوع جيدا مع حظ اوفرتعليق
-
يااعور
هذه ليست شتيمة من قِبلي
بل وصف الذهبي لكم
راجع توقيعي للتأكد
الاعور هو من ينظر بعين واحدة
والوهابية هم مصداق لهذه الحقيقة
من قال لك يااعور اني اريد ان الزمكم بحكمكم بالرجم
بل لأبين لك ان هذا الحكم مصدره التفصيل في السنة
وقول الامام في عرض الكلام على القرآن على الاصل يشمل السنة ايضا على التفصيل
ابتلينا بالعوران والبگر
تعليق
-
كلام أهل البيت والرسول عندنا واحدالمشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن
فهم لا يخالفون الله والرسول فيما يقولون
ولنا على ذلك أدلة كثيره لكن هذا ليس موضوعنا
لكن خذ هذه الرواية لبيان ذلك:
- عدة من أصحابنا، عن أحمد بن محمد بن خالد، عن إسماعيل بن مهران عن سيف بن عميرة، عن أبي المغرا، عن سماعة، عن أبي الحسن موسى عليه السلام قال: قلت له: أكل شئ في كتاب الله وسنة نبيه صلى اليه عليه وآله؟ أو تقولون فيه؟ قال: بل كل شئ في كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وآله. ( الكافي ج1 )
ومع ذلك يوجد عندنا كذلك أحاديث كثيرة مسندة من الأئمة إلى النبي
هنا بعض الأمثلة من جمع أخونا حفيد القدس الله يحفظه:
http://www.hajr-network.com/hajrvb/s...hp?t=402953243
وهذه بعض الأدلة التي تبين وجوب الرد والعرض على كتاب الله وسنة نبيه:
- عدة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمد بن خالد ، عن أبيه ، عن النضر بن سويد ، عن
يحيى الحلبي ، عن أيوب بن الحر قال : سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول :
كل شيء مردود إلى الكتاب والسنة ، وكل حديث لا يوافق كتاب الله فهو زخرف. (الكافي ج1)
- حدثني محمد بن قولويه ، والحسين بن الحسن بن بندار القمي ، قالا : حدثنا سعد بن عبد الله ، قال : حدثني محمد بن عيسى بن عبيد ، عن يونس بن عبد الرحمن ، أن بعض أصحابنا سأله وأنا حاضر ، فقال له : يا أبا محمد ما أشدك في الحديث ، وأكثر إنكارك لما يرويه أصحابنا ، فما الذي يحملك على ردّ الأحاديث ؟ فقال : حدثني هشام بن الحكم أنه سمع أبا عبد الله عليه السلام يقول : لا تقبلوا علينا حديثا إلا ما وافق القرآن والسنة ، أو تجدون معه شاهداً من أحاديثنا المتقدمة ، فإنّ المغيرة بن سعيد - لعنه الله - دسّ في كتب أصحاب أبي أحاديث لم يحدث بها أبي ، فاتقوا الله ولا تقبلوا علينا ما خالف قول ربنا تعالى وسنة نبينا صلّى الله عليه وآله فإنا إذا حدثنا ، قلنا قال الله عزّ وجلّ ، وقال رسول الله صلى الله عليه وآله
قال يونس : وافيت العراق فوجدت بها قطعة من أصحاب أبي جعفر عليه السلام ووجدت أصحاب أبي عبد الله عليه السلام متوافرين ، فسمعت منهم وأخذت كتبهم ، فعرضتها من بعد على أبي الحسن الرضا عليه السلام فأنكر منها أحاديث كثيرة أن يكون من أحاديث أبي عبد الله عليه السلام . وقال لي : إنّ أبا الخطاب كذب على أبي عبد الله - عليه السلام- , لعن الله أبا الخطاب ، وكذلك أصحاب أبي الخطاب يدسون هذه الأحاديث إلى يومنا هذا في كتب أصحاب أبي عبد الله عليه السلام ، فلا تقبلوا علينا خلاف القرآن فإنا إن تحدثنا حدثنا بموافقة القرآن وموافقة السنة ، إنا عن الله وعن رسوله نحدث ، ولا نقول قال فلان وفلان ، فيتناقض كلامنا ، إنّ كلام آخرنا مثل كلام أولنا ، وكلام أولنا مصادق لكلام آخرنا ، فإذا أتاكم من يحدثكم بخلاف ذلك فردّوه عليه وقولوا أنت أعلم وما جئت به ، فإن مع كل قول منا حقيقة وعليه نوراً ، فما لا حقيقة معه ولا نور عليه فذلك من قول الشيطان (اختيار معرفة الرجال للطوسي ج2 ص489)
يستحسن أن تقرأ هذا الموضوع في معنى التعارض وأسبابه وطرق علاجه...
http://www.raoofonline.com/index.php?T=21&id=13تعليق
-
[quote=مكتشف]كلام أهل البيت والرسول عندنا واحد
فهم لا يخالفون الله والرسول فيما يقولون
ولنا على ذلك أدلة كثيره لكن هذا ليس موضوعنا
لكن خذ هذه الرواية لبيان ذلك:
- عدة من أصحابنا، عن أحمد بن محمد بن خالد، عن إسماعيل بن مهران عن سيف بن عميرة، عن أبي المغرا، عن سماعة، عن أبي الحسن موسى عليه السلام قال: قلت له: أكل شئ في كتاب الله وسنة نبيه صلى اليه عليه وآله؟ أو تقولون فيه؟ قال: بل كل شئ في كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وآله. ( الكافي ج1 )[/quote]
ليس في الرواية اشارة الى ان الامام يقول قولي هو قول رسول
بل معنى الرواية ان الامام يقول ان كل يقوله يكون مستندا الى كتاب الله وسنة رسوله حاله حال كل عالم فقه ودين يفتي بما يراه من كتاب الله وسنة نبيه
وفيه دلالة واضحة ان قول الامام ليس سنة بذاتها انما ترد الى سنة الرسول فان وافقها قول الامام اخذ به
[quote=مكتشف]
ومع ذلك يوجد عندنا كذلك أحاديث كثيرة مسندة من الأئمة إلى النبي
هنا بعض الأمثلة من جمع أخونا حفيد القدس الله يحفظه:
http://www.hajr-network.com/hajrvb/s...hp?t=402953243
وهذه بعض الأدلة التي تبين وجوب الرد والعرض على كتاب الله وسنة نبيه:
- عدة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمد بن خالد ، عن أبيه ، عن النضر بن سويد ، عن
يحيى الحلبي ، عن أيوب بن الحر قال : سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول :
كل شيء مردود إلى الكتاب والسنة ، وكل حديث لا يوافق كتاب الله فهو زخرف. (الكافي ج1)
- حدثني محمد بن قولويه ، والحسين بن الحسن بن بندار القمي ، قالا : حدثنا سعد بن عبد الله ، قال : حدثني محمد بن عيسى بن عبيد ، عن يونس بن عبد الرحمن ، أن بعض أصحابنا سأله وأنا حاضر ، فقال له : يا أبا محمد ما أشدك في الحديث ، وأكثر إنكارك لما يرويه أصحابنا ، فما الذي يحملك على ردّ الأحاديث ؟ فقال : حدثني هشام بن الحكم أنه سمع أبا عبد الله عليه السلام يقول : لا تقبلوا علينا حديثا إلا ما وافق القرآن والسنة ، أو تجدون معه شاهداً من أحاديثنا المتقدمة ، فإنّ المغيرة بن سعيد - لعنه الله - دسّ في كتب أصحاب أبي أحاديث لم يحدث بها أبي ، فاتقوا الله ولا تقبلوا علينا ما خالف قول ربنا تعالى وسنة نبينا صلّى الله عليه وآله فإنا إذا حدثنا ، قلنا قال الله عزّ وجلّ ، وقال رسول الله صلى الله عليه وآله
قال يونس : وافيت العراق فوجدت بها قطعة من أصحاب أبي جعفر عليه السلام ووجدت أصحاب أبي عبد الله عليه السلام متوافرين ، فسمعت منهم وأخذت كتبهم ، فعرضتها من بعد على أبي الحسن الرضا عليه السلام فأنكر منها أحاديث كثيرة أن يكون من أحاديث أبي عبد الله عليه السلام . وقال لي : إنّ أبا الخطاب كذب على أبي عبد الله - عليه السلام- , لعن الله أبا الخطاب ، وكذلك أصحاب أبي الخطاب يدسون هذه الأحاديث إلى يومنا هذا في كتب أصحاب أبي عبد الله عليه السلام ، فلا تقبلوا علينا خلاف القرآن فإنا إن تحدثنا حدثنا بموافقة القرآن وموافقة السنة ، إنا عن الله وعن رسوله نحدث ، ولا نقول قال فلان وفلان ، فيتناقض كلامنا ، إنّ كلام آخرنا مثل كلام أولنا ، وكلام أولنا مصادق لكلام آخرنا ، فإذا أتاكم من يحدثكم بخلاف ذلك فردّوه عليه وقولوا أنت أعلم وما جئت به ، فإن مع كل قول منا حقيقة وعليه نوراً ، فما لا حقيقة معه ولا نور عليه فذلك من قول الشيطان (اختيار معرفة الرجال للطوسي ج2 ص489)[/quote]
احسنت اخي مكتشف هذا ما اردت ان اوصلك اليه
هو عرض كلام الايمة على كتاب الله وسنة رسوله معا وليس على كتاب الله فقط
لكن هنا تقع الشيعة في مشكلة اكبر
الامام يقول اعرضوا كلامي على سنة الرسول فما وافق سنة الرسول من كلامي اخذ به والا فاضربوا به عرض الحائط
والسؤال هنا
ماهو مصدر سنة الرسول عند الشيعة لكي يتم عرض كلام الامام عليها ؟؟
فان قلت
ان السنة هي التي ينقلها الايمة انفسهم
قلت لك
هذا يكذبه ويخطأه الواقع
اذا ان احاديث 99% منها موقوف على الامام نفسه
ولاتوجد عند الشيعة احاديث خاصة بالرسول بذاته لوحده
وبالتالي فان عرض كلام الامام على السنة مستحيل لاننا سنعرض كلام الامام على كلام الامام نفسه
وهذا ما يسمى بالدور وهو باطل بالعقل والمنطق
اما اذا قلت
لا نحن نعرض كلام الامام على السنة المأخوذة من الصحابة
اقول لك
اذاً تكون قد نسفت مذهب الامامية عن بكرة ابيه
ونفيت حاجة الامة لمعصوم بعد الرسول الكريم
لان المعصوم ذاته اصبح محتاج لغير المعصومين ( الصحابة ) ليعرض كلامه على كلامهم المقياس لكلامه
وه8ذا منافي ومبطل للحاجة لوجود معصوم
فضلا على ان الصحابة عندكم مجروحين لايقبل قولهم عندكم
قرات اموضوع وهو لايتحدث عن تعارض السنة مع القران بل يتحدث عن تعارض السنة مع السنةالمشاركة الأصلية بواسطة مكتشف
فلايصح الاستدلال بالرابط اذاتعليق
تعليق