تويت
الأخ يونس1
تحية لك
وحيث أن الملاحظ على محاورك من الشيعة هو التفلسف والخوض فيما ظاهره لا يحتاج لباطن
تسجيل تأييد
تحية لك
وحيث أن الملاحظ على محاورك من الشيعة هو التفلسف والخوض فيما ظاهره لا يحتاج لباطن
تسجيل تأييد
-
-
السلام عليكم
الأخ اليونس 1
قالت أم المؤمنين عن خلق رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم : كان خُلقه صلى الله عليه وآله وسلم القرآن ... ومن هنا يفهم ( من يريد أن يفهم فقط ) أنها حين قالت ذلك لم تجد شيئا لتقارن به الخلق الكريم سوى كتاب الله ..... ومن هنا فإنك حين لا تجد ظلما في الكتب فهو يعكس إنطباع لا تطمسه رواية تبنى عليها تفاسير تخالف صريح النص ..المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1
لقد كان إبراهيم عليه السلام نبيا مرسلا فما الذي كان ينقصه حتى طلب الإمامه بعد النبوه !!!!!! أي طلب الترقي !!!!! من النبوه إلى مرتبة ..... نحن نعتقد أن إبراهيم عليه السلام كان قمة ( أمة ) في الإستقامه .... .. لولا ما كدر سيرته العطره برواية الكذبات الثلاث ...... ففتح المجال لمن يرى جواز نيل الظالم مقام الإمامه ..... ولو تجاهلت الرواية فستتضح لديك الرؤيه ....المشاركة الأصلية بواسطة اليونس 1تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة المحب الطبري
الله يحيك
بل ذهب لضرب المذهب واعتقاده بعصمة الانبياء !
وقسم الانبياء والرسل الى اولي العزم زالى غير اولي العزم
وهذا لا اعتراض عليه .
ولكن ضرب بعصمة الانبياء الان وادعى ان الانبياء من ليس هم من اولي العزم جاز عليهم النسيان ؟؟
والملاحظ ان موسى عليه السلام هو من ذرية ابراهيم عليه السلام وقد نسي مرتين !
احداهما حوتهما .
والثانية ما وعد الخضر في ان لا يسأله في ما ليس له به علم .
في ردهم على من خالفهم جاز التلاعب بالمذهب وتمطيطه حسب الاجوبة والاسئلة المطروحة (انا اتكلم عن البعض )
وفي كلامهم مع مواليهم . الانبياء لا يخطئون ولا تصنيف ولا تفريق بينهم وهذه من العقائد التي لا تمس ولا تراجع فيها .!
الله المستعانتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة المُوَّحِدْ
الكلام ايها الفاضل عن ايات واضحة النص وجلية واكيدة المفهوم والمعنى .
ونحن لا نحرف الكلام عن موضعه .
ولا نلوي السنتنا به حتى نيوافق هوانا .
الخطأ والسهو لا يعني انه عدم الخلق .
والرحمة في من خالف بعض الامور التي تؤذي النبي وهو يسكت عنها لا تعني انه سئ الخلق والياذ بالله .
غاية الامر ما يصدر عنه من بعض هذه الامور هو من باب بيان الاعجاز الرباني لرسالته . فالله يقول انه بعث بشرا يخطئ ويصيب وهو من انفسكم وليس من الملائكة او الجن . وليس هو بخلقه وشكله من الملائكة والبشر اي مختلط .
فيصيب ويخطئ . فيكون كما انتم ولكن المعجزة من عندي .
فلو كانت ليس من عندي لرايتم ان هذا الرسول خارق الجسم والعادات ولا يصيبه اي ضر او مرض او الى ما شاكل ذلك .
كما كان يعتقد القدماء في الالهتهم وهي على اشكال مختلفة ولكنها مقاربة للبشر ولها مقدرة خارقة .
اما كلامك عن ابراهيم
:
فاحب ان اصحح لك فكرة خاطئة انت تعتقدها . فهو لم يطلب الامامة لنفسه .
فراجع معتقد الشيعة في طلب الامامة والمنصب .؟
وراجع كلام العلماء ومنهم مرتضى العاملي العسكري حيث يقول ان ابراهيم طلب الامامة لذريته ورفض الله هذا الطلب .
واعود واصحح ان ابراهيم لم يطلب الامامة لنفسه
بل الله قال له : اني جاعلك للناس اماما ً .
ثم ان النبي ابراهيم يقول في كتاب الله وليس رواية :
واطمع ان يغفر لي خطيئتي يوم الدين .
فهذا ليس من عندي .
وهو من اولي العزم باتفاق الفريقين على الاقل .
ولهذا يأول الشيعة الامامية هذه الاية بحيث توافق معتقدهم لا كلام الله .
لي عودة للموضوع
بعد ان اضع التفصيل في رد مستقل ان شاء الله
تعليق
-
ارفع هذا الموضوع ليطلع عليه القراء الكرام
وما اريده ان يبينوا لي لماذا الله اعطى عهده الى من ظلم نفسه من بعد
بشهادة لسانه ؟؟
اذاَ اما ان يكون العهد لا يعطى الى من يكون في حالة الظلم .
او ان يكون القصد من الظلم في الاية الكريمة هو ليس الشرك .
وفي الاحتمال الثاني ايضا لا يستقيم
لكونه سيعود على الاحتمال الاول وهو انه لا يعطى العهد لمن هو في حالة الظلم فقط .
اما من يكون مؤمن وصالح فيكون له العهد .
ولو ظلم نفسه لا يسلب منه هذا العهد .تعليق
-
الله لم يعطي عهده الى الظلمة وهل تعلم ما هو عهد الله ايها الاخ الكريم
ثم كل الموشرات تقول الى ان بني امية وبني العباس حكام طواغيت حكام ظلمة ليسو عدول والتاريخ يشهد
ايها الاكريم
بذلك
والسلامتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة انصار الصدر00
ومن قال لك ايها الكريم ان حكام بني امية وبني العباس ائمة نقتدي بهم ؟
وهل الامام والعهد يعني الحكم ؟ ام القدوة ؟
وحتى كلامك لا يصح ايها الفاضل
فليس كل حكام بني امية وبني العباس طواغيت وظلمة .
فلا تز وازة وزر اخرى ايها الفاضل
على ما اعتقد وهذه معلومك جانبية لك :
ان حتى ليس كل فرعون طاغي وظالم ومفتري
فاعتقد ان احد الفراعنة قد امن بالله وهو الفرعون الذي كان يعمل له النبي يوسف رئيسا للوزراء فقد امن به وان لم تذكر الروايات هذا الامر بالنص .
اما العهد
فاني اقول كما يقول اهل السنة ان الله لا يعطي عهده لظالم حين يظلم .
بل يعطيه هذا العهد في حال ايمانه بالله وتكليفه بالامر .
ومع هذا فان الايات تذكر انه يمكن لهذا الرسول او النبي ان يظلم نفسه ولكنه يستغفر ربه ويسبحه كثيرا ويغفر الله له ويتوب عليه كما ذكرت من امثلة نصية في موضوع بحثي .
فطالما جاز على النبي او الرسول ان يظلم نفسه بعد ان عهد الله له .
فالاولى ان يظلم من هو الذي ادون منه ولا يحرم من هذا العهد طالما كان مؤمن ويستغفر ربه .
حياك اللهتعليق
-
اعطني احد من حكام بني امية غير عمر ابن عبد العزيز حكم بالعدل
وغير معاوية ابن يزيد على الرعم من ان حكمه لم يطول لانهم قتلوه وهو اراد ان يرجع الخلافة الى اهل البيت عليهم السلام
اما بالنسبة لحكام بني امية وانتم لا تقتدون بهم اذن لماذا تترضىتعليق
-
اعطني احد من حكام بني امية غير عمر ابن عبد العزيز حكم بالعدل
وغير معاوية ابن يزيد على الرعم من ان حكمه لم يطول لانهم قتلوه وهو اراد ان يرجع الخلافة الى اهل البيت عليهم السلام
اما بالنسبة لحكام بني امية وانتم لا تقتدون بهم اذن لماذا شيخ الاسلام ابن تيمية يحاول التبرير لهم في ما فعلوه
وهل ما فعلوه يغتفر وهل يجب ان يحكم هولاء الظلمة الذين غصبو حق اهل البيت عليهم السلام وشردوهم ونكلو بهم
ورسول الله صلى الله عليه واله يقول اذكركم الله في اهل بيتي اذكركم الله في اهل بيتي اذكركم الله في اهل بيتي
وهم ماذا فعلو باهل البيت عليهم السلام
اخي الكريم راجع التاريخ الاسود المظلم وانت الان تحاول ان تبرر ما فعله اوللك القوم
لا يا اخيتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة انصار الصدر00
عزيزي انصار الصدر
كان هذا كلامك قبل فقرتين :
ثم كل الموشرات تقول الى ان بني امية وبني العباس حكام طواغيت حكام ظلمة ليسو عدول والتاريخ يشهد
ايها الاكريم
بذلك
الان كما تلاحظ انك بدأت تستثني .
!!!
فهذا انا لا اريد ان يكون الكلام بجزم بل ان تنتقى العبارت والاحكام ايها الفاضل .
ليس ابن تيمية يمثل المذهب السني من بدايته الى نهايته .
وانا لا اترضى على يزيد بل لا احبه
اما بقية حكام بني امية فانهم لهم البعض منهم محاسن ومساوئ . وهي امة قد خلت والله اعلم بهم . ونذكر ما يفيدنا ان شاء الله من سيرتهم وفتح وبث الاسلام في اقطار الدنيا .
وهكذا بني العباس ونذكر محاسنهم ومساؤهم .
وانا مع ابو حنيفة والشافعي واحمد بن حنبل وجعفر الصادق والامام زيد بن علي سلام الله على اهل البيت . ومع الحسن والحسين وابوهم علي بن ابي طالب عليهم السلام .
ولكن الموضوع ليس بني امية وبني العباس والصفويون والفاطميون والعثمانيون ايها الفاضل
الموضوع هو تفسير اية كريمة واستشهادكم بها
فهذا الذي تذهب اليه له موضوع خاص ومستقل افتح له عنوان في المنتدى للحوار فيه .
ولا انصحك ان تشطط الموضوع هنا بارك الله فيكتعليق
-
لكم ما تريدون ايها الاخ الكريم لكم ما تريدون
وفقكم الله لما يحب ويرضى والسلامتعليق
-
وبالجملة
فان الله اعطى عهده لمن قال اني ظلمت نفسي
فسقط احتجاج الشيعة الامامية هداهم الله بالاية الكريمة
والحمد لله الذي جعلنا امة وسطتعليق
-
الاخ يونس هل كل الانبياء الذين ذكرتهم كانوا أئمه ؟
وهل العهد يقصد به الامامة ام النبوه ؟؟؟؟؟؟؟؟تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة al ameer
نعم كلهم كانوا ائمة
والامام هو من يقتدى به
وحتى عندكم
ان الامام لا يستلزم ان يكون حاكم يمسك الحكم
بل مرشد وموجه بل يذهب الشيعة الامامية الى انه هو الهادي لكل قوم . والنبي هو البشير !
والعهد هو النبوة والامامة .
فان قلت ان الامامة جعلية
فالعهد جعلي ايضا
وقد ثبت في كتاب الله ان الله عهد لبني ادم واخذ ميثاق اهل الكتب وعهد اليهم .
فبهذا يكون العهد الذي اخذه على بني ادم وعلى اهل الكتاب
جعلي ايضا .
فلا مناص من الاستدلال بالاية الكريمة وجعلها حصريا في الامامة .
مع ان الامر ذكر في ان العهد من الله .
والانبياء قالوا انهم ظلموا انفسهم في فترة من فترات حياتهم .
فيسقط الاستدلال بالاية على عمومها .
ولو راجعت الحوار الذي دار في الموضع وجدت ان المتحاورين من اخوانك اضطروا الى تقسيم الانبياء الى اولي العزم والى ليسوا اولي عزم .
والي العزم يمكن ان ينسى العهد الذي عهده الله عليه كادم ويزل في عدم اتباع الامر والنهي الارشادي كما يسموه الشيعة .
وفي هذا سقم .
فالامر الارشادي لا يعاقب عليه ايها الفاضل .
ولكن نبي الله ادم عوقب عليه .
ونبي الله يونس عوقب عليه .
فما يكون تفسير هذا العقاب ؟؟؟
تعليق
-
اخي يونس انت تفسيرك يتنافى مع عصمة الانبياء
يجب تفسير الايات بما لا يتنافى مع العصمه والظلم كما تفسره انت يتنافى مع عصمة الانبياءتعليق
تعليق