إعـــــــلان

**صوت الهـداية** · 26-03-2010, 11:07 AM

[quote=البريكي]

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

لماذا التكلف في تأويل القصة وهي واضحة؟؟؟

1- انسان مطعون مصروع والسيف فوق رأسة وتقول انه يجب ان ينهض؟
كيف بنهق وقد طعن وصرع, الا ان يكون انسان غير عادي .... ربما سوبر مان

2- المبارزة في هذه الحالة لايقال انها تنتهي بغير القتل, لان السيف فوق رأسه ليقطع الراس وليس للتخويف. والاستسلام ليس تحت حد السيف بعد المبارزة.

فما نتيجة الطعن والصرع ....والسيف فوق الرأس .... الا القتل.

لا تحاول التكلف في وضع الاحتمالات غير المنطقية

وتبقى الاسئلة مطروحة لعلنا نجد جوابا من ذي عقل:

ما هو الاكبر؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

- النطق بالكفر عند الضرورة (الضرورة هي التعرض للقتل)
- كشف العورة عند الضرورة (الضرورة هي التعرض للقتل)

1- انسان مطعون يستطيع مواصلة المبارزة ولايحتاج الى قدرات خارقة للعادة فلا اعتبار لقولك ان المطعون لايقدر على المبارزة

20- قولك انه كان مصروعا ففي بعض الروايات لايوجد ان الامام علي صرعه بل انه رمى بنفسه الى الارض وكشف عورته قبل ان يصرع وروايات فحجتك مردودة وفق هذه الروايات وروايات اخرى تقول ان الامام طعنه وصرعه وبامكانه ايضا ان ينهض فما المانع ان ينهض ويواصل المبارزة لو كان رجلا كامل الرجولة

3- قولك انه لا مجال للاستسلام والسيف فوق راسه قول فيه تكلف فليس في الروايات مايشير الى ان سيف الامام كان فوق رأسه مباشرة والدليل انه كان له الوقت لكشف العورة ولو كان سيف الامام مسلط فوق راسة لحظة مصرعه لما امتلك ابن العاص وقتا لكشف العورة وقتله الامام مباشرة

لذلك كان بامكانه الاستسلام ان يرمي سيفه ويرفع يديه لاتستغرق وقت اطول من ان يرفع ثوبه ويكشف عور ته

**عاشق حيدر 22** · 26-03-2010, 11:11 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

نعم بحسب الرواية ان الامام علي كان بامكانه ان يغمض عينيه ويغرز سيفه في قلب عمرو بن العاص ويخلص الشيعة من شره ودهائه
وعلي قادر على هذا الفعل حيث انكم تدعون انه قاتل 80000 جني وقتلهم في ساعات
فمن يقتل هذا العدد من الجن بسيفه لايعصاه ان يقتل شخصا يعاي الله ورسوله واهل بيته بحركة بسيطة لاتتطلب منه سوى غرز سيف ذو الفقار والذي تدعون ان هذا السيف باحدى المرات من ضربات علي لمرحب اخترق مرحب والفرس واخترق الارض وكاد يقسم الارض الى قسمين حيث وصل الى عمقها ومركزها واخترق السبع الارضين لولا ان الله قال لجبريل ادرك سيف علي والا قسم الارض نصفين فادركه جبريل وامسك بذراع علي ولم تنقسم الارض
سبحانك اللهم عما يكذبون

ردا على كلامك.....
ومما جاء في السنة قصة ابن أبي السرح عن سعد قال: لما كان يوم فتح مكة اختبأ عبد الله بن سعد بن أبي السرح عند عثمان بن عفان فجاء به حتى أوقفه على النبي صلى الله عليه وسلم فقال: يا رسول الله بايع عبد الله فرفع رأسه فنظر إليه ثلاثًا كل ذلك يأبى فبايعه بعد ثلاث ثم أقبل على أصحابه فقال: أما كان فيكم رجل رشيد يقوم إلى هذا حين (حيث) رآني كففت يدي عن بيعته فيقتله. فقالوا: ما ندري يا رسول الله ما في نفسك ألا أومات إلينا بعينك؟ قال: إنه لا ينبغي لنبي أن تكون له خائنة الأعين.
رواه أبو داود (4359) والحاكم (3/45) وقال: صحيح على شرط مسلم. ووافقه الذهبي. وقال الألباني - رحمه الله - في الصحيحة (4/300 برقم 1723): وهو كما قالا إلا أن أسباط بن نصر وأحمد بن المفضل قد تكلم فيهما بعض الأئمة من جهة حفظهما لكن الحديث له شاهد يتقوى به ثم ذكره الشيخ.
http://nosra.islammemo.cc/onenew.aspx?newid=2273
مع العلم أن رسول الله صلى الله عليه وآله كان قد أمر بقتل عبد الله بن أبي سرح حتى إن وجد معلقا بأستار الكعبة........ ورسول الله لا ينطق عن الهوى.... إن هو إلا وحي يوحى..... يعني مسألة قتل عبد الله بن أبي سرح حتى إن وجد معلقا بأستار الكعبة هي أمر من الله عز وجل......
كان بإمكان رسول الله صلى الله عليه وآله أن يقتله فقط لو أومأ للصحابة بعينه...... لكنه لم يفعل...... لأنه لا يليق به أن يكون له خائنة أعين......
أيضا.... لا يليق بأمير المؤمنين عليه السلام أن يقتل شخصا جبانا ذليلا بمجرد أن تلقى طعنة خفيفة كشف عن عورته...

**السيد مومن** · 26-03-2010, 11:15 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عاشق حيدر 22

لا حول ولا قوة إلا بالله!!
أنت في ضيافة الشيعة.... وحين تحاول الطعن في إحدى رواياتهم...... فعليك أن تكون مؤدبا ولا تتكلم بهذه اللغة البلطجية......
تصوروا شيعيا في منتديات الدفاع عن السنة.... أو في غيرها من منتديات المعاتيه والمخابيل الوهابية.... يعلق على إحدى روايات البخاري ومسلم..... ومن بعد أن يبين تهافتها وعدم صحتها يقول:
سبحانك اللهم عما يكذبون!
يعني سبحان الله..... لما نذهب لمنتدياتهم لا يبدون ذرة احترام تجاهنا .... ويسبوننا ويشتموننا ويلعنوننا..... وأقل كلمة لا تعجبهم من الشيعي يقومون بطرده.... ومن فوق.... في منتدياتنا.... نضيفهم.... ونحترمهم...... والأكثر من ذلك يشتموننا في عقر دارنا!!!
لي عودة للرد على ترهات " السيد مو مومن".

يا اخ عاشق حيدر ليس كل رواة الشيعة صادقين وليس كل رواتهم كاذبين بل هم فيهم الكاذب و الصادق
وعندما نتهم رواة رواية بالكذب فهذا لايعنني اننا نتهم كل رواة الشيعة بالكذب
فنرجوا منك قليل من التعقل والتفهم والابتعاد على اسلوب التجييش العاطفي باستجداء العواطف
نعم انا اعتقد ان رواية قسمة الارض الى نصفين نتيجة لضربة من سيف علي هي رواية مكذوبة وضعها الغلاة من الشيعة حالها حال الاف الروايات الشيعية المكذوبة التي تمليء كتب الشيعة باعتراف محققي الشيعة

**أسير الموت** · 26-03-2010, 11:16 AM

معاوية كان يضحك على ابن النابغة في أكثر من موقف بسبب هذا الفعل ...

ومعاوية إعترف بأن هذا الفعل خزي لإبن العاص ..

ليقبلو إعتراف خالهم

**البريكي** · 26-03-2010, 11:18 AM

[quote=صوت الهـداية]

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

1- انسان مطعون يستطيع مواصلة المبارزة ولايحتاج الى قدرات خارقة للعادة فلا اعتبار لقولك ان المطعون لايقدر على المبارزة

20- قولك انه كان مصروعا ففي بعض الروايات لايوجد ان الامام علي صرعه بل انه رمى بنفسه الى الارض وكشف عورته قبل ان يصرع وروايات فحجتك مردودة وفق هذه الروايات وروايات اخرى تقول ان الامام طعنه وصرعه وبامكانه ايضا ان ينهض فما المانع ان ينهض ويواصل المبارزة لو كان رجلا كامل الرجولة

3- قولك انه لا مجال للاستسلام والسيف فوق راسه قول فيه تكلف فليس في الروايات مايشير الى ان سيف الامام كان فوق رأسه مباشرة والدليل انه كان له الوقت لكشف العورة ولو كان سيف الامام مسلط فوق راسة لحظة مصرعه لما امتلك ابن العاص وقتا لكشف العورة وقتله الامام مباشرة

لذلك كان بامكانه الاستسلام ان يرمي سيفه ويرفع يديه لاتستغرق وقت اطول من ان يرفع ثوبه ويكشف عور ته

إن معاوية أقسم على عمر ولما أشار عليه بهذا أن يبرز إلى علي، فلم يجد عمرو من ذلك بداً، فبرز، فلما التقيا عرفه علي وشال السيف ليضربه به، فكشف عمرو عن عورته، وقال: مُكْرَهٌ أخوك لا بطل فحول عليٌّ وجهه عنه، وقاك: قبحت! ورجع عمرو إلى مصافه

هذه الرواية ترد على مسألة النهوض , لان الصريع المطعون والسيف فوق رأسه لامجال له لرفعه.

واما مسألة الاستسلام, فلا فلم اسمع ان رجلا يرفع السيف ليضرب خصمه, ان يسلمه .. لان الاستسلام يحتاج الى لحظات اكثر من سرعة وصول السيف الى رأسه.

الا ان تقول ان ضربة علي بطيئة جدا, فالسيف يسبق الكلام, وان صرخ لان المبارز لايسمع بعض الضرب, وانما قبله.

سبحان الله ... السبف فوق رأسه ليضربه ... وانت تقول يستسلم... فلو كان للاستسلام مكان, لما اراد قتله.

فلسفه زائدة ة وتكلف واحتمالات لا يقبلها عقل. فحاول ان تضع شئ مقبول في المرة القادمة

**السيد مومن** · 26-03-2010, 11:28 AM

الاخ عاشق حيدر22
قياسك على قضية عبدالله بن ابي سرح هي قياس للاسف مع الفارق لاسباب
ان الارض لم تكن ارض حرب ولم يكن بينهم قتال
الثاني ان الرسول لم يكن يحمل سيفا وعبدالله لم يكن حريصا على قتل رسول الله بل اتى مبايعا
الثالث ان الصحابة هم من اخطأوا وبضمنهم علي حين لم ينفذوا امر الرسول عليه الصلاة والسلام
الرابع ان الرواية حجة عليك لانها تعني انه يتوجب قتل الكافر مهما كان الفعل الصادر منه حتى ولم تكن الارض ارض حرب وهو حجة عليك لانه من باب اولى ان يقتل الكافر الحربي في ارض الحرب لانه مصر على الحرب
فعبدالله بن سرح لما كان مرتدا كان حربا لله ورسوله توجب قتله وهو لم يكن حينها مصر على الحرب والقتال ولم يكن يريد قتل الرسول
بينما عمرو بن العاص كان في قتال في حرب صفين ضد علي وحريصا على قتل علي لانهما تبارزا بحسب الرواية المكذوبةوهو بحسب زعمكم كافر

فلماذا لم يقتله علي اذا اذا كان القران يأمر بقتل الكافر الحربي حيث وجد واذا كانت السنة تأمر بقتل من هو حرب لله ورسوله وان لم يكن مقاتلا وحريصا على القتال؟؟؟

**عاشق حيدر 22** · 26-03-2010, 11:36 AM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

يا اخ عاشق حيدر ليس كل رواة الشيعة صادقين وليس كل رواتهم كاذبين بل هم فيهم الكاذب و الصادق
وعندما نتهم رواة رواية بالكذب فهذا لايعنني اننا نتهم كل رواة الشيعة بالكذب
فنرجوا منك قليل من التعقل والتفهم والابتعاد على اسلوب التجييش العاطفي باستجداء العواطف
نعم انا اعتقد ان رواية قسمة الارض الى نصفين نتيجة لضربة من سيف علي هي رواية مكذوبة وضعها الغلاة من الشيعة حالها حال الاف الروايات الشيعية المكذوبة التي تمليء كتب الشيعة باعتراف محققي الشيعة

من قال أني أجيش العواطف؟
نبهت عليك أنك على الأقل حين تطعن في روايات الشيعة...لا تتكلم بتلك اللهجة...... لأنه كما تعلم.... لو أجريت مقارنة بسيطة بين منتدى ياحسين وبين منتدى الدفاع عن السنة..... فمعاملة الشيعة للسني أو الوهابي أفضل مليون مرة من معاملة الوهابية للشيعة..... فلا تستغلوا كرم ضيافتنا لكي تحاولوا شتم في عقر دارنا.....
على كل.....
أنت إنما كنت تكذب الرواية التي تقول أن عمرو بن العاص كشف عورته..... وهذه صححها علماء ومراجع الشيعة..... وفي تكذيبك لها استدللت بالرواية التي تدعي أن أمير المؤمنين عليه السلام كان بإمكانه أن يقسم الأرض إلى نصفين......بالتالي فجملة "سبحان الله عما يكذبون" تعود على رواية عمرو بن العاص كشف عورته.....
لكن لا يهم.......
فأنتم لستم قدوة لنا..... وحتى إن كنتم لا تظهرون ذرة احترام لنا في منتدياتكم وتشتموننا وتسبوننا وتلعنوننا..... في حين أي كلمة منا لا تعجبكم مصيرنا الطرد النهائي.... فنحن أرقى منكم أخلاقيا.....

**السيد مومن** · 26-03-2010, 11:42 AM

العرب قبل الاسلام لم يكونوا يرتدوا السراويل لكن بعد الاسلام كانت من السنة ارتداء السراويل خصوصا بعد تحستن الاوضاع المعيشية واصبحوا يمتلكون مايكفي من الثياب
وعمرو بن العاص كان من الامراء فاذا كان يمكنه ان يشتري درعا فانه من باب اولى انه يلبس سروالا وكامل الملابس في الحرب
وعلى ما اذكر في حادثة الطف ان الحسين كان حريصا على لبس السراويل لئلا تكشف عورته وصححوا لي هذه المعلومة لان ارويها بما اتذكره
========
ثانيا نجد في الروايات الشيعية ان الامام المعصوم يكون في الحمام عاريا وجسمه مطلي بالنورة ويدخل عليه كبار اصحابه فيقول لهم ان طلاء العورة بالنورة يسترها
وفي رواية اخرى خادمه يشاهده وهو يلاف احليله بخرقة
ونجد ايضا من روايات الشيعة ان الائمة او المراجع حكموا بان مشاهدة عورة الكافر من غير قصد انما هي كمشاهدة عورة الحمار

مما يعني من هذه الروايات ان مسألة رؤية العورة هي ليست بالمسألة المانعة من قتل الكفار

وبالتالي فالنتيجة اما ان الرواية مكذوبة القصد منها الاساءة للصحابة
او ان الرواية صريحا تسيء الى علي رض بتقديمه اعراف العرب على اوامر الله ورسوله ونحن ننزه علي من ذلك ونكذب الرواية المكذوبة الخالية من السند بالاصل ورواتها من الكاذبين

**عاشق حيدر 22** · 26-03-2010, 11:49 AM

ونكذب الرواية المكذوبة الخالية من السند بالاصل ورواتها من الكاذبين....
قلتها وأقولها مجددا..... لك كل الحق في إبداء رأيك....... لكن أن تتطاول على علماء الشيعة ورواتهم في عقر دارهم وتصفهم بالكاذبين....... فهذا مما لا يليق....
وأقول لك مجددا....
تفوووووووووووو على وجهك أيها السافل .... ولا يوجد كاذب إلا أنت..... ويا لصفاقتك ودناءتك وحقارتك لما تشتم علماء الشيعة وتصفهم بالكذب في منتدى شيعي.
لي عودة للرد على ذلك الحيوان.... ومن لا يحترم علماءنا ومراجعنا ويصفهم بالكذب... فهو الكاذب ولا يستحق أي احترام........ نعم... نحترم السنة وحتى الوهابية الذين يناقشون باحترام.. أما السفلة الذين يتطاولون على رواتنا ومراجعنا ويصفونهم بالكذب فلا يستحقون أي احترام.

**صوت الهـداية** · 26-03-2010, 11:51 AM

[quote=البريكي]

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

هذه الرواية ترد على مسألة النهوض , لان الصريع المطعون والسيف فوق رأسه لامجال له لرفعه.

واما مسألة الاستسلام, فلا فلم اسمع ان رجلا يرفع السيف ليضرب خصمه, ان يسلمه .. لان الاستسلام يحتاج الى لحظات اكثر من سرعة وصول السيف الى رأسه.

الا ان تقول ان ضربة علي بطيئة جدا, فالسيف يسبق الكلام, وان صرخ لان المبارز لايسمع بعض الضرب, وانما قبله.

سبحان الله ... السبف فوق رأسه ليضربه ... وانت تقول يستسلم... فلو كان للاستسلام مكان, لما اراد قتله.

فلسفه زائدة ة وتكلف واحتمالات لا يقبلها عقل. فحاول ان تضع شئ مقبول في المرة القادمة

هذه هي الرواية ::

إن معاوية أقسم على عمر ولما أشار عليه بهذا أن يبرز إلى علي، فلم يجد عمرو من ذلك بداً، فبرز، فلما التقيا عرفه علي وشال السيف ليضربه به، فكشف عمرو عن عورته، وقال: مُكْرَهٌ أخوك لا بطل فحول عليٌّ وجهه عنه، وقاك: قبحت! ورجع عمرو إلى مصافه

1- الرواية حجة عليك فهي تثبت انه لم يحدث مبارزة اصلا بل ان عمرو كشف عورته لمجرد هجوم الامام علي عليه فليس فيها لاطعن ولاصرع ولاغيره فلماذا لم يبارز عمرو كان افضل من كشف عورته

2- قولك ان السيف كان فوق رأسه قول باطل لا اساس له فالامام علي رفع السيف وهذا لايعني ان السيف كان فوق رأسه بل انه كان امامه بمقتضى المبارزة

3- وفق هذه الرواية فالاستسلام اسهل من كشف العورة فكشف العورة يحتاج الى ان ينحني عمرو يرفع عمرو ثوبه ((الا اذا كان عريان فهذا بحث اخر)) اما الاستسلام فلايكلف عمرو سوى رفع يديه الى الاعلى وان يلفظ كلمة الاستسلام

4- قولك انه لامجال للاستسلام لان الامام علي رفع سيفه ليقتله كلام مردود عليك فرغبة الامام بالقتل ليس جامحة لايمكن ايقافها والدليل انها توقفت لمجرد كشف العورة فمن باب اولى انها تتوقف لو حصل الاستستلام

**عاشق حيدر 22** · 26-03-2010, 12:12 PM

السافل اللامحترم سيد كافر:

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

الاخ عاشق حيدر22
قياسك على قضية عبدالله بن ابي سرح هي قياس للاسف مع الفارق لاسباب
ان الارض لم تكن ارض حرب ولم يكن بينهم قتال
الثاني ان الرسول لم يكن يحمل سيفا وعبدالله لم يكن حريصا على قتل رسول الله بل اتى مبايعا
الثالث ان الصحابة هم من اخطأوا وبضمنهم علي حين لم ينفذوا امر الرسول عليه الصلاة والسلام
الرابع ان الرواية حجة عليك لانها تعني انه يتوجب قتل الكافر مهما كان الفعل الصادر منه حتى ولم تكن الارض ارض حرب وهو حجة عليك لانه من باب اولى ان يقتل الكافر الحربي في ارض الحرب لانه مصر على الحرب
فعبدالله بن سرح لما كان مرتدا كان حربا لله ورسوله توجب قتله وهو لم يكن حينها مصر على الحرب والقتال ولم يكن يريد قتل الرسول
بينما عمرو بن العاص كان في قتال في حرب صفين ضد علي وحريصا على قتل علي لانهما تبارزا بحسب الرواية المكذوبةوهو بحسب زعمكم كافر

فلماذا لم يقتله علي اذا اذا كان القران يأمر بقتل الكافر الحربي حيث وجد واذا كانت السنة تأمر بقتل من هو حرب لله ورسوله وان لم يكن مقاتلا وحريصا على القتال؟؟؟

لا يهمني اختلاف الوضع بين الروايتين.......
فليس هناك أمر أوجب من أمر آخر.... هناك فقط خيارين: إما أن الأمر واجب... أو هو غير واجب......
الحمد لله أيها البهيمة أنك أقررت بأن قتل عبد الله بن أبي سرح كان واجبا......
الصحابة هنا لم يعصوا أوامر رسول الله صلى الله عليه وآله...... إنما كانوا مستعدين لقتله لمجرد أن يومأ رسول الله صلى الله عليه وآله لهم..... لكن من عصى أوامر رسول الله.... هو ابن الزانية عثمان بن عفان.... رسول الله صلى الله عليه وآله يأمره بقتل عبد الله بن أبي سرح حتى لو كان معلقا بأستار الكعبة..... فيأتي ليشفع له!!!
على كل....ما يهمنا في الروايتين هو أمر واحد فقط:
وجوب قتل عبد الله بن أبي سرح....... وجوب قتل عمرو بن العاص.......
عبد الله بن أبي سرح توجب قتله...... رسول الله أمر بقتله حتى لو وجد معلقا بأستار الكعبة..... ورسول الله صلى الله عليه وآله لا ينطق عن الهوى..... وأوامره هي أوامر الله......
بالتالي......
لم يكن قتل عبد الله بن أبي سرح يكلف رسول الله صلى الله عليه وآله أكثر من إيماءة بعينه..... في حين قتل أمير المؤمنين عليه السلام لعمرو بن العاص كان يقتضى منه أن يغرس سيفه في صدره وينظر لعورته قبل ذلك......
لم يكن يليق برسول الله صلى الله عليه وآله أن تكون له خائنة عين.....
ولم يكن يليق بأمير المؤمنين عليه السلام أن يقتل شخصا جبانا ذليلا كشف عن عورته لمجرد تلقيه طعنة خفيفة.

**عاشق حيدر 22** · 26-03-2010, 12:43 PM

المشاركة الأصلية بواسطة السيد مومن

العرب قبل الاسلام لم يكونوا يرتدوا السراويل لكن بعد الاسلام كانت من السنة ارتداء السراويل خصوصا بعد تحستن الاوضاع المعيشية واصبحوا يمتلكون مايكفي من الثياب
وعمرو بن العاص كان من الامراء فاذا كان يمكنه ان يشتري درعا فانه من باب اولى انه يلبس سروالا وكامل الملابس في الحرب
وعلى ما اذكر في حادثة الطف ان الحسين كان حريصا على لبس السراويل لئلا تكشف عورته وصححوا لي هذه المعلومة لان ارويها بما اتذكره
========
ثانيا نجد في الروايات الشيعية ان الامام المعصوم يكون في الحمام عاريا وجسمه مطلي بالنورة ويدخل عليه كبار اصحابه فيقول لهم ان طلاء العورة بالنورة يسترها
وفي رواية اخرى خادمه يشاهده وهو يلاف احليله بخرقة
ونجد ايضا من روايات الشيعة ان الائمة او المراجع حكموا بان مشاهدة عورة الكافر من غير قصد انما هي كمشاهدة عورة الحمار

مما يعني من هذه الروايات ان مسألة رؤية العورة هي ليست بالمسألة المانعة من قتل الكفار

وبالتالي فالنتيجة اما ان الرواية مكذوبة القصد منها الاساءة للصحابة
او ان الرواية صريحا تسيء الى علي رض بتقديمه اعراف العرب على اوامر الله ورسوله ونحن ننزه علي من ذلك ونكذب الرواية المكذوبة الخالية من السند بالاصل ورواتها من الكاذبين

" السيد بهيمة"......
لما تتحدث... هات الروايات سندا ومتنا لكي نرى إن كان ما تقوله صحيحا أم لا........ أما رمي الكلام دون إعطاء أي دليل..... فهو أسلوب البهائم فقط لا أكثر ولا أقل.......
على كل.....
عودة لموضوعنا.....
بالإضافة لقصة عبد الله بن أبي سرح...أزيدك من البيت شعرا..... رسول الله صلى الله عليه وآله رفض قتل المنافقين الذين حاولوا قتله لكي لا يقال محمد يقتل أصحابه!!!
وإليك القصة:
فلما أصبح قال له أسيد بن الحضير : يا رسول الله ما منعك البارحة من سلوك الوادي ، فقد كان أسهل من العقبة ؟ قال يا أبا يحيى ، أتدري ما أراد البارحة المنافقون وما اهتموا به ؟ قالوا : نتبعه في العقبة ، فإذا أظلم الليل عليه قطعوا أنساع راحلتي ونخسوها حتى يطرحوني من راحلتي . فقال أسيد يا رسول الله فقد اجتمع الناس ونزلوا ، فمر كل بطن أن يقتل الرجل الذي هم بهذا ، فيكون الرجل من عشيرته هو الذي يقتله وإن أحببت ، والذي بعثك بالحق فنبئني بهم فلا تبرح حتى آتيكم برءوسهم وإن كانوا في النبيت فكفيتكهم وأمرت سيد الخزرج فكفاك من في ناحيته فإن مثل هؤلاء يتركون يا رسول الله ؟ حتى متى نداهنهم وقد صاروا اليوم في القلة والذلة وضرب الإسلام بجرانه فما يستبقى من هؤلاء ؟ قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لأسيد إني أكره أن يقول الناس إن محمدا لما انقضت الحرب بينه وبين المشركين وضع يده في قتل أصحابه فقال يا رسول الله فهؤلاء ليسوا بأصحاب قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أليس يظهرون شهادة أن لا إله إلا الله ؟ قال بلى ، ولا شهادة لهم قال أليس يظهرون أني رسول الله ؟ قال بلى ، ولا شهادة لهم قال فقد نهيت عن قتل أولئك قال حدثني يعقوب بن محمد عن ربيح بن عبد الرحمن بن أبي سعيد الخدري عن أبيه عن جده قال كان أهل العقبة الذين أرادوا بالنبي صلى الله عليه وسلم ثلاثة عشر رجلا ، قد سماهم رسول الله صلى الله عليه وسلم لحذيفة وعمار رحمهما الله .
فلكل ذي عقل.....
ما الأكبر عند الله.... محاولة قتل رسول الله صلى الله عليه وآله أم قتل أمير المؤمنين عليه السلام؟ وما الأكبر عند الله... عدم قتل أكثر عشر أشخاص حاولوا قتل رسول الله أم عدم قتل شخص واحد حاول قتل أمير المؤمنين عليه السلام؟
فكما أن رسول الله صلى الله عليه وآله لم يقتل أكثر من عشر أشخاص حاولوا قتله لأنه لا يليق أن يقال أن محمدا يقتل أصحابه.... فأمير المؤمنين عليه السلام لم يقتل شخصا واحدا حاول قتله لأنه لا يليق به أن يقتل شخصا جبانا ذليلا كشف عن عورته لما أصيب بطعنة سيف.
ولا أدري كيف يترضى أهل السنة على مثل هذا الحقير......
هم يعتقدون أن عمرو بن العاص وسائر الصحابة أفضل من كل المسلمين الذين بعدهم... هنا نتساءل.....
هل كان صلاح الدين الأيوبي لو تلقى طعنة في حرب.... ليرضى أن يكشف عن عورته بدل أن يكون رجلا ويكمل القتل؟
هل كان بيبرس لو تلقى طعنة في حرب . ليرضى أن يكشف عن عورته بدل أن يكون رجلا ويكمل القتل؟
خالد مشعل.... هل يرضى لو تلقى طعنة في حرب أن يكشف عن عورته بدل أن يكون رجلا ويكمل القتال؟
إسماعيل هنية.... .. هل يرضى لو تلقى طعنة في حرب أن يكشف عن عورته بدل أن يكون رجلا ويكمل القتال؟
الشيخ أحمد ياسين..... هل يرضى لو تلقى طعنة في حرب أن يكشف عن عورته بدل أن يكون رجلا ويكمل القتال؟
أي مقاتل من مقاتلي حماس..... هل يرضى لو تلقى طعنة في حرب أن يكشف عن عورته بدل أن يكون رجلا ويكمل القتال؟
بل أكثر من ذلك......
المقاتل الشيوعي الفيتنامي الملحد..... هل يرضى لو تلقى طعنة في حرب أن يكشف عن عورته بدل أن يكون رجلا ويكمل القتال؟
أي رجل حقيقي يتمتع بكامل صفات الرجولة (وليس كل ذكر آدمي رجل حقيقي يتمتع بكامل صفات الرجولة) ... سواء كان نصرنيا أم ملحد أم هندوسيا أو بوذيا..... هل يرضى لو تلقى طعنة في حرب أن يكشف عن عورته بدل أن يكون رجلا ويكمل القتال؟
لعن الله عمرو بن العاص عديم الرجولة.
وتذكر أيها المعتوه... أن عليك أن تحترم رواة الشيعة ولا تصفهم بالكذب..... وإلا فلن تجد منا ما يسرك.

**البريكي** · 26-03-2010, 01:21 PM

[quote=صوت الهـداية]

المشاركة الأصلية بواسطة البريكي

هذه هي الرواية ::

1- الرواية حجة عليك فهي تثبت انه لم يحدث مبارزة اصلا بل ان عمرو كشف عورته لمجرد هجوم الامام علي عليه فليس فيها لاطعن ولاصرع ولاغيره فلماذا لم يبارز عمرو كان افضل من كشف عورته

2- قولك ان السيف كان فوق رأسه قول باطل لا اساس له فالامام علي رفع السيف وهذا لايعني ان السيف كان فوق رأسه بل انه كان امامه بمقتضى المبارزة

3- وفق هذه الرواية فالاستسلام اسهل من كشف العورة فكشف العورة يحتاج الى ان ينحني عمرو يرفع عمرو ثوبه ((الا اذا كان عريان فهذا بحث اخر)) اما الاستسلام فلايكلف عمرو سوى رفع يديه الى الاعلى وان يلفظ كلمة الاستسلام

4- قولك انه لامجال للاستسلام لان الامام علي رفع سيفه ليقتله كلام مردود عليك فرغبة الامام بالقتل ليس جامحة لايمكن ايقافها والدليل انها توقفت لمجرد كشف العورة فمن باب اولى انها تتوقف لو حصل الاستستلام

عدم وجود المبارزة فيها لاينفي المبارزة الذي وصل من رواية اخرى

- علي وعمرو التقيا من اجل المبارزة
- المبارزة من اجل قتل الخصوم لانهم رؤوس الحرب
- علي طعن وصرع عمرو
- علي رفع السبف على عمرو
- عمرو - بحسب الروايات غير الموثق - تكشف

الان انت تقول ربما يستسلم وتركه, والاصل انه لتقتله... فحاول اثبات انه اذا استسلم سيقبل منه والا رفضنا تحليلاتك ... لانها تخالف اصل القصة وظاهرها

فلو قبلناها , لكانت المبارزه هي لعب اطفال في ساحة المدرسه باشراف المدرسين وليس قتال الخصوم في الحرب.

فلا يمكن وضع احتمالات السلم والسلامه في الحرب والمبارزة الا في ساحة الاطفال, وليس الحروب.

والا قلنا لا اضطرار في عمل مضطر لانه يحمل ان يعمل كذا وكذا بدون اساس وبينه صحيحة... لان ظاهر الفعل مضطرا ... فهل افتح موضوع, و اضع رواية لمعصوم فيها تقية, واقول اثبت لي انه مضطر لقولها ... والا قلنا انه قالها ليس بتقية ... وهي كثيرة

فحاول اثبات خلاف الاصل و ماجاء في الرواية ... لاننا نذهب الى الاصل وهو القصد القتل, وما يخالفها لانقبله الا بدليل.

**كرار أحمد** · 26-03-2010, 02:25 PM

هذه الروايات غير صحيحة ولا تستحق كل هذه الحرب الكلامية .

**صوت الهـداية** · 26-03-2010, 04:53 PM

[quote=البريكي]

المشاركة الأصلية بواسطة صوت الهـداية

عدم وجود المبارزة فيها لاينفي المبارزة الذي وصل من رواية اخرى

- علي وعمرو التقيا من اجل المبارزة
- المبارزة من اجل قتل الخصوم لانهم رؤوس الحرب
- علي طعن وصرع عمرو
- علي رفع السبف على عمرو
- عمرو - بحسب الروايات غير الموثق - تكشف

الان انت تقول ربما يستسلم وتركه, والاصل انه لتقتله... فحاول اثبات انه اذا استسلم سيقبل منه والا رفضنا تحليلاتك ... لانها تخالف اصل القصة وظاهرها

فلو قبلناها , لكانت المبارزه هي لعب اطفال في ساحة المدرسه باشراف المدرسين وليس قتال الخصوم في الحرب.

فلا يمكن وضع احتمالات السلم والسلامه في الحرب والمبارزة الا في ساحة الاطفال, وليس الحروب.

والا قلنا لا اضطرار في عمل مضطر لانه يحمل ان يعمل كذا وكذا بدون اساس وبينه صحيحة... لان ظاهر الفعل مضطرا ... فهل افتح موضوع, و اضع رواية لمعصوم فيها تقية, واقول اثبت لي انه مضطر لقولها ... والا قلنا انه قالها ليس بتقية ... وهي كثيرة

فحاول اثبات خلاف الاصل و ماجاء في الرواية ... لاننا نذهب الى الاصل وهو القصد القتل, وما يخالفها لانقبله الا بدليل.

الدليل على امكانية تغير نية القتل في المبارزة هو الروايات نفسها التي تقول ان الامام ترك ابن العاص لمجرد انه كشف عورته وبالتالي فان الامام من باب اولى انه يغير نية القتل لو ان ابن العاص استسلم له

لان العفو من الاخلاق الاسلامية فضلا عن ان في الاستستلام مصلحة تؤدي الى انهيار نفسيات العدو باعتبار ان ابن العاص قائد في جيش العدو

فحاول اثبات خلاف الاصل و ماجاء في الرواية ... لاننا نذهب الى الاصل وهو القصد القتل, وما يخالفها لانقبله الا بدليل.

اذا كان لايصح ان اتوقع عفو الامام عن ابن العاص في استسلامه فلايصح توقع ابن العاص عفو الامام عنه في كشقف عورته

إعـــــــلان

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

~:: كشف عمرو بن العاص عورته في الحرب خوفاً من سيف علي عليه السلام ::~

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

تعليق

اقرأ في منتديات يا حسين