إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

البخاري وصحيحه تحت دائرة الضوء

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #61
    بسم الله الرحمن الرحيم

    ليس كلامنا عن إطلاق نفس البخاري على كتابه لفظ الصحيح

    لأن هذه دعوى منه

    وقد يناقشها العلماء تارة بناء عل نفس مبنا البخاري
    وأخرى على مباني غيره

    فإن ثبت على مبنى البخاري أن بعض الأحاديث ليس بصحيح
    قلنا بأن ذات اطلاق لفظ الصحيح على كتابه إطلاق خاطئ

    وأخرى يثبت له من خلال مباني علماء آخرين أن بعض الأحاديث في كتابه غير صحيح
    وفي هذه الحالة يكون إطلاق لفظ الصحيح على كتابه صحيح من جهة البخاري ، وخاطئ من جهة من يختلف عنه في المباني ويرى ضعف بعض ما نقله لوجود إختلاف في ذات المباني

    ونحن هنا لا نناقش في إطلاق البخاري نفسه لفظ الصحيح على كتابه

    إنما نناقش إطلاقكم أنت عل كتاب البخاري حيث تقولون (صحيح البخاري)

    حيث مدلول هذا اللفظ أن كل ما فيه صحيح لا أن الكتاب اصح من غيره

    ولهذا نقول أن إطلاقكم لهذا اللفظ على كتاب البخاري غير صحيح بإعتبار أن هناك أحاديث غير صحيحة والسالبة الجزئية كما يقول العلماء في القاعدة المنطقية تنفي ا لموجبة الكلية .

    وهذا ينطبق على ما لو الف عالم شيعي كتابا ورى أنه صحيح

    فنقول أنه صحيح بقيد فلان العالم
    كصحيح زيد أو صحيح علي او صحيح جعفر

    لا أننا نطلق عليه دون تقييد بفلان أو التعبير عنه بالصحيح حيث أن المفهوم منه أن جميعه صحيح كما تقولون في تعبيركم عنه وعن كتاب مسلم بالصحيحين.


    وهذا التقييد له شبيه عندكم

    كصحيح بن حبان
    التعديل الأخير تم بواسطة naji1; الساعة 28-11-2010, 07:07 PM.

    تعليق


    • #62
      المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
      و من قال لكَ أني اعترض ؟
      كل ما في الامر ان العضو كرار احمد قد ذكر حديث عدم اجتماع امة النبي الاعظم صلى الله عليه وآله على ضلالة و طبقه على صحة البخاري
      فقلت له لا يجوز ذلك لان امة محمد لا يمكن اختزالها بمذهب اهل السنة و الجماعة
      ثم قال و هل لديكم كتاب اصح من البخاري ..
      فقلت له عندما نتفق على صحة البخاري .. يصح سؤالك
      و هذا هو الاشكال
      هل البخاري صحيح لدينا ام لا .. و بطبيعة الحال ليس بصحيح لدينا بل فيه روايات منكرة و موضوعة
      و بالتالي فهل أنت ترى أن كتاب " بحار الأنوار للمجلسي " هو الأولى بأن يقال عنه بأنه أصح كتب الروايات و أصح كتاب بعد كتاب الله ؟؟!!!

      تعليق


      • #63
        المشاركة الأصلية بواسطة naji1
        بسم الله الرحمن الرحيم

        ليس كلامنا عن إطلاق نفس البخاري على كتابه لفظ الصحيح

        لأن هذه دعوى منه

        وقد يناقشها العلماء تارة بناء عل نفس مبنا البخاري
        وأخرى على مباني غيره

        فإن ثبت على مبنى البخاري أن بعض الأحاديث ليس بصحيح
        قلنا بأن ذات اطلاق لفظ الصحيح على كتابه إطلاق خاطئ

        وأخرى يثبت له من خلال مباني علماء آخرين أن بعض الأحاديث في كتابه غير صحيح
        وفي هذه الحالة يكون إطلاق لفظ الصحيح على كتابه صحيح من جهة البخاري ، وخاطئ من جهة من يختلف عنه في المباني ويرى ضعف بعض ما نقله لوجود إختلاف في ذات المباني

        ونحن هنا لا نناقش في إطلاق البخاري نفسه لفظ الصحيح على كتابه

        إنما نناقش إطلاقكم أنت عل كتاب البخاري حيث تقولون (صحيح البخاري)

        حيث مدلول هذا اللفظ أن كل ما فيه صحيح لا أن الكتاب اصح من غيره

        ولهذا نقول أن إطلاقكم لهذا اللفظ على كتاب البخاري غير صحيح بإعتبار أن هناك أحاديث غير صحيحة والسالبة الجزئية كما يقول العلماء في القاعدة المنطقية تنفي ا لموجبة الكلية .

        وهذا ينطبق على ما لو الف عالم شيعي كتابا ورى أنه صحيح

        فنقول أنه صحيح بقيد فلان العالم
        كصحيح زيد أو صحيح علي او صحيح جعفر

        لا أننا نطلق عليه دون تقييد بفلان أو التعبير عنه بالصحيح حيث أن المفهوم منه أن جميعه صحيح كما تقولون في تعبيركم عنه وعن كتاب مسلم بالصحيحين.


        وهذا التقييد له شبيه عندكم

        كصحيح بن حبان
        أولا : أخبرتك أنه لا يحق لأحد بأن يغير أسماء كتب الناس بحجة أنها لا توافق شروطه و مبانيه . فالبخاري و هو يكتب كتابه كتبه على أساس أن يجمع ما صح عنده من أحاديث الرسول صلى الله عليه و آله و سلم بمبانيه ، فهو بذل طاقته البشرية التي أعطاه الله إياها في سبيل ذلك ، و سمّى كتابه بالجامع المسند الصحيح المختصر من هذا المنطلق ..
        فإن جاء أحدهم بعد خمسمئة سنة أو بعد ألف سنة فقرأ الكتاب فلم يعجبه الكتاب ، فلا يعني هذا أنه يحق لهذا الشخص تغيير اسم الكتاب و تسميته " ضعيف البخاري " باعتبار أن الشخص يعتبر أن معظم الأحاديث الواردة في الكتاب ضعيفة .. هذا أولا

        وأما ثانيا .. فنحن إذ نطلق على كتاب البخاري بصحيح البخاري ، و فضلا عن كون أن اسم الكتاب هو بهذا الإسم ، فنحن أيضا وجدنا أن الغالب الأعم من أحاديث الكتاب صحيح .. و قد مضى على هذا الكتاب أكثر من ألف سنة ،و قرأه ملايين المحدثين و العلماء ، و عدد الأحاديث التي علّق عليها المحدثون قليلة جدا ، و تعليقاتهم فقط على كلمة ما في أحد الأحاديث أو على راوي ما ، و ليس بأن هناك مجموعة من الأحاديث الموضوعة ، و ماشايه ، بل مجرد تعليقات قد يكونون مصيبين فيها أو مخطئين .. هذا ثانيا

        و أما ثالثا : فأخبرتك بأن العقلاء لا يقولون بأنه عند وصف شيء بصفة فجيب أن تكون هذه الصفة 100% في الموصوف .. فنحن نقول عن الإنسان بأنه عالم ، و الله يقول " و ما أوتيتم من العلم إلا قليلا " و لكننا مع ذلك نقول بأن هذا الإنسان أو ذك هو" عالم " ، متجاهلين أن ما يجهله هذا العالم أكثر بكثير مما يعلمه ، و مع ذلك نصفه بالعالم لأن هذا الوصف نسبي . فالوصف المطلق يكون لله سبحانه ، فهو الوحيد الذي إذا وصفناه نقصد بالوصف كمال الوصف و تمامه ، فهو العليم بكمال العلم و تمامه و هو الحكيم بكمال الحكمة و تمامها ، و هو الرحيم بكمال الرحمة و تمامها و هكذا .. و أما غيره فالوصف نسبي ، فلا مانع من أن نقول بأن هذا عالم و ذلك حكيم و هذه رحيمة برغم أن هؤلاء الموصوفون لم يبلغوا معشار عشر الصفة التي أطلقناها عليهم !!!.. و إلا فعلى مبناك هذا فلا يجوز أن نطلق على رجل بأنه عالم حتى يحوي على كل العلوم ، و لا أن نطلق على إنسان بأنه إنسان تقي حتى يبلغ كمال التقوى ...
        فإن عاد إليك عقلك و قلت لنا بأنه يجوز أن نقول عن إنسان بأنه عالم برغم كون ما يجهله في هذه الحياة أكثر مما يعلمه ، فكيف لم تجز لنا أن نصف كتابا تبلغ نسبة الصحيح فيه أكثر من 90 % بأنه صحيح ؟؟!! ، و تشترط علينا أن تكون نسبة الصحيح 100% ليصح هذا الوصف ؟؟ من أين لك ذلك ؟؟ و من هؤلاء الذين يدّعون العقل و المنطق الذين يشترطون هذا الشرط ؟!! هل تشترط على العالم أن يحوي على كل العلم 100% لتجيز علينا إطلاق هذا الوصف عليه ..؟؟!! .. هذا ثالثا

        و أما رابعا : هل إذا جاء شخص ما و قال لكم بأن كتاب الكليني ليس بكافي على الشيعة و لا هم يحزنون ، و أنه يعترض على تسمية الكافي بهذا الإسم لما فيه إيحاء بأن كتاب الكليني فيه الكفاية عن باقي كتب الروايات .. فهل ستلبّون طلبه بتغيير اسم كتاب الكليني من " الكافي " إلى " غير الكافي " أو " الناقص " ؟؟؟!! هل يجوز عندك تسمية كتاب الكليني بـ " ناقص الكليني " لأن هناك أناس لا يعتبرون كتابه كافيا ولاهم يحزنون ..!!!

        تعليق


        • #64
          بسم الله الرحمن الرحيم

          الزميل النفيس

          هل تعرف القاعدة المنطقية عند العلماء

          أن السالبة الجزئية تنفي الموجبة الكلية . أو أن الموجبة الكلية تنفي السالبة الجزئية؟

          تعليق


          • #65
            المشاركة الأصلية بواسطة naji1
            بسم الله الرحمن الرحيم

            الزميل النفيس

            هل تعرف القاعدة المنطقية عند العلماء

            أن السالبة الجزئية تنفي الموجبة الكلية . أو أن الموجبة الكلية تنفي السالبة الجزئية؟
            أجب على الأسئلة المطروحة عليك و دعك من ترديد قواعد لا تفقهها ..

            السؤال الأول : هل تشترط على العالم بأن يكون عالما بكل شيء بنسبة 100 % حتى يجوز تسميته عالما ؟؟!! أم أن جهل العالم سيجعلك تقول بأن السالبة الجزئية تنفي الموجبة الكلية ..؟؟!!
            السؤال الثاني : هل يجوز عندك تغير اسم كتاب الكليني " الكافي " من هذا الإسم إلى " غير الكافي " باعتبار أنه بالفعل غير كافي بالنسبة للآخرين و كافي بالنسبة للكليني ؟؟!!
            السؤال الثالث : هل تملك كتاب للأحاديث و الروايات أصح من كتاب البخاري لكي تعترض على قولنا بأنه أصح كتب الأحاديث ؟!

            تعليق


            • #66
              بسم الله الرحمن الرحيم

              كتبت جوابا على جميع اسئلتك ثم حذفتها ، وقلت إن الأمر لا يستحق، فمن لا يعرف هذه القاعدة من الصعب أن تفهمه أن هناك فرق بين ما يفهمه الملقي والمتلقي في الإستعمال بين فهم الإطلاق من الإستخدام وبين فهم عدم التغليب في التسمية فضلا عن الإطلاق من الإستخدام
              وأيضا عدم الكلام عن اصل التسمية أو البناء...

              على كل الأمر لا يستحق صرف وقت أكثر من هذا فالأمر بالنسبة لي ليس مهما إلا بمقدار بيان خطأ إطلاق لفظ الصحيح ممن لا يعتقد أن كل ما فيه صحيح.
              التعديل الأخير تم بواسطة naji1; الساعة 28-11-2010, 11:02 PM.

              تعليق


              • #67

                قال ابن خلدون في (تاريخ ابن خلدون 1 : 312 دار إحياء التراث) وهو بصدد التمهيد لنقد أسانيد روايات الإمام المهدي سلام الله عليه :

                (إلا أن المعروف عند أهل الحديث أن الجرح مقدم على التعديل فإذا وجدنا طعنا في بعض رجال الأسانيد بغفلة أو بسوء حفظ أو ضعف أو سوء رأي تطرق ذلك إلى صحة الحديث وأوهن منها ولا تقولن مثل ذلك ربما يتطرق إلى رجال الصحيحين فإن الاجماع قد اتصل في الأمة على تلقيهما بالقبول والعمل بما فيهما وفي الاجماع أعظم حماية وأحسن دفعا وليس غير الصحيحين بمثابتهما في ذلك) انتهى.

                أقول: فصحة أحاديث الصحيحين عنده ليست لسلامتها من القادح بحسب قواعد علم الإسناد (قواعد مصطلح الحديث) ، بل لكون الصحيحين قد تم تلقيهما من قبل أهل السنة بالقبول !!!!

                تعليق


                • #68
                  المشاركة الأصلية بواسطة naji1
                  بسم الله الرحمن الرحيم

                  كتبت جوابا على جميع اسئلتك ثم حذفتها ، وقلت إن الأمر لا يستحق، فمن لا يعرف هذه القاعدة من الصعب أن تفهمه أن هناك فرق بين ما يفهمه الملقي والمتلقي في الإستعمال بين فهم الإطلاق من الإستخدام وبين فهم عدم التغليب في التسمية فضلا عن الإطلاق من الإستخدام
                  وأيضا عدم الكلام عن اصل التسمية أو البناء...

                  على كل الأمر لا يستحق صرف وقت أكثر من هذا فالأمر بالنسبة لي ليس مهما إلا بمقدار بيان خطأ إطلاق لفظ الصحيح ممن لا يعتقد أن كل ما فيه صحيح.
                  ألا تمل من عادتك في الهروب عندما تكون في مأزق ؟؟!!! ألا تعرف كيف تواجه تيهك بحق و صدق ...!!!!

                  أنت تزعم بأنه لا يصح إطلاق صفة على موصوف حتى تنطبق الصفة عليه على التمام و الكمال ، دون أن يطرأ على الموصوف نوع من النقص في هذه الصفة ... !!!!

                  و سألناك .. هل تطبّق هذه القاعدة على علمائك الذين تسميهم " علماء " برغم أنهم جهلاء بكثير من الأشياء في هذه الحياة ، لقول الله تعالى : " و ما أوتيتم من العلم إلا قليلا " .. فكيف تصف من يملك القليل من العلم أنه عالم ؟؟!!! أين التفلسف القائل : السالبة الجزئية تنفي الموجبة الكلية ؟؟ كيف سالبة الجهل لم تنفي صفة العلم عن العلماء ..؟؟

                  و قس على ذلك وصفنا للإنسان بالتقوى و الورع و الزهد و الطيبة و الكرم و الحكمة و القوة مع اتصاف الإنسان بنقيض هذه الصفات بنسبة ليست بقليلة ...!!!!

                  و هل إذا أطلقنا على كتاب للروياات بأنه ضعيف ، لا يعني احتمال وجود رواية منها صحيح ، و هل وجود رواية صحيحة في أحد الكتب التي نطلق عليها بالضعيفة تنفي عنها هذه الصفة لتجعلنا نعاملها كما نعامل الكتب المحققة التي تحوي على الأحاديث الصحيحة ..؟؟!!

                  هل ستواجه الأسئلة أم ستهرب من أسئلتي ؟؟!!


                  تعليق


                  • #69
                    المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
                    أقول: فصحة أحاديث الصحيحين عنده ليست لسلامتها من القادح بحسب قواعد علم الإسناد (قواعد مصطلح الحديث) ، بل لكون الصحيحين قد تم تلقيهما من قبل أهل السنة بالقبول !!!!
                    و لماذا قد تمّ تلّقيهما من قبل أهل السنة بالقبول في نظرك ؟؟!!

                    تعليق


                    • #70
                      ببساطة الجهل
                      أولاً مسلم لم يتلقاه بالقبول و سمى البخاري منتحل حديث وطعن فيه في مقدمة صحيحه
                      وهذا المفروض يكون عندكم أعلم العلماء بالحديث وتصنيفه
                      ثانياً أهل السنة تلقوا الصحيحان بالقبول دون أن يعرفوا ما هي الشروط التى على أساسها صحح البخاري و مسلم صحيحيهما
                      هناك عدة نظريات حول شروط البخاري و مسلم و لكن لا يوجد أتفاق عليهم بين أهل السنة و الجماعة
                      وإذا عندك تعريف صحيح متفق عليه لشرط البخاري و مسلم فلا تبخل علينا
                      وهذه المصيبة تظهر واضحة في مسترك الحاكم
                      النيسابوري يقول صحيح على شرط البخاري و مسلم و الذهبي يقول غير صحيح !!!

                      فكيف تقبلوه وهم غير متيقنين من شروطهم في قبول الروايات الصحيح ؟

                      تعليق


                      • #71
                        يزيد -لعنة الله عليه - قتل اهل بيت النبوة واستباح مدينة الرسول (ص) وضرب الكعبة الشريفة بالمنجنيق ومعاوية -لعنة الله عليه- حارب امام زمانه حيث اشعل حرب الجمل وحارب الا مام علي (ع)في حرب صفين ومن قبل دس السم للامام الحسن (ع) ونصب يزيد وليا للعهد ومهد له الخلافة فهل من شك ان الاثنان قد حاربا دين الله وفرقا صف المسلمين

                        تعليق


                        • #72
                          المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة
                          ببساطة الجهل
                          أولاً مسلم لم يتلقاه بالقبول و سمى البخاري منتحل حديث وطعن فيه في مقدمة صحيحه
                          وهذا المفروض يكون عندكم أعلم العلماء بالحديث وتصنيفه
                          ثانياً أهل السنة تلقوا الصحيحان بالقبول دون أن يعرفوا ما هي الشروط التى على أساسها صحح البخاري و مسلم صحيحيهما
                          هناك عدة نظريات حول شروط البخاري و مسلم و لكن لا يوجد أتفاق عليهم بين أهل السنة و الجماعة
                          وإذا عندك تعريف صحيح متفق عليه لشرط البخاري و مسلم فلا تبخل علينا
                          وهذه المصيبة تظهر واضحة في مسترك الحاكم
                          النيسابوري يقول صحيح على شرط البخاري و مسلم و الذهبي يقول غير صحيح !!!

                          فكيف تقبلوه وهم غير متيقنين من شروطهم في قبول الروايات الصحيح ؟

                          ارسي على بر في مزاعمك .. ما هو الادعاء الذي تريد أن تحاورنا به ، هل ادعاء بأن صحيح البخاري قد لاقت القبول من أهل السنة و الجماعة أو ادعاء أن صحيح البخاري لم ينل القبول من أهل السنة و الجماعة ؟؟

                          لأني أراك تتخبط و تهذي كثيرا ..!!!!!

                          تعليق


                          • #73
                            المشاركة الأصلية بواسطة الميرزا الصالحي
                            يزيد -لعنة الله عليه - قتل اهل بيت النبوة واستباح مدينة الرسول (ص) وضرب الكعبة الشريفة بالمنجنيق ومعاوية -لعنة الله عليه- حارب امام زمانه حيث اشعل حرب الجمل وحارب الا مام علي (ع)في حرب صفين ومن قبل دس السم للامام الحسن (ع) ونصب يزيد وليا للعهد ومهد له الخلافة فهل من شك ان الاثنان قد حاربا دين الله وفرقا صف المسلمين



                            يبدو أن صاحبنا يمشي و هو نائم ...!!!!!!!!

                            تعليق


                            • #74
                              بسم الله الرحمن الرحيم

                              سبحان الله يتهمني بالهروب وأنا في كل موضوع أناقشه أثبت خطأه وجهله ، ففي موضوع القران الكريم أثبت ذلك ومن قول قول علمائهم ، كذلك في الموضوع المتعلق بمصحف فاطمة أثبت جهله ، افلا يرأف بحاله بالإدعاء أن غيره يهرب منه وهم لم يتركوه إلا رخصا فيه أو لأنه يريد أن يسجل الأهداف خارج الوقت!!!!


                              عل كل لو كان يفهم ويركز لرأى أني قد أجبت عليه في تعليقي ولكن مشكلته لا يركز.

                              المشاركة الأصلية بواسطة naji1
                              بسم الله الرحمن الرحيم

                              كتبت جوابا على جميع اسئلتك ثم حذفتها ، وقلت إن الأمر لا يستحق، فمن لا يعرف هذه القاعدة من الصعب أن تفهمه أن هناك فرق بين ما يفهمه الملقي والمتلقي في الإستعمال بين فهم الإطلاق من الإستخدام وبين فهم عدم التغليب في التسمية فضلا عن الإطلاق من الإستخدام
                              وأيضا عدم الكلام عن اصل التسمية أو البناء...

                              على كل الأمر لا يستحق صرف وقت أكثر من هذا فالأمر بالنسبة لي ليس مهما إلا بمقدار بيان خطأ إطلاق لفظ الصحيح ممن لا يعتقد أن كل ما فيه صحيح.
                              في الأخير بت قاب قوسين أو ادنى من الإعتقاد انك نفس من كنت القمه أحجارا فيحاول أن يثبت أنه غير مختنق بإتهام الآخرين بالهرب منه.

                              بالمناسبة هناك موضوع (سؤال للمخالفين عن الكذب والصدق )

                              يمكن ان تشارك فيه لنرى رايك

                              http://www.yaa-hosein.cjb.com/vb/sho...d.php?t=145214
                              التعديل الأخير تم بواسطة naji1; الساعة 29-11-2010, 10:04 AM.

                              تعليق


                              • #75
                                المشاركة الأصلية بواسطة naji1
                                بسم الله الرحمن الرحيم

                                سبحان الله يتهمني بالهروب وأنا في كل موضوع أناقشه أثبت خطأه وجهله ، ففي موضوع القران الكريم أثبت ذلك ومن قول قول علمائهم ، كذلك في الموضوع المتعلق بمصحف فاطمة أثبت جهله ، افلا يرأف بحاله بالإدعاء أن غيره يهرب منه وهم لم يتركوه إلا رخصا فيه أو لأنه يريد أن يسجل الأهداف خارج الوقت!!!!
                                عل كل لو كان يفهم ويركز لرأى أني قد أجبت عليه في تعليقي ولكن مشكلته لا يركز.
                                في الأخير بت قاب قوسين أو ادنى من الإعتقاد انك نفس من كنت القمه أحجارا فيحاول أن يثبت أنه غير مختنق بإتهام الآخرين بالهرب منه.
                                بالمناسبة هناك موضوع (سؤال للمخالفين عن الكذب والصدق )
                                يمكن ان تشارك فيه لنرى رايك
                                http://www.yaa-hosein.cjb.com/vb/sho...d.php?t=145214
                                أجب و لا تراوغ ،، فأنا لا مجال للمراوغة معي ...!
                                أنت تعترض على قولنا بأن كتاب البخاري صحيح بحجة أنه قد يحوي على حديث ضعيف على أدنى تقدير ، فتزعم أن السالبة الجزئية تنفي الموجبة الكلية ، فتقول بأن هذا الحديث الضعيف الواحد يمنعنا من وصف الكتاب بالصحيح ..!!!!
                                فرددت عليك قائلا : نحن نصف الإنسان بأنه " عالم " لكونه يملك علما في مجال ما ، برغم أن هذا الإنسان يجهل الكثير في ذلك المجال الذي يختص به ، فضلا عن جهله في كثير من المجالات المختلفة ، فهل أنت أيضا ستقول بأن السالبة الجزئية تنفي الموجبة الكلية ؟؟ فتقول بأن جهل هذا الإنسان بمعلومة معينة يمنعنا من و صف الإنسان بالعالم حتى يكون عالما بكل شيء بنسبة 100 % ..؟؟!!!!

                                فهرعت تبحث عن مخرج تهرب منه ، و تحاول أن تبيض فرارك من الإجابة المباشرة بعبارات لا معنى لها بالقول : هناك فرق ما بين ما يفهمه الملقي و الملتقي في الاستعمال بين فهم الإطلاق من الإستخدام و بين فهم عدم التغليب في التسمية فضلا عن الإطلاق من الإستخدام ، و أيضا عدم الكلام عن أصل التسمية أو البناء ...
                                فتيهك واضح و تخبطك بيّن .. فلم يسألك أحد عن البناء و الملقي و الملتقي و أصل الإستخدام و أصل التسمية و ما تفهمه و ما لا تفهمه ...!!!!!
                                السؤال المطروح عليك هو : هل لا يجوز وصف موصوف بصفة حتى تكون الصفة في الموصوف على التمام و الكمال دون نقص ..؟؟!!
                                هل لا يجوز أن نسمي كتابا بـ " الصحيح " حتى يكون الكتاب صحيحا 100 % ؟!
                                هل لا يجوز أن نسمي كتابا بـ " الضعيف " حتى يكون الكتاب ضعيفا 100% ؟!
                                هل لا يجوز أن نسمي كتابا بـ " العلمي " حتى يكون الكتاب علميا 100% ؟!
                                هل لا يجوزأن نسمي إنسانا بـ " العالم " حتى يكون عالما بكل شيء 100 % ؟!
                                هل لا يجوز أن نسمي إنسانا بـ " الجاهل " حتى يكون جاهلا بكل شيء 100% ؟!
                                هل لا يجوز أن نسمي إنسانا بـ " الصادق " حتى يكون صادقا 100 % ؟!
                                هل لا يجوز أن نسمي إنسانا بـ " الكاذب " حتى يكون كاذبا دائما 100% ؟؟!!
                                هل السالبة الجزئية في الصفة تمنعنا من إطلاق الصفة على الموصوف حتى و إن كانت الصفة غالبة على الموصوف بنسبة كبيرة ؟؟!!!

                                فلا تلف و لا تدور معي .. فإما أن لا تتفلسف معي مرة أخرى؛ لأني لا أرحم الشعارات التفلسفية و أفجرها في وجوه حامليها ؛ و إما أن تدافع عن ادعاءتك و تدافع عن نظرياتك العجيبة ..!!!!!

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X