تويت
ومن الغريب أن يكون سؤالا عن أبن عربي هو اسقاطا لكمال الحيدري
لا أعلم ما الرابط الرئيسي بينهما من ناحية الآسقاط !!؟
لا أعلم ما الرابط الرئيسي بينهما من ناحية الآسقاط !!؟
-
غالينا .. ما اظنك من محبي تكرار الكلام ... و الاخ اليتيم نفسه جاوبك على هالاستفسار -
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائيمولانا .. السالفة واضحة !
أذا كانت افكار ابن عربي ..كـ تفوقه على أمير المؤمنين علي
..ولا وصاية للائمة الاطهار من بعد محمد ..ولا تفضيل لهم على نبوة الانبياء ..وغيرها من المنحرفات عن شريعة الاسلام ..لايوافقها كمال الحيدري ..
فما الضير اذن بالحديث عن توجهات ابن عربي!؟
اذا انت تقول نقلا عن كمال الحيدري ..نأخذ من كلامه الحكمة ..من فم مجنون
فهل الموضوع عن مجنون وملعون ..يسقط كمال الحيدري !!؟
بل أن المدافعين عنه هم يسقطونه بفرض الاحترام على ابن عربي لارتباط افكاره العرفانية والفلسفية من قبلها بمباني كمال الحيدري ...
وهذا الخلط ..هو المسيء لاعتقاد الامامية ..والعرفان ..
فلم نجد بحثا تحقيقيا نشر عن اسقاط افكار ابن عربي الشاذة من مستوحى الحر العاملي والاحسائي ..يعتبر هدما لمرجعية الامام الخميني ..الذي يراه وليا صالحا !
:
رغم أن الهجمة كانت موجودة في كل زمان على عرفاء كالخميني ..
تعليق
-
غالينا .. انت هسة تفرق ما بين كلامه الصحيح و السقيم ... بس غيرك يجي و يكول الحيدري يتبع ابن عربي الي يكول كذا وكذاالمشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويشمولانا .. السالفة واضحة !
أذا كانت افكار ابن عربي ..كـ تفوقه على أمير المؤمنين علي ..ولا وصاية للائمة الاطهار من بعد محمد ..ولا تفضيل لهم على نبوة الانبياء ..وغيرها من المنحرفات عن شريعة الاسلام ..لايوافقها كمال الحيدري ..
فما الضير اذن بالحديث عن توجهات ابن عربي!؟
اذا انت تقول نقلا عن كمال الحيدري ..نأخذ من كلامه الحكمة ..من فم مجنون
فهل الموضوع عن مجنون وملعون ..يسقط كمال الحيدري !!؟
بل أن المدافعين عنه هم يسقطونه بفرض الاحترام على ابن عربي لارتباط افكاره العرفانية والفلسفية من قبلها بمباني كمال الحيدري ...
وهذا الخلط ..هو المسيء لاعتقاد الامامية ..والعرفان ..
فلم نجد بحثا تحقيقيا نشر عن اسقاط افكار ابن عربي الشاذة من مستوحى الحر العاملي والاحسائي ..يعتبر هدما لمرجعية الامام الخميني ..الذي يراه وليا صالحا !
:
رغم أن الهجمة كانت موجودة في كل زمان على عرفاء كالخميني ..
و سووها بهالمنتدى بأكثر من موضوع
ثانيا : حتى تطرح رأي ابن عربي .. لازم تقره تراثه كله ... و على راسه فصوص الحكم .. وضحت الصورة مو ؟
ثالثاً : " المدافعين " عن ابن عربي .. يكولون في كلامه صح و خطأ .. فشلون صار دفاع ؟
رابعاً : سؤال و ياريت تجاوبني عليه .. انت و بمستواك المعرفي الحالي .. تعتقد ابن عربي عنده افكار سليمة و افكار سقيمة ... لو كل افكاره منحرفة ؟
تعليق
-
ردي باللون الفيروزي
- علوية الهوى !!!!
إقتباس:
بالنسبه للتهمه فهي قديمه يعيرون السيد الحيدري بإبن عربي والجميع يعرف هذا
أما أفكاره اللتي ليست صعبه مدري يمكن أنا عندي قصور معين
وانت الاخرى ماذا دهاكي !!!!! حتى تكيلين لنا التهم جزافا ؟ وماهو فهمكي من سؤالي
تسرعتي بردك بان التهمة قديمة ؟؟؟
سبحان الله
أخي الفاضل خادم الحسين لم تكن أنت المقصود من حديثي ولم أكن أقصد شخص معين بذاته بل ذكرت ماذكرتهلأني قرأت أكثر من مره أنتقاد حاد لسماحة السيد كمال الحيدري بسبب إبن عربي ومن هنا قلت أنها تهمه قديمه
أما بالنسبة لك فسؤالك بالموضوع طبيعي ومشروع ومن حقك أن تسأل فلم أتسرع ولم اظن بسؤالك سوء
إقتباس:
وأتابعه يمكن بالنهايه تكون نتيجة الحوار أن أفكار إبن العربي خوش أفكار والسيد كمال الحيدري خوش عالم
لا ارى اي داعي للوجه الضاحك هنا وان كنت اؤيدك بان تتابعي يمكن يطلع خوش عالم على حد قولكهو بالنسبة لي محقق رائع
ملاحظه:
أعترف بأني أخطأت في التعاطي مع الموضوع و أعتذر للجميع ويشهد الله أني لم
أقصد بكلامي شخص بعينه ولكن راجعت نفسي ولم يعجبني إسلوبي
بالحوار في هذا الموضوع
لذا أتمنى أن تقبلوا شديد أسفي وإعتذاري
متابعه للموضوعالتعديل الأخير تم بواسطة ~علوية الهوى~; الساعة 23-08-2011, 03:28 AM.تعليق
-
اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
خويه ومولاي !!حتى تطرح رأي ابن عربي .. لازم تقره تراثه كله ... و على راسه فصوص الحكم .. وضحت الصورة مو
منو قال الك محد قاري اراءه وافكاره؟ ..الفرق ما بين فاهم وما بين عالم ..!
يعني مو أني ادرس افكار ابن عربي ..لاني مو اكاديمي تخصصي ..بنفس الوقت
ما يخفى عني كتبه ..ولسنا ((عرفاء)) ولا بروفيشنال فلسفة ..
سؤال و ياريت تجاوبني عليه .. انت و بمستواك المعرفي الحالي .. تعتقد ابن عربي عنده افكار سليمة و افكار سقيمة ... لو كل افكاره منحرفة ؟
ارسطو ..وسقراط ..وافلاطون ..سبقوه بالمباني الفلسفة والعرفان ..!!
يعني محد قال أنه منحرف في كل عقائده ولا هناك صحة في افكاره ..
بل أن افكاره في زمانه ..كانت ابداع فكري بل وصل لمرحلة الآعجاز !
و ابن تيمية ايضا كان له حضور فلسفي لا يخفى !!
وابن خلدون في مقدمته ومنطوقه يكاد ان يفوق الكثير في بناءه السليم
والحلاج ..اراه في طواسينه ما لم يسبقه أحد ولا يصارعه فيها فيلسوف!
:
لا أنكر (عقلية) ابن عربي الفذة والخارقة في الاستدلال المنطقي والبناء التربيعي الذي كان حكرا على الاغريق ..
بل رسمه للحقيقة الآلهية وتجليها في مباني ((الانسان الكامل)) نظرة متطورة
وهذا لب الجواب !!
تعليق
-
ابن عربي كافر عزيزي ولا شغل لي بما قيل عنه من خلال بعض من هو محسوب علينا في مدحه أو إعتباره وليا صالحا وفي هذا الباب هناك كتاب للسيد المحقق جعفر مرتضى العاملي في تفنيد واقعه .المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
وأما الفلسفة فإن أئمة أهل البيت عليهم السلام لم يتكلموا عن فلسفة حلال وعن فلسفة حرام ولم يستثنوا فإن كان هناك إستثناءات فنرجو أن تتفضل بها علينا مشكورا .تعليق
-
تعليق
-
1- بعبارة اخرى فأنك مطلع على جزء من تراثه و ليس الكل بطبيعة الحال .. و بالتالي هل يجوز ان تعطي رأيك استناداً لذلك ؟المشاركة الأصلية بواسطة علي الدرويش
2- غالينا كلنه سمعنه السيد الحيدري امس لو قبل امس من كال شوفوا ابن تيمية هنا يستخدم القياس و بكتاب اخر يكول ميصير تستعملون القياس .. فانوب تكلي فيلسوف ؟ بعبارة اخرى .. شنو هالمهتلف هذا و شجابه على الفاء من الفلسفة
1- اي نعم غالينا .. انا قلت انك من ذلك الصنفالمشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2
2- بل اتني بالروايات _ المعتبرة _ الناهية عن الخوض في الفلسفة
3- استباقاً للوقت ... لو كانت هناك روايات معتبرة لما اصبح في الحوزة درس فلسفي
الفلاسفة الغرب ليسوا مسلمين و بعضهم ملحد .. و مع هذا تدرس نظرياتهم ... فلا علاقة بكونه شيعي ام سنيالمشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
على فكرة هناك حوزات تنهي عن دراسة الفلسفة وهناك حوزات تسمح بذلك ولكن ليس التشريع يكون في المادة التي يتم تداولها أو تدريسها وحتى وإن كانت بعنوان فلسفة اسلامية يعني صايرة الفلسفة الاسلامية اليوم كمن يريد أن يأكل لحم خنزير فيقول لك هذا الخنزير لحمه حلال لأنه مذبوح على الطريقة الإسلامية
الفلاسفة الغرب ليسوا مسلمين و بعضهم ملحد .. و مع هذا تدرس نظرياتهم ... فلا علاقة بكونه شيعي ام سني
مو مشكلة أن تقرأ وتعرف ما يقوله فلاسفة مسلمين أو غير مسلمين في اي موضوع محدد ولكن الخطأ هو في تطبيق النظريات الفلسفية في منهاجنا الإسلامي بحجة ان هذه النظريات تقوي المنهاج أو هل كان ديننا ضعيف لنستعين بتقويته عن طريق الفلسفة أو هل خفيَ على أئمة الهدى والعياذ بالله هذا الجانب حتى حرّموه وحرَّموا إنتهاجه؟
تعليق
-
اخوتي الاعزاء
شالقضية لا الاخ صاحب الموضوع موجود ولا المدعو الى الموضوع موجود ياخوتي خلي
يجون ويردون بعدين تناقشو بالموضوع
هذا الكلام ليس له مبررتعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة مُدَمِّر2على فكرة هناك حوزات تنهي عن دراسة الفلسفة وهناك حوزات تسمح بذلك ولكن ليس التشريع يكون في المادة التي يتم تداولها أو تدريسها وحتى وإن كانت بعنوان فلسفة اسلامية يعني صايرة الفلسفة الاسلامية اليوم كمن يريد أن يأكل لحم خنزير فيقول لك هذا الخنزير لحمه حلال لأنه مذبوح على الطريقة الإسلامية
اي نعم و انا سألت اهل الاختصاص بهذا الشأن و قالوا لقلة الاساتذة و خوفاً على البعض من انحرافهم .. لا اكثر
مو مشكلة أن تقرأ وتعرف ما يقوله فلاسفة مسلمين أو غير مسلمين في اي موضوع محدد ولكن الخطأ هو في تطبيق النظريات الفلسفية في منهاجنا الإسلامي بحجة ان هذه النظريات تقوي المنهاج أو هل كان ديننا ضعيف لنستعين بتقويته عن طريق الفلسفة أو هل خفيَ على أئمة الهدى والعياذ بالله هذا الجانب حتى حرّموه وحرَّموا إنتهاجه؟
1- تطبيق المنهاج إذا كان متوافقاً مع الدين فلا اشكال يذكر
2- تتكلم و كأن النهي عن الائمة امر مسلم به و تقول _ او هل خفي على ائمة الهدى عليهم السلام _ فياليت تثبت زعمك
تعليق
-
بانتظار الاخ حيدر ليجيب ؟؟تعليق
-
اللهم صلِّ على محمد وآل محمد .،
السيد الكربلائي ..في سبيل الا تستمر المجادلة بدون عنواين اصلية ..
- بعبارة اخرى فأنك مطلع على جزء من تراثه و ليس الكل بطبيعة الحال .. و بالتالي هل يجوز ان تعطي رأيك استناداً لذلك ؟.
مولانا ..بما أنك على حجاية اهلنه الدارجة (لا من ذولة ولا من ذولاك) ..
فلا انت حوزوي ودارس العرفان في الحوزة ..ولا عندك آطلاع على الفلسفة بعموميتها من منظور اسلامي وغير اسلامي ..فلا تقيم مستوى الآخرين
ولا تفرض الخيارات ..لان ما عندك حكم على من يأتيك بنص فلسفي
وقتها كيف راح تعرف مطابقته؟ ..وأنت لست من ذوي الآختصاص ؟
أنت تناقض نفسك الآن ..،- غالينا كلنه سمعنه السيد الحيدري امس لو قبل امس من كال شوفوا ابن تيمية هنا يستخدم القياس و بكتاب اخر يكول ميصير تستعملون القياس .. فانوب تكلي فيلسوف ؟ بعبارة اخرى .. شنو هالمهتلف هذا و شجابه على الفاء من الفلسفة
فكيف تحكم على ابن تيمية ..ولا آطلاع عندك على مؤلفاته وتصفه بـ(المهتلف)؟
لمجرد انه ناصبي !!
وانت تقول :
:الفلاسفة الغرب ليسوا مسلمين و بعضهم ملحد .. و مع هذا تدرس نظرياتهم ... فلا علاقة بكونه شيعي ام سني
الموضوع توسع بدون اي فائدة تذكر ..!
وكان بودنا أن نستعرض جزءا يسيرا لاطلاع الاخوة على جوانب من افكار ابن عربي ...
الحمد لله على كل حال
تعليق
-
تكرم عينك نحن كم سيد كربلائي عنا وهذا ما يستحضرني في موقف اهل البيت عليهم السلام من الفلسفةالمشاركة الأصلية بواسطة السيد الكربلائي
قد روي عن الإمام الحسن العسكري (عليه السلام) أنه قال لأبي هشام الجعفري: يا أبا هشام! سيأتي زمان على الناس وجوههم ضاحكة مستبشرة وقلوبهم مظلمة منكدرة، السنة فيهم بدعة، والبدعة فيهم سنة، المؤمن بينهم محقر، والفاسق بينهم موقر، أمراؤهم جائرون، وعلماؤهم في أبواب الظلمة سائرون، أغنياؤهم يسرقون زاد الفقراء، وأصاغرهم يتقدمون الكبراء، كل جاهل عندهم خبير، وكل محيل عندهم فقير، لا يميزون بين المخلص والمرتاب، ولا يعرفون الظأن من الذئاب، علماؤهم شرار خلق الله على وجه الأرض، لأنهم يميلون إلى الفلسفة والتصوف، وأيم والله: أنهم من أهل العدوان والتحرف، يبالغون في حب مخالفينا، ويضلون شيعتنا وموالينا، فإن نالوا منصبا لم يشبعوا، وإن خذلوا عبدوا الله على الرياء، ألا إنهم قطاع طريق المؤمنين والدعاة إلى نحلة الملحدين، فمن أدركهم فليحذرهم وليضمن دينه وإيمانه منهم. ثم قال (عليه السلام): يا أبا هشام! هذا ما حدثني أبي عن آبائه عن جعفر بن محمد (عليه السلام) وهو من أسرارنا فاكتمه إلا عند أهله
وفي كتاب توحيد المفضل عن الصادق عليه السلام قال :
أصف لك الآن يا مفضل الفؤاد، اعلم أن فيه ثقبا موجهة نحو الثقب التي في الرية تروح عن الفؤاد، حتى لو اختلفت تلك الثقب وتزايل بعضها عن بعض لما وصل الروح إلى الفؤاد ولهلك الإنسان، أ فيستجيز ذو فكر وروية أن يزعم أن مثل هذا يكون بالإهمال، ولا يجد شاهدا من نفسه ينزعه عن هذا القول.
لو رأيت فردا من مصراعين فيه كلوب أ كنت تتوهم أنه جعل كذلك بلا معنى، بل كنت تعلم ضرورة أنه مصنوع يلقى فردا آخر فتبرزه ليكون في اجتماعهما ضرب من المصلحة، وهكذا تجد الذكر من الحيوان كأنه فرد من زوج مهيأ من فرد أنثى، فيلتقيان لما فيه من دوام النسل وبقائه، فتبا وخيبة وتعسا لمنتحلي الفلسفة كيف عميت قلوبهم عن هذه الخلقة العجيبة، حتى أنكروا التدبير والعمد فيها .
حتى ان جمهور المراجع قد حاربوا الفلسفة من الشيخ الكليني إلى وقتنا مع التفاوت النسبي في عصرنا حتى قال الشيخ الجواهري بأن ما من نبي بعث إلا ليحارب الفلسفة
ولا توجد ولو رواية واحدة تجيز العمل بالفلسفة
وأما النهي عن التصوف فحدث ولا حرج عن كمية الروايات التي تحرمها
تعليق
-
مالكم تتفلسفون وتتكلمون بالنيات قلنا لكم انتظروا الاخ حيدر ليجيب وبعدها تناقشوا معهالتعديل الأخير تم بواسطة خطرسريع الاشتعال; الساعة 23-08-2011, 10:40 AM.تعليق
تعليق