إعـــــــلان

**عمادعلي** · 06-06-2012, 02:49 PM

بينما اقتباساتكم يصب في المرتبة
الأخيرة من مراتب الصحابة و هم من آمنوا بالرسول بعد الفتح و رأوه ولو لمرة واحدة ،
و منهم من ارتد ثم رجع إلى الإسلام ... فهذه الفئة تختلف عن أهل غزوة بدر و عن
السابقين الأولين ، و إن كانووا جميعا يسمون صحابة عندنا ....

هذه المراتب التي تتحدث عنها لا وجود لها عند علمائك من ناحية العدالة فافهم

علمائك حينما يتحدثون عن عدالة الصحابة فهي عندهم بالاطلاق

أما ما تضعه من تصنيفات فتدخل من باب التفضيل بينهم

لكن من باب العدالة فأفضلهم وأرداهم في العدالة حكمهم واحد....

**قلم حبر** · 08-06-2012, 02:35 AM

المشاركة الأصلية بواسطة عمادعلي

هذه المراتب التي تتحدث عنها لا وجود لها عند علمائك من ناحية العدالة فافهم

علمائك حينما يتحدثون عن عدالة الصحابة فهي عندهم بالاطلاق

أما ما تضعه من تصنيفات فتدخل من باب التفضيل بينهم

لكن من باب العدالة فأفضلهم وأرداهم في العدالة حكمهم واحد....

الصحابة مراتب و درجات و هذا أمر لا شك فيه و لا جدال ...

و حيث أنك تعتقد أن الصحابة ليس كلهم عدول ، فيجب وضع الصحابة و تقسيهم إلى مراتبهم ... لنعرف مشكلتك بالضبط ؟؟؟

فإن قلت بأن المرتبة الأخيرة من الصحابة ليسوا عدول ... يكون نقاشنا حول عدالة الصحابة المتأخرين في إسلامهم و الذين لم يصاحبوا ا لرسول بل رأوه فقط من بعيد و سمعوه من بعيد ...

هذا الحوار منطقي، و سأعذرك إن قلت بأنك لا تعتقد عدالة هؤلاء المجموعة من الصحابة ...

أما أن تأتيني قائلا : بأن المرتبة الأولى من الصحابة ليسوا عدول .. يكون نقاشك بلا جدوى لأن المراتب الدنيا ضمنيا ليست متصفة بالعدالة .. فإذا كان السابقون الأولون من المهاجرين و الأنصار ليسوا بعدول ، فمن باب أولى من دونهم من الصحابة ... و حينها لا عذر لك لأن خلافنا سيكون عقائدي بالدرجة الأولى ، و تكون أنت مصادم لكلام الله تعالى الصريح ..

فلا بد من وضع النقاط على الحروف ...

أما اغنية " ليس كل الصحابة عدول " التي تغنونها كل يوم ، فقد آن أوان إنهائها .. و وضع النقاط على الحروف

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**شيخ الطائفة** · 08-06-2012, 03:09 AM

فالصحابة درجات و مراتب :
المرتبة الأولى : السابقون الأولون من المهاجرين و الأنصار .

روى احمد بن حنبل في فضائل الصحابة ج2 ص696 رقم 1086 تحقيق وصي الله بن محمد عباس
حدثنا عبد الله ، ثنا علي بن مسلم ثنا عبيد الله بن موسى قال : انا محمد بن علي السلمي عن عبد الله بن محمد بن عقيل عن جابر بن عبد الله قال : ما كنا نعرف منافقينا نحن معاشر الانصار الا ببغضهم عليا .
قال وصي الله بن محمد عباس : اسناده حسن ))

وعلى حسب مباني بن تيمية مسند أحمد صحيح
وقال الحاكم بعدما رواه في المستدرك : هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه

وحديث صحيح مسلم في أصحابي اثنا عشر منافقاً فيهم ثمانية لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط

كما أن علمائك وثقوا كل الصحابة وعدوهم عدولاً و لم يقولوا العدول هم الطبقة كذا و كذا
بل قالوا بأنهم كلهم عدول
كلهم بمعني كل طبقاتهم

قال ابن عبد البر في الاستيعاب : " قد كفينا البحث عن أحوالهم لإجماع أهل الحق من المسلمين وهم أهل السنة والجماعة على أنهم كلهم عدول " .

قال ابن الصلاح في مقدمته : " ثم إن الأمة مجمعة على تعديل جميع الصحابة ، ومن لابس الفتنة منهم فكذلك ، بإجماع العلماء الذين يعتد بهم في الإجماع ، إحساناً للظن بهم ، ونظراً إلى ما تمهد لهم من المآثر ، وكأن الله سبحانه وتعالى أتاح الإجماع على ذلك لكونهم نقلة الشريعة " أهـ .

قال الذهبي : " فأما الصحابة رضي الله عنهم فبساطهم مطوي ، وإن جرى ما جرى ..... ، إذ على عدالتهم وقبول ما نقلوه العمل ، وبه ندين الله تعالى " .

قال ابن كثير : " والصحابة كلهم عدول عند أهل السنة والجماعة " ثم قال : " وقول المعتزلة : الصحابة كلهم عدول إلا من قاتل علياً قول باطل مردود " ، ثم قال : " وأما طوائف الروافض وجهلهم وقلة عقلهم ، ودعاويهم أن الصحابة كفروا إلا سبعة عشر صحابياً - وسموهم- فهذا من الهذيان بلا دليل " .

لهذا قلت أدعم كلامك بالمصادر
حتى لا تخترع لي قواعد و أحكام جديدة
فلا تقول لي بأن الطبقة كذا منهم عدول و الباقي لا ...
حتى لا يشملك قول عالمكم أبا زرعة الرازي حين قال : " إذا رأيت الرجل ينتقص أحداً من أصحاب رسول الله - صلى الله عليه واله وسلم - فاعلم أنه زنديق ، وذلك أن الرسول - صلى الله عليه واله وسلم - عندنا حق ، والقرآن حق ، وإنما أدى إلينا هذا القرآن والسنن أصحاب رسول الله - صلى الله عليه واله وسلم - ، وإنما يريدون أن يجرحوا شهودنا ليبطلوا الكتاب والسنة ، والجرح بهم أولى ، , وهم الزنادقة " أهـ .

**قلم حبر** · 08-06-2012, 03:27 AM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

فلا تقول لي بأن الطبقة كذا منهم عدول و الباقي لا ...
حتى لا يشملك قول عالمكم أبا زرعة الرازي حين قال : " إذا رأيت الرجل ينتقص أحداً من أصحاب رسول الله - صلى الله عليه واله وسلم - فاعلم أنه زنديق ، وذلك أن الرسول - صلى الله عليه واله وسلم - عندنا حق ، والقرآن حق ، وإنما أدى إلينا هذا القرآن والسنن أصحاب رسول الله - صلى الله عليه واله وسلم - ، وإنما يريدون أن يجرحوا شهودنا ليبطلوا الكتاب والسنة ، والجرح بهم أولى ، , وهم الزنادقة " أهـ .

أنا لم أقل بأن الصحابة أصحاب المرتبة الأولى عدول و أ صحاب المرتبة الأخيرة ليسوا عدول ....!

الصحابة عدول بمختلف مراتبهم و منازلهم ...

و لكنك تشك في عدالتهم ... ! و لهذا سألتك : بأي صنف من الصحابة تشك في العدالة ؟؟

هل تشك في عدالة أصحاب المرتبة الأخيرة من الصحابة و ترى أن العدالة صفة يتصف بها فقط أصحاب المراتب الأولى و الثانية من الصحابة فقط دون الثالثة و الرابعة و الخامسة ؟؟ أم أنك تشك في عدالة الصحابة بكل مراتبهم و درجاتهم ...! فترى أن السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار ليسوا عدول ، و ترى أن أهل غزوة بدر الكبرى الـ 300 مؤمن ليسوا عدول أيضا ، و ترى أن المؤمنين الذين بايعوا الرسول تحت الشجرة ليسوا عدول !!!!

فأنا أوضحت مراتب الصحابة لكي تخبرني أنت المرتبة التي تشك في اتصافها بالعدالة .. فافهم !

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**شيخ الطائفة** · 08-06-2012, 03:34 AM

كلهم يجب التميز بينهم وإن أذنبوا تسقط عدالتهم كما في الأنسان العادي
فالصحبة شرف و ليست عصمة من النار
كما أن الشك في أي طبقة يشمله كلام علمائكم الذي وضحته أعلاه
فلا فرق بين من لا يؤمن بعدالة الطبقة الأولي أو الأخيرة

بارك الله فيكم أخي عماد
سدد الله خطاكم ووفقكم لكل خير
وصلى الله على محمد وال محمد

**مومن السيد** · 08-06-2012, 11:42 AM

على قولك هذا اخي شيخ الطائفة فانه لا علي بن ابي طالب ولا الحسن ولا الحسين ولا سلمان ولا عمار من العدول حتى تثبت عدالتهم

اذا انت في دوامة كبيرة لن تخرج منها ابدا لانك لن تثبت عدالة علي رض الا بحديث من صحابي اخر الذ1ي هو في نفس الوقت محتاج الى صحابي اخر يثبت عدالته وهكذا لن تنتهيمن هذه الدوامة لان عدالة الاول متعلقة بعدالة الثاني وعدالة الثاني متعلقة بعدالة الاول
فان قلنا ان علي عدل لان سلمان شهد بعدالته فنقول ومن شهد لسلمان بالعدالة ستقول ان علي شهد لسلمان سنقول ان علي لم تثبت عدالته بعد لان سلمان نفسه ماثبت عدالته قبل ان تثبت عدالة علي لسلمان وعدالة علي لايمكن اثباتها الا من طريق سلمان وسلمان لا يمكن ان نثبت عدالته الا من خلال عدالة علي فلما كانت عدالة علي محتاجة لعدالة سلمان لكنه عدالة سلمان تبين انها هي الاخرى محتاجة لعدالة علي توجب ادخال عدالة اخرى ثالثة لتثبت عدالة العدالتين الاولى والثانية عدالة علي وعدالة سلمان والعدالة الثالثة هي عدالة عمار لكن عدالة عمار تحتاج لاثبات عدالتها هي الاخرى لعدالة علي او عدالة سلمان لكن عدالة علي ما اثبتت عدالتها لانها محتاجة لعدالة سلمان وعدالة سلمان ما اثبتت عدالتها لانها محتاجة اما لعدالة علي او عدالة عمار

وهكذا الى الصباح لن تستطيع ان تخرج نفسك من دوامة العدالات هذه

**قلم حبر** · 08-06-2012, 12:34 PM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

كلهم يجب التميز بينهم وإن أذنبوا تسقط عدالتهم كما في الأنسان العادي
فالصحبة شرف و ليست عصمة من النار
كما أن الشك في أي طبقة يشمله كلام علمائكم الذي وضحته أعلاه
فلا فرق بين من لا يؤمن بعدالة الطبقة الأولي أو الأخيرة

يا حبيبي لماذا لا تريد الفهم ؟؟؟!!

هؤلاء لهم أمر يميزهم عن غيرهم و هو شهادة الله سبحانه و تعالى بصلاحهم و إيمانهم و رضاه عنهم ، و هذه الشهادة كفيلة بأن نعتقد بعدالة هؤلاء ...

أما غيرهم فلا توجد مثل هذه الشهادة ، فنحتاج إلى شهادة البشر لكي نحكم بعدالة الناس ..

فليس من المنطق و لا من العقل ولا من الدين أن نعامل إنسانا شهد الله بصلاحه كما نعامل إنسانا لم يشهد الله بصلاحه ، إذ هذا معناه أن شهادة الله لا قيمة له و العياذ بالله .

فأنتم يا شيعة عندما تقولون بأنه ليس كل السابقين الأوليين من المهاجرين و الأنصار عدول ، معناه : أن شهادة الله لا قيمة له عندكم ، بل شهادة المؤرخين هي التي تؤمنون بها .. فلو قال المؤرخون أن السابقين الأوليين من المهاجرين و الأنصار أصحاب كبائر ، لقلتم بأنهم فاسقون و في جهنم ، رامين بكلام الله و وعده بالجنة لهم عرض الحائط ...

فهنيئا لكم عقيدتكم التي تعظم شهادة المؤرخين و ترمي بشهادة الله عرض الحائط ... !

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**شيخ الطائفة** · 08-06-2012, 04:26 PM

الأخ مومن سيد
نحن لم نثبت عدالة هؤلاء من نظرية عدالة الصحابة
بل من نصوص خاصة في حقهم من القرآن و السنة
نعم هم داخلون في مجموع الصحابة ولكن هناك نصوص خاصة في حقهم تميزهم مروية عند الفريقين

قلم حبر :
إن كانت التزكية من عند الله تعالى فماذا نفعل بهذه النصوص :
ولقد اتينا بني اسرائيل الكتاب والحكم والنبوة ورزقناهم من الطيبات وفضلناهم على العالمين
الجاثية : 16
هنا تزكية و مدح لبني أسرائيل و أن الله تعالى فضلهم على العالمين
فهل نقول كما يقول هذا ؟

هؤلاء لهم أمر يميزهم عن غيرهم و هو شهادة الله سبحانه و تعالى بصلاحهم و إيمانهم و رضاه عنهم ، و هذه الشهادة كفيلة بأن نعتقد بعدالة هؤلاء ...

أما غيرهم فلا توجد مثل هذه الشهادة ، فنحتاج إلى شهادة البشر لكي نحكم بعدالة الناس ..

فليس من المنطق و لا من العقل ولا من الدين أن نعامل إنسانا شهد الله بصلاحه كما نعامل إنسانا لم يشهد الله بصلاحه ، إذ هذا معناه أن شهادة الله لا قيمة له و العياذ بالله .

طبعاً لا
لأننا نجد في نصوص أخرى ذم لبني أسرائيل و تهديدهم بالعذاب الأليم و اللعن
نفس الشئ بالنسبة للصحابة نجد الله يمدحهم هنا و يذمهم في مكان اخر ويصرح بأنقلابهم على عقبيهم
فهل نتمسك بنصوص المدح كما يفعل هذا و نهمل الباقي ؟
طبعاً لا
بل القرآن يفهم بعمومه لا بأية واحدة لأن القرآن يفسر بعضه بعضاً
فالله مدح بني أسرائيل في عدة نصوص
يا بني اسرائيل اذكروا نعمتي التي انعمت عليكم واني فضلتكم على العالمين
البقرة : 47
الايات صريحة بالتفضيل على العالمين
فإن أهملنا باقي الأيات و أخذنا أيات المدح فقط كما يفعل هذا
لقلنا كما يقولون بالصحابة كيف تذمون بني أسرائيل و الله قد رضى عنهم بل فضلهم على العالمين كافة

فمنطق هؤلاء في أهمال التاريخ و السيرة و الأحاديث الشريفة
والتمسك بأيات المدح فقط لا يصح

فضيلة بني أسرائيل و سبب مدح الله لهم في كتابه هو أن فيهم رسول الله
وفضيلة هؤلاء الصحابة و مدح الله لهم لأن فيهم الرسول

فما صنع هؤلاء بعد الرسل ؟
وهذا موضوع اخر كي لا يتشتت الموضوع

**قلم حبر** · 08-06-2012, 06:05 PM

[quote=شيخ الطائفة]

نحن لم نثبت عدالة هؤلاء من نظرية عدالة الصحابة
بل من نصوص خاصة في حقهم من القرآن و السنة

لا يوجد نص قرآني يذكر اسم صحابي من الصحابة الذين تقولون بعدالتهم مثل علي بن أبي طالب و سلمان و عبد الله بن عباس و الحسن و الحسين و غيرهم .. فلم يبق لدليك دليل على عدالة هؤلاء سوى النصوص الروائية ..
و النصوص الروائية رواها أناس يجب أن نثبت عدالتهم أولا لكي نصدقهم .. فلو جاء صحابي و قال بأن الرسول قال بأن علي بن أبي طالب من العدول .. فيجب إثبات عدالة هذا الصحابي قبل تصديق روايته ...

و هذا ما يكلمك عنه أخي مؤمن سيد .. و بالتالي أنت محتاج لإثبات عدالة الصحابي الراوي لرواية تزكية علي كي تثبت عدالة علي بن أبي طالب .. فلا يمكن إثبات عدالة علي إلا بإثبات عدالة الصحابة الراويين لروايات تزكية علي ..

إن كانت التزكية من عند الله تعالى فماذا نفعل بهذه النصوص :
ولقد اتينا بني اسرائيل الكتاب والحكم والنبوة ورزقناهم من الطيبات وفضلناهم على العالمين
الجاثية : 16
هنا تزكية و مدح لبني أسرائيل و أن الله تعالى فضلهم على العالمين
فهل نقول كما يقول هذا ؟

نعم .. الله قد أتى بني إسرائيل الكتاب و الحكم و النبوة و رزقهم من الطيبات و فضلهم على العالمين .. هل تشك في هذا ؟؟؟

نجد في نصوص أخرى ذم لبني أسرائيل و تهديدهم بالعذاب الأليم و اللعن

و هل آيات اللعن تنفي أن الله قد أتى بني إسرائيل النبوة و الكتاب والحكمة و فضّلهم على العالمين ...؟؟ بالعكس .. آيات التهديد جاءت لأن بني إسرائيل لم يطيعوا الأنبياء و لم يشكروا نعم الله التي فضلهم بها على العالمين ...

فلماذا تنكر آيات الله التي توضح ما تفضّل به على بني إسرائيل ؟؟!!

نفس الشئ بالنسبة للصحابة نجد الله يمدحهم هنا و يذمهم في مكان اخر ويصرح بأنقلابهم على عقبيهم
فهل نتمسك بنصوص المدح كما يفعل هذا و نهمل الباقي ؟

آمن بالكتاب كله .. و لا تؤمن ببعض الكتاب و تكفر ببعض ...
فهناك آية صريحة تقول : " لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك تحت الشجرة " .. وبالتالي يجب أن تعتقد يقينا أن الله قد رضي عن المؤمنين الذين بايعوا الرسول تحت الشجرة .
و هناك آية تقول : " فمن ينقلب على عقبيه فلن يضرّ الله شيئا " .. و هذه الآية شرطية ، مفادها أن من ينقلب على عقبيه فلن يضرّ الله شيئا .. و بالتالي يجب أن نعتقد يقينا أن من ينقلب على عقبيه فلن يضرّ الله شيئا ..

فلا يوجد أي تعارض بين الآيتين ، إلا أن تقول زاعما أن الذين انقلبوا على عقبيهم هم المؤمنين الذين بايعوا تحت الشجرة .. و هذا محض افتراء لن تستطيع إثباته حتى لو أنفقت مثل جبل أحد ذهبا !

فإن أهملنا باقي الأيات و أخذنا أيات المدح فقط كما يفعل هذا
لقلنا كما يقولون بالصحابة كيف تذمون بني أسرائيل و الله قد رضى عنهم بل فضلهم على العالمين كافة
فمنطق هؤلاء في أهمال التاريخ و السيرة و الأحاديث الشريفة
والتمسك بأيات المدح فقط لا يصح

بالعكس .. نحن نؤمن بكل القر آن الكريم .. و لكن مشكلتكم أنكم تزعمون أن آيات التهديد موجهة إلى نفس الأشخاص الذين تحققت لهم آيات الرضوان ، و بهذا فأنتم أوقعتم أنفسكم في تناقض أدى إلى أن تعتبروا آيات التهديد نسخت آيات الرضوان ، فلم تعد آيات الرضوان لها معنى لارتداد أصحابها ...!

في حين نحن نتعامل على أن آيات الرضوان لأناس و آيات التهديد لأناس آخرين .. و بالتالي فكل الآيات متحققة .. فهناك أناس صدقوا ما عاهدوا الله عليه فرضي ا لله عنهم و هم من نسميهم بالصحابة . و هناك أناس انقلبوا على أعقابهم و قد قام الصحابة بمحاربتهم ..

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**شيخ الطائفة** · 09-06-2012, 01:48 AM

كنت أحاورك و أرد على كل تبريراتك و محاولاتك لترقيع هذه النظرية
حتى تنفذ منهك كل حيلك
فبدأت بترديد نفس الكلام حتى أضطر هؤلاء لرد السنة و السيرة و التاريخ لأثبات هذه النظرية الفاشلة
والتمسك بالنص القرآني و ترديده في كل حين مع أننا أثبتنا أن ذلك لا يصح
وجعل القرآن الكريم في مقابل التاريخ و السيرة مع أنهما يوثقان بعضهم البعض

بالنسبة لترديدك لنفس كلام عدالة الراوي الناقل لعدالة هؤلاء
فقد أجبتك سابقاً و لا داعي للتكرار فليس المطلوب من الراوي العدالة

فلا يوجد أي تعارض بين الآيتين ، إلا أن تقول زاعما أن الذين انقلبوا على عقبيهم هم المؤمنين الذين بايعوا تحت الشجرة .. و هذا محض افتراء لن تستطيع إثباته حتى لو أنفقت مثل جبل أحد ذهبا

لا داعي أن أنفق ذهباً
فالصحابي عبد الرحمن بن عديس البلوي بايع تحت الشجرة و كل علماء الجرح و التعديل شهدوا بذلك
وهو قاتل عثمان بن عفان
وقد قال تعالى : فمن نكث فإنما ينكث على نفسه ومن أوفى بما عاهد الله
وكما جاء في صحيح البخاري : عن العلاء بن المسيب عن أبيه قال: لقيت البراء بن عازب ـ رضي الله عنهما ـ فقلت: طوبى لك, صحبت النبي (صلى الله عليه وآله) وبايعته تحت الشجرة, فقال: يا ابن أخي إنّك لا تدري ما أحدثنا بعده

والصحابي عبيد الله بن جحش كان من السابقين من المهاجرين و الأنصار أرتد و مات في الحبشة

والصحابي عبد الله ابن ابى السرح الذي كان كاتباً للوحي ثم أرتد و تنصر

والصحابي ابو الغادية الجهني شهد بيعة الرضوان و لكنه قاتل عمار بن ياسر -رضوان الله عليه- و قد عبر النبي -صلى الله عليه واله وسلم- عن عمار بأنه تقتله الفئة الباغية الذين يدعون للنار
قال عنه ابن تيمية :
والذي قتل عمار بن ياسر هو أبو الغادية وقد قيل أنه من أهل بيعة الرضوان ذكر ذلك ابن حزم فنحن نشهد لعمار بالجنة ولقاتله إن كان من أهل بيعة الرضوان بالجنة .
منهاج السنة النبوية ج: 6 ص: 205

ويقول ابن حزم في "الفصل" (4|161) في المجتهد المخطئ: «وعمار رضي الله عنه قتله أبو الغادية يسار بن سبع السلمي. شهد (أبو الغادية) بيعة الرضوان

وقال الألباني :

قاتل عمار و سالبه في النار
الراوي: عبدالله بن عمرو بن العاص - خلاصة الدرجة: إسناده صحيح رجاله ثقات رجال مسلم - المحدث: الألباني - المصدر: السلسلة الصحيحة - الصفحة أو الرقم: 2008

قاتل عمار و سالبه في النار
الراوي: عمرو بن العاص و عبدالله بن عمرو بن العاص - خلاصة الدرجة: صحيح - المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 4294

وغيرهم كثير فلسنا في مقام السرد

فمن مدح هو نفسه من ذم
كما أن في بني أسرائيل من مدحهم الله ذمهم و لعنهم لاحقاً
وقد قال النبي -صلى الله عليه واله وسلم- لتتبعن سنن الذين من قبلكم شبراً بشبر ...ألخ

**شيخ الطائفة** · 09-06-2012, 01:55 AM

ولا تقول لي بأن الصحابي هو من مات على الأسلام
فنحن لسنا في مقام تعريف الصحابي
نحن في مقام أثبات بأنه ليس كل من بايع بيعة الرضوان مرضى عنه
وهؤلاء قد أرتدوا
فقد قال تعالي :
ان الذين امنوا ثم كفروا ثم امنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفرا لم يكن الله ليغفر لهم ولا ليهديهم سبيلا
النساء : 137

وقال تعالى :
ذلك بانهم امنوا ثم كفروا فطبع على قلوبهم فهم لا يفقهون
المنافقون : 3

فلا يوجد أعظم من الأيمان و الأيمان أعظم و أهم من الصحبة
فنحن لدينا أيمان و لا يوجد لدينا صحبة و سينفعنا ذلك
والبعض لديه صحبة و ليس لديه أيمان و لن ينفعه ذلك

فالذي لديه أيمان ممكن يرتد كما بينا من الأيات
ومن لديه صحبة لن يرتد و سيكون عدلاً ؟

**مومن السيد** · 09-06-2012, 02:39 AM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

الأخ مومن سيد
نحن لم نثبت عدالة هؤلاء من نظرية عدالة الصحابة
بل من نصوص خاصة في حقهم من القرآن و السنة
نعم هم داخلون في مجموع الصحابة ولكن هناك نصوص خاصة في حقهم تميزهم مروية عند الفريقين

هات نص واحد من نصوص الفريقين وسترى كيف سأدخلك بدوامة لن تخرج منها الا مسلما بعدالة الصحابة
فالمسألة ابسط من ان اجادلك فيها

انتظر جوابك لنرى هل الصحابة عدول

**شيخ الطائفة** · 09-06-2012, 03:23 AM

أنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت و يطهركم تطهيراً
ما همني تبريرات فلان و أقوالهم و تفاسيرهم
مادام رسول الله -صلى الله عليه واله وسلم- سماهم بنص صريح و قال هؤلاء هم أهل الكساء

وحديث عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم إلى الجنة و يدعونه إلى النار

وسلمان منا أهل البيت

سنن الترمذي [ جزء 5 - صفحة 636 ] ح 3718
( حدثنا إسماعيل بن موسى الفزاري ابن بنت السدي حدثنا شريك عن أبي ربيعة عن ابن بريدة عن أبيه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله أمرني بحب أربعة وأخبرني أنه يحبهم قيل يا رسول الله سمهم لنا قال علي منهم يقول ذلك ثلاثا و أبو ذر المقداد و سلمان أمرني بحبهم وأخبرني أنه يحبهم
قال هذا حديث حسنلا نعرفه إلا من حديث شريك وفي كتاب رواة التهذيبين عند التعريف بأبي ربيعة الأيادي - راو رقم 8093 جاء ( رواه الترمذى ، و ابن ماجة عن إسماعيل بن موسى ، فوافقناهما فيه بعلو ، و قال الترمذى : حسن غريب )

وقال تعالى : لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الاخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا اباءهم او ابناءهم او اخوانهم او عشيرتهم اولئك كتب في قلوبهم الايمان وايدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الانهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه اولئك حزب الله الا ان حزب الله هم المفلحون
المجادلة : 22

وأمر الرسول -صلى الله عليه واله وسلم- بحبهم يدل على أنهم لم يحادوا الله و لا رسول -صلى الله عليه واله وسلم-

هذه أدلة العدالة عندنا

ولا يوجد في التاريخ أو في الكتاب أو السنة ما يدل على نقض عدالة هؤلاء
أو مخالفتهم لله و رسوله -صلى الله عليه واله وسلم-

**قلم حبر** · 09-06-2012, 04:09 AM

المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

كنت أحاورك و أرد على كل تبريراتك و محاولاتك لترقيع هذه النظرية
حتى تنفذ منهك كل حيلك
فبدأت بترديد نفس الكلام حتى أضطر هؤلاء لرد السنة و السيرة و التاريخ لأثبات هذه النظرية الفاشلة

لقد أكثرت الجدال و المراء و لا نراك تبني قولك بأية قاعدة نقلية صريحة أو عقلية صحيحة ...!!
ففي ظل قولك بأن نظرية عدالة الصحابة هي نظرية فاشلة ، فإما أن تقول بأن النظرية الصحيحة هي عدم عدالتهم و إما أن تقول أن النظرية الصحيحة هي عدالة البعض دون البعض .. و في كلا الحالتين نريد أن تثبت لي عدالة صحابي واحد من البعض الذين تعتقد بعدالتهم ... فهل تستطيع إثبات عدالة علي بن أبي طالب دون الاعتماد ع لى نظريتنا الفاشلة ؟؟!!!

و إلى ذلك الحين ، سألخص أهم ما احتوته مشاركتك :
1- ليس مطلوبا من الراوي العدالة !
2- هناك من بايع بيعة الرضوان و قتل عثمان و آخر قتل عمار !
3- هناك أحد السابقين الأولين من المهاجرين ارتد !
4- الصحابة كبني إسرائيل !
5- الإيمان أعظم من الصحبة !

و سأرد على هذا الكلام باختصار بعدد النقاط الموضحة أعلاه :

أولا : المطلوب من الراوي إثبات صدقه ، فهل تستطيع إثبات صدق الراوي الذي يروي رواية تزكية لعلي بن أبي طالب أو لغيره ؟!

ثانيا : أنا لم أطالبك بإثبات قيام أحد المرضي عنهم بالقتل ، بل طالبتك بإثبات الردة .. و إلا فأنا أعلم أن علي بن أبي طالب و معاوية بن أبي سفيان تقاتلا ، و في جيشيهما صحابة من المبايعين تحت الشجرة و قتل بعضهم بعضا . لكني سألتك عن الردة بالضبط .

ثالثا : هيا أثبت أن عبيد الله بن جحش كان من السابقين الأوليين من المهاجرين ثم ارتد . هيا تفضل و أثبت زعمك .

رابعا : الصحابة ليسوا كبني إسرائيل أبدا . فالله قال عن بني إسرائيل أنهم يقتلون أنبياءهم و قال عن الصحابة بأنهم نصروا الرسول و جاهدوا معه . و الله سبحانه بيّن رضاه للصحابة في حين لم يصرح برضاه عن بني إسرائيل .. فتشبيهك لا وجه له .

خامسا : و من قال لك بأن الصحبة أعظم من الإيمان ؟؟ هل نسيت أن أبا لهب هو عم النبي أي أنه تحققت له أمرين : الصحبة فالدم الذي يجري في أبي لهب هو نفسه الدم الذي يجري في الرسول كونهما من نسل واحد . و مع ذلك أبو لهب في جهنم .. نحن لا نمدح الصحابة لمجرد الصحبة بل لأن الله مدحهم .

و بعد ردنا على تعليقاتك .. هيا أثبت لنا عدالة علي بن أبي طالب بالنظرية التي تراها صحيحة .

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()

**قلم حبر** · 09-06-2012, 04:20 AM

[quote=شيخ الطائفة]

مادام رسول الله -صلى الله عليه واله وسلم- سماهم بنص صريح و قال هؤلاء هم أهل الكساء

الرواية التي تتحدث عنها روتها أم سلمة .. فما هو الدليل على صدق أم سلمة ؟!!

وحديث عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم إلى الجنة و يدعونه إلى النار

ما الدليل على صدق راوي هذه الرواية ؟؟!!

وسلمان منا أهل البيت

ما الدليل على صدق راوي هذه الرواية ؟!

إن الله أمرني بحب أربعة

ما الدليل على صدق بريدة ؟؟ هل بريدة من العدول حتى تستشهد بالروايات التي يرويها و ينسبها للرسول ؟؟!!!

وأمر الرسول -صلى الله عليه واله وسلم- بحبهم يدل على أنهم لم يحادوا الله و لا رسول -صلى الله عليه واله وسلم-

أين أمر الرسول بحبهم ،، و من هو راوي الرواية و ما الدليل على صدقه ؟؟!!

هذه أدلة العدالة عندنا

أدلة هشة جدا ..
فأنتم تصدقون الصحابة و تكذبونهم دون أساس .. فتشتهد بروايات بريدة دون أن تثبت أنه صادق ..
و هذا كلام لا أساس له في المنطق العقلي .. فأثبت العرش ثم انقش .. أثبت صدق الراوي ثم بعد ذلك ا ستشهد برواياته ..
أما أن تقول بأن فلان من الناس كذاب .. و لكن هذا الكذاب قال بأن سلمان من الصادقين الصالحين ,, و عليه ، فهذا دليل على عدالة سلمان ..!
فعدالة سلمان مبنية على رواية كذاب عندك .. و هذه قمة التناقض و البطلان !

ولا يوجد في التاريخ أو في الكتاب أو السنة ما يدل على نقض عدالة هؤلاء

أو مخالفتهم لله و رسوله -صلى الله عليه واله وسلم-

لسنا بحاجة إلى نقض العدالة مادامت لم تثبت بعد .. فأنت أثبت تحقق العدالة أولا و بعدها نبحث عن ما ينقضها .. و إلا فأنت لم تثبت العدالة أصلا ، فكيف ننقض مالم يتم إثباته ؟؟!!!

.
.
.
() .. قلم حبر .. ()