إعـــــــلان

تقليص

للاشتراك في (قناة العلم والإيمان): واتساب - يوتيوب

شاهد أكثر
شاهد أقل

الحكـم المعلـول فـي أصـل كـون الصحابـة عـدول

تقليص
X
  •  
  • تصفية - فلترة
  • الوقت
  • عرض
إلغاء تحديد الكل
مشاركات جديدة

  • #91

    لا أدري لماذا تريد ألغاء السيرة و التاريخ و علم الرجال في مقابل هذا النص القرآني
    علم السيرة و الرجال جزء مهم في ديننا الأسلامي
    وإلا فكيف ستثبت بأن هذا القرآن الذي تزعم بأنه يمدح هؤلاء
    هو القرآن الصحيح ؟
    يكون ذلك عن طريق علم الرجال و معرفة حال هؤلاء الذين نقلوا لنا القرآن

    فلا يصح الأستغناء عن السيرة و التاريخ و علم الرجال و القول بأنكم تتمسكون بالقرآن فقط
    في تزكية هؤلاء
    وإلا لزم هذا عدم الأعتقاد بصحة القرآن الذين نقلوه إلينا هؤلاء الرجال لكون لا طريق عندنا لمعرقة صلاحيتهم لنقل الأخبار إلينا

    فكما قلت القرآن و التاريخ و السيرة يعاضد بعضهم بعضاً و لا يتضادون

    تعليق


    • #92

      قول السيد مؤمن مضحك لا بد من قاعدة قوية اسمها عدالة الصحابة ( وهي بدعة حتى الصحابة أنفسهم لم يعرفوها سأذكر مثال على ذلك...)


      حتى يكون هناك علم للحديث حبيبي كما تطالبوننا بنص صريح على امامة أمير المؤمنين ع والائمة من ولده


      نطالبكم بنص صريح على أن كل أصحاب رسول الله ص برهم وفاجرهم عربيدهم وسكيرهم وقتلتهم وزناتهم أنهم عدول نص صريح آية تقول أن أصحاب محمد ص عدووووول



      عدا ذلك فهي بدعة لم يعرفها أصحاب الشأن أنفسهم



      ثم تقول تريد دليل على عدالة سلمان وأبو ذر وووووو


      عندنا الصحابي الذي نكون فداء ترابه من آمن برسول الله ص وثبت على ذلك ومات ولم يخالط ايمانه


      بزنا ، بقتل ، بشرب خمر ، بنهب أموال الناس بالباطل ، ببببببب.......


      ماهذا الصحابي وما هذا الدين المحتاج لهكذل صحابة أف وتف لا أرتجيه دينا


      نعم الصحابة الذين نأخذ منهم الحديث هؤلاء صفتهم لا تقول قرآن جاء يمدح بالعموم فانطبق عمومه على فجرة


      وهنا أطرح اشكالات على عدالة الصحابة وأنها بدعة جاءت بعدهم


      1-
      إبن حجر - فتح الباري - الجزء : ( 7 ) - رقم الصفحة : ( 61 )


      - وأخرج بن سعد في باب أهل العلم والفتوى من الصحابة في طبقاته بإسناد صحيح عن سعيد بن عمرو بن سعيد بن العاص قال قالت عائشة لابي هريرة إنك لتحدث عن النبي (ص) حديثا ما سمعته منه قال شغلك عنه يا أمه المرآة والمكحلة وما كان يشغلني عنه شئ .


      الرابط:

      http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp?BID=12&CID=350&SW=والمكحلة#SR1



      وحدة وحدة يا أم عبدالله.... هل تشترطين على الصحابي أن يحدث فقط الاحاديث التي سمعتيها أنت، ألم تعلمي رضا الله عن الصحابة لقد جاءت آية تعتبر للصحابة عيدا بمعنى إعملوا ما شئتم فلكم الجنة ( أن لهم الحسنى )


      يعني الان قلم حبر يعرف عدالة الصحابة أكثر من أم المؤمنين نفسها؟!!!



      2-



      الرامهرمزي
      - المحدث الفاصل بين الراوي والواعي - باب من كره كثرة الحديث


      672 - حدثنا عبيد الله بن هارون بن عيسى ، ينزل جبل رامهرمز ثنا إبراهيم بن بسطام ، حدثنا أبو داود ، عن عبد الرحمن بن أبي الزناد ، عن محمد قال : أظنه إبن يوسف قال : سمعت السائب بن يزيد يحدث قال : أرسلني عثمان بن عفان إلى أبي هريرة فقال : قل له : يقول لك أمير المؤمنين : ما هذا الحديث عن رسول الله (ص) ، لقد أكثرت لتنتهين أو لألحقنك بجبال دوس ، وأت كعبا ، فقل له : يقول لك أمير المؤمنين عثمان : ما هذا الحديث ؟ قد ملأت الدنيا حديثا ، لتنتهين أو لألقينك بجبال القردة .


      الرابط:

      http://www.sonnhonline.com/Hadith.aspx?HadithID=446625



      عدل آخر يهدد عدل بأن لا يتحدث بحديث رسول الله ص



      يا عثمان أبو هريرة صحابي تعرف ما معنى صحابي .... قلم حبر يقول أن كل ما يلفظه أبو هريرة عن رسول الله ص هو نفسه قول رسول الله فلماذا يغضب الصحابي من الصحابي



      3- أترضون أن أسمي صحابي من النخبة عدو الله



      طبعا لن ترضوها ولكن حينما يقولها له صحابي آخر من النخبة مثل العسل على قلوبكم وتوجدون لها ألف تبرير




      الحاكم
      - المستدرك - كتاب التفسير - رقم الحديث : ( 3327 )


      3285 - أخبرني أبو بكر محمد بن أحمد المزكى بمرو ثنا عبد الله بن روح المدايني ثنا يزيد بن هارون أنبأ هشام بن حسان عن محمد بن سيرين عن أبي هريرة رضي الله عنه قال قال لي عمر يا عدو الله وعدو الاسلام خنت مال الله قال قلت لست عدو الله ولا عدو الاسلام ولكني عدو من عاداهما ولم أخن مال الله ولكنها أثمان ابلى وسهام اجتمعت قال فأعادها على واعدت عليه هذا الكلام قال فغرمني اثنى عشر ألفا قال فقمت في صلاة الغداة فقلت اللهم اغفر لأمير المؤمنين فلما كان بعد ذلك أرادني على العمل فأبيت عليه فقال ولم وقد سأل يوسف العمل وكان خيرا منك فقلت ان يوسف نبي ابن نبي ابن نبي ابن نبي وانا ابن أميمة وانا أخاف ثلاثا واثنتين قال أولا تقول خمسا قلت لا قال فما هن قلت أخاف ان أقول بغير علم وان أفتى بغير علم وان يضرب ظهري وان يشتم عرضي وان يؤخذ مالي بالضرب ، هذا حديث باسناد صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه.


      4- نقل حديث رسول الله ص للناس يؤدي للموت غريبة ؟!!!!


      اسمعوها من صحابي نخبة درجة أولى





      صحيح البخاري
      - العلم - حفظ العلم - رقم الحديث : ( 117 )



      ‏- حدثنا ‏ ‏إسماعيل ‏ ‏قال حدثني ‏ ‏أخي ‏ ‏عن ‏ ‏إبن أبي ذئب ‏ ‏عن ‏ ‏سعيد المقبري ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏قال :
      حفظت من رسول الله ‏ (ص) ‏ ‏وعاءين فأما أحدهما فبثثته وأما الآخر فلو بثثته قطع هذا البلعوم .


      الرابط :






      5- الان لو لعنت عمر بن العاص لسمعت المنافحين عنه يولولون صحابة النبي صحابة النبي .... لكن حينما يلعن الصحابة بعضهم بعضا



      ركز شيخ الطائفة صحابي نخبة درجة أولى يلعن صحابي نخبة آخر الان المنافحون ينتقلون من الولولة للتبرير عفا الله عما سلف




      مستدرك الحاكم
      - كتاب معرفة الصحابة - رقم الحديث : ( 6744 )


      6822 - أخبرنا أبو اسحاق إبراهيم بن محمد بن يحيى ومحمد بن محمد بن يعقوب الحافظ ( قالا ) ثنا محمد بن اسحاق الثقفى ثنا قتيبة بن سعيد ثنا جرير عن الاعمش عن أبي وائل عن مسروق قال قالت لي عائشة ( ر ) انى رأيتنى على تل وحولي بقر تنحر فقلت لها لئن صدقت رؤياك لتكونن حولك ملحمة قالت اعوذ بالله من شرك بئس ما قلت فقلت لها فلعله ان كان امر اسيسوءك فقالت والله لئن اخر من السماء احب الي من ان افعل ذلك فلما كان بعد ذكر عندها ان عليا ( ر ) قتل ذا الثدية فقالت لي إذا انت قدمت الكوفة فاكتب لي ناسا ممن شهد ذلك ممن تعرف من أهل البلد فلما قدمت وجدت الناس اشياعا فكتبت لها من كل شيع عشرة ممن شهد ذلك قال فاتيتها بشهادتهم فقالت لعن الله عمرو بن العاص فانه زعم لي انه قتله بمصر ، هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه .



      الرابط:




      6- تجدون في قاعدة عدالة الصحابة هذه البدعة التي لم يعرفها الصحابة أنفسهم



      صحابي تحفة .... عدالة الصحابة حصل عليها مثل شربة الماء ولكن أتدرون أنه ملعون.... لا لست أنا من لعنه ولا شيعي آخر



      لعنه رسول الله ص، وعلى عدالة الصحابة السلام



      مسند أحمد - مسند المكثرين - مسند عبدالله.. - رقم الحديث : ( 6233 )

      م

      - حدثنا ‏ ‏إبن نمير ‏ ‏حدثنا ‏ ‏عثمان بن حكيم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي أمامة بن سهل بن حنيف ‏ ‏عن ‏ ‏عبد الله بن عمرو ‏ ‏قال ‏ ‏كنا جلوسا عند النبي ‏ (ص) ‏ ‏وقد ذهب ‏ ‏عمرو بن العاص ‏ ‏يلبس ثيابه ليلحقني فقال ونحن عنده ‏ ‏ليدخلن عليكم رجل لعين فوالله ما زلت وجلا أتشوف داخلا وخارجا حتى دخل فلان ‏ ‏يعني ‏ ‏الحكم.


      الرابط :

      تعليق


      • #93
        المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

        لا أدري لماذا تريد ألغاء السيرة و التاريخ و علم الرجال في مقابل هذا النص القرآني
        علم السيرة و الرجال جزء مهم في ديننا الأسلامي
        وإلا فكيف ستثبت بأن هذا القرآن الذي تزعم بأنه يمدح هؤلاء
        هو القرآن الصحيح ؟
        يكون ذلك عن طريق علم الرجال و معرفة حال هؤلاء الذين نقلوا لنا القرآن

        فلا يصح الأستغناء عن السيرة و التاريخ و علم الرجال و القول بأنكم تتمسكون بالقرآن فقط
        في تزكية هؤلاء
        وإلا لزم هذا عدم الأعتقاد بصحة القرآن الذين نقلوه إلينا هؤلاء الرجال لكون لا طريق عندنا لمعرقة صلاحيتهم لنقل الأخبار إلينا

        فكما قلت القرآن و التاريخ و السيرة يعاضد بعضهم بعضاً و لا يتضادون
        هناك أوليات يأخذها المسلم :
        الأولوية الأولى : كلام الله سبحانه و تعالى المتمثل في القرآن الكريم .
        الأولوية الثانية : كلام الرسول صلى الله عليه و آله و سلم المتمثل في السنة الصحيحة .
        الأولوية الثالثة : كلام المؤرخين المتمثل في كتب المؤرخين و رواياتهم .

        إذا كان هناك نص قرآني صريح ،، فإنه يرمى بكلام المؤرخين عرض الحائط ... أما إذا لم يكن هناك نص قرآني فيمكن عندها الأخذ بكتب ألف ليلة و ليلة و كليلة و دمنة للحكم على الأشخاص ...

        فمثلا .. لو جاء مؤرخ و قال بأن هناك شخص اسمه محمود في العصر العثماني و كان فاسدا .. و جاء مؤرخ آخر و قال بأن هذا الشخص كان صالحا .. فلك أن تؤخذ بكلام المؤرخ الأول و لي أن آخذ بكلام المؤرخ الثاني ، لافتقارنا إلى نص معصوم نرجع إليه .. فكل يصدق المؤرخ الذي ترتاح له نفسه ..

        أما إذا جاء مؤرخ و قال بأن السابقين الأوليين من المهاجرين والأنصار زنادقة ! فإنه يرمى بهذا المؤرخ و بكلامه في البحر فلا قيمة لكلامه أمام النص القرآني ا لواضح ا لصريح ...

        فإن كنت ترمي بكلام الله في البحر في مقابل عبادة كلام المؤرخين فهذا شأنك و الله حسيبك ...

        و من ثم ،، لم تجبني على سؤالي : ما هي القاعدة الصحيحة للتعامل مع الصحابة ؟؟ هل القول بأن الصحابة ليسوا بعدول حتى تثبت عدالتهم ؟ أم القول بأن الصحابي مجهول العدالة ، فقد يكون عدلا و قد لا يكون و في الحالتين لا بد من دليل إثبات ؟؟؟


        تفضل و أجبنا ..!

        .
        .
        .
        () .. قلم حبر .. ()
        التعديل الأخير تم بواسطة قلم حبر; الساعة 09-06-2012, 10:59 AM.

        تعليق


        • #94
          المشاركة الأصلية بواسطة عمادعلي
          قول السيد مؤمن مضحك لا بد من قاعدة قوية اسمها عدالة الصحابة ( وهي بدعة حتى الصحابة أنفسهم لم يعرفوها سأذكر مثال على ذلك...)



          و ما هي القاعدة التي تعتقد بأنها ليست بدعة ..؟؟

          هل لو جاء أحدهم و قال : أهل البيت ليسوا من العدول لأن العدالة بدعة ... هل يكون هذا الشخص محق في نظرك ؟؟!!!

          .
          .
          .
          () .. قلم حبر .. ()

          تعليق


          • #95
            هل لو جاء
            أحدهم و قال
            : أهل البيت ليسوا من العدول لأن العدالة
            بدعة
            ... هل يكون هذا الشخص محق في نظرك
            ؟؟!!!



            سلام الله على أهل البيت من قرنهم رسول الله ص بالقرآن وسماهم ثقل كما أن القرآن ثقل


            من إذا تركنا التمسك بهم ضللنا وإن تمسكنا بالقرآن ... ثقلان مأمورون بهما كتاب الله والعترة



            تقارنهم بغيرهم؟!!!



            أبقى أطالبك بنص صريح من القرآن ويا سيدي تنازلا ومن السنة



            أن أصحاب رسول الله ص كلهم أقتعين عدووووول



            ثم إن أصحاب الرسول ص كلهم 120000 صحابي في الجنة جاء النص القرآني ( وكل وعد الله الحسنى )



            والله وبالله وتالله لو أن الصحابة فهموا ما تقولونه عنهم لجعلوا ذلك اليوم الذي أنزل الله في تلك الاية عيدا



            أفعلوا ماشئتم يا أصحاب محمد ص من كبائر : زنا / شرب خمر / قتل وسفك للدماء / تقاتل على الدنيا




            ولكم الجنة ... أي ميزان لهذا الدين .


            ويا ليت وقفت المسألة على الفجرة وشريبي الخمر


            بل جعل الامر مفتوحا للبعض بإسم صحابي مجهول يا سلام مجهول وعدل ينقل لنا الدين كيفما شاء



            سؤال هل الله سبحانه وتعالى محتاج لهكذا أناس قتلة فجرة حتى يمنحهم وسام العدالة فهو مضطر لنشر الدين الاسلامي لهكذا أناس


            والطعن فيهم طعن في القرآن وأحكام الدين أي غلو هذا.



            الحمد لله ونحن نجردهم من كل وسام ألبستموهم عدالة وبدع


            لا نأخذ ديننا منهم ويأتيك من الاوساط السنية عالم الازهر الشيخ محمود شلتوت


            يعطيكها صراحة يجوز التعبد لله على المذهب الجعفري


            هؤلاء أئمتي وبكل فخر إثنا عشر إمام كابر عن كابر لن تجد بينهم والعياذ بالله ما وجدناه في صحابتكم ولن تجد أن الله مضطر أن يضع دينه بين زناة وفجرة ويتنازل بإعطائهم العدالة المطلقة



            وفوقها جنة لهم أجمعين ( وكل وعد الله الحسنى ).



            تعليق


            • #96
              [quote=عمادعلي]


              سلام الله على أهل البيت من قرنهم رسول الله ص بالقرآن وسماهم ثقل كما أن القرآن ثقل
              رواية الثقلين رواها و نقلها إلينا الصحابة الغير عدول ... !!!!

              فكيف نثق في صدق أناس ليسوا بعدوووول ؟؟!!!



              أن أصحاب رسول الله ص كلهم أقتعين عدووووول
              أنا سلّمت معك جدلا أن أصحاب رسول الله كلهم أقتعين غير عدووووووووووووول ... فهل تستطيع إثبات عدالة علي بن أبي طالب ؟؟

              هيا أرنا كيف تثبت لنا عدالته ..!!



              هؤلاء أئمتي وبكل فخر إثنا عشر إمام كابر عن كابر لن تجد بينهم والعياذ بالله ما وجدناه في صحابتكم ولن تجد أن الله مضطر أن يضع دينه بين زناة وفجرة ويتنازل بإعطائهم العدالة المطلقة
              و ما الدليل على عدالة الأئمة الاثني عشر .. هل لأنهم لم يرتكبوا كبائر في نظرك ؟؟؟

              و هل أفهم من هذا أن قاعدتك هي عدالة الإنسان حتى يثبت ارتكابه للكبائر ؟؟!!!!


              مشكلتك أن كلامك كله إنشائيات و تكرار لنفس الاسطوانة .. و تفتقر إلى الحوار المنطقي العلمي ...
              فأنت تقول بأن نظرية عدالة الصحابة نظرية باطلة و مبتدعة .. و في نفس الوقت عاجز عن إثبات النظرية الصحيحة .. لأننا لو قلنا بأن الصحابة في الأصل ليسوا بعدول حتى تثبت عدالتهم فهذا معناه أن كل صحابي يجب إثبات عدالته فردا فردا .. و قد طالبتك بإثبات عدالة علي بن أبي طالب ، و لن تستطيع فعل ذلك إلا بالإنشائيات و الكلام العاطفي الخالي من الحجة العلمية القوية ...

              .
              .
              .
              () .. قلم حبر .. ()

              تعليق


              • #97

                عندما حشر زميلنا في زاوية ضيقة بدأ يشكك في تراثنا كله
                فهي وسيلته للهرب من مواجهة الحقيقة
                ويبرر بقوله أن نص القرآن هو فوق كل شئ
                نعم نص القرآن الكريم فوق كل شئ و لكن يجب فهم التاريخ لفهم النص القرآني والجمع بينهم
                لأن القرآن يفسر التاريخ و التاريخ يفسر القرآن
                وقبل كل شئ القرآن هو من أمرنا بالرجوع للتاريخ لمعرفة أحوال الأمم السابقة و ما جرى عليهم
                قال تعالى :
                قد خلت من قبلكم سنن فسيروا في الارض فانظروا كيف كان عاقبة المكذبين
                ال عمران : 137

                وما ارسلنا من قبلك الا رجالا نوحي اليهم من اهل القرى افلم يسيروا في الارض فينظروا كيف كان
                عاقبة الذين من قبلهم ولدار الاخرة خير للذين اتقوا افلا تعقلون
                يوسف : 109

                والمشكلة الثانية أن علماء أهل السنة هم بأنفسهم تلقوا هذه الأخبار بالقبول
                فهم يصححون الأحاديث التى تقول أن فلان الصحابي سب و لعن فلان الصحابي
                وفلان الصحابي في النار لأنه قاتل عمار -رض- و فلان الصحابي أرتد
                وغيرها من أخبار

                فهو كأنه يريد أن يلغي كل هذه الأخبار و يقول لنتمسك بالنص القرآني
                لأن القرآن فوق كل شئ
                والعقل يعارض فكرة كون فلان راضى الله عنه و هو يعصى الله تعالى في حلاله و حرامه
                ولكن يبدوا أنه يريد منا أن نلغى عقولنا كذلك و نتبع النص القرآني دون فهم و دون معرفة
                ليمرر نظريته الغير معقولة نسبياً
                فواقعاً لا أدري لماذا يدافع البعض عن الباطل رغم أنه واضح وضوح الشمس
                ربما هو الخوف من التغير
                الله العالم

                على كل حال
                ما تطلبه غير معقول بأن نلغي كل هذه الأخبار و نتمسك بالنص القرآني ويا ريتهم فاهمين النص القرآني كما يجب
                وتارة يقول هذه الأخبار نقلها لنا الغير عدول فكيف نصدقها ...ألخ من تبريرات
                فهل عندك عذر آخر غير ما أتيت به؟


                تعليق


                • #98
                  [quote=شيخ الطائفة]
                  عندما حشر زميلنا في زاوية ضيقة بدأ يشكك في تراثنا كله
                  و من قال لك بأني كنت أثق في تراثكم ؟؟ تراث يزعم أن أبابكر و عمر مرتدين ... !

                  أتظن أننا نثق في تراثكم حتى تقول بأنني بدأت أشكك فيه بسبب الحشر ...!!!!!!!

                  نعم نص القرآن الكريم فوق كل شئ و لكن يجب فهم التاريخ لفهم النص القرآني والجمع بينهم
                  لا يلزم الجمع بينهما .. لاحتمال عدم صحة التاريخ خاصة إذا وجد اختلاف بين المؤرخين ..
                  فهناك مؤرخين يقولون بأن السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار كانوا أناسا صالحين بعد موت الرسول .
                  و هناك مؤرخين يقولون بأن السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار كانوا أناسا طالحين بعد موت الرسول .
                  و الله سبحانه و تعالى قال بأن السابقين الأولين من المهاجرين و الأنصار مرضي عنهم و سيدخلون جنته .

                  و عليه ،، فنحن نأخذ التاريخ الذي يوافق كلام الله و نرمي بالتاريخ ا لذي يخالف كلام الله عرض الحائط بل نرميه في أقرب مزبلة للتاريخ ..


                  لأن القرآن يفسر التاريخ و التاريخ يفسر القرآن
                  وقبل كل شئ القرآن هو من أمرنا بالرجوع للتاريخ لمعرفة أحوال الأمم السابقة و ما جرى عليهم
                  هل القرآن أمرنا بالرجوع إلى تاريخ القمي ؟؟


                  والمشكلة الثانية أن علماء أهل السنة هم بأنفسهم تلقوا هذه الأخبار بالقبول
                  يا رجل اتق الله ..!
                  متى تلقى علماء أهل السنة أخبار كسر عمر لضلع الزهراء بالقبول ؟ متى تلقى علماء أهل السنة أخبار ارتداد الصحابة إلا ثلاثة فقط بالقبول ؟؟
                  كفاك افتراء يا رجل ...!

                  والعقل يعارض فكرة كون فلان راضى الله عنه و هو يعصى الله تعالى في حلاله و حرامه
                  العقل لا يعارض ..لأن الله قال : " فمن ثقلت موازينه فهو في عيشة راضية ، و من خفت موازينه فأمه هاوية " ... فالعبرة في النهاية هي في غلبة الحسنات على السيئات ..
                  فلو كان هناك مسلم قام بطاعات و في المقابل قام بمعاصي .. و كانت حسناته أكثر من سيئاته ، فهو من المرضيين عند الله لأنه قد ثقلت موازينه ...


                  على كل حال
                  ما تطلبه غير معقول بأن نلغي كل هذه الأخبار و نتمسك بالنص القرآني ويا ريتهم فاهمين النص القرآني كما يجب
                  وتارة يقول هذه الأخبار نقلها لنا الغير عدول فكيف نصدقها ...ألخ من تبريرات
                  فهل عندك عذر آخر غير ما أتيت به؟
                  أنت أتيتنا قائلا بأن نظرية عدالة الصحابة نظرية باطلة .. فسألناك عن النظرية الصحيحة فأصبحت تتخبط يمينا و شمالا ..!

                  أنا لست المطالب بإثبات نظرية بديلة .. بل أنت المطالب ببيان الحق المقابل للباطل . فكل باطل يستبدل بحق ...
                  فإذا كان الاعتقاد بأن المزكين في القرآن الكريم عدول هو اعتقاد باطل ، فما هو الاعتقاد الصحيح في نظرك ؟
                  هل الاعتقاد بأن المزكين في القرآن غير عدول هو الاعتقاد الحق في نظرك ؟؟!!!

                  .
                  .
                  .
                  () .. قلم حبر .. ()

                  تعليق


                  • #99
                    لاتعتبرني سنيا من اهل السنة بل اعتبرني نصرانيا سمعك تتكلم في نظرية عدالة الصحابة وانت تنكرها فسألك مادليلك على عدالة علي وسلمان وعمار اذا كنت تقول ان الصحابة ليس كلهم عدول

                    المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                    أنما يريد الله ليذهب عنكم الرجس أهل البيت و يطهركم تطهيراً
                    ما همني تبريرات فلان و أقوالهم و تفاسيرهم
                    مادام رسول الله -صلى الله عليه واله وسلم- سماهم بنص صريح و قال هؤلاء هم أهل الكساء

                    ما اتاك عن رسول الله لايمثل كلامه المباشر بل يمثل كلام من نقل عن الرسول
                    وحديث اهل البيت نقله عن الرسول كل من
                    عائشة
                    وام سلمة
                    وعامر بن واثلة بن الاسقع
                    فانت بحاجة لاثبات عدالة عائشة وعمار وام سلمة لثبت عدالة علي والحسن والحسين وفاطمة
                    فكيف ثبت عندك عدالة هؤلاء؟؟
                    الجواب...

                    المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                    وحديث عمار تقتله الفئة الباغية يدعوهم إلى الجنة و يدعونه إلى النار
                    هذا الحديث نقله عمرو بن العاص وابنه عبدالله
                    فكيف لك ان تثبت عدالة عمرو بن العاص وابنه عبدالله
                    وانت ان اثبت عدالة عمرو بن العاص في هذه الرواية فانت تكون قد اثبت نظرية عدالة الصحابة من حيث لاتدري لانه عندكم ان عمرو بن العاص هو اشر الصحابة فان انت اثبت عدالته فقد اثبت جميع من هو منه


                    المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                    وسلمان منا أهل البيت

                    سنن الترمذي [ جزء 5 - صفحة 636 ] ح 3718
                    ( حدثنا إسماعيل بن موسى الفزاري ابن بنت السدي حدثنا شريك عن أبي ربيعة عن ابن بريدة عن أبيه قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم إن الله أمرني بحب أربعة وأخبرني أنه يحبهم قيل يا رسول الله سمهم لنا قال علي منهم يقول ذلك ثلاثا و أبو ذر المقداد و سلمان أمرني بحبهم وأخبرني أنه يحبهم
                    قال هذا حديث حسنلا نعرفه إلا من حديث شريك وفي كتاب رواة التهذيبين عند التعريف بأبي ربيعة الأيادي - راو رقم 8093 جاء ( رواه الترمذى ، و ابن ماجة عن إسماعيل بن موسى ، فوافقناهما فيه بعلو ، و قال الترمذى : حسن غريب )


                    وكيف اثبت عدالة بريدة ؟؟


                    المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                    وقال تعالى : لا تجد قوما يؤمنون بالله واليوم الاخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا اباءهم او ابناءهم او اخوانهم او عشيرتهم اولئك كتب في قلوبهم الايمان وايدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الانهار خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه اولئك حزب الله الا ان حزب الله هم المفلحون
                    المجادلة : 22

                    وأمر الرسول -صلى الله عليه واله وسلم- بحبهم يدل على أنهم لم يحادوا الله و لا رسول -صلى الله عليه واله وسلم-


                    اولا اثبت عدالة بريدة لكي تعتمد انهم لم يحادوا الله ورسوله؟؟
                    المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                    هذه أدلة العدالة عندنا
                    ادلة مضحكة لانك تستدل بشهود انت تدعي انهم اكذب الناس واشرهم
                    فاما هؤلاء الصحابة الشهود صادقين في بالتالي يجب تصديقهم وتصديق كل احاديثهم او انهم كاذبين يجب عدم اعتماد عدالة من عدلوه


                    المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                    ولا يوجد في التاريخ أو في الكتاب أو السنة ما يدل على نقض عدالة هؤلاء
                    أو مخالفتهم لله و رسوله -صلى الله عليه واله وسلم-

                    وهل وجد في التاريخ لابي بكر مخالفة تنقض عدالته
                    فلماذا هؤلاء عدول وابو بكر يقول التاريخ انه افضلهم لاتعتبروه من العدول


                    واسألك سؤال على الهامش ايضا في الاعتماد على التاريخ في تعديل الرواة
                    اسألك عن زرارة بن اعينالذي وردت رواية كثيرة تصفه بالكذاب والزنديق والمغالي
                    وبالمقابل وردت روايات عن لسانه وعن لسان ابنه تمدحه
                    وبالمحصلة انه تاريخيا زنديق وكذاب فكيف اعتبرته من العدول

                    سؤال اخر
                    انت قلت ان الكبائر موجبة لسقوط العدالة
                    ومعلوم ان النصب وعادات اهل البيت من اشد الكبائر
                    واحمد بنهلال احد رواة الشيعة الذين شهدوا عليه انه ناصبي ووصفه الامام الحجة في توقيع خرج من حضرته انه كذاب ملعون فكيف اعتبره الخوئي ثقة وشهد له بالعدالة الروائية

                    تعليق



                    • قلم حبر
                      أقصد بتراثنا هو تراث المسلمين لا تراث الشيعة بشكل خاص
                      والقرآن أمرنا بالرجوع للتاريخ بشكل عام لا تاريخ القمي أو تاريخ الشيعة
                      وقصدي أن أهل السنة تلقوا هذه الأخبار بالقبول أي أخبار شتم الصحابة لبعض و كذبهم و قيامهم بالكبائر
                      وصححوا هذه الروايات ولم أقصد روايات الشيعة
                      أما قولك ماهي العقيدة السليمة فقد أجبت مرتين على هذا السؤال سابقاً
                      وهذه المرة الثالثة : التميز بينهم لا الحكم عليهم كلهم بأنهم عدول

                      المومن سيد
                      لقد أختلطت عليك الأمور بتقليد شبهة صاحبك
                      فقد وضحت أن المطلوب من الراوي هو التحرز عن الكذب لا العدالة
                      أي أن فلان صدوق و لكنه غير عدل
                      مثل توثيق الشيعة الذين روا الأحاديث في الصحيحين عندكم
                      هم صدوق و لكن غير عدول عندكم
                      فالمطلوب من الراوى التحرز عن الكذب و الصدق لا العدالة
                      وإلا فلنسقط الروايات في صحاحكم التى فيها شيعة
                      ونفس الشئ بالنسبة لأحمد بن هلال العبرتائي
                      هو صدوق و لكنه فاسد المذهب لا يعتبر من العدول

                      تعليق


                      • الاخ شيخ الطائفة
                        قبل ان ارد على مشاركتك وابين مافيها من هفوات اريد منك جوابا عن الصحابي زرارة هل هو من العدول ام هو صدوق فقط

                        تعليق



                        • هو من العدول

                          تعليق


                          • المشاركة الأصلية بواسطة شيخ الطائفة

                            قلم حبر
                            أقصد بتراثنا هو تراث المسلمين لا تراث الشيعة بشكل خاص
                            والقرآن أمرنا بالرجوع للتاريخ بشكل عام لا تاريخ القمي أو تاريخ الشيعة
                            وقصدي أن أهل السنة تلقوا هذه الأخبار بالقبول أي أخبار شتم الصحابة لبعض و كذبهم و قيامهم بالكبائر
                            وصححوا هذه الروايات ولم أقصد روايات الشيعة
                            أما قولك ماهي العقيدة السليمة فقد أجبت مرتين على هذا السؤال سابقاً
                            وهذه المرة الثالثة : التميز بينهم لا الحكم عليهم كلهم بأنهم عدول
                            بالنسبة للتراث ، فتراث السنة ليس كتراث الشيعة فهناك أناس سيرتهم حسنة في ميراث السنة و سيرتهم سيئة في ميرات الشيعة ، و العكس كذلك .. فما هو الميراث المشترك بخصوص الصحابة الذي تريد منا الاحتكام إليه ؟

                            بالنسبة للروايات التي تروي ارتكاب الصحابة للكبائر ، فليست كل الروايات بنفس الدرجة من الصحة . و عموما ورود المعاصي من المسلم أمر وارد ، و قد ذكرنا أن العبرة في غلبة الحسنات على السيئات كما قال الله في كتابه .

                            بالنسبة للتمييز بين الصحابة .. فأخبرني كيف نحكم على صحابي مثل سعد بن معاذ .. هل هو من العدول أو ليس من العدول ؟؟ كيف نميز بينهم ؟؟
                            هل إذا لم نجد روايات تذكر وقوع الصحابي في الكبائر فمعناه أنه من العدول في نظرك ؟؟؟

                            تفضل ..!

                            .
                            .
                            .
                            () .. قلم حبر .. ()

                            تعليق



                            • بالنسبة للسؤال الأول فنرجع لما وثق بين الفرقين
                              فالروايات التي تصرح بأرتكابهم المعاصي صححها علمائكم بالصحيحين
                              وصححها ووثقها الكثير من علماء الحديث عندكم

                              وكلامنا ليس حول أرتكباهم المعاصي أو لا
                              بل كلامنا حول عدالة العاصي المرتكب للكبائر
                              وهذا الأمر وارد منهم دون الحاجة للبحث بالسيرة فبن عثيمين بنفسه صرح بأرتكابهم الكبائر

                              بالنسبة لسعد بن معاذ -رض- فهو ثقة عندنا و عندكم
                              كما ذكر في كتاب تنقيح المقال لآية الله الشيخ المامقاني -قد-
                              مع أن الشيخ عادة يذكر توثيق الصحابة الصالحين "بحسن" و لكنه كتب عن سعد -رض- : ثقة
                              فلا يوجد في سيرته ما ينفى عدالته ومعصيته لله أو لرسول الله -صلى الله عليه واله وسلم-

                              لقد أدخلتنا في عدة مواضيع جانبية ...

                              والان دعني أسئلك : لماذا لم يؤمن بعض الصحابة بنظرية عدالة الصحابة فشتموا و لعنوا بعضهم البعض
                              بل قتلوا بعضهم البعض ؟
                              الا يجب التعامل مع من مدحه الله بكتابه ووثقة بطريقة مختلفة ؟
                              وهم -على حد زعمكم- أعلم الناس بالكتاب و السنة
                              فلم تريد أن تلزمنا بنظرية هم أصحابها لم يلتزموا بها
                              أهذا من الشرع أو العقل أو المنطق بشئ ؟

                              تعليق


                              • [quote=شيخ الطائفة]
                                بالنسبة للسؤال الأول فنرجع لما وثق بين الفرقين
                                فالروايات التي تصرح بأرتكابهم المعاصي صححها علمائكم بالصحيحين
                                وصححها ووثقها الكثير من علماء الحديث عندكم
                                هل تملك رواية صحيحة عند المذهب السني تقول بأن أبا بكر كان يرتكب الكبائر أو عمر بن الخطاب أو عثمان بن عفان ؟؟؟

                                تفضل و أفدنا بها ...!!!!!


                                وكلامنا ليس حول أرتكباهم المعاصي أو لا
                                بل كلامنا حول عدالة العاصي المرتكب للكبائر
                                وهذا الأمر وارد منهم دون الحاجة للبحث بالسيرة فبن عثيمين بنفسه صرح بأرتكابهم الكبائر
                                لماذا لم تعنون موضوعك تحت عنوان : " هل الصحابة الذين ثبت ارتكابهم الكبائر عدول " ...؟؟

                                أنت في موضوعك من بدايته إلى نهايته تشك في عدالة الصحابة بغض النظر إن ثبت وقوعهم في كبائر من عدمه ..
                                و إلا لو كان شكك في عدالة من ثبت ارتكابهم الكبائر لحصرنا الحديث حولهم ...

                                فهل مشكلتك فقط مع الذين ارتكبوا الكبائر أم مشكلتك حتى مع الذين لم يثبت ارتكابهم الكبائر ؟؟!!!


                                بالنسبة لسعد بن معاذ -رض- فهو ثقة عندنا و عندكم
                                كما ذكر في كتاب تنقيح المقال لآية الله الشيخ المامقاني -قد-
                                مع أن الشيخ عادة يذكر توثيق الصحابة الصالحين "بحسن" و لكنه كتب عن سعد -رض- : ثقة
                                فلا يوجد في سيرته ما ينفى عدالته ومعصيته لله أو لرسول الله -صلى الله عليه واله وسلم-

                                جميل جدا ...

                                من هنا يمكن أن نتفق على قاعدة و هي : الصحابي من العدول حتى يثبت ارتكابه للكبائر ، فإن ثبت ارتكابه للكبائر دون أن يتوب منها فقد سقطت بهذا عدالته ...

                                هل تتفق معي في هذه القاعدة ،، وبالتالي تكون هذه القاعدة هي النتيجة التي خرجنا بها من هذا الحوار ؟؟؟



                                والان دعني أسئلك : لماذا لم يؤمن بعض الصحابة بنظرية عدالة الصحابة فشتموا و لعنوا بعضهم البعض
                                بل قتلوا بعضهم البعض ؟
                                عدالة الصحابة بهذا الاصطلاح ، هو مصطلح ظهر في علم الحديث لما بدأ العلماء يجمعون الأحاديث عن رسول الله ، و يشترطون تحقق العدالة في الراوي ...

                                أي أن القاعدة جاءت بعد موت الصحابة لا قبل موتهم .. فكيف تطالب الصحابة بالإيمان بقاعدة ستأتي بعد موتهم ..؟؟!!
                                الا يجب التعامل مع من مدحه الله بكتابه ووثقة بطريقة مختلفة ؟
                                وهم -على حد زعمكم- أعلم الناس بالكتاب و السنة
                                فلم تريد أن تلزمنا بنظرية هم أصحابها لم يلتزموا بها
                                أهذا من الشرع أو العقل أو المنطق بشئ ؟
                                ما معنى الالتزام بنظرية عدالة الصحابة ؟؟

                                أنت تشعرني أنك غير مدرك لمعنى " العدالة " رغم أن حوارنا استمر كل هذه الصفحات ...!!!!

                                يا زميلي باختصار شديد ،، كلمة "العدالة " عبارة عن حكم نطلقه على راوي الحديث ، بموجب هذا الحكم يصح تصديق الراوي . هذا الحكم يطلقه العلماء معتمدين على شهادة الناس بحسن سيرة و سلوك الإنسان . فلمّا كان الله قد شهد الله بحسن سيرة و سلوك الصحابة حكم العلماء بعدالتهم ، كما أنه لو شهد الناس بحسن سيرة و سلوك ا لزميل شيخ الطائفة لحكم العلماء بعدالة شيخ الطائفة .. فلو كان شيخ الطائفة له معاصي و ذنوب لكنه يبادر إلى التوبة و الغالب عليه الصلاح والالتزام فلا يعني أنه غير مستحق لأن نصفه بالعدالة ...هل الموضوع صعب لهذه الدرجة حتى نكرره في كل لحظة ؟؟!!!

                                .
                                .
                                .
                                () .. قلم حبر .. ()

                                تعليق

                                المحتوى السابق تم حفظه تلقائيا. استعادة أو إلغاء.
                                حفظ-تلقائي
                                x

                                رجاء ادخل الستة أرقام أو الحروف الظاهرة في الصورة.

                                صورة التسجيل تحديث الصورة

                                اقرأ في منتديات يا حسين

                                تقليص

                                لا توجد نتائج تلبي هذه المعايير.

                                يعمل...
                                X