إعـــــــلان

**Malik13** · 29-04-2013, 01:46 PM

المشاركة الأصلية بواسطة مومن السيد

ولماذا انت خائف من ان تجيب عن الدليل والقاعدة

خائف من ماذا و أنت المطالب بالرد على المشاركة رقم 7؟؟ فلماذا لا ترد بشكل مباشر و تضع أسئلة تريد أن

"تبني جوابك عليها" بينما جوابك المفروض أن تبنيه على مشاركتي رقم 7 من غير لف و دوران..

حلوة هذه خائف..كثّر منها

**Malik13** · 29-04-2013, 01:50 PM

المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *

هل انت ترى انها تخالف العصمة التي تؤمنون بها؟
بين لي موضع المخالفة حتى نعلم لماذا تتحدث عن الشذوذ!!

الذي أراه هو أن المعصوم يحكم بالظاهر لكنك تريد أن تنال من العصمة بأن تأتي برواية شيعية

و تحكم عليها من المنظور المخالف الذي تتبعه أنت..لذلك فجوابي عام يشمل أي رواية تطعن بالعصمة بأن متنها شاذ

المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *

يحكم النبي عليه الصلاة والسلام بناءا على مابلغه
فهو لايعلم اكثر من ذلك فهذا ليس ظلم بالنسبة اليه.

فعلى ذلك السؤال غير صحيح.

كيف ليس ظلما فلماذا يتدخل الوحي ساعة و ساعة لا يتدخل و بالتالي فيجعل رسول الله يقع بظلم العباد -حاشاه-؟

الزبدة هي إن كنت تريد أن تطعن بالعصمة لأنها لا ترفع الظلم فاطعن بالوحي لأنه أيضا لا يرفع الظلم بحسب منطقك

*** يا الله عفوك *** · 29-04-2013, 07:07 PM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

الذي أراه هو أن المعصوم يحكم بالظاهر لكنك تريد أن تنال من العصمة بأن تأتي برواية شيعية

و تحكم عليها من المنظور المخالف الذي تتبعه أنت..لذلك فجوابي عام يشمل أي رواية تطعن بالعصمة بأن متنها شاذ

منطقك غير صحيح
لانك بناءا على معتقدك تقبل الرواية او ترفضها لان هناك تعارضات في دينك كبيرة جدا
وعلى فكرة، علماءك يستدلون بها في مثلا تعويض الضرر لو حصل خطأ في الحكم

فواقع حال الائمة انهم غير معصومين ولكن نظرية العصمة فقط تؤمنون بها من غير اي واقع يكون مصداق لتلك النظرية.

وهذا غالب دينكم
فمثلا تؤمنون بان الرسول يعلم كل شيء
وجعفر الصادق يقول ان بعض الاسئلة لايعرف اجابتها

ونظرية ان الانبياء لاينسون
وجعفر الصادق نفسه يصرح بذلك في ادم عليه السلام

ونظرية بان اباء الانبياء يلزم ايمانهم
وجعفر الصادق يقول ان ابو ابراهيم كافر

وهكذا نظريات متناقضة مع واقع الحال.

فانتم تؤمنون بعصمة علي بن ابي طالب وان عنده ولاية تكوينية وهذا يلزم علمه بمن كان تحت ولايته وفي النهاية يقطع يد الرجل المسكين!!

كيف ليس ظلما فلماذا يتدخل الوحي ساعة و ساعة لا يتدخل و بالتالي فيجعل رسول الله يقع بظلم العباد -حاشاه-؟

نحن لانسأل عن افعال الخالق، لان افعاله خارجة عن نطاق معرفتنا.
بل نسأل عن افعال المخلوقين، وهو لايعد ظلما بحسب ذلك.

**الطالب313** · 29-04-2013, 08:35 PM

المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *

الكافي - جزء 7-384

عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ عَنْ أَبِيهِ عَنِ ابْنِ أَبِي عُمَيْرٍ عَنْ عَاصِمِ بْنِ حُمَيْدٍ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ قَيْسٍ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ عليه السلام قَالَ قَضَى أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عليه السلام فِي رَجُلٍ شَهِدَ عَلَيْهِ رَجُلَانِ بِأَنَّهُ سَرَقَ فَقَطَعَ يَدَهُ حَتَّى إِذَا كَانَ بَعْدَ ذَلِكَ جَاءَ الشَّاهِدَانِ بِرَجُلٍ آخَرَ فَقَالَا هَذَا السَّارِقُ وَ لَيْسَ الَّذِي قَطَعْتَ يَدَهُ إِنَّمَا شَبَّهْنَا ذَلِكَ بِهَذَا فَقَضَى عَلَيْهِمَا أَنْ غَرَّمَهُمَا نِصْفَ الدِّيَةِ وَ لَمْ يُجِزْ شَهَادَتَهُمَا عَلَى الْآخَرِ.

قال السيد زهير الاعرجي في كتابه - الصديق الاكبر 2-الفصل 29-
جبر الاخطاء التي يمكن ان تحصل من قبل المحكمة. ومنها: ما رواه الكليني عن الامام الباقر (ع) قال: قضى امير المؤمنين (ع) في رجل شهد عليه رجلان بانه سرق فقطع يده. بعد ذلك جاء الشاهدان برجل آخر فقالا: هذا السارق وليس الذي قطعت يده، انا اشتبهنا ذلك بهذا. فقضى عليهما ان غرمهما نصف الدية ولم يجز شهادتهما على الآخر.

الرواية صحيحة.

نلاحظ ان علي بن ابي طالب حكم وقطع يد الرجل

مع انه معصوم
فالرجل مظلوم ... وقطعت يده ظلما

ولهذا دلائل كثيرة منها ان الامام مثله مثل البشر العاديين، يخطئ في احكامه القضائية وانه قد يأمر بالظلم (ولكن المشكلة انه يعلم) بخلاف القضاة العاديين.

فليس للعصمة اثر في ارض الواقع

فعل الامام صحيح

والذنب على من شهد زور

لان الحكم بالبينه والشهود وهو عليه شاهدان
فحكمه صحيح وانتهى الامر

**الجودي=1** · 30-04-2013, 01:43 AM

المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *

هل افهم انك ترى ان الرواية تعارض العصمة؟

ثم ننتقل الى الرد على قولك بعد معرفة رأيك بهذه المسألة

الاخ العزبز/هداك الله ونور بصيرتك ووفقنا لما يحبه ويرضاه بحق محمد وآل محمد عليهم افضل الصلاة والسلام
عفوا :ارجوامنك قراءة الموضوع جيدا مرة أخرى وبتدبر لعل الله يهديك وتعي معاني الكلام الجميل وتعرف أن ما أتيت به من شبهة فهي زائفة وباطلة لانها تتعارض مع الحق
وعليّ مع الحقّ والحقّ مع عليّ، يدور معه حيثما دار
====
حديث الثقلين آية على عصمة أهل البيت(عليهم السلام) علميّاً وعمليّاً؛ إذ إنّه يجعل التمسّك بهم عصمة من الضلال، ولن يتحقّق هذا إلّا بأن يكونوا مهديّين مَصُونين من الخطأ والضلال، ومحال أن يهدي إلى الهدى من هو غير مصون من الخطأ في العلم والعمل.
وبعبارة اُخرى، إنّ من يجعله اللَّه هادياً للاُمّة ومطهّراً من الرجس، ويتعاهده رسول‏ اللَّه(صلى اللّه عليه وآله وسلم) في ظلّ تربيته وتعليمه منذ البداية، وينقل إليه علومه، ويجعله وارثاً للعلوم الإلهيّة، ويثني عليه بعناوين مختلفة منها: «إنْ أخذتم به لن تضلّوا»، و«عليّ مع القرآن والقرآن مع عليّ»، و«عليّ مع الحقّ والحقّ معه»، و«هذا الصدّيق الأكبر، وهذا فاروق الاُمّة، يفرّق بين الحقّ والباطل»، و«أنت تبيّن لاُمّتي ما اختلفوا فيه بعدي»... لا يمكن قطعاً أن يكون مجتهداً ربّما يصيب وربّما يُخطئ! بل إن له روحاً مطهّرة وقلباً مستنيراً بالهداية الربّانيّة، ولن يخطو في طريق الضلال أبداً. إنّه شريك القرآن، وحليف الحقّ، وسيرته «فاروق»، وتفسيره للدين حجّة قاطعة.

عنه(صلى اللّه عليه وآله وسلم) : عليّ مع الحقّ والقرآن، والحقّ والقرآن مع عليّ، ولن يتفرّقا حتى يرِدا عليَّ الحوض(1).
عنه(صلى اللّه عليه وآله وسلم) : لا يزال الدِّين مع عليّ وعليّ معه، حتى يرِدا عليَّ الحوض(2).

الإمام عليّ(عليه السلام) : إنّ اللَّه تبارك وتعالى طهّرنا وعصمنا، وجعلنا شهداء على خلقه، وحجّته في أرضه، وجعلنا مع القرآن وجعل القرآن معنا، لا نفارقه ولا يفارقنا(3).
722 - عنه(عليه السلام) - للخوارج لمّا خرج إلى معسكرهم -: إنّ الكتابَ لمَعي، ما فارقتُه مذ صحبته(4).
عنه(صلى اللّه عليه وآله وسلم) : عليّ مع الحقّ والحقّ مع عليّ، يدور معه حيثما دار(5).
-------------
1) ربيع الأبرار: 1/828، فرائد السمطين: 1/177/140 كلاهما عن اُمّ‏سلمة.
2) المناقب للكوفي: 2/616/1114 عن اُمّ‏سلمة.
3) الكافي: 1/191/5، كمال الدين: 240/63 وفيه «وحججاً» بدل «وحجّته»، بصائر الدرجات: 83/6 كلّها عن سليم بن قيس الهلالي.
4) نهج‏البلاغة: الخطبة 122.

5) الفصول المختارة: 135 وص 97 وص 211 وص 224 وص 339، إعلام الورى: 1/316،ف الفضائل لابن شاذان: 123 عن سلمان وأبي‏ذرّ والمقداد وفيه «كيفما» بدل «حيثما»، الاحتجاج: 1/364/61 عن سلمان وفيه «إنّ عليّاً يدور مع الحقّ حيث دار».
-===
تحياتنا والسلام على من اتبع الهدى
وصل اللهم على محمد وآل محمد وسلم تسليما كثيرا
اللهم صل على محمد وآل محمد الطيِّبين الطاهرين،وسلم تسليما كثيرا

*** يا الله عفوك *** · 30-04-2013, 03:29 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الطالب313

فعل الامام صحيح

والذنب على من شهد زور

لان الحكم بالبينه والشهود وهو عليه شاهدان
فحكمه صحيح وانتهى الامر

هو يعلم ببرائته ويستطيع التدخل لمنع حصول الظلم باظهار السارق الحقيقي حتى يتبين الشهود.

*** يا الله عفوك *** · 30-04-2013, 03:34 AM

المشاركة الأصلية بواسطة الجودي=1

لانها تتعارض مع الحق
وعليّ مع الحقّ والحقّ مع عليّ، يدور معه حيثما دار

افهم ان الفعل يعارض كونه مع الحق؟

جميل انك تعترف بان الرواية تعارض العصمة التي تؤمنون بها
هذا يكفي من مشاركتك
لان هذا يؤكد ان دينكم متعارض مع قول الامام.

**الطالب313** · 30-04-2013, 10:26 AM

المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *

هو يعلم ببرائته ويستطيع التدخل لمنع حصول الظلم باظهار السارق الحقيقي حتى يتبين الشهود.

كيف يعلم هل يعلم الغيب المطلق--لالالالالا-- هو يعلم ما علمه الله له فقط

او اثبت ان الله اعلمه بهذا--واكون لك من الشاكرين

ثانيا لو كان النبي-ص- بمكانه مااذا نفعل وحكم بالبينه ما تقول بهذا

ثالثا--الحكم بالبينه هو حكم القران وهو حكم بالشهود وحكمه صحيح

والاثم على شهود الزور فقط

رابعا-علمائك يقولون انه تام الاتباع لله ولرسوله فكيف تخرجه الان من هذا

اتوقع فهمت او بعد

**Malik13** · 30-04-2013, 11:58 AM

المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *

منطقك غير صحيح
لانك بناءا على معتقدك تقبل الرواية او ترفضها لان هناك تعارضات في دينك كبيرة جدا
وعلى فكرة، علماءك يستدلون بها في مثلا تعويض الضرر لو حصل خطأ في الحكم

فواقع حال الائمة انهم غير معصومين ولكن نظرية العصمة فقط تؤمنون بها من غير اي واقع يكون مصداق لتلك النظرية.

وهذا غالب دينكم
فمثلا تؤمنون بان الرسول يعلم كل شيء
وجعفر الصادق يقول ان بعض الاسئلة لايعرف اجابتها

ونظرية ان الانبياء لاينسون
وجعفر الصادق نفسه يصرح بذلك في ادم عليه السلام

ونظرية بان اباء الانبياء يلزم ايمانهم
وجعفر الصادق يقول ان ابو ابراهيم كافر

وهكذا نظريات متناقضة مع واقع الحال.

فانتم تؤمنون بعصمة علي بن ابي طالب وان عنده ولاية تكوينية وهذا يلزم علمه بمن كان تحت ولايته وفي النهاية يقطع يد الرجل المسكين!!

نحن لانسأل عن افعال الخالق، لان افعاله خارجة عن نطاق معرفتنا.
بل نسأل عن افعال المخلوقين، وهو لايعد ظلما بحسب ذلك.

أولا: لماذا تدخل مواضيع لا علاقة لها بموضوعك مثل النسيان و آباء الأنبياء عليهم السلام بهذا الموضوع؟؟

هل الهدف هو إطالة أمد النقاش بذكر أمور جانبية لا علاقة لها بأصل الموضوع؟؟

ثانيا: لماذا تخلط بين مفهوم العصمة و مفهوم علم الغيب؟؟ هل احتجاجك على الظلم مع وجود العصمة

أم الظلم مع علم الغيب؟؟ أم أنك تخلط الحابل بالنابل و لا يهم فأينما أصابت فتح؟؟

**Malik13** · 30-04-2013, 12:02 PM

المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *

لان هذا يؤكد ان دينكم متعارض مع قول الامام.

إيش قصة دينكم هذه التي تكررها و تكثر غمزنا بها هل هو تصريح بتكفير الشيعة؟؟

**Malik13** · 30-04-2013, 12:06 PM

المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *

هو يعلم ببرائته ويستطيع التدخل لمنع حصول الظلم باظهار السارق الحقيقي حتى يتبين الشهود.

و رسول الله يستطيع ألا يحكم على أحد حتى يأتيه الوحي حتى لا يحكم على أحد بظلم...

تماما كما حدث في مسألة الإفك

**المستعرب** · 30-04-2013, 01:04 PM

هذه الاية يخبرنا الله عن داود

انه اخطأ فى الحكم ....
قال تعال
وَهَلْ أَتَاكَ نَبَأُ الْخَصْمِ إِذْ تَسَوَّرُوا الْمِحْرَابَ (21) إِذْ دَخَلُوا عَلَى دَاوُودَ فَفَزِعَ مِنْهُمْ قَالُوا لَا تَخَفْ
خَصْمَانِ بَغَى بَعْضُنَا عَلَى بَعْضٍ فَاحْكُم بَيْنَنَا بِالْحَقِّ وَلَا تُشْطِطْ وَاهْدِنَا إِلَى سَوَاء الصِّرَاطِ (22)
إِنَّ هَذَا أَخِي لَهُ تِسْعٌ وَتِسْعُونَ نَعْجَةً وَلِيَ نَعْجَةٌ وَاحِدَةٌ فَقَالَ أَكْفِلْنِيهَا وَعَزَّنِي فِي الْخِطَابِ (23)
قَالَ لَقَدْ ظَلَمَكَ بِسُؤَالِ نَعْجَتِكَ إِلَى نِعَاجِهِ وَإِنَّ كَثِيرًا مِّنْ الْخُلَطَاء لَيَبْغِي بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ إِلَّا الَّذِينَ
آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَقَلِيلٌ مَّا هُمْ وَظَنَّ دَاوُودُ أَنَّمَا فَتَنَّاهُ فَاسْتَغْفَرَ رَبَّهُ وَخَرَّ رَاكِعًا وَأَنَاب (24)
فَغَفَرْنَا لَهُ ذَلِكَ وَإِنَّ لَهُ عِندَنَا لَزُلْفَى وَحُسْنَ مَآبٍ

**رسول الحجيمي** · 30-04-2013, 04:28 PM

المشاركة الأصلية بواسطة عادل سالم سالم

موضوع المحاججة باي حديث ورد في اي كتاب فهو اسلوب المهرجين والمفلسين وليس اسلوب علمي... الاسلوب العلمي ان تحاججونا فقط بما نؤمن بصحته

وكيف لنا أن نعرف الذي تؤمنون بصحته من الذي لاتؤمنون
بصحته ؟؟ وماهو مقياس الصحة عندكم وعلمائكم واحد يضرب
أحاديث الآخر ... ناهيك عن أحاديث (( التقيّة )) ..
وكذلك لاتملكون كتباً جامعه للصحيح ولم يؤلف أحد من علمائكم
في هذا الفن .......

المشاركة الأصلية بواسطة عادل سالم سالم

اذا اردت المحاججة بهذا الحديث فعليك ان تثبت
1) صحة سنده عندنا

المشاركة الأصلية بواسطة عادل سالم سالم

) صحة المتن عندنا لان صحة السند وحدها ليست دليل كافي

ياسلام ... المفترض أنكم أنتم الذين تنشرون علومكم بين الناس

**عادل سالم سالم** · 30-04-2013, 05:00 PM

المشاركة الأصلية بواسطة رسول الحجيمي

وكيف لنا أن نعرف الذي تؤمنون بصحته من الذي لاتؤمنون
بصحته ؟؟ وماهو مقياس الصحة عندكم وعلمائكم واحد يضرب
أحاديث الآخر ... ناهيك عن أحاديث (( التقيّة )) ..
وكذلك لاتملكون كتباً جامعه للصحيح ولم يؤلف أحد من علمائكم
في هذا الفن .......

ياسلام ... المفترض أنكم أنتم الذين تنشرون علومكم بين الناس

انت جاهل ولا تعرف حجم مؤلفات الشيعة في مختلف مجالات العلوم الدينية

بعض الشيعة الفوا اكثر من مئة مؤلف او كتاب او بحث في مختلف العلوم ومنهم من الاحياء السيد كمال الحيدري

ومن الاموات الشيخ المفيد الذي قد تصل مؤلفاته الى 400 او 600 مؤلف

و يوجد غيرهم

لايوجد بين علماؤكم من الف اكثر من مئة مؤلف وكتاب

حديثا السيد الخوئي الف كتاب في علم الرجال (( السيد توفي سنة 1992)) ويوجد غيره كثير

الاختلاف بين العلماء موجود حتى بين علماء السنة والوهابية

من ناحية التفاسير لايوجد عندكم تفسير مثل تفسير الميزان او تفسير الامثل بل الكثير من تفاسيركم عبارة عن الكلمة ومعناها

لايمكن جمع كتاب للاحاديث صحيحة السند و صحيحة المتن من ناحية نظرية لاختلاف وجهات النظر في بعض الامور ولايمكن حصر الدين الاسلامي في علم او اراء شخص غير معصوم

كتب الحديث عندكم مثل البخاري ومسلم فيها احاديث ضعيفة ومزورة حسب قول بعض علماؤكم

*** يا الله عفوك *** · 01-05-2013, 03:27 AM

المشاركة الأصلية بواسطة Malik13

لماذا تخلط بين مفهوم العصمة و مفهوم علم الغيب؟؟ هل احتجاجك على الظلم مع وجود العصمة

العصمة من الخطأ بقطع يد الرجل المسكين مرتبطة بعلمه بحقيقة الرجل انه لم يسرق وان شهادتهم باطلة وانهم مشتبهين برجل آخر، فلو تأنى قليلا في الحكم او رد شهادتهم لعلمه ببطلانها أو ارسل الى السارق الحقيقي واحضره اليهم لحصحص الحق.

و رسول الله يستطيع ألا يحكم على أحد حتى يأتيه الوحي حتى لا يحكم على أحد بظلم...

تماما كما حدث في مسألة الإفك

لو كان لايحكم الا بالوحي، فان القياس عليه باطل من الأصل.
ولكن الوحي يبين اصل الحدود، مثلا الزاني المحصن يرجم والشهود اذا لم يكونوا اربعة يجلدون وهكذا اصل الاحكام. لان النبي عليه الصلاة والسلام كان يحكم على ماثبت من وقائع عنده مثل الرجل الذي زنى ورجمه أو المرأة التي سرقت لم يثبت انه انتظر وحي فيها.

وحادثة الافك لم يشهد احد على شيء لانه لايدعي احد منهم انه شاهد بعينه أي شيء ولكن اشاعات نشروها اثارت شبهات.