تويت
أنت أصلا لا إجماع عندك لأنك لا تلتزم بأقوال علماءك بل تكتفي بكلامك الشخصي
فكلام من الذي لا قيمة له؟ كلام الذي يستشهد بأقوال العلماء أم بمن يستشهد بكلام نفسه؟
فكلام من الذي لا قيمة له؟ كلام الذي يستشهد بأقوال العلماء أم بمن يستشهد بكلام نفسه؟
الاجماع حجة عند تحققه عندنا
ولكن لا علاقة للاجماع عند اهل السنة في المناظرات عندكم
فهل انت تلتزم برأي العلماء ام لا؟ولكن لا علاقة للاجماع عند اهل السنة في المناظرات عندكم
رأيي هو الالتزام بمنهج واحد في الاستدلال إما الأخذ بكلام العلماء أو عدم الاحتكام إليه..
أما أنك ترد أقوال العلماء حين لا تستسيغه ثم تستشهد به حين يحلو لك فهذا لعب و ليس حوار..
أما أنك ترد أقوال العلماء حين لا تستسيغه ثم تستشهد به حين يحلو لك فهذا لعب و ليس حوار..
حتى الزمك
أنت تريد أن تلزمني بما لا ألتزم فيه وهو أن يحكم المعصوم بعلمه..
فبالمقابل يحق لي أن ألزمك أيضا بأن رسول الله
لا بد ألا يحكم إلا بخبر من السماء..
مادام الغرض هو عدم معاقبة البريء
فبالمقابل يحق لي أن ألزمك أيضا بأن رسول الله
لا بد ألا يحكم إلا بخبر من السماء..مادام الغرض هو عدم معاقبة البريء
واما انا فالتزم بمنهج اهل السنة وليس بقولك
لا تزعل أحسّن صيغة السؤال:
يعلم بالحقيقة بالطرق الشرعية عن طريق الشهود أم بعلم الغيب؟
يعلم بالحقيقة بالطرق الشرعية عن طريق الشهود أم بعلم الغيب؟
واما لو كانت شهادة الشهود في قطع يد الرجل المسكين باطلة
وهو يعلم انها باطلة قطعا
فيلزمه ان لايظلم
المسألة ليست شهادة في شيء غير معلوم عنده بل معلوم يقينا بانه ظالم
ممتاز..مادمت تقول لا يوجد مشكلة إذن الذي ينطبق على رسول الله في مسألة الإفك و انتظاره
حكم السماء فعليه -بحسب منهجك في الظلم و العدل- أن ينتظر حكم السماء في كل مسألة و إلا فهو ظالم -حاشاه-
في مسألة الإفك و انتظاره حكم السماء فعليه -بحسب منهجك في الظلم و العدل- أن ينتظر حكم السماء في كل مسألة و إلا فهو ظالم -حاشاه-
مثل حد القذف الجلد 80 جلدة
فقبل نزول الحكم العام ... لايوجد حكم للقذف
واما بعد نزول الحكم .. فيقوم بتطبيقه مباشرة
تعليق