تويت
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
-
-
يرفع...تعليق
-
قال ابن العلامة - ايضاح الفوائد - 312المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
اتفقت الامامية كافة على أن الإمام عليه السلام يحكم بعلمه لعصمته فعلمه يقيني
هل افهم انك توافقني بان كلام العلماء يستدل له وليس به؟
فأنت تعترض علي حين أستشهد بكلام علماءك و تكرر القول بأن كلام العلماء يستدل عليه و لا يستدل به
أما هنا فأراك تستدل به...فما هذا التناقض؟؟؟ إنما هو الهوى
حتى اعرف ارد عليك.
هل ممكن يتحرى الحق من غير علم الغيب؟؟
الجواب هو: لا
أما قولك أن الشرع لم يستثن علم عن علم فكذب و إلا لما طلب الشرع شهادة الشهود
الشهود للاثبات
والامام علمه يقيني وليس ظني
بل حتى الشهود يحتمل عليهم الخطأ وعلم الامام لايحتمل
عن اي منطق تتحدث!!
بل يتحرى القاضي لو علم الحق فيلزمه التحري وليس يعتمد على شهادة الشهود وهم يعلم انهم على باطل.من قال أن على الحاكم أن يتحرى أكثر من أن يأتيه شهود عدول فيشهدون عنده؟؟
النبي عليه الصلاة والسلام لايتعدى حدود مايطلب.أنا لم أقل أن يرسل رسول الله
الوحي حتى تقول أن ذلك من أفعال الله..و لكن طلب و انتظار الوحي
الشريعة تنزل الاحكام تباعا ولايلزم انه يعلم ان حكم الجلد لمن رمى المحسن قبل نزوله.
من أفعال الرسول و كما انتظر رسول الله الوحي ليحكم في مسألة أم المؤمنين
فهم ضربوا الحد و هذا يعني أنهم لو كانوا صادقين -حاشا عرض رسول الله -
لتم إقامة الحد على أم المؤمنين و لكنهم كانوا كاذبين فتم تطبيق الحد عليهم...إذن هي مسألة
شرعية قضائية لم يستعجل رسول الله بها حتى جاءه الوحي من الله فحكم الله بينهم بالعدل..
و بالتالي فأعود و أقول إذن فبناءا على إلزاماتك فرسول الله ظالم -حاشاه- حين يحكم من تلقاء نفسه
بماذا تريده ان يحكم؟
تعليق
-
ملاحظة / ايضاح الفوائد الجزء الرابع صفحة 312تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
هل ممكن أن تضع صورة ضوئية للنص هذا ؟؟
مع العلم أنني أراك هنا من جديد تستشهد بقول عالم بينما أنت معروف بتكرارك لقول سماحة
الشيخ علي آل محسن أن كلام العلماء يحتج له و لا يحتج به..و من جديد تناقض نفسك
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
لا أوافقك على التناقض الذي أنت فيه بالتأكيد فأنت إما تلتزم بالاستدلال
بأقوال العلماء أو لا تلتزم به...أما أن ترفض أن يستشهد عليك أحدهم بأقوال
متعددة لأكابر علماءك ثم تأتي أنت فتستشهد بقول عالم فهذا تناقض منكر
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
إثبات ماذا؟؟؟ ماذا سيثبت الشهود مادام الشرع بحسب إلزامك يلزم المعصوم بالحكم بالغيب؟؟
خلاص كل ما حصل خرق لحد من حدود الله يقوم المعصوم العالم بالغيب باستدعاء المذنب فيقيم عليه حد الله..
و بنفس العقلية أيضا أقول كل ما حصل خرق لحد من حدود الله ينزل الوحي على رسول الله فيخبره ليقيم الحد
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
من أين يعلم أنهم على باطل من دون استعمال علم الغيب أو انتظار وحي السماء؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
حدود ما يُطلب؟؟؟ فهل طُلب منه أن ينتظر شهرا حتى يأتيه الوحي في مسألة تبرأة أم المؤمنين؟؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
ما علاقة مسألة تعاقب الأحكام بمسألة الظلم من عدمه؟؟
فالخطأ في الحكم بحسب الحديث الذي تروونه عن رسول الله وارد و بالتالي
فالعدل يقتضي أن ينتظر الحكم أن يأتيه من السماء سواء كان الحكم نازلا أم لم ينزل
فالهدف هو إماطة الظلم و إفشاء العدل و هذا ما جرى في مسألة الإفك..بل حتى مع عدم معرفة حكم القذف
فحكم الرجم كما هو مذكور في صحيح ابن حبان فيما رواه من حديث أبي بن كعب
مذكور في سورة الأحزاب فنسخ تلاوةً و بقي حكماً بينما مسألة براءة أم المؤمنين فنزلت في
سورة المائدة أي بعد صلح الحديبية أي أن حكم الزانية المحصنة معروف مسبقا..
و لا تقل أنه لم يشهد أحد ضد أم المؤمنين فلو لم يكن الكلام الذي قيل
فيها في منزلة الشهادة لتم درؤ حد القذف عنهم للشبهة و لكنهم ضربوا حد القذف
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *ليس ما أريده أنا بل ما تريد أنت أن تلزمنا به...فالتزم بمثله إن كنت تقدرالمشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
التعديل الأخير تم بواسطة Malik13; الساعة 16-05-2013, 09:50 AM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
النص منقول من هذا الرابط
http://www.yasoob.com/books/htm1/m001/01/no0110.html
انت تعرف قولي في هذا الامر فكلامي واضح
لا أوافقك على التناقض الذي أنت فيه بالتأكيد فأنت إما تلتزم بالاستدلال
بأقوال العلماء أو لا تلتزم به...أما أن ترفض أن يستشهد عليك أحدهم بأقوال
متعددة لأكابر علماءك ثم تأتي أنت فتستشهد بقول عالم فهذا تناقض منكر
فما هو رأيك انت؟
حتى الزمك به.
هذا الاشكال يوجه الى اصحابكم.
إثبات ماذا؟؟؟ ماذا سيثبت الشهود مادام الشرع بحسب إلزامك يلزم المعصوم بالحكم بالغيب؟؟
من أين يعلم أنهم على باطل من دون استعمال علم الغيب أو انتظار وحي السماء؟؟
بما ان القاضي يعلم بالحقيقة
فيلزمه البحث عن الحقيقية
حدود ما يُطلب؟؟؟ فهل طُلب منه أن ينتظر شهرا حتى يأتيه الوحي في مسألة تبرأة أم المؤمنين؟؟؟
وماذا يفعل؟
النبي عليه الصلاة والسلام لايعلم مسبقا بالحدود قبل نزولها.
فلو نزل الحد فهنا يتم التطبيق.
لا
فالعدل يقتضي أن ينتظر الحكم أن يأتيه من السماء سواء كان الحكم نازلا أم لم ينزل
فليس للوحي علاقة بهذا الموضوع.
هل توضح اكثر
فالهدف هو إماطة الظلم و إفشاء العدل و هذا ما جرى في مسألة الإفك..بل حتى مع عدم معرفة حكم القذف
فحكم الرجم كما هو مذكور في صحيح ابن حبان فيما رواه من حديث أبي بن كعب
مذكور في سورة الأحزاب فنسخ تلاوةً و بقي حكماً بينما مسألة براءة أم المؤمنين فنزلت في
سورة المائدة أي بعد صلح الحديبية أي أن حكم الزانية المحصنة معروف مسبقا..
و لا تقل أنه لم يشهد أحد ضد أم المؤمنين فلو لم يكن الكلام الذي قيل
فيها في منزلة الشهادة لتم درؤ حد القذف عنهم للشبهة و لكنهم ضربوا حد القذف
لان الذين خاضوا في الافك لم يثبت ان احدهم ادعى انه شاهد بعينه شيء حتى تحصل العقوبة.
فالقذف قد يكون بدون شهادة فقط بالاتهام.
فلو قلت فلان فعل كذا وكذا
فهذه ليست شهاده بل قذف حتى تثبت الرؤية كما هو مطلوب.
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
الكلام الذي بالرابط فيه أكثر من قول بين أناس يقولون بالحكم بالعلم و آخرين يقولون بالحكم بالظاهر..
و التالي هو جواب مركز الأبحاث العقائدية:
==========================
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
علم المعصوم شيء , وعمله وتكليفه شيء آخر . إذ المعصوم مكلف بالعمل بالظاهر , ليتم الاختيار الذي وهبه الله للبشرية , فالنبي والامام وظيفتهما العمل بالظاهر , وخير شاهد على هذا : لو رجعنا إلى زمان رسول الله (صلى الله عليه وآله) لرأيناه ما كان يقيم الحد إلا على من تمت الشهادة عليه , ونعلم قطعاً بوجود مخالفات في عهد الرسول (صلى الله عليه وآله) لم تقام الشهادة عليها ورسول الله (صلى الله عليه وآله) لم يعاقب عليها بالاعتماد على علمه بالأمور .
ودمتم سالمين
الرابط: http://www.aqaed.com/faq/1233/
==========================
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
رأي هو أنك متناقض فاستقر على رأي إما نحتكم إلى ما يقوله العلماء أو لا نحتكم..
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
بل يوجه إليك فأنت الذي قلت:
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
فأنت الذي تريد إلزامنا بأن المعصوم يحكم بعلم الغيب...و بالتالي فإن كان عليه أن يحكم بالغيب فما قيمة الشهود؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
يعلم بالحقيقة من عند نفسه أم بعلم الغيب؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
الرسول لا يعلم بحد الزنا بعد الحديبية؟؟؟؟؟؟
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
بلى و إلا فعلى قياسك فيكون ظالما -حاشاه- لأنه قادر على أن ينتظر أن يأتيه
الخبر من السماء تماما كما حدث في مسألة الإفك مع أم المؤمنين
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
فلان فعل كذا و كذا ليس شهادة؟؟ فكيف تكون الشهادة؟؟تعليق
-
اختلف علماءك حتى في عصمة الرسول عليه الصلاة والسلامالمشاركة الأصلية بواسطة Malik13
فبعضهم يثبت مثلا السهو وبعضهم ينفيه
وايضا في مسألة تحريف القران
ولكن العالم السابق نقل الاتفاق على ان الامام يحكم بعمله لان علمه من باب اليقين
رأي هو أنك متناقض فاستقر على رأي إما نحتكم إلى ما يقوله العلماء أو لا نحتكم..
وما شاني انا؟
انا اسألك عما تلزم به نفسك
وانت تعرف موقفي وانا سوف احترم رأيك والزمك به.
بل يوجه إليك فأنت الذي قلت:
عندما تكون هناك تناقضات، فهذا امر طبيعي عندكم.
فأنت الذي تريد إلزامنا بأن المعصوم يحكم بعلم الغيب...و بالتالي فإن كان عليه أن يحكم بالغيب فما قيمة الشهود؟؟
زيادة في الاثبات.
يعلم بالحقيقة من عند نفسه أم بعلم الغيب؟؟
بما انه علمه فقد اصبح معلوم عنده.
الرسول لا يعلم بحد الزنا بعد الحديبية؟؟؟؟؟؟
كلامي عن حد القذف
لانه لم يثبت ان احدهم شهد برؤية شيء.
لم يكن هناك حد للقذف.بلى و إلا فعلى قياسك فيكون ظالما -حاشاه- لأنه قادر على أن ينتظر أن يأتيه
الخبر من السماء تماما كما حدث في مسألة الإفك مع أم المؤمنين
رأيت فلان يفعل كذا وكذا هذه شهادةفلان فعل كذا و كذا ليس شهادة؟؟ فكيف تكون الشهادة؟؟
واما فلان فعل فهذا طعن ورمي بلا بينة
قال تعالى {وَالَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ ثُمَّ لَمْ يَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شُهَدَاء فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِينَ جَلْدَةً}
تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
فهل تستشهد على من لا يقول بالتحريف بكلام من يستشهد بالتحريف؟؟
و هل تستشهد بكلام من يقول بعمل المعصوم بعلمه على من يقول بأن المعصوم يعمل بالظاهر؟
أما القول بالإجماع فلا يعني أكثر من الإجماع الذي وقف عليه العالم بحد علمه...أما في الحقيقة فلا يمكن
القول بوقوف عالم من العلماء المتقدمين على سائر الآراء في زمانه و الأزمنة التي تلته..
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
رأيي هو الالتزام بمنهج واحد في الاستدلال إما الأخذ بكلام العلماء أو عدم الاحتكام إليه..
أما أنك ترد أقوال العلماء حين لا تستسيغه ثم تستشهد به حين يحلو لك فهذا لعب و ليس حوار..
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
تأدب
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
هذا كلام مرسل فإن كان المعصوم يعمل بالغيب تكليفا فلا فائدة من الشهود
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
لماذا لا تجيب على السؤال بشكل مباشر؟؟ سؤالي كان:
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
و مع ذلك فإن رسول الله ضربهم حدهم:
================================================== =============================
قال الإمام بن كثير–رحمه الله-: ))وقال الإمام أحمد: حدثني ابن أبي عَدِيّ، عن محمد بن إسحاق، عن عبد الله بن أبي بكر، عن عَمْرَةَ، عن عائشة قالت: لما نزل عُذْري قام رسول الله صلى الله عليه وسلم فذكر ذلك، وتلا القرآن، فلما نزل أَمَر برجلين وامرأة فَضُربوا حدهم .
================================================== =============================
تعليق
-
فهل تستشهد على من لا يقول بالتحريف بكلام من يستشهد بالتحريف؟؟
و هل تستشهد بكلام من يقول بعمل المعصوم بعلمه على من يقول بأن المعصوم يعمل بالظاهر؟
أما القول بالإجماع فلا يعني أكثر من الإجماع الذي وقف عليه العالم بحد علمه...أما في الحقيقة فلا يمكن
القول بوقوف عالم من العلماء المتقدمين على سائر الآراء في زمانه و الأزمنة التي تلته..هذا ينطبق على كل ما اجمعتم عليه
فلا اجد لكلامك اي قيمة هنا
رأيي هو الالتزام بمنهج واحد في الاستدلال إما الأخذ بكلام العلماء أو عدم الاحتكام إليه..
أما أنك ترد أقوال العلماء حين لا تستسيغه ثم تستشهد به حين يحلو لك فهذا لعب و ليس حوار..
لم تذكر رأيك
ماذا تلزم نفسك؟؟
حتى الزمك به
هذا كلام مرسل فإن كان المعصوم يعمل بالغيب تكليفا فلا فائدة من الشهود
الكلام عن علمه بالحقيقة
فلو علم الحقيقة فيلزمه العمل به لانه قاضي يحكم بالعدل
وقد علم ببراءته ... فالعدالة تقتضي عدم معاقبة البريء
يعلم بالحقيقة من عند نفسه أم بعلم الغيب؟؟
مافي انسان يعلم شيء عن عند نفسه
كله تعليم بطرق مختلفة
قال الإمام بن كثير–رحمه الله-: ))وقال الإمام أحمد: حدثني ابن أبي عَدِيّ، عن محمد بن إسحاق، عن عبد الله بن أبي بكر، عن عَمْرَةَ، عن عائشة قالت: لما نزل عُذْري قام رسول الله صلى الله عليه وسلم فذكر ذلك، وتلا القرآن، فلما نزل أَمَر برجلين وامرأة فَضُربوا حدهم .
ما المشكلة؟؟؟
هل قرات كلامي سابقا!!!
التعديل الأخير تم بواسطة * يا الله عفوك *; الساعة 01-09-2013, 08:24 PM.تعليق
-
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
أنت أصلا لا إجماع عندك لأنك لا تلتزم بأقوال علماءك بل تكتفي بكلامك الشخصي
فكلام من الذي لا قيمة له؟ كلام الذي يستشهد بأقوال العلماء أم بمن يستشهد بكلام نفسه؟
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *رأي قلته:
المشاركة الأصلية بواسطة Malik13
فلا بد من الالتزام بمنهج موحد مع من هم مثلك..
فأنت إن جاوبتك بكلامي قلت أن كلامي لا قيمة له..
و إن أتيك بكلام مشايخك فلا تلتزم به..
فعلى أي أساس تريد أن تتحاور؟
بكلامي الذي لا قيمة له أم بكلام العلماء الذي لا تأخذ به؟
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
أنت تريد أن تلزمني بما لا ألتزم فيه وهو أن يحكم المعصوم بعلمه..
فبالمقابل يحق لي أن ألزمك أيضا بأن رسول الله لا بد ألا يحكم إلا بخبر من السماء..
مادام الغرض هو عدم معاقبة البريء
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *
لا تزعل أحسّن صيغة السؤال:
يعلم بالحقيقة بالطرق الشرعية عن طريق الشهود أم بعلم الغيب؟
المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *المشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك *ممتاز..مادمت تقول لا يوجد مشكلة إذن الذي ينطبق على رسول اللهالمشاركة الأصلية بواسطة * يا الله عفوك * في مسألة الإفك و انتظاره
حكم السماء فعليه -بحسب منهجك في الظلم و العدل- أن ينتظر حكم السماء في كل مسألة و إلا فهو ظالم -حاشاه-تعليق
-
اللهم صل على محمد و آل محمدتعليق
-
ماذا نصنع ان كان اعداؤنا بهذه السذاجة وقلة الفهم ومع ذلك فسوف نرد على شبهتهم بما يشفي الغليل وذلك من مستويات :
الاول : ان كون الامام معصوما لا يعني ذلك الغاء الاحكام الشرعية والمبتني اكثرها على ظواهر الامور ومن بينها اقامة الحد على السارق فانه يثبت بشهادة اثنين كما هو معلوم .
وحيث انهما شهدا بالسرقة على المتهم فحينها يتعين الحكم الالهي في حقه على اعتبار تحقق ملاك الحد وهو الشهادة .
فلو نكل الحاكم عن التطبيق لعيب عليه من انه عطل الحد بعد تحقق ملاكه ولخاصمه الشهود وصاحب الحق من ان الحاكم ترك الحكم بما انزل الله
وعليه فيكون حكم الامام بقطع يده استنادا الى ان الائمة مامورون بالتعامل مع الناس على الظواهر والظاهر قاض بعقوبة من تحققت الشهادة في حقه
الثاني : ان الرواية لا تنص على نفي السرقة بصورة اكيدة عمن قطعت يده . وانما تنص على ان الشاهدين بعد تنفيذ الحكم بدلا شهادتهما . وليس في هذا جزم على ان الاول - الذي قطعت يده ليس بالسارق - ولذلك فان الامام منع من اقامة الحد على الثاني لوجود الشبهة في حقه والحدود تدرء بالشبهات وغرم الشاهدين دية الاصابع المقطوعة مناصفة من باب الالزام بالاقرار فانهما اقرا بانهما قد اتهما الاول شبهة منهما فعوقبا على ذلك بدفع الدية ولانهما كانا سببا في القطع
الثالث : وفي ضوء المستوى الثاني فاننا نحكم وفقا لعصمة الامام من انه حاشا لله ان ياخذ البريء بتهمة مشتبه فيها فيعاقبه وان كان لا محذور شرعا من ذلك لانه يتم التعامل وفقا للظاهر في ضوء هذا نحكم بان السارق هو الاول وان الشاهدين قد رجعا عن شهادتهما لامر ما وحيث انهما غير معصومين فيحتمل في حقهم الخطا في تبديل الشهادة خلافا للمعصوم وهو المطلوب
الرابع : ان هذه الرواية من روائع قضاء الامام علي عليه السلام وليست من المؤاخذات اذ انه عليه السلام طبق شرع الله كما انزل ولو انه تخلف عن ذلك لكان من الملومين لانه عطل الحكم بعد انعقاد الشهادة
واما كون المقطوع يده بريء ام لا فان براءته غير مقطوع بها وان بدل الشهود الشهادة لامرين
1- تعين الحكم عليه نتيجة الشهادة
2- ان الامام معصوم ووفقا لعصمته حكم عليه بالقطع ونحن نحكم بكونه هو السارق وان غير الشهود شهادتهما لان المعصوم حكمه لا يخالف الواقع مطلقا
تنبيه: فان قال قائل لماذا دفع الشهود الدية بعد التغيير - قلنا مر الجواب عنه لانهما كانا السبب في القطع وكذلك من باب الالزام لهما وفقا لما اقرا به على نفسيهما
ويؤيد كلامنا ما افتى به العلماء وفقا لهذه الرواية :
فقد افتى السيد الخوئي في مباني تكملة المنهاج : 1- 152 : ( ( مسألة 120 ) : إذا رجع الشاهدان أو أحدهما عن
الشهادة في الحدود خطأ ، فإن كان قبل الحكم لم يحكم ( 2 )
وإن كان بعد الحكم والاستيفاء ضمنا أن كان الراجع كليهما ، وإن
كان أحدهما ضمن النصف ( 3 ) وإن كان بعده وقبل الاستيفاء
نقض الحكم على المشهور ، ولكنه لا يخلو من اشكال .
والأقرب نفوذ الحكم ( 1 ) .) ومن خلال الكلمة الاخيرة نرى بان الحكم الاول وهو القطع نافذ لتحقق ملاكه وهو الشهود واما التبديل بعد الحكم فلا مجال لاعتباره وخاصة فيما لو كان الحاكم معصوما فلابد ان نحكم بصحة حكمه وان نخطأ ظن الشاهدين في حق الثاني
تعليق
-
أنت أصلا لا إجماع عندك لأنك لا تلتزم بأقوال علماءك بل تكتفي بكلامك الشخصي
فكلام من الذي لا قيمة له؟ كلام الذي يستشهد بأقوال العلماء أم بمن يستشهد بكلام نفسه؟الاجماع حجة عند تحققه عندنافهل انت تلتزم برأي العلماء ام لا؟
ولكن لا علاقة للاجماع عند اهل السنة في المناظرات عندكم
رأيي هو الالتزام بمنهج واحد في الاستدلال إما الأخذ بكلام العلماء أو عدم الاحتكام إليه..
أما أنك ترد أقوال العلماء حين لا تستسيغه ثم تستشهد به حين يحلو لك فهذا لعب و ليس حوار..
حتى الزمك
أنت تريد أن تلزمني بما لا ألتزم فيه وهو أن يحكم المعصوم بعلمه..
فبالمقابل يحق لي أن ألزمك أيضا بأن رسول الله لا بد ألا يحكم إلا بخبر من السماء..
مادام الغرض هو عدم معاقبة البريء
الزمتك بكلام علماءك وليس بكلامي
واما انا فالتزم بمنهج اهل السنة وليس بقولك
اذا علم بالطرق الشرعية فكان بهالا تزعل أحسّن صيغة السؤال:
يعلم بالحقيقة بالطرق الشرعية عن طريق الشهود أم بعلم الغيب؟
واما لو كانت شهادة الشهود في قطع يد الرجل المسكين باطلة
وهو يعلم انها باطلة قطعا
فيلزمه ان لايظلم
المسألة ليست شهادة في شيء غير معلوم عنده بل معلوم يقينا بانه ظالم
في عصر الرسول عليه الصلاة والسلام قد ينتظر نزول احكام شرعية لم تكن موجوده تبين له الحدودممتاز..مادمت تقول لا يوجد مشكلة إذن الذي ينطبق على رسول الله في مسألة الإفك و انتظاره
حكم السماء فعليه -بحسب منهجك في الظلم و العدل- أن ينتظر حكم السماء في كل مسألة و إلا فهو ظالم -حاشاه-
مثل حد القذف الجلد 80 جلدة
فقبل نزول الحكم العام ... لايوجد حكم للقذف
واما بعد نزول الحكم .. فيقوم بتطبيقه مباشرة
تعليق
-
يرفع التعليق بالصلاة على محمد وال محمد
المشاركة الأصلية بواسطة الشيخ مرتضى الحسونتعليق
تعليق