إعـــــــلان

**يبو حمد** · 07-10-2014, 08:03 PM

يبو حمد لم ناتي برواية من مسند احمد او ابن عساكر اوالذهبي اتينا بروايات ثبتت عن ائمتك وشيوخك ناقش الروايات الذي استدل بها

اذا كنت تريد نقاش حول الاسانيد فعليك ان تورد الاحاديث واحدا واحدا وانا في جميع الاحوال لا اريد هذا النقاش لانه مضيعة للوقت فليس عندي اشكال اذا صح الحديث او ضعف

إن كنت تدري فتلك مصيبة ، وإن كنت لا تدري فالمصيبة أعظم
(و على هذا فمن يقتل مؤمنا متعمدا هو الذي يقصد بفعله قتل المؤمن عن علم بأنه قتل و أن المقتول مؤمن.و قد أغلظ الله سبحانه و تعالى في وعيد قاتل المؤمن متعمدا بالنار الخالدة)وابي الغادية متعمدا عن علم
( فهذه الآية توعد بالنار الخالدة لكنها ليست بصريحة في الحتم فيمكن العفو بتوبة أو شفاعة.)مع هذا اثبت بانه تاب اونال شفاعة

تكفيك شهادة النبي له بالجنة اليست هذه شفاعة ؟ ففي جميع الاحوال الاية ليست مطلقة يعني ليس كل من يقتل مؤمن سيكون ذلك دليل كفره وخلوده في نار جهنم

حباب تفسير شيوخك ينافي ماقلت مع تحفظنا على ذلك
ابن حزم يقول (في "الفصل" (4|161) في المجتهد المخطئ: «وعمار رضي الله عنه قتله أبو الغادية يسار بن سبع السلمي. شهد (أبو الغادية) بيعة الرضوان، فهو من شهداء الله له بأنه علم ما في قلبه وأنزل السكينة عليه ورضي عنه. فأبو الغادية رضي الله عنه متأوِّلٌ مجتهد مخطئ فيه باغ عليه مأجور أجراً واحداً.
ابن تيمية يقول (والذي قتل عمار بن ياسر هو أبو الغادية وقد قيل أنه من أهل بيعة الرضوان ذكر ذلك ابن حزم فنحن نشهد لعمار بالجنة ولقاتله إن كان من أهل بيعة الرضوان بالجنة .
منهاج السنة النبوية ج: 6 ص: 205)

كيف خالف ابن حزم وابن تيمية ما اقول وها هما يعذران ابو الغادية على فرض صحة الحديث

**المهتدي بالله** · 07-10-2014, 08:05 PM

المشاركة الأصلية بواسطة اسماعيل محمد

قد تكلم اليهود (اخوان الخوارج) من قبل في مريم العذراء ؛ فلم يحطّ ذلك من شأنها ؛ ولم يسغ لنا ان نحتج بطعنهم .

كانوا اعداء لها وعلى ضلال ابتداءا.
بينما الخوارج كانوا من جيش علي الذي قاتل بهم.

ولم يطعنوا في عدله ؛ ولا في شجاعته ؛ ولا استحقاقه للامامة ؛ ولا ان غيره اولى منه بالامامة ؛ بل توهموا خطأه عليه السلام في جزئية لم توافقهم عليها الامة (قبول التحكيم مع من هم كفار فاسقين بنظرهم) ؛ ثم غلوا في ذلك وغلوا حتى آل امرهم الى ما آل اليه .

بل طعنوا في عدله وعدالته وعدم اتباعه للكتاب في الحكم
وبذلك سقطت ولايته فلذلك جعلوا لانفسهم امير آخر لانهم يرون ان الولاية سقطت بالانقلاب على الاعقاب.

تبدأ المسألة صغيرة وتنتهي كبيرة.

**يبو حمد** · 07-10-2014, 08:06 PM

لان الطعن الذي يطعنه الشيعة هو طعنٌ شرعي يرتضيه الكتاب والسنة اما طعن الخوارج فهو طعن غير عقلائي .

هكذا يقول الخوارج ان طعنهم في علي بن ابي طالب وتكفيرهم اياه طعن عقلاني شرعي أساسه كتاب الله فلا يُسلم لكم بباطلكم كما لا يُسلم للخوارج بما يدعون

**اسماعيل محمد** · 07-10-2014, 08:39 PM

المشاركة الأصلية بواسطة المهتدي بالله

كانوا اعداء لها وعلى ضلال ابتداءا.
بينما الخوارج كانوا من جيش علي الذي قاتل بهم.

بل طعنوا في عدله وعدالته وعدم اتباعه للكتاب في الحكم
وبذلك سقطت ولايته فلذلك جعلوا لانفسهم امير آخر لانهم يرون ان الولاية سقطت بالانقلاب على الاعقاب.

تبدأ المسألة صغيرة وتنتهي كبيرة.

هذه مراوغة بينّة انت بحاجة اليها لتغطي غلو مذهبك في هذا الصدد !

والمسألة هي ليست مَنْ طعنَ اياً كان لتقول لي ان الخوارج فعلوا كذا وكذا ؟ بل المسألة (صدقية) الطعن من عدمها ؟ ومدى (خضوع) و(انسجام) هذا الطعن مع (الشرع) والعقل من عدمها .

فلا تأتينّي بطعن من هبّ ودب لتزعم انه منقذك امام الله يوم الحساب من موالاة فاسق ما تحت حجة انه (صحابي) ؛ فلتتمعن !

وكون الخوارج في جيش علي ليس بمغنٍ عن فساد قولهم في مولانا عليه السلام ؛ ولو كان مغن عن فساد قولهم لشفع لهم عند اسلافك الذين خطئوهم في تخطئة عليّ واعتقدوا ضلالهم .

والمنافقين كانوا في معسكر النبي (ص) كثر ؛ وكانوا يعتقدون كذبه وطعنه حاشاه صلوات ربي عليه وآله بعضهم يعتقد ذلك منذ قدم النبي (ص) المدينة وبعضهم بعد ذلك وبعضهم في آخر حياة النبي الشريفة فالاحتجاج بكلام الخوارج مثل احتجاجكم بهؤلاء ؛ فلينظر جيداً بعين الانصاف دون الهوى .

**المهتدي بالله** · 07-10-2014, 08:49 PM

المشاركة الأصلية بواسطة اسماعيل محمد

وكون الخوارج في جيش علي ليس بمغنٍ عن فساد قولهم في مولانا عليه السلام ؛ ولو كان مغن عن فساد قولهم لشفع لهم عند اسلافك الذين خطئوهم في تخطئة عليّ واعتقدوا ضلالهم . .

هم معاصرين وشاهدوه عيانا
وطعنوا فيه واتهموه بانه خالف الشريعة.

والمنافقين كانوا في معسكر النبي (ص) كثر

قياس فاسد
فالرسول عليه الصلاة والسلام هو مصدر الدين والمنافقين اساسا ليسوا محل نزاع في الحق معه ...

بينما علي صحابي يجوز في حقه ان الخطأ.

والمسألة هي ليست مَنْ طعنَ اياً كان لتقول لي ان الخوارج فعلوا كذا وكذا ؟ بل المسألة (صدقية) الطعن من عدمها ؟ ومدى (خضوع) و(انسجام) هذا الطعن مع (الشرع) والعقل من عدمها .

اسلوبهم نفس اسلوبكم تماما.

فلو قلت للخارجي علي له فضيلة كذا وكذا
فسيقول لك ... لايعنيني في شيء هذه الفضائل فهي ساقطة .. لانه قد انقلب بعدها.

**اسماعيل محمد** · 07-10-2014, 09:11 PM

المشاركة الأصلية بواسطة يبو حمد

هكذا يقول الخوارج ان طعنهم في علي بن ابي طالب وتكفيرهم اياه طعن عقلاني شرعي أساسه كتاب الله فلا يُسلم لكم بباطلكم كما لا يُسلم للخوارج بما يدعون

اليّ بطعنهم اذن .

الخوارج قالت : قد (فسق) عليّ لانه قبلَ بالتحكيم مع جيش الشام بقيادة معاوية ؛ في حين انه على الحق ومعاوية وجيشه فسّاق !

هذا الكلام لنا لا علينا

1-لانه اولاً يبين ان الخوارج الذين تحتجون بـ (صحة) كلامهم في عليّ ؛ يطعنون في (معاوية الصحابي) ايضاً وعشرات (الصحابة الصغار) الفساق الذين تحت جناحه في صفينّ ؛ وبذا انتقضت عدالة صحابتكم الجمعية والمطلقة بنفس الطريق الذي تحتجون به لاسعافها وهم الخوارج ! فأين عدالة صحابتكم اذن؟ .

2-اذا كان طعن الخوارج في علي شرعياً لتحتجون به فهو في معاوية والصحابة الذين معه اكثر شرعاً لانهم كانوا ينظرون اليهم بنفس المعيار الذي ينظرون به الى علي بل اشد لانهم كفروا علي لانه قبل التحكيم معهم !!

3-ان الخوارج انفسهم كانوا صحابة او كان منهم صحابة؛ والصحابة من المفترض انهم سواسية بالتقديس عندكم ؛ وبهذا اصبح الشرع عند الصحابة يسيغ تفسيق بعضهم لبعض ؛ والصحابة عندكم حجة ؛ وهذا يضيف نقطة الى رصيد الشيعة كونها سائرة على منهج الصحابة الذين هم حجة عندكم في انها ترى ان الصحابي كغيره ليس فوق النقد بل يجوز نقد وتفسيق الصحابي اذا ظلم او زاغ .

ثم ان السنة لم يقبلوا بكلام الخوارج فما الحاجة الى الاستشهاد بقولهم اذن ؟

ثم ان علياً سيد العترة المطهرة وقد قال النبي (ص) باعتراف انوف السنة : (اني تارك فيكم خليفتين لن تضلوا ما ان تمسكتم بهما : كتاب الله وعترتي ؛وانهما لن يفترقا حتى يردا عليّ الحوض) فعلي سيد هؤلاء العترة الذين هم حجة على الخوارج وغيرهم فكيف يكون كلام الخوارج الاوباش حجة عليه؟ ان هذا من الطرائف !

ثم ان اجماع السلف من اهل البيت وحشوية المذاهب المخترعة وفي مقدمتها مذهب اهل السنة قام على تخطئة الخوارج في مذهبهم في علي عليه السلام , وموضوع طعن الشيعة في بعض الصحابة الذين يقدسهم اهل السنة موضع نزاع بين الطرفين, السنة تدعي ان السلف من اهل البيت كانت تترضى على ابي بكر وعمر وكتبهم وفلتات علمائهم تنقض هذا الزعم والشيعة تدعي العكس وتتمسك بحق اهل البيت في الامامة الالهية وتدعي تقمص ابي بكر وعمر ما ليس لهما وتطعن على اهل السنة وصحابتهم بطعون رووها في كتبهم خالف فيها هؤلاء الصحابة الكتاب والسنة والشرع واتوا بالطامات وسفكوا الدماء واستحلوا الفروج والاعراض واستباحوا المال والخراج بالباطل فأي قياس بين الطرفين ان انصف الخصم ضميره وجانبه هواه ولم يعجّل به لسانه !

يا ناطح الجبل العالي ليوهنه ****** اشفق على الراس لا تشفق على الجبل

**يبو حمد** · 07-10-2014, 09:40 PM

اليّ بطعنهم اذن .

طعنوا فيه بآية قرآنية ولا فائدة بسرد أقوالهم هنا لأنك ستردها وسأوافقك في ذلك فطعنهم مردود كما هو طعنكم في باقي الصحابة مردود عندنا

ثم ان علياً سيد العترة المطهرة وقد قال النبي (ص) باعتراف انوف السنة :

كما قال المهتدي بالله, فهذه الفضائل لا يعترفون بها وحتى ان اقروا بها فإن البداء من مذهبكم فبدا لله أن يكفر علي.... فلا حجة لكم في ذلك ولهذا فهم احسن حالا منكم من باب المحاججة وليس العكس
فافتراءات الخوارج يكون حالها أقوى من افتراءات الشيعة البالية في الصحابة

**المهتدي بالله** · 07-10-2014, 10:03 PM

المشاركة الأصلية بواسطة اسماعيل محمد

1-لانه اولاً يبين ان الخوارج الذين تحتجون بـ (صحة) كلامهم في عليّ ؛ يطعنون في (معاوية الصحابي) ايضاً وعشرات (الصحابة الصغار) الفساق الذين تحت جناحه في صفينّ ؛ وبذا انتقضت عدالة صحابتكم الجمعية والمطلقة بنفس الطريق الذي تحتجون به لاسعافها وهم الخوارج ! فأين عدالة صحابتكم اذن؟ .

نحتج عليكم بان فساد قول الخوارج بمثل فساد قولكم لاننا لانرى صحة قول الخوارج لا في علي ولا معاوية ولا قولكم في باقي الصحابة الذي لم يقله حتى الخوارج.

فالخوارج تطعن في علي بقول فاسد مع انهم معاصرين له ولم تطعن في غيره من الصحابة الاولين
وانتم تطعنون بمجموع الصحابة الاولين من المهاجرين والانصار بقول افسد منه

انت فاهم بطريقة معاكسة.

ان الخوارج انفسهم كانوا صحابة

اصحاب علي وليس اصحاب الرسول عليه الصلاة والسلام.

**اسماعيل محمد** · 07-10-2014, 11:17 PM

اتمنى ان يكون حوارنا لهدف ليس هو مجرد الحوار ليس الا بل الوصول الى نتيجة طيبة هي الحقيقة

انّ من المهم معرفة طعون الخوارج في عليّ بن ابي طالب لا الهرب منها وادعاء ان هذا الوقت هو ليس الوقت المناسب لعرضها .

لماذا اقولُ ان من المهم معرفة هذه الطعون ؟ لكي نقارنها بطعون الشيعة على الصحابة تلك الطعون وذلك النكير الذي :

1- يعتقد الشيعة انه نهج اهل البيت الذين هم حجة على المسلمين جميعاً ؛ ومن الواجب على الامة السير على نهجهم وتقصي خطواتهم .
2-يوافقهم عليه اهل السنة والجماعة انفسهم ؛ اقصد تحديداً : ترويه صحاح كتبهم ؛ وكتاب تاريخهم وان حاول احبارهم ورهبانهم تأويله وتحريفه على عوامهم وسذاّجهم لتنطلي عليهم الحيلة .

فتفضل يا اخي ولنبدأ بذكر تلكم الطعون طعناً طعناً تمسكاً بالانصاف واجتناباً لجادة الاعتساف .

(وانا واياكم لعلى هدى او في ضلال مبين)

تبدأون انتم بذكر طعون اخوانكم الخوارج في علي ونبدأ نحن بذكر مؤاخذاتنا على فساّق قتلة اضفيتم عليهم هالة من التقديس والتعظيم تحت حجة انهم صحابة .

ثم نرد على طعونكم ؛ وتردون على طعوننا - ان استطعتم - ؛ ولنرَ اينا على هدىً واينا في ضلال مبين .

(فاما الزبد فيذهب جفاءاً واما ما ينفع الناس فيمكث في الارض)

وليكن الله ورسوله صلى الله عليه وآله حكماً بيننا , والضمير الحي , والقاري المنصف حاكماً نزيهاً لاقوال كلٍ منا .

فهلمّ الي ولا تجبنّ .

وبالعودة الى ردك .

نجدك قلت : ان هذه الفضائل (اي فضائل علي عليه السلام) لاتعترف بها الخوارج الفسقة

وانا اقول : سبحان الله ! انها شنشنة اعرفها من ابن تيمية الفاسق الذي سبقك بهذه المغالطة واورثها الى فراخه التي فسقّت من بيضها وان تمادى الزمان وانت احدهم ؛ فهو حسب علمي اول من احتجّ بهذه السفسطة .
ولعمر الله : متى اصبح (الميزان) في فضل الرجال هو قول الناس حتى يكون قول الاراذل من الناس والخوارج من الملةّ مسموعاً ؟ الا وانّ ميزان الفضل معروف للنبيه ؛ بيّن للعاقل السوي العارف بشؤون دينه .
الا ترى لو ان الناس جميعاً بما فيهم الصحابة طعنوا في النبي (ص) ما كان ذلك قادحاً في علو شأنه ؛ وسمو كعبه ؟ فكيف تقول : انَّ انكار الخوارج الاوغاد حجة ما داموا ينكرون فضل عليٍ عليه السلام ؟ يشبه هذا القول من يضحك على نفسه !
(يريدون ليطفئوا نور الله بافواههم -النتنة- ويأبى الله الا ان يتم نوره ولو كره المجرمون)
الا انّ برق الشمس اسمى من ان يخفيه غربال ؛ وفلق الصبح الاتمّ اسمى من ان يخفى بافانين الاحتيال .

ودعني احدثك بلغة الامثال :

لو اتفقت انا وانت على ان علي بن ابي طالب عليه السلام عادلٌ برهة من الزمن ؛ وكان هذا الاعتقاد مطابقاً للواقع ؛ ثم جننت انا او انت في آخر عمري واصبحت اخرّف واطعن في عليّ أكان ذلك التخريف او الضلال دليلاً على (زوال) عدالة عليّ ؟؟ كلا .

اما استدلالك باحتجاج الخوارج على طعنهم بعلي بآية من القرآن فليس بشيء في هذا الصدد وكأنك تحاول ان تبرر طعنهم هذا (قاتلَ الله ابن تيمية) بأنه اجتهاد مغفور ؛ فأن كل الفرق الضالة والمذاهب المتناحرة تحتج بكتاب الله وهي منه براء في اغلبها ..حتى النصارى تحتج على طعن نبي الاسلام بأية بل بآيات .. فلا داعي لان تقول لي ان الخوارج الانذال احتجوا لطعنهم بأسد الله ورسوله بآية وانَّ ذلك مسوغ شرعي للحط من قيمة عليّ امام اسلافكم ابي بكر وعمر !!
او انّ ذلك نقطة ضعف لعلي ونقطة فضيلة لاسلافكم فأن الحق لايدور مدار فلان وفلان بل فلان وفلان يعرفون بالحق ان كانوا على باطل او صواب .

ان احتجاج الخوارج على الطعن بالامام علي بآية من القرآن ينطبق عليه البيت الشهير :

ذهب الحمار ليستفيد لنفسه *** قرناً فآب وما له اذنان ِ

الم يعلم هؤلاء الانذال ان الامام علي هو القرآن الناطق ..القرآن الذي يسير في الارض ؟

دعني اذكّرك بما في صحاحكم عن عليّ وانا اعلم انّ هذا سيغيضكم :

- الامام علي خليفة رسول الله في الارض (اي على السنة والشيعة) .

-الامام علي والقرآن لا يفترقان (علي=القرآن) .

-الامام علي صنو (توأم روح) رسول الله (ص) .

-وصي نبي امة الاسلام .

-من كان رسول الله مولاه (اولى بالتصرف به) فعلي اولى بالتصرف به من نفسه ان كان مسلماً حقاً .

-بدأ النبي قتال الكفار في صفحة التنزيل ؛ وعلي سيكمل مسيرة قتال المنافقين امثال السنة والخوارج في صفحة القتال على التأويل .

الى ما هنالك من الفضائل الجمةّ فأي اهمية لقول الانجاس الارجاس كالخوارج الذين تكثر الاحتجاج بهم ؟

**اسماعيل محمد** · 07-10-2014, 11:38 PM

ثم لئن كانت الخوارج تحتج على طعن علي بآية واحدة فان الشيعة تحتج على فسق معاوية واضرابه من اسلافكم بل على فسق ابي بكر وعمر بآية وآيات كثيرة واحتجاجها لا يعدو قول الله ورسوله فما بال قول الخوارج يسمع وقول الشيعة لايسمع ؟؟ ارى انكم والخوارج شيء واحد .

اما قولك: (وحتى ان اقروا بها -تقصد الخوارج اقروا بفضائل عليّ- فإن البداء من مذهبكم فبدا لله أن يكفر علي.... )

فياللعجب العجاب !

فما علاقة قول الخوارج الفسقة الارجاس بالبداء عندنا اذا كانوا هم الذين لايؤمنون بالبداء يرون زوال عدالة علي وكنّا نحن الذين نؤمن بالبداء نرى ان الامام عليّ اسمى من ان يحتاج الى تعديلكم وتعديلهم لانه هو القرآن الذي يعدلّكم ان كنتم مؤمنين حقاً ؛ وبهذا قسناكم انتم والخوارج فلم تعدلوا في ميزان عليّ بعد احتجاجكم بمثل هذا جناح ذبابة .

**اسماعيل محمد** · 08-10-2014, 12:04 AM

هل هذا هو التقديس المزعوم للصحابة عندكم يا اهل السنة؟!

يا معشر الجهلة قد ذكرتم في كتبكم وصحاحكم ان فلاناً المسمى صحابياً سرق ؛ ورابى ؛ وقتل الناس فساداً في الارض وبغير نفس ؛ وابتزّ الامة امرها ومصيرها وارتهنها لنفسه وعائلته ؛ واستحل هتك الاعراض ؛ وقتل العباد والزهاد بل قتل (الصحابة) الاخرين ؛ وباع البلاد بمن فيها من عباد وكأنها عقار يبتاع ويشترى - وانا هنا لا اتحدث عن طاغية كهتلر او نيرون بل عن صحابي ! - ثم زعمتم ان كلّ هذه الفعائل مغفورة له لانه ممن بايع تحت الشجرة ! فماذا ابقى صحابيكمّ لابليس ليمتاز عنه ؟؟ وهل سيكون ابليس مغفوراً له ؟ كلا (من عمل سيئاً واحاقت به سييئته حسبه جهنم خالداً فيها وبئس المصير) .
سرقوا تراث آل محمد ؛ ووقفوا سداّ منيعاً بوجه هداية اهل البيت لهذه الامة ؛ شردوا اهل البيت وقتلوهم ؛ وركبوا منهم كل ظلم وخطيئة ؛ واتهموا اباهم النبي بالهجر والهذيان والخرف ؛ وتقمصوا دور الامامة ؛ واكرهوا الناس على باطلهم .. وابتدعوا في دين الله ما شاء لهم هواهم ..ثم هم صحابة اطهار ممن بايع تحت الشجرة !! الا بئست الصحبة وبئست الشجرة التي تجعل من المذنب يستوي مع الصالح ؛ والطاغية يستوي مع السوي !
(أَمْ نَجْعَلُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ كَالْمُفْسِدِينَ فِي الْأَرْضِ أَمْ نَجْعَلُ الْمُتَّقِينَ كَالْفُجَّارِ.) !
شيء لاينسجم مع العقل ..ولا يرتضيه النقل ..ولا ترتضيه الكرامة ..ولا تستسيغه الاديان ولا حتى عبدة الاوثان !
فما لكم كيف تحكمون ؟ وفي وادٍ تهيمون ؟ وما لي اناديكم فلا تسمعون؟ بل المنافقين في شقاق مبين !

**يبو حمد** · 08-10-2014, 12:19 AM

المشكلة أنك ترسل ولا تستقبل وترمي أشياء من باب المسلمات ونحن لا نسلم بها فأنت تدعي والخوارج يدعون
وان الان سأدعي وأقول:
حجج الخوارج في تكفير علي بن ابي طالب هينة كبيت العنكبوت, وحجج الروافض في تكفير الصحابة لهي أوهن من بيت العنكبوت

انت تريد ان نتناقش في حجج الخوارج على أي أساس تريد ذلك ونحن نقول ببطلانها ؟

نحن الان ندور في حلقة مغلقة أنت بدأتها بكلام لا يُسلم لك به فكل ما نتناقش فيه مجرد ادعاءات لا تغني ولا تشبع

والعجيب انك تكرر روايات من كتب اهل السنة في فضائل علي بن ابي طالب !
ماذا سأفعل أنا بها
هذه عقيدة أهل السنة / ينقلها ابن تيمية رحمه الله : فَإِنَّ عَلِيًّا لَهُ مِنَ الْعِلْمِ وَالْبَيَانِ وَالدِّينِ وَالْإِيمَانِ وَالسَّابِقَةِ مَا هُوَ بِهِ أَعْظَمُ مِنْ أَنْ تُجْعَلَ فَضِيلَتُهُ أَنَّهُ سَيْفٌ مِنْ سُيُوفِ اللَّهِ ; فَإِنَّ السَّيْفَ خَاصَّتُهُ الْقِتَالُ ، وَعَلِيٌّ كَانَ الْقِتَالُ أَحَدَ فَضَائِلِهِ

**اسماعيل محمد** · 08-10-2014, 12:50 AM

يبو احمد انت سلسلة من التناقضات الفجّة شديدة التلاطم !

تارة تحتج بكلام الخوارج حتى تقلل من شأن علي ّ وتضع نقطة في رصيد ابي بكر وعمر ؛ وتطيل النزاع في ذلك وتطيله دونما فائدة بما يشبه الغثيان..ثم تأتي اخيراً وتزعم انك تحتج بما يشبه السراب لان بطلان مذهب الخوارج بيّن عندك كبيت العنكبوت !!

فهل كنت تنازع في عدم ؟ يبدو انك ظننت ان الرفع من شأن الخوارج سيحط من منزلة عليّ عند الشيعة امام بني مذهبك ولم تعلم ان تلك المنزلة التي تنزل الشيعة علي فيها منزلة صعبة المرتقى على من كان على مثل مذهبك لانها منزلة انزله الله فيها ويصعب على اولي الضلال والزيغ والباطل وضع من رفع الله .

ارى ان ما طبقته هنا هو تسليم ساذج لمقولة ابن تيمية ان الشيعة لا تستطيع اقامة الحجة على طعن الخوارج في امامة عليّ بل ان ذلك ملك حصري لعقول اهل السنة فرحت تدخلنا في متاهات لا طائل منها لو اجملت فيها او طويت عنها قلمك لكان افضل فلا واضع لما رفعه الله ولا رافع لما وضعه ؛ وكما قال المعصوم او روي عنه (نحن بنو عبد المطلب ما عادانا بيت الا وقد خرب وما نبحنا كلب الا وجرب) فكيف رأيت صنع عوام الرواض بالخوارج ومن ناصرهم وهل اتاك حديث علماء الشيعة الافاضل وما يصنعونه بالكلاب الخوارج لو اشتدت حومة الخطب ؟؟

ثم اخذتك سكرة القلم فقلت ان حجج الشيعة في صحابتك الفسقة (لا تعميم طبعاً !) اوهن من بيت العنكبوت ! وهذا حال من لا يتتطيع ان يثبت كلامه ومعلوم ان طائفة الشيعة لا تستدل بشيء على ضلال صحابتكم الا وهو من كتبكم ؛ ولا تدعم كلامها بشيء لم يفضحه التاريخ من حكامكم الذين هم بنفس الوقت صحابتكم .

وبجولة سريعة يتبين للقاريء انه من اوصل الاسلام الى ما هو عليه من الانحدار اليوم واوصل الامة الى ما هي عليه من الضعة والتناحر اليوم ان لم يكن الصحابة المتسبب الاول في القتال والتحزب والتعارك على مصير الامة والسلطة ابان الصدر الاول ؟؟ هل هو ابي مثلاً !

لا داعي الى ان اسهب بما في تاريخ صحابتكم من جيف وما في اسفار كتّاب ومصنفي اخباركم واحاديثكم من فواقر لهؤلاء الصحابة (الافذاذ) الذين تعاركوا وتكادموا وسلخ بعضهم جلود بعض وانتهك بعضهم نساء بعض تحت مسمى الاسلام والسلطة بعد ان نبذوا نبيهم فاتهموه بالهذيان ؛ ونبذوا خليفة نبيهم الذين هم اهل البيت فعزلوهم عن امامة امة نبيهم بمؤامرة السقيفة .

لقد بانت الخزاية حتى لم تعد تنطلي الخدعة ؛ وكبرت الرقعة حتى جلت عن المداراة .

سلاماً ؛ وعلى الله فليتوكل المؤمنون .

**طالب الكناني** · 08-10-2014, 01:15 AM

[QUOTE=المهتدي بالله][FONT=Simplified Arabic][SIZE=20px][COLOR=Navy

]اين الدليل على انه بايع في بيعة الرضوان؟

فليس في النقل السابق شيء عن هذه المسألة
الا ذكر انه بايع وليس فيها اشارة الى انها بيعة الرضوان
فالكثير ممن دخوا الاسلام بايعوا ولكن لايلزم انها بيعة الرضوان.

ابن حزم يقول (في "الفصل" (4|161) في المجتهد المخطئ: «وعمار رضي الله عنه قتله أبو الغادية يسار بن سبع السلمي. شهد (أبو الغادية) بيعة الرضوان، فهو من شهداء الله له بأنه علم ما في قلبه وأنزل السكينة عليه ورضي عنه.

ابن تيمية يقول (والذي قتل عمار بن ياسر هو أبو الغادية وقد قيل أنه من أهل بيعة الرضوان ذكر ذلك ابن حزم فنحن نشهد لعمار بالجنة ولقاتله إن كان من أهل بيعة الرضوان بالجنة .
منهاج السنة النبوية ج: 6 ص: 205)

ابو الغادية شهد بيعة الرضوان وعلى هذا الاساس يشهد له ابن تيمية بالجنه حسب دينكم الاعوج

فاذا لديك مايثبت بانه ليس ممن شهد بيعة الرضوان اسعفنا بها

**طالب الكناني** · 08-10-2014, 01:29 AM

المشاركة الأصلية بواسطة يبو حمد[QUOTE

]اذا كنت تريد نقاش حول الاسانيد فعليك ان تورد الاحاديث واحدا واحدا وانا في جميع الاحوال لا اريد هذا النقاش لانه مضيعة للوقت فليس عندي اشكال اذا صح الحديث او ضعف

اضحكتني يبو حمد الجهبذ انت من طعن بصحة الرواية وقد اثبتنا صحتها واثبتنا جهلك :
اما قول ليس اشكال اذا صح الحديث او ضعف فهذا عين الجهل وهذا من افلاسك

تكفيك شهادة النبي له بالجنة اليست هذه شفاعة ؟

كيف ينال من قتل مؤمن عمدا الشفاعة ثم اتيناك بالرواية التي قال فيها رسول الله

قاتل عمار وسالبه في النار

ففي جميع الاحوال الاية ليست مطلقة يعني ليس كل من يقتل مؤمن سيكون ذلك دليل كفره وخلوده في نار جهنم

الاية صريحة بان الذي يقتل المؤمن متعمدا مكانه نار جهنم خالد فيها والذي يقول غير ذلك جاهل بامتياز

[FONT=Simplified Arabic][/FONT

]كيف خالف ابن حزم وابن تيمية ما اقول وها هما يعذران ابو الغادية على فرض صحة الحديث

[/QUOTE]
صحة الحديث ثابت وبينا سنده تشطر وضعفه حباب

ابن حزم وابن تيمية تفسيرهم اجتهد فاخطأ وله اجروهذا غير تفسيرك

يبو حمد لاتاخذك العزة بالاثم فترك عنادك لانه سوف تحرج ربعك