الفرق بين السيسي والسبسي

ليس مجرد نقطة..ولا هذا من مصر وهذا من تونس..ولا هذا يدعمه الأمن والثاني لا..ولا هذا بصحته والتاني عجوز..

الفرق بين الرجلين أن الأول خدع المتنورين وحبسهم وقلب مصر دولة دينية بالعرض البطئ ..أما الثاني فرغم إن حجم التنويريين عنده أقل لكن استجاب لهم فورا لأنه تنويري بجد..

الأول شايف المرأة مجرد صوت انتخايي أو فلوس تتبرع لتحيا مصر..الثاني شايفها كائن مظلوم فعلا بأثر التخلف وتسلط رجال الدين لعدة قرون..

الأول باع للسعودية قطعة من أرضه وتحالف معهم لقتل شعب اليمن..الثاني هو الرئيس العربي الوحيد اللي ذكر أزمتهم في اليمن وشكك في سياساتهم أنها مبنية على أساس طائفي.

الأول منع المعارضة واستبد بالحكم وقلب اﻹعلام لمجرد موظف يسبح بحمده..الثاني عمل دولة ديموقراطية متنوعة ..نشر فيها العدل واستوعب كل ألوان الطيف السياسي..

الأول عمل مشاريع فاشلة كلفت الدولة عشرات المليارات ﻹنجاز شخصي له في زمن قصير..ولما المشاريع فشلت تكبر وعاند ولم يعترف على الأقل فضلا عن الحساب..الثاني كل خططه التنموية مدروسة يشارك فيها متخصصين و(مش مستعجلين) حتى لو فشلت حاجة منهم لا تقارن بحجم نجاحاته.

الفرق بين الرجلين هو الفرق بين العلم والجهل..الوطنية والنفاق..التملق واﻹخلاص..العدوانية والسلام..الصدق والكذب..ولسه بيقولوا هي تونس سابقة مصر ليه..!

الفقه اﻹسلامي متوقف منذ 1000 عام

الموجود اﻵن هو تكرار وتقليد فقط للقديم..

لا يوجد لشيخ اﻵن سلطة اﻹفتاء خارج مقررات هذا الفقه..والقول بأن هناك فقيه عصري هو قول خطأ..فالرجل لا يتفقه بل يقلد..

وحدهم المثقفون هم من خرجوا على هذه الدائرة وثاروا على هذا الجمود وحذروا منذ عقود بأن تداعيات عدم تجديد الفقه ستكون كارثية على المسلمين..وما يحدث اﻵن من كوارث هو نتيجة مباشرة لإهمال الشيوخ ودفاعهم عن الفقه القديم..

الحرام هو ما حرمه الله واﻷصل في اﻷشياء اﻹباحة

كل فتوى بالتحريم خارج كتاب الله هي فتوى باطلة ..فالله هو اﻷبدي السرمدي والحرام هو ما حرم لمبدأه وليس لحاله أو ظرفه.

ثم فيه فرق بين التحريم والنهي.. فالتحريم من عمل الله أما النهي فمن عمل السلطة..والخلط بينهما يؤدي إلى تقديس الحكومة قولا واحدا..

في كل دين هناك فرق بين النظرية والتطبيق

في الهندوسية نظام الطبقات يسمح بالعنف تجاه الشودرا –أقل الطبقات – لكن حتى الآن رغم مرور 5000 عام على الديانة لم يحدث عنف طبقي.

في اليهودية ينتظرون المسيح المخلص، لكن لم يدع أحد منهم أنه المسيح، رغم أن عمر اليهودية 4000 عام..وفي المسيحية كذلك ينتظرون عودة المسيح، لكن لم يدع أحد منهم أنه هو رغم أن عمر الديانة 2000 عام

في التشيع ينتظرون المهدي، لكن لم يدع أحد منهم أنه المهدي، يقولون بقتل المرتد لكن لم يفعلوه رغم أن عمر المذهب 1400 عام..

الوحيد هو المذهب السني الذي انتظر أتباعه المهدي ثم ادعى الآلاف منهم أنهم المهدي، وانتظروا عودة الخلافة وأقاموها، وانتظروا الحدود وطبّقوها ، آمنوا بأحاديث الذبح والحرق فجعلوها أمرا واقعا..في كل الأديان يوجد فرق بين النظرية والتطبيق إلا السنة لديهم النظرية يعني تطبيق، ورغم وضوح زيف النظرية عشرات المرات لكن لم يراجعوا أنفسهم أبدا ومُصّرين على الوقوع في الحفرة ألف مرة.

كل الأديان تقول بالتسامح ويطبقوه إلا السنة لديهم ميل غير طبيعي للعنف

مثال: لو عقدت استطلاع رأي في الشارع الآن عن موافقة الجماهير على قتل المرتد، سيقول الأغلبية نعم، أو قتل شاتم الرسول أو الصحابة..سيقولون نعم، لو قلت لهم نسجن أو نعذب تارك الصلاة سيقولون نعم، لو قلت لهم نرجم الزناة حتى الموت سيقولون نعم، لو قلت لهم نحرق شعر السافرة سيقولون نعم...بينما لو قلت لهم نعارض شيخ سيقولون: لا

صحيح المسلمون السنة ليسوا أكثر من مارس العنف في التاريخ، لكن هم أكثر من مارسوه بخلفية دينية، وهم الآن في طليعة الأديان سفكا للدماء

صديق يسأل: لماذا لا تكتب وتحلل لنا مواقف الفلاسفة ورؤيتهم للأشياء

قلت: هذا عيب كبير أن ننظر للشخص ونكثر من الحديث عنه على حساب الموضوع..الفلسفة عند العرب مجرد (مكلمة) موقف فلان من علان..الرد على كذا وكذا..هذا ليس تفلسفا بل سلفية من نوع آخر يخشى ذكرها البعض..

الفلسفة ممارسة وموقف شخصي..أنت ماذا ترى..وليس ماذا يرى فلان..الفلسفة سؤال والنظر لكل الأشياء باستغراب كأنك تراها أول مرة..

ثم لا توجد فكرة نهائية عند الفيلسوف..اﻹنسان يكتب حسب عوامل البيئة والزمن والظروف النفسية واﻹجتماعية..واﻹنشغال بتطور هذه الأفكار عند الفيلسوف يحبسنا في زنزانته وتجد نفسك دائما معزول عن اهتمامات الناس وأسئلة العصر الحقيقية

أخي الكريم

كم مرة كتب المثقفين عن سوسولوجيا اﻹنترنت؟..كم مرة كتبوا عن جذور اللغات واﻷديان؟..كم مرة كتبوا واهتموا بثقافات الأمم الناشئة كآسيا وأمريكا اللاتينية؟..كم مرة نبهوا لخطر الطفيليين والمتسلقين من أرباب المصالح على الفكر؟..كم مرة كتبوا عن أزمة المال وتوظيفه لمصلحة الجهل؟

المثقفون في الغرب والشرق مهتمين بذلك..يريدون فهم تحديات العصر ما بعد الفلسفة التحليلية والوضعية المنطقية..أسئلتهم شائكة جدا نخاف أن نسألها..أما العرب فمثقفيهم يقرأون أكثر مما يفهمون..

باختصار: أنا شخص واقعي وفلسفتي تصب في خدمة رؤيتي الدينية والسياسية..هذا هو اﻷسلوب الوحيد لبناء الشخصية بدلا من أكون إمعة أربط نفسي دائما بظروف اﻵخرين..

عقيدة المسلمين بنزول المسيخ الدجال تكشف إلى أي مدى وصلت ضحالة عقولهم وتمكن الخرافة من كل أنسجتهم الدماغية..

الدجال يامسلمون مصادم لقرآنكم..ولعقلكم..ولبديهتكم، بل لشريعتكم في الأصل

كيف سيبعث الله مخلوقا بمعجزة ليفتنكم عن الدين؟..وهل المعجزة لإيمان الناس أم فتنتهم؟

كذلك فالمعجزات لا تحدث إلا للأنبياء بصفتهم رسل الله والموكلين بإيصال الوحي..ما صفة الدجال هنا كي يحصل على معجزة؟..لقد جعلتموه نبيا، بل الأحاديث جعلته إلها..!

كذلك تكذيب المعجزة في القرآن يستدعي العقوبة، بينما في قصص الدجال أصبح تصديقها هو الذي يستدعي العقوبة..!..شئ غريب..!

كذلك كيف سيأتي على حمار..؟..لماذا لا يأتي على صاروخ أو مركبة فضاء مثلا؟..إدخال الحمار في القصة دليل استخفاف ولو علم صناع تلك الأحاديث بأن الحمير في القرن 21 لم تعد وسيلة مواصلات لقالوا سيأتي بوسيلة أخرى

الدجال مجرد حدوتة قديمة تأثرت وأخذت من كل حضارات الشرق واليونان ، لكن منشأها كان الصراع اليهودي المسيحي ممثلا بصراع أكبر بين الفرس والروم، فاليهود كانوا حلفاء للفرس، والروماني بحكم مسيحيته هو الذي قال بالدجال وأتباعه اليهود حلفاء فارس، حتى شكل الدجال تم استيراده من السيكالوب أحد آلهة الأغريق، ودخلت قصصه الحكائية تراث المسلمين بكل (استعباط) وصدقها المسلمون بكل (غباء)

هذه دراسة قديمة لي منذ 3 سنوات نسفت فيها قصص الدجال وناقشتها في 14 نقطة ما بين حديث وتاريخ وقرآن وسير وعقيدة، لكن بأسلوب علمي أدعو القراء للاطلاع عليه ففيه فائدة كبيرة..http://bit.ly/2xBRf8E

لا أخلع قميصا سربلنيه الله (عثمان بن عفان)

لو لم يرني ربي أهلا لهذا الأمر ما تركني وإياه (معاوية بن أبي سفيان)

كلمتان كانتا هي المصدر الأول للجبر والخلط بين (الدين والسياسة) في الفكر الإسلامي ، وما نتج عنهم من زيادة نفوذ المشايخ في العصرين الأموي والعباسي..وقاعدة تشكيل الجماعات في العصر الحديث.

بخلاف مثلا كلمة أبو بكر الصديق" أيها الناس إني قد وليت عليكم ولست بخيركم، فإن أحسنت فأعينوني، وإن أسأت فقوموني... أطيعوني ما أطعت الله فيكم، فإن عصيته فلا طاعة لي عليكم"..هذه كلمة علمانية بامتياز سواء اتفقت أو اختلفت، فأبو بكر يرد الطاعة لإرادة الناس وليس لإرادة الله..يعني ديموقراطية حسب التعبير العصري

كذلك فكلمة الله -حسب تعبير أبو بكر- هنا تعني (العدل) بدليل السياق الذي جاء فيه.."الضعيف فيكم قوي عندي حتى آتيه حقه، والقوى فيكم ضعيف حتى آخذ الحق منه"..

محتاجين نفهم الموروث الديني وكيف تطور المسلمون من الشورى والديموقراطية والحرية..إلى الاستبداد والجبر والظلم، وفي لقاء قديم على الميادين قلت أن الاستبداد بدأ من معاوية وتحويل مبدأ الأمويين الجبري -الذي بدأ من كلمة عثمان- إلى واقع حياه..بل إلى مذهب إسلامي ضارب في عقل الجماهير بالشرق الأوسط إلى الآن.

انتخاب .."حليمة يعقوب"..رئيسة لسنغافورة

حليمة مسلمة ومحجبة، مع ذلك أصبحت رئيسة لدولة أغلبيتها بوذية ومسيحية، والسبب أن سنغافورة دولة (علمانية) تفصل بين الدين والدولة والمعيار فيها (للأكفأ) وليس لهوية فلان أو قبيلة علان..

سنغافورة من أعظم اقتصاديات وديموقراطيات العالم..نجحت بسبب علمانيتها

لو كانت حليمة شيعية لسجنتها السعودية، ولو سنية طالبت بحقوقها في إيران لسجنت أيضا، ولو مسيحية طالبت بحقوقها في مصر لاتهموها بالتجسس والعمالة لإسرائيل..!

من أسخف الحجج على السيسي إن (أمه يهودية)

والجواب : وإيه يعني

فرضا لو هذه الحجة صحيحة وليست اختراع وأكاذيب للإخوان ما المانع إن يكون شخص ما أمه يهودية ويكون رجل صالح أو قيادة ناجحة..

إذا كنتم ادعيتم على (أم الرسول) أنها مشركة..أفتعيبون على السيسي إن امه يهودية..!!!...وهل أم السيسي عندكم أفضل من أم الرسول؟!

فكرة إسقاط شخص بتكفيره وشيطنته دينيا موجودة فقط في المجتمعات المتخلفة..ومثلما ادعى اﻹخوان أن أم السيسي يهودية لإسقاطه..ادعى السيساوية وقديما أنصار الحزب الوطني أن حسن البنا من يهود المغرب وأمه كانت هندوسية وعمه بوذي من الصين..!

متى نكف عن تقبيح أنفسنا باسم الدين؟

متى نكف عن استغلال عواطف الناس بالكذب؟

أنا ضد السيسي وأراه من أفشل رؤساء مصر لكن إسقاطه بتكفيره أو تكفير أمه عمل (قذر) يليق فقط بالجماعات وشتى الفرق المتاجرة بالدين..

فيلم الكرنك
البرئ
احنا بتوع الأتوبيس
وراء الشمس
زائر الفجر
المتمردون
العصفور

سبعة أفلام مصرية كسرت (أسطورة عبدالناصر) وكشفت حقائق التعذيب والفساد في عهده، قبل ذلك كان عبدالناصر مقدس مع هذه الأفلام أصبح سلطة عادية لها وعليها ، ومثلما أنجز في بعض نواحي الاقتصاد والسياسة الخارجية سقط فكريا وحقوقيا واجتماعيا.

الآن تخرج بعض الأفلام تفضح ما يحدث في عهد السيسي من تعذيب وفساد وفشل وحماقة وخيانة..لكن لن تخرج هذه الأفلام للنور سوى بعد رحيل السيسي لتكون شاهد عيان على حقبته السوداء المظلمة وتحذير للأجيال المقبلة.

يظن الدكتاتور أن الدنيا تزينت له ، والشعب يهرول إليه من الفرح، ولولا تسلط الأمن وجُبن الشعب لكشفت الحقيقة كاملة، لكن حتما سيعرفها أو أنصاره في وقت لا يصلح معه الندم.

ليس معنى نقد فترة عبدالناصر أنه أصبح شيطانا..

هذا غير صحيح

عبدالناصر مع كل مساوئه في حقوق اﻹنسان والفساد والدكتاتورية لكن مع ذلك نجح في خلق شخصية وطنية حقيقية ولائها الكامل للوطن..دعم الفنون وتميزت فترته بالأدب والخيال الخصب والأعمال الخالدة..

يكفي أنه استقل عن ممالك الخليج وأموالهم الملعونة وثقافتهم الرجعية..يكفي أنه دعم استقلال وحرية الشعوب وبنائها بجهودها الذاتية.

كان مستقل بحق وحقيق...نجح في الاعتماد على النفس وقيادة الدولة في فترة حرجة..كذلك نجح في بعض نواحي الاقتصاد وعن مقارنة فترته بالفترة الملكية(اقتصاديا) فهو ظلم كبير..

فترة الملكية كانت الطبقية والمحسوبية متفشية في كل نواحي الحياه..أغلبية الشعب كان يعاني من العبودية والفقر المدقع..المصريون كانوا حفاه وأميين لا يحصلون على نصيبهم من التعليم..

حكت لي جدتي رحمها الله كيف في الثلاثينات والأربعينات كانوا لا يعرفون طعم الأرز والخبز القمحي مع أنهم كانوا يزرعونه..كان الفلاحين يأكلون خبز الشعير مع اللبن والقشدة كطعام شعبي..أما اللحوم فمن السنة للسنة..وأحيانا كانوا يجوعون فيضطرون لطحن البامية واستخدامها كخبز..

الثروة في عهد الملكية كانت في أيدي حفنة قليلة من الرأسماليين وكبار الباشوات..ولا يجرؤ أحد على الاعتراض وإن قام أحدهم معترضا يتهمه الشيوخ بالكفر والشيوعية وإنكار (قدر الله) مع دعاوى القناعة المزيفة والرضا بالقليل التي يستعين بها الشيخ في هذا الجو لتبرير ظلم الحاكم..

عبدالناصر لم يكن شيطانا..بل رفع كثير من الظلم عن الشعب..صحيح أجرمت شرطته وأجهزته الأمنية وهو بذاته ساهم في شيوع الفساد .لكن حسناته لا يمكن إنكارها..

الدور والباقي على اللي ارتكب كل خطايا عبدالناصر ومع ذلك باع البلد وأصبحنا توابع وذيول لهمج الخليج..حتى في الاقتصاد تسبب في ديون لو سددنا منها طيلة 50 عاما ما وفينا النصف.

في موضوع للذكر مثل حظ الأنثيين

ماذا لو كان الوارث جنس ثالث؟

في هذه الحالة لا يوجد نص فحاول الشيوخ إيجاد مبرر للتقسيم على أساس العضو التناسلي فحكوا رواية في الجاهلية عن زعيم قبيلة احتار في ذلك فنصحته إحدى الجواري بمعرفة مجرى البول وعليه يحكم باﻹرث..

تخيلوا أن تقسم المواريث على أسس عضوية وتناسلية وليس على أساس أن الوارث بشر إنسان له كرامة ويستحق الحياه..

الجنس الثالث_والمعروف علميا trans_ يعامل كآدمي وليس بنوعه..وإلا فهو تقرير بالطبقية والعنصرية ممنوع..ونفهم لماذا شرع الله الوصية قبل التقسيم..وكيف أن التقسيم نفسه ليس غاية بل وسيلة لغاية أعظم وهي العدل..

ومثلما كان العدل بتقرير حق الأنثى بنصف حق الذكر في مجتمع لا يورث الأنثى أصلا فما المانع من المساواه بينهم في مجتمع الحضارة وحقوق اﻹنسان؟

سؤال مهم لكل مؤمن أن يسأله لنفسه

مأذا لو حدث إعصار وسيول اجتاحت مكة ودمرتها..ماذا لو ضربت صاعقة وأحرقت الكعبة والمسجد الحرام..هل يهتز إيمانك؟

لو كان اﻹيمان متعلق بأحجار الكعبة فهو إيمان مزيف..فالدين علاقة بين العبد وربه قوامها الضمير والطاعة..أما الأحجار كلها وسائل ورموز ليست أصل يقوم به الدين ويهدم..

إيمانك لو ارتبط بمدينة فهو إيمان جغرافي مناطقي ضيق..بيننا سعة اﻹيمان فوق كل شئ..قل أرض الله واسعة وجعلت لك مسجدا وطهورا..ماذا لو ضاق إيمانك بمكان لا تشعر بالله إلا فيه..

تعيبون على الصوفيين تعلقهم بالأضرحة وعلى الشيعة تعلقهم بالأئمة بينما تفعلون نفس الفعل..كلما دخلت إلى الكعبة تشعر بالسعادة فتفسرها أنها من عمل الله لك..وفي الحقيقة لو لم تكن مهيئا للقاء الكعبة نفسيا ما شعرت بشئ

اسأل نفسك هل شعورك الرائع هذا يشعر به ساكني جوار الكعبة..وماذا لو دخلت إليها فجأة بدون سابق معرفة هل تشعر بشئ؟..لو اﻹجابة لا فأعد النظر في إيمانك

التنوير لن يحدث إلا بخدمة الجماهير والاحتكاك الفعلي بالشعب

التنوير لن يكون إلا بتقديم بديل جيد للناس عن فقه الشيوخ والتطرف

كل المناظرات الفكرية لا جدوى منها إذا لم يرافقها عمل اجتماعي وحوار مع الناس والنزول لمستوى ثقافتهم

لا مانع لو اهتميت بسلوكيات الناس الصغيرة، لبسهم.. أكلهم.. شرابهم..حياتهم الزوجية..حتى طريقة سيرهم في الشارع..ولكن بلمحة تنويرية ترسخ مفهوم الحرية والتمدن ، ناقش الناس في وضع المرأة والأقليات..حاور أصدقائك عن ضرورة التغيير.

تذكروا السلفية اجتاحت الشرق الأوسط والعالم بهذا العمل، احتكوا بالناس، خاطبوا ثقافة الشعوب المحلية، اقتربوا أكثر وأكثر حتى طال قُربهم أدق الخصائص ، ونجحوا أخيرا في تقديم البديل واستغلوا فراغ الحالة الثقافية بعد نكسة 67 وأشغلوا الساحة بأفكار ابن تيمية وأمثاله من المتطرفين.

الآن يوجد فراغ ثقافي كبير بعد فشل الثورات العربية وفشل الإخوان والجماعات في تقديم البديل..يعني الساحة مهيئة لعناصر التنوير بالانتشار وتقديم البديل..

لا تسجن نفسك في صفحة الفيس بوك أو في مسائل فكرية عقيمة لا هدف من ورائها ، حاول تكون إيجابي واهتم بأحوال الناس، وإياك أن تعتقد بأن التنوير سيحدث بدون سياسة..هذا غير صحيح..اهتمامك بالسياسة هو (لب التنوير) وقدرة على تقديم بديل جيد للناس..دون ذلك فسيذكرك التاريخ بلمحة عابرة فشلت في التغيير شأنها كشأن مئات أو آلاف المحاولات الفاشلة.

اﻹخوان: لا يحق لأحد أن يفهم اﻹسلام بدوننا

السلفية: يجب على من يفهم اﻹسلام أن يكون سلفيا وملتحيا

الأزهر: لا يجوز فهم اﻹسلام ولا الفتوى إلا بشهادة أزهرية

الشيعة: لا فهم للإسلام ولا فتوى خارج المرجعيات

داعش والقاعدة: الكل كفار ما عدا نحن

الشيطان: (بارك الله فيكم جميعا)...!