لا يوجد نبي في القرآن اسمه (الأسباط) هذا الإسم يشير لمجموعة أنبياء من أبناء وأحفاد يعقوب.. لذلك ذكر دائما في القرآن ملحقا بيعقوب..

إشاعة ظهرت أن عدد أنبياء القرآن 25 نبي باعتبار الأسباط واحد منهم.. وهو غير صحيح.. فالأسباط اختلف في عددهم أقلهم 12 نبي من ضمنهم أشقاء يوسف الستة..

دولة الإمارات كان بها عهدين:

الأول: الشيخ زايد آل نهيان وهذا كان عصر سلام وانفتاح وبناء وعمران..يعتبر هذا هو (عصر التأسيس) وكل إنجازات الدولة حدثت في هذا العصر

الثاني: الأمير محمد بن زايد وهذا عصر حروب وفتن ومؤامرات، ويعتبر هذا هو (عصر الانهيار) وكل إنجازات الدولة ضاعت سمعتها وصار يبحث الأمير عن إنجازات شكلية كبناء الأبراج واختراع وزارات غير واقعية..

ولمن يسأل لماذا سميت هذا العصر هو انهيار الإمارات؟

قلت: تبدأ الدول بتصفير الخلافات وبناء النموذج، ثم تنتهي بكثرة المشاكل وفقدان النموذج، والإمارات في عهديها الأول والثاني تمر بتلك القاعدة

بن زايد أضاع كل إنجازات والده

انقلب على أخيه خليفة بن زايد وعزله من الحكم

حاول اغتيال السلطان قابوس في عُمان لأطماعه في السلطنة

شارك في ضرب اليمن وقتل عشرات الآلاف من الأبرياء

تآمر على سوريا والعراق بدعم جماعات الإرهاب منها داعش والنصرة والجيش الحر

يحاول الآن احتلال جزيرة سوقطرى اليمنية وضمها لإمارة أبو ظبي

في الأخير: يجب التفريق بين محمد بن زايد وبين محمد بن راشد آل مكتوم، الأول: هو أمير أبو ظبي ورئيس الدولة حسب قانون الاتحاد، والثاني : أمير دبي ونائب الرئيس ، وحسب القانون الإماراتي فالقرارات السيادية لا تمر سوى بهذين الأميرين فهما من يمتلكا حق الفيتو دونا عن باقي الإمارات الخمسة..

لكن فارق أن أمير دبي أكثر تسامحا واعتدالا من بن زايد، وبينهما خلافات على الحكم وعلى التوريث والثروة، تقريبا نفس الأجواء السعودية ..لكن في الإمارات لم يسخن الجو بعد لكن يحتمل اشتعاله ، وفي تقديري أن ملفي (اليمن وقطر) هما من سيحددا مصير الأسر الحاكمة في الإمارات وبالأخص مصير بن زايد بوصفه صاحب قرار الهجوم

السعودية دولة لا تعرف أحزاب ولا حياة سياسية وتبادل سلطة

بالتالي فالأزمة الحالية ليس لها (ظهير شعبي) أي الجمهور لا يهتم بمعرفة أو التأثير على ما يحدث، والأسلوب الوحيد للتعامل هو بمنطق (عاش الملك مات الملك)

لو مست الأزمة جانبي (القبيلة والمذهب) سيؤثر ذلك شعبيا وربما تحدث انتفاضات على غرار ما يحدث في القطيف، لكن ما دامت المشكلة بين آل سعود ونفسهم فالشعب هناك سيكتفي بالمشاهدة وتشجيع المنتصر في النهاية..

مصر أم العراق؟

الديون المحلية والخارجية للعراق بلغت 117 مليار دولار حسب تصريح النائبة العراقية ماجدة التميمي عضو لجنة المالية..

بينما الديون المصرية خارجيا وداخليا بلغت 260 مليار دولار حسب تقرير البنك المركزي الأخير..

العراق رغم الحرب والحصار والمؤامرات من 27 سنة ما زال اقتصادها قائم وحجم ديونها أقل من حجم ظروفها، بينما مصر من غير حرب ديونها (ضعف) ديون العراق

سيقول قائل: العراقيون لديهم نقط

قلت: والمصريون لديهم غاز وبنية صناعية ضخمة منذ الستينات وقناة سويس ومناجم ذهب وبنية تحتية وزراعية وبشرية وخدمية وسواحل 2000 كيلو متر و9 بحيرات

العراق ياأخي منذ عام 2006 وقطاعه النفطي غير مُستغل على الوجه الصحيح، يعني قصة نفط العراق السبب هي أكذوبة يداري بها المصريون (خيبتهم) يكفي العلم أن الحد الأدنى لأجر العامل المصري هو فضيحة دولية يبلغ 70 دولار شهريا فقط ..بينما في العراق 250 دولار..

أفقر شعوب العرب الآن هي مصر وأكثر دولة متأزمة اقتصاديا هي مصر، حتى سوريا وضعها أفضل منا بكثير ليس بسبب نجاح حكوماتهم أكثر من فشل الإدارة المصرية وعنادها ولو على رقبة الشعب..

للشيخ حسن مأمون شيخ الأزهر ومفتي الديار السابق فتوى يقول فيها:

أن الصيام بدون صلاة صحيح فلكل ثوابه وعقابه، ولا ارتباط بين الفرضين

هذه الفتوى بتاريخ 8 سبتمبر 1955 أي قبل الاكتساح الوهابي لمصر، وطبيعي تتغير الفتوى الآن ويقول علي جمعة أن الصيام بدون صلاة لا يقبله الله، ويزيد السلفية أن ترك الصلاة نفسه كفر وبالتالي صيام الكافر غير مقبول..

ابحث عن فتاوى الشيوخ قبل الستينات والسبعينات تجدها في معظمها تؤمن (بالإسلام الضمني) وليس الشكلي، حتى مع بعض القصور وأفكار الشيوخ وقتها لم تكن تقدمية بالطبع ، لكن (تناول الإسلام شكليا) لم يكن منتشر بعد.

يوجد كتاب اسمه.. "الخطب المنبرية للشيخ محمد بن عبدالوهاب"

حققته السعودية ونشرته ضمن مؤلفات الشيخ في موسمي الحج والعمرة.. وأنفقت على توزيعه بالمجان في كل أنحاء العالم..

المثير أنه وعندما تقرأ الكتاب تشعر أنه خطبة (أزهرية أو سلفية) معاصرة بالضبط من حيث المقدمة المعتادة والمملة والمواضيع المتناولة والتنوع بالأخلاق والجهاد والقصص والفتاوى والموقف من الآخر... لا جديد

اقرءوا الكتاب وافتحوا صفحة منه أثناء خطبة الجمعة..ثم انظر للشيخ وارجع بخيالك 250 عام للوراء.. سترى كيف انتشرت الوهابية قديما ثم كيف انتشرت الآن..

هل الإسلام دين عالمي؟

نعم

إذن لماذا تمنعون 75% من شعوب العالم من الكلام فيه؟

وهل نقبل بهجوم الكفار علينا...

إذن اعترف أن دينك محلي ولن يصمد مع أقل شبهة يحفظها طفل هندوسي... أو مقالة مدمرة لمستشرق لا ديني

ياأخي منعك الناس من الحديث في دينك هو إيمان داخلي بالضعف منك والشك من أسئلة الخصوم... ولو كنت حكيما لأدركت أن مصلحتك في تناول الناس دينك بمختلف انتماءاتهم.. لا أن يتجاهلوه فيموت مع الزمن..

هل الشرطة تحمينا؟

نعم

هل يجب دعمها ضد الإرهاب؟

نعم

طب هل يجب أن نصدقها دائما؟

لا

الشرطة جهاز سيادي في الدولة مهمته حفظ الأمن.. بينما الأمن ليس من مسائل القيمة.. إنما هو مسألة حياه أو موت..

مسائل القيمة فقط هي التي يجوز فيها الاختلاف حول تصور كل جهة لها.. يعني الشرطي يرى أن تصديق المواطن له ضرورة أخلاقية لمساعدته في حفظ الأمن.. بينما المواطن يرى أن دعمه للشرطي ليس له علاقة بصدق وكذب.. بل هي وظيفة وعلاقة أبدية بين طرفين...

يعني لما تنتقد جهة ما بيان الداخلية هذا لا يعني الخيانة بل هو حق أصيل لتلك الجهة منفصل تماما عن سؤال الدعم من عدمه..وكذلك لتفعيل أدوات الرقابة في الدستور..

لو صدقنا الشرطة دائما _ أو أجبرنا على ذلك_ حتى لو أخطئت هذا يعني تقصير أمني محتمل وإخلال للعقد المبرم بين الطرفين..

للشيخ السلفي .."مسعد أنور"..شريط اسمه.."ألفاظ تخالف العقيدة"

هذا الشريط مأخوذ من كتاب الشيخ ابن عثيمين.."ألفاظ ومفاهيم في ميزان الشرع والدين"..لكن الشيخ مسعد لم يشر إلى مصدر شريطه وكأن هو اللي قاله (سرقة يعني)..لدرجة تحريم كلمات.."عباد الشمس – قاضي القضاة- لا سمح الله – مثواه الأخير"..والمعنى هو احتمالية إسقاط هذه الكلمات دينيا وخرقها معنى التوحيد.

خلاصة العملين – الشريط والكتاب- أن نصف كلام المسلمين خطأ في العقيدة، وتوسعوا جدا في تحريم الكلام.

غفل الشيخين – أنور وابن عثيمين – إن اللغة بنت زمانها وبيئتها، وتطور الألفاظ عملية مركبة تجتمع فيها عوامل (الثقافة والبيئة والاقتصاد والسياسة والتاريخ والمجتمع والدين) يعني حتى محاولتهم إجبار الناس على لغة واحدة وألفاظ واحدة (شئ مستحيل) عمليا، اللغة تتطور باستمرار، والمعاني النفسية تصنع لنفسها أكثر من لفظ..والعكس صحيح، أي أن اللفظ يخلق لنفسه كذا معنى.

كذلك تصور المجتمع عن البلاغة والذوق وتفسير الأشياء..هذا سبب للتغير اللفظي، حتى إن الدكتور لويس عوض في كتابه.."فقه اللغة"..أقر إن الألفاظ وأساليب اللغة تختلف (حسب ال) يعني المصري هايقول لفظ غير العربي، والمغربي هايقول لفظ غير الشامي..والصيني هايقول لفظ غير الأفريقي..وهكذا.

بمعنى كان يجب على الشيخين التركيز على المشترك الإنساني بين البشر واعتبار لغتهم وألفاظهم تعبير اجتماعي وليست ديني، فالمسلم الذي يعبد الله وحده لن يتصور أن كلمة عباد الشمس هذه يعني أن النبات أصبح كافر..!!... مسخرة فكرية..وعدم وعي باللغة والثقافة والدين أيضا.

المهم: انتشر الشريط وحصل مسعد أنور على شهرة شعبية كبيرة، لدرجة تشغيل الشريط في المحلات والمواصلات عوضا على البيوت، واكتسب المسلمين حساسية من الكلام (خد بالك من الكلام) لأن هذا المنطق أدى بعد ذلك لشيوع التكفير على الصغائر واحتقار الناس لألفاظهم..وهذه إحدى نتائج الشريط السيئة..شيوع التشدد

في البخاري قال .."إنما الأعمال بالنيات"..وبالقياس.."إنما الأقوال بالنيات"..ورغم مكذوبية هذا الحديث وعلم السلفية بحقيقته..وإنه كان رد على أبي حنيفة ..لكن صححوه ..بينما أهملوه ولم يلتزموا به، بمعنى حمل كلام الناس الخاطئ على النوايا، وفي اللغة العربية قاعدة.."الألفاظ بدلالة استخدامها"..يعني المسلم في النهاية لما يقول.."قاضي القضاة"..لا يقصد رئاسة هذا القاضي على الله مثلا..فالكلمة مدلولها دنيوي بحت، ومحلي أيضا فالقاضي هنا هو رئيس حكماء المنطقة وليس حكماء الأرض..

معلومة: يجب على القارئ الانتباه لشئ مهم عندما يقرأ كتاب لشيخ سلفي وهو..(إن فتاوى السلفيين منحازة لعقيدتهم ورموزهم وشيوخهم) حتى لو خالفت الإسلام أو مذهب السنة نفسه، فتعصبهم شديد..ومفتقرين غالبا للحكمة، كمثال تحريم ابن عثيمين وصف (حجة الإسلام) والسبب إنه مطلق على الشيخ أبو حامد الغزالي المبتدع حسب عقيدة ابن عثيمين، بينما أجاز وصف (شيخ الإسلام) لأنه لقب مشهور للأب الروحي له ابن تيمية الحراني.

باختصار: التحريم والتكفير على الصغائر صفة حصرية للسلفي، وهذا بسبب تقليده المبالغ فيه وعبادته الحرفية على طُرق السابقين، وهنا لمحة فلسفية جهلها هؤلاء..

فاكرين لما شرحنا المادية الجدلية وقولنا إن بقاء الكمّ دون تغيير سيتحول لكيف سلبي؟

هذا ينطبق على سلوك وفتاوي علماء السلفية، بمعنى إن بقاء نفس الأحكام ونفس الفتاوى مدة طويلة جدا بينما الزمان يتغير والمكان أيضا تغير هذا كفيل بتحوّل تلك الفتاوى لأقوال شريرة يصبح تطبيقها جريمة في حد ذاته..على عكس ظروفها الأولى، فهي ربما خرجت في زمانها الأول بشكل لائق..أو تعالج موقف ما بشكل صحيح..

طبعا السلفي يرى تلك الأقوال الشريرة (أقوال حسنة) دائما لأن شيوخه نجحوا في خلعه من الزمن ووضعه في زمن ماضي آخر عاشه بكل جوارحه، فهو إنسان يعيش عمليا في العصر الحجري ويريد تطويع عصر الكمبيوتر لمفهومه عن الأحجار..

معلومة

المجوس طائفة دينية اسمها الحقيقي (الزرادشتية) ويبلغون حوالي مليون نسمة حول العالم يعيش معظمهم في إيران موطنهم القديم.

طائفة متسامحة جدا لا يوجد لديهم غزو ولا تكفير ولا حزام ناسف.. يفرغون أنفسهم لعبادة ربهم (آهورا مازدا) وهو الله عندنا في الإسلام.. يصارع دائما إله الشر (أهريمان) أو الشيطان أبو فيس كما كان يطلق عليه الفراعنة القدماء..

أصل كلمة (مجوس) يونانية وتعني السحرة.. ومن أطلقها عليهم جنود الاسكندر الأكبر في صراعهم مع الفرس في القرن الرابع قبل الميلاد.. . والسبب إن كهنة زرادشت كانوا في أغلبهم يعملون بالسحر والتنجيم..

قصص وأساطير إسلامية كثيرة أصلها زرادشتية كالمعراج شاعت في العصر العباسي وانتقلت لكتب أهل الحديث.. بل يوجد محدث فارسي مشهور هو أبو داوود الطيالسي عاش قبل البخاري يبدو أنه لا يعلم شئ عن صعود النبي إلى السماء.

اللفظ له مدلول سئ في الذهنية العربية ومنه وضعوا حديث قديم شبهوا فيه المعتزلة والأحناف بالمجوس في حديث (القدرية والمرجئة مجوس هذه الأمة) والسبب إن الزرادشتيين كانوا يقولون بحرية الاختيار وإن القدر هو قانون الكون للإنسان حرية التعامل معه.. ودي نفس عقائد المعتزلة والأحناف الأوائل..

من بالغ في ذم المجوس هم الجبرية من أهل الحديث.. إنما القرآن ذكرهم طائفة عادية مع كل الأديان يمكن لأصحابها النجاه إذا عملوا صالحا.. وهذا يعني بنص القرآن إن المجوسي اللي بتشتمه ممكن يدخل الجنة.. وحضرتك يامسلم تدخل النار إذا لم تعمل صالحا...

فكرة ذم الطوائف لمجرد الانتماء لها غير سليم يؤدي إلى التعصب وضياع البوصلة.. المسلم خصيصا مطلوب منه إعادة تعريف مفهومه عن الدين وأركانه وتعاليمه من جديد.. فالنسخة الحالية من الإسلام لا تصلح لبناء حضارة أو مجتمع مستنير ومتسامح.. بل أصبح المسلم شئ أشبه بقنبلة موقوتة إذا لم تنفجر الآن فغدا...المهم سينفجر حتما إذا لم يعيد النظر.

يوجد مصطلح اسمه سابيو سكسوليتي Sapiosexuality
ويعني الرغبة الجنسية نحو الأذكياء
نوع من التوجه الجنسي لدى الإنسان يشعر فيه المرء بالإثارة بمجرد رؤية شخص ذكي ، بخلاف التوجهات الأخرى المعتمدة على الشكل والأسلوب ونبرة الصوت وهرمونات الذكورة والأنوثة..وغيرها.
طبعا الأوائل على الكليات واللي شغالين في المخابرات ومُخبرين النص كم (بتوع الجرنال المخروم) زمانهم فرحانين دلوقتي..!
لأ..اطمّنوا..الموضوع مرتبط بأشياء أخرى تخص اللغة والفكاهة، يعني الشخص لو ذكي وفكاهي وعنده لغة يصبح مرغوب..حتى لو شكله مش ولابد..يعني المخبرين يطلعوا نفسهم من الليلة لأن دمهم تقيل ولا الحلّاقين..!
هذا لا يخص النفاق لأن هناك ادعاء بالذكاء تزلفا ورياء لبعض الأشخاص، واحد قال لأحمد موسى أنت ذكي ودمك خفيف..يبقى على طول منافق، ال iq بتاعه ضعيف لا يحتاج اختبارات، خياله ضعيف.. ليست له القدرة على الاستقراء والاستنباط وبالتالي مفيش استنتاج صحيح، أو مصطفى بكري اللي شغلته الأساسية (خطيب جامع) يخطب ويشعل حماس الناس لكن يشتغل في السياسة لأ..يفكّر لأ..ينتقد ويشك لأ..هؤلاء ضعفاء لا يمكنهم مواجهة القوي من مكان مكشوف، لذلك يلجأون لموالاة القوي تعويضا لضعفهم ورغبتهم في الظهور.
لكن ممكن واحدة تحب موسى وبكري نعم لأشياء لها علاقة بالذكورة أو بالمصلحة أو برقبة أحمد موسى المنفوخة ووجه بكري (القرفان) وعنيه المقفولة..!
وهذا يطرح سؤال مهم: هل السابيو سكسوليتي يخص ذكاء الطرفين؟..يعني ممكن واحد غبي يحب واحدة لأنها ذكية مثلا؟
الإجابة: لأ..الغبي لا يعرف معنى الذكاء..وعلى رأي المَثَل (الجمل ما يشوفش عَوجة رقبته) وبالتالي شرط الذكاء مطلوب في الطرفين ولو بنسب مختلفة لتحقيق السابيو سكسوليتي ، على الأقل الطرف الذي ينجذب يكون متمتع بقدر - ولو قليل - من الوعي كي يستطيع التمييز.
وهذا يعني بالاستقراء إنه ممكن واحدة تحب أحمد موسى باعتباره ذكي..لأنها غبية أصلا..فالذكاء هنا نسبي وتوصيفه وتحققه تبعا لمفهوم الشخص عن الموضوع..بعيد خالص عن مناقشة الذكاء والغباء لذاتهم ولكن لعلاقتهم بالجنس.
أخيرا: السابيو سكسوليتي لا يعتبر شذوذ جنسي، هذا توجه طبيعي بالميل الفطري حسب النوع ، وبأشياء آمنة لا علاقة لها بتخريب النفس والمجتمع​

الأستاذ أحمد سعد زايد استضاف الفنانة ياسمين الخطيب في صالونه الدائم

حصل هجوم من البعض لاستضافة ياسمين ليس لأنها فنانة فقط ولكن لأنها متحررة في لبسها نوعا ما ، وبمنطق كشف الخديعة المشهور.."كنت فاكرك طلعت أتاريك"..ومنعا للتعميم توجد فئة متفهمة ووصل لها الهدف بسرد الانتقال من مرحلة لمرحلة ومن النقيض إلى النقيض..خصوصا إن ياسمين سبق إنها لبست الحجاب يوما ما وتعاطفت مع الإخوان.

أنا يهمني في هذا الموضوع إنه توجد شروط بديهية في الثقافة:

1- الاهتمام بالموضوع وليس الشكل
2- التفكير من خارج الصندوق خصوصا الاجتماعي..
3- تبادل الأفكار

شايف إن المحاضرة التزمت بالشروط الثلاثة للثقافة، من ناحية تبادل الأفكار تم التعرف على تجربة مثيرة لامرأة وكيفية خروجها من نسق إلى نسق آخر مضاد، ومن ناحية التفكير خارج الصندوق طبيعي الشعب المصري لا يرضيه أن تتحدث امرأة (سافرة) عن الدين والثقافة، ياسمين كسرت هذا التابو، أما الموضوع فياسمين عقلها متزن جدا ومتسامح جدا ربما لا يراه البعض من شدة التركيز على صورها ..فضلا إنها واسعة الاطلاع ولديها ميول فكرية للتصوف.

أنا طبعا أخالف ياسمين في رؤيتها للتصوف..لكن هذا ليس وقته..فقط أردت التعليق على محاضرتها مع سعد زايد.

وللأخوة المعترضين أحترم رأيك طبعا ولكن قل ما هو البديل؟

الاعتراض يعني قبول الحجاب والنقاب وعبودية المرأة في البيت كبديل عن اللي عملته ياسمين، وأظن إن هذا ليس مقصد بعض المعترضين، هما كانوا يتحدثون بلغة عاطفية تأثرت سوسيولوجيا من الغزو السلفي في السبعينات، دا لإني واثق إن جمهور سعد زايد في أغلبه طلاب علم ومريدين فعلا للثقافة.

تذكروا إن اللي حصل دا كان عادي جدا في بدايات ومنتصف القرن العشرين، امرأة مش محجبة تتكلم في الدين والثقافة..هذا كان شائع بل رأي عام ترجمته السينما والإذاعة..

لا يكفي أن تطرح المشكلة بل يجب أن يكون لديك البديل، وأنا دائما في مقالاتي أعرض نقدي مع البديل فورا كي لا يختلط الأمر على القارئ ويظن أن النقد لمجرد الهدم ، فإذا كان ظهور ياسمين في قناة تنويرية مشكلة..قل لي ما هو البديل؟..نجيب بسنت زوجة عمرو مسعود مثلا ولا نجيب حلا شيحة تحدثنا عن إيمانها بالحجاب؟..رغم إنه مطلوب أيضا للثقافة..ولكن البعض يأخذ المعرفة من جانب ويترك جوانب.

أنا ليست لدي مشكلة من طرح تجارب من النقيض إلى النقيض..حتى لو مش موافق عليها، المهم يكون فيه حوار جيد ومفيد ينقلنا من العبث الفكري والهذيان الممتلئ في الإعلام.

شعبان عبدالرحيم في أحدث أغانيه: (ترامب خلاص اتجنن)

في حوار قديم مع زميل قال ما الفرق بين الفن الشعبي وغيره؟

قلت: لو دخلت مستشفى عام طبيعي تجد كل المرضى من الطبقات الكادحة بأقل الأطباء والممرضات والإمكانيات..لكن مع ذلك تجد المريض يتحمل الألم ويصبر مهما كان المرض خطير.

أما المستشفى الخصوصي والاستثماري بأعلى الإمكانيات والنظافة والأدوات والعلاج، مع ذلك سهل جدا تلاقي واحد بيصرخ من اللوز أو البواسير.

الفن الشعبي خرج من بيئة علاج المستشفى العام، كله صبر وتحمّل، والصبر عند الفلاسفة نوع من المعرفة، ومن كثرة الألم يكسبهم الشجاعة، بمعنى إيه اللي يخليه يبكي على دنيا هي مش باقية عليه أساسا؟

أما الفن الراقي فطول عمره نخبوي، يخاطب شريحة معينة هي الأقل عددا، مع ذلك هي (الأقل صبرا) وأكثر حذرا..فلا يمكنها التضحية بأموالها ومكانتها الاجتماعية عشان خاطر ترامب، مين هو ترامب وإيه هي القدس ومين هي فلسطين؟!..

الفن الشعبي تميز بما يستحي تقديمه الفن "الراقي" وصريح جدا مع نفسه، تلاقي شعبان بيغني للقدس واسرائيل..في الشارع نفس الكلام، بينما الفن الراقي كبيره منشور على تويتر أو فستان عليه علم القدس..حاجة كدا لزوم البهرجة والشياكة وكسب قلوب الناس مش أكتر.

شيخ الأزهر رفص يقابل نائب ترامب

طب وإيه يعني؟

دا تواضروس كمان

برضه وإيه يعني؟!

إنت لا يهمك هذا الموقف الوطني؟...انت عاوز إيه بالضبط؟

الجواب : ولا حاجة..لكن رفض المقابلة معناها إن الأساس هو المقابلة وانك قعدت معاهم كتير بدون أي فايدة...

قوللي : ماذا قلت لهم عن جرائمهم في العراق وسوريا وليبيا؟..لماذا لا تطالبهم بوقف الحرب على اليمن ورفع الحصار؟!

بلاش

ماذا قلت لهم عن تخفيض المعونة والتدخل في شئون مصر الداخلية؟

بلاش

لماذا موقفكم تجاه المسلمين حزبي مذهبي.. هذا سنة وهذا شيعة.. وتجاه العرب تكفيري.. هذا خائن وهذا شيوعي؟..يامولانا دا انت نفسك شتمت في عبدالناصر لأنه كان مع روسيا الشيوعية ضد أمريكا (أهل الكتاب)..

المنطق بيقول: إن التافه عمره ما هيكون بطل.. ومؤسساتكم الدينية أضعف من الرجل العجوز ليلة الدخلة.. ولو كنت فاكر إن رفضكم الجلوس يعني ضغط حقيقي على ترامب يبقى محمد هنيدي يغلب أندر تيكر..

إذا كان رئيسك نفسه منسق معاه وبصريح العبارة قال إنه موافق على صفقة القرن.. يبقى كلامكم كله هياط وهجص.. ضحك على الذقون لترضية الأغبياء وما أكثرهم.

الرسول لا يعلم الغيب

ولكن الله يقول.. "إلا من ارتضى من رسول"

أيوة لأن الرسول يبشرهم بالجنة وينذرهم من النار.. (وهذا غيب) .. مش معناه إن الرسول أصبح منجم يضرب الودع والعياذ بالله..

طب هل هناك نماذج أخرى مشابهة ؟

نعم: الشفاعة.. الأصل أنه لا شفيع عند الله حتى النبي لكن (ولطلاقة القدرة) يقول إلا بإذنه.. فهمها الفقهاء أن الرسول سيشفع ووضعوا لها أحاديث في القرن الثالث الهجري وانتشرت بعد ذلك في العصر المملوكي

أصبح القانون الجديد أن النبي يعلم الغيب ويشفع.. طب عرفوا منين وهذا قرار إلهي أصلا؟!

طب هل هناك نموذج ثالث؟

نعم.. لو قررت تقطع طريق وتضع قانون.. "ماحدش هايعدي إلا بموافقتي"..الأصل انك قطعت الطريق.. ولكن لإثبات قدرتك على التحكم قلت لازم أوافق..لكن في النهاية غير مسموح لأحد بالمرور....

الله وحده هو الذي يكسر قوانينه مش البشر.. يعني لو القرآن أعطى معرفة الغيب والشفاعة للرسول أوكي.. لكن طالما لم يعطي يبقى بتتدخل ليه (يابجح)

معلومة: بجح بكسر الباء والجيم تعبير مصري عن التدخل فيما لا يعنيك.. وبلفظ آخر.. "عينه جامدة"..أو.. "وشه مكشوف"..كلها ألفاظ احتقارية لوصف من يبيع شئ لا يملكه أو يقر أمرا ليس من صلاحياته..

لذلك نقول أن الشيوخ بجحين وعينهم جامدة..ولكن في هذه الحالة أنكروا أصولا إلهية وضعها الله لتنظيم الكون بزيادة.. ففوق أنهم استحقوا الاحتقار الدنيوي هما أيضا معرضين للنبذ الأخروي.