حال ايمانه وليس بعد كفره

وللمعلومية لا يوجد كفر بالفطرة ......... اريد ان اعرف نفسيتك بعد ان ترى رواية في سندها كافر هل ستتقبلها نفسك
وما نظرتك الى من استمات لتوثيق ذلك الكافر

لم تجبني صراحة ,

وأعيد ,

وللمعلومية لا يوجد كفر بالفطرة ......... اريد ان اعرف نفسيتك بعد ان ترى رواية في سندها كافر هل ستتقبلها نفسك

عزيزي , أراك تجهل مصطلحات الفقهاء عندنا ,

فأرجو منك الأطلاع قبل الخوض في أي مسألة لأنه من الضروري ذلك ,

وما نظرتك الى من استمات لتوثيق ذلك الكافر

نظرتي , إن كان من مثله فهو مثله وإن كان من غيره نظر , فان هو هو وإلا فهو غيره مع الدليل إن وجد وهو موجود ,

شكرا ,

لكن كيف عرفت انه كان ثقة وتغير حاله يكفي للضرب بروايته عرض الحائط كيف عرفت انه كان مؤمنا اليس من الممكن ان يكون منافقا فاظهر كفره كيف تطمئن له وقد كفر

عزيزي , أراك تجهل مصطلحات الفقهاء عندنا ,

فأرجو منك الأطلاع قبل الخوض في أي مسألة لأنه من الضروري ذلك ,

اطلعت فوجدك ما ملم اكن اتوقعه وجدت انه لا فرق عندكم بين الناصبي وبين غيره وبغض النظر عن مصطلحات الفقهاء عندكم فعلم الحديث عندكم مهزلة وتأخذون دينكم عن المتردية والنطيحة ......... هب ان احدا اراد ان يتشيع ووجدكم تكفرون النواصب وتجعلونهم شرا من اليهود والنصارى وبعد التعمق يجد انكم تأخذون الدين منهم ؟؟؟
بل حتى عامة الشيعة عندما اقول لهم يانه يوجد في اسانيدكم نواصب ينكرون اشد الانكار وعندما نبرهن لهم ذلك نجدهم اما مصدومين واما يراوغون كما تفعل انت الان .......
وهذا الرواي ليس الكافر الوحيد الذي اخذتم عنه الحلال والحرام بل يوجد غيره

دعك مني انا وهب ان احد عامة الشيعة وجه اليك هذا السؤال وقال لك
عمو عمو ليش احنا ناخذ ديننا من نواصب ....مش النواصب كفار وانجس من الكلاب
هل ستقول مصطلحات فقهاءنا ؟؟
طيب مصطلحات فقاءكم هي من كفرت الناصبي وجعلته انجس من الكلب

نظرتي , إن كان من مثله فهو مثله وإن كان من غيره نظر , فان هو هو وإلا فهو غيره مع الدليل إن وجد وهو موجود ,

شكرا

وانا اقول عيب عليك ان تدافع عن دينك بهذه الطريقة المخجلة والمقززة .........خذ بعين الاعتبار ان هناك من يقرأ لك من الشيعة فاذا قرأ مثل هذا الكلام سيقول هذا الرجل ليس لديه ولا ء ولاغيرة على الدين ,

مالفرق في ان يروي الناصبي عن ناصبي او ان يروي الناصبي عن موالي ؟؟؟

ما بك يا عزيزي حسين ,

لم لا تجاوب على السؤال الذي سألناكه ,

وأعيد راجياً الإجابة ,

اطلعت فوجدك ما ملم اكن اتوقعه وجدت انه لا فرق عندكم بين الناصبي وبين غيره وبغض النظر عن مصطلحات الفقهاء عندكم فعلم الحديث عندكم مهزلة وتأخذون دينكم عن المتردية والنطيحة ......... هب ان احدا اراد ان يتشيع ووجدكم تكفرون النواصب وتجعلونهم شرا من اليهود والنصارى وبعد التعمق يجد انكم تأخذون الدين منهم ؟؟؟
بل حتى عامة الشيعة عندما اقول لهم يانه يوجد في اسانيدكم نواصب ينكرون اشد الانكار وعندما نبرهن لهم ذلك نجدهم اما مصدومين واما يراوغون كما تفعل انت الان .......
وهذا الرواي ليس الكافر الوحيد الذي اخذتم عنه الحلال والحرام بل يوجد غيره

دعك مني انا وهب ان احد عامة الشيعة وجه اليك هذا السؤال وقال لك
عمو عمو ليش احنا ناخذ ديننا من نواصب ....مش النواصب كفار وانجس من الكلاب
هل ستقول مصطلحات فقهاءنا ؟؟
طيب مصطلحات فقاءكم هي من كفرت الناصبي وجعلته انجس من الكلب

ما الذي ألم بك يا عزيزي يا حسين الشيرازي ,

تحاول القفز على الأسئلة بدل الحوار والجواب عنها ,

إنما أوردت أنا الذي اورته ردا على قولك ,

وللمعلومية لا يوجد كفر بالفطرة ......... اريد ان اعرف نفسيتك بعد ان ترى رواية في سندها كافر هل ستتقبلها نفسك

فأرجو منك التركيز ,

وانا اقول عيب عليك ان تدافع عن دينك بهذه الطريقة المخجلة والمقززة .........خذ بعين الاعتبار ان هناك من يقرأ لك من الشيعة فاذا قرأ مثل هذا الكلام سيقول هذا الرجل ليس لديه ولا ء ولاغيرة على الدين ,

مالفرق في ان يروي الناصبي عن ناصبي او ان يروي الناصبي عن موالي

هل لك ان تفسر هذا الذي قلته لك وهو ,

إن كان من مثله فهو مثله وإن كان من غيره نظر , فان هو هو وإلا فهو غيره مع الدليل إن وجد وهو موجود ,

الجابي

للمعلومية نفسي اطول مما تتصور واعصابي ابرد مما تتوقع فلا تحاول اسثارتي واثارتي وتمييع الموضوع


موضوعنا عن وجود رواة نواصب ثقات عندكم

مثل احمد بن هلال

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


تقول

والمرتد يؤخذ بقوله حال إيمانه , أليس كذلك ؟

اقول اذا كنت تتكلم عن احمد بن هلال فاسال الشيخ الصدوق الذي رد روايته وطعن فيه كونه رجع من التشيع الى النصب

واذا كنت تتكلم بصفة عامة فردة الشخص كافية للضرب برواياته عرض الحائط ولا كرامة جملة وتفصيلا

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل حسين الشيرازي: أراك أخذت الموضوع إلى غير ما يؤخذ:

أنت قلت:

وأقول: أولا: نعم، زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، لا يرى للعقيدة أي دخل في رد الرواية متى ما ثبت وثاقة صاحبها!!!!!!
ثانيا: هذا من آراء السيد زعيم الحوزة العلمية، وقد رده بعض الأعلام، ممن استحال الجمع بين الأمر بالبراءة منه الصادر من الإمام عجل الله تعالى فرجه، وبين أخذ الرواية منه إذا كان صالح الرواية.
ثالثا: لأحمد بن هلال حالتان كما ذكرنا، حالة كان فيها صالحا، والأخرى كان فيها منحرفا!!!

والدليل أن الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة نفسه الذي ذكر ما ذكر عن نصبه، ذكر بعد هذه الرواية رواية لأحمد بن هلال، وذكر أنها كانت قبل انحرافه!!!!!

ثم مال السلفية يتخبطون تخبط المعتوه، ويقولون أنه للنواصب فضل علينا في نقل رواياتنا!!!!
فالظاهر أننا علينا أن نطالب من حسين الشيرازي، أن يقوم عن جهاز الحاسوب الذي يستخدمه، لأن مخترعه كافر، وله فضل عليه، بل عليه أن يهاجر للصحراء، ويمتنع عن استخدام الكهرباء، لأن مخترعها كافر، ولا يود أن يكون له فضل عليه!!!!
بل عليه أن يهجر كل روايات الأعمش رضوان الله تعالى عليه، لأن خريبي سبأي، كما ذكرنا في الأعلى!!!

================================================== ================================

الزميل منتصر: كما أسلفنا في الأعلى: ثبوت وثاقة الراوي لدى زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، ليس له أي دخل في العقيدة، فهو يعتمد فقط على عبارات الوثاقة الصادرة من أعلام الفن المتقدمين، لا أكثر ولا أقل!!!!




مع تحيتي.

شرفتنا ثانية استاذ حبيب فشكرا لك

وأقول: أولا: نعم، زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، لا يرى للعقيدة أي دخل في رد الرواية متى ما ثبت وثاقة صاحبها!!!!!!
ثانيا: هذا من آراء السيد زعيم الحوزة العلمية، وقد رده بعض الأعلام، ممن استحال الجمع بين الأمر بالبراءة منه الصادر من الإمام عجل الله تعالى فرجه، وبين أخذ الرواية منه إذا كان صالح الرواية.
ثالثا: لأحمد بن هلال حالتان كما ذكرنا، حالة كان فيها صالحا، والأخرى كان فيها منحرفا!!!

طيب استاذي الفاضل ما هي الامور التي توجب الجرح عند السيد الخوئي اذا كان النصب لا يوجب الجرح ..........
ثم الحمد لله الذي اريد الوصول اليه ان الخوئي من الممكن ان يوثق الناصبي سواء اعترف بنصب احمد بن هلال أم لم يعترف وهذا هو الاشكال
كيف يستحل زعيم الحوزة العلمية اخذ الدين عن ناصبي وانت تعرف ان غالبية الشيعة يتبعون لمدرسة الخوئي ومن وثقه الخوئي كان ثقة عندهم ولا اعتقد انك ستنكر هذا

هل هذا الفعل من الخوئي هو ما اتعب به به خصومه كما قلت في اول مشاركاتك هل اتعب خصومه بتوثيق النواصب

ثم هل لديك تاريخ صحيح لانحراف احمد بن هلال وهل قبل الخوئي مروياته بناء على هذه القاعدة قاعدة قبل وبعد الانحراف ؟؟؟

ثم مال السلفية يتخبطون تخبط المعتوه، ويقولون أنه للنواصب فضل علينا في نقل رواياتنا!!!!
فالظاهر أننا علينا أن نطالب من حسين الشيرازي، أن يقوم عن جهاز الحاسوب الذي يستخدمه، لأن مخترعه كافر، وله فضل عليه، بل عليه أن يهاجر للصحراء، ويمتنع عن استخدام الكهرباء، لأن مخترعها كافر، ولا يود أن يكون له فضل عليه!!!!
بل عليه أن يهجر كل روايات الأعمش رضوان الله تعالى عليه، لأن خريبي سبأي، كما ذكرنا في الأعلى!!!

: ما هذا يا استاذ حبيب ؟؟؟ انا اتكلنم عن الدين وانت تتكلم عن الاختراعات ؟؟؟ الله يهديك اهذا مخرج طوارئ تستخدمه للخروج من هذا الاحراج
هل استخدام الكبيوتر يوصلني الى حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم أنا اربأ بشخص مثلك متمكن ولديه علم عن مثل هذه التفاهات ثم لا بأس ساذهب الى الصحراء واتعبد الله بدين نقله لي مسلمون وليس بدين نقله لي نواصب اقبح عند الله ممن نسب اليه الولد
بالنسبة للاعمش ستعاني الامرين حتى تثبت انه رافضي ويكفي في رد هذا الكلام مدحه لمعاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه ولن ينفعك كلام الجوزجاني فيه
وعلى كل حال سوف اضع مرويات الاعمش في سلة المهملات لو ثبت لي انه رافضي ولن اكابر ولا قدسية لكلام الرجال

سؤال يا حبيب ارجو منك ان تجيب عليه بصراحة

هل يوجد عندكم راو ثقة من العامة ؟؟؟
تحياتي

الاخ حسين ,

انت تتكلم عن موضوع الثقة في النقل ,

فما لك لا تجاوب وتحاول الانتقال الى النتيجة التي عندك مسبقا ,

فإنت في حوار وإلا فلم فتحت الموضوع ,

فأرجو منك عدم التهرب وجاوب على السؤال ,

هل الثقة في النقل ثقة حال استقامته او لا ؟

فضلا , ارجو الاجابة والتجاوب ,

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

طيب استاذي الفاضل ما هي الامور التي توجب الجرح عند السيد الخوئي اذا كان النصب لا يوجب الجرح ..........

أقول: بما أنك لا تعرف شيئا عن السيد قدس الله نفسه الطاهرة، فكيف تحاول أن تشكل عليه!!!!
قلت لك: السيد يرى أن الوثاقة كافية للإعتماد على الراوي، بغض النظر عن مذهبه، وأما مستوجبات الجرح، فهو كون الراوي كذابا، أو غيرها من ستوجبات الجرح لدى الرواة!!!

ثم الحمد لله الذي اريد الوصول اليه ان الخوئي من الممكن ان يوثق الناصبي سواء اعترف بنصب احمد بن هلال أم لم يعترف وهذا هو الاشكال
كيف يستحل زعيم الحوزة العلمية اخذ الدين عن ناصبي وانت تعرف ان غالبية الشيعة يتبعون لمدرسة الخوئي ومن وثقه الخوئي كان ثقة عندهم ولا اعتقد انك ستنكر هذا

أقول: كون زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة من الممكن أن يوثق النواصب، هذا تبعا لمنهجه قدس الله نفسه الطاهرة، وقواعده الأصولية التي بنى عليها منهجه الرجالي، وأنت عندما تنقض، عليك أن تنقض الكبرى، لا الصغرى، فعليك أن تنقض عدم اعتبار السيد قدس الله نفسه الطاهرة للعقيدة بحال من الأحوال في الحكم على الرواة، وتحت هذا يندرج مسمى النصب، لا أن تنقض الصغرى، وهو كيف يوثق النواصب!!!
فأنت يا صاحبي: عليك أن تعترض على كون السيد قدس الله نفسه الطاهرة لا يقيم للعقيدة أي وزن في الحكم على وثاقة الراوي، لا كيف يوثق السيد قدس الله نفسه الطاهرة النواصب!!!!

هذا أولا: أما ثانيا، وهو كوننا نتبع السيد قدس الله نفسه الطاهرة، فهذه عهدتها على مدعيها، ومن الغرابة صدور هذا الأمر منك، وتفضل أنظر إلى هذه الأمور:

1-فالسيد قدس الله نفسه الطاهرة، لا يرى وثاقة لا الرقي، ولا ابن سنان، بينما التستري قدس الله نفسه الطاهرة، مال إلى وثاقتهما، أو على الأقل مقبولية مروياتهما، وكذلك فعل تلميذه الداروي أطال الله عمره الشريف!!!!
2-السيد قدس الله نفسه الطاهرة، لا يرى الإعتماد على رجال ابن الغضائري، ولا على توثيقات المتأخرين، ولا على مراسيل ابن أبي عمير رضوان الله تعالى عليه، بينما زعيم الطائفة أطال الله عمره الشريف السيد السيستاني، يرى الإعتماد على مراسيل ابن أبي عمير، وأخبرنا أحد ثقاتنا، أنه يرى الإعتماد على ابن الغضائري، وتوثيقات المتأخرين!!!!
3-السيد لا يرى عدم استثناء الراوي من نوادر الحكمة دليلا على وثاقته، بينما عارضه تلميذه الدروي وحكم بوثاقة كل من لم يستثنه ابن الوليد قدس الله نفسه الطاهرة من نوادر الحكمة، وحكم بوثاقة كل من روى عنه أحد الثلاثة!!!!
4-موضوع النقاش، وهو أحمد بن هلال العبرتائي، فالشيخ الدروي أطال الله عمره الشريف، لم يحكم بوثاقته مطلقا، بل حكم بوثاقته قبل انحرافه!!!

والآن: ما رأيك، وهل نحن نتبع السيد قدس الله نفسه الطاهرة في كل آرائه!!!!
مشكلتكم أنكم لا تقرأون!!!!

هل هذا الفعل من الخوئي هو ما اتعب به به خصومه كما قلت في اول مشاركاتك هل اتعب خصومه بتوثيق النواصب

ثم هل لديك تاريخ صحيح لانحراف احمد بن هلال وهل قبل الخوئي مروياته بناء على هذه القاعدة قاعدة قبل وبعد الانحراف ؟؟؟

أقول: بل مؤلفاته التي كانت وما زالت هدى التائه، هو ما جعل أعدائه يكيلون له التهم الواحدة تلو الأخرى!!!!
أما سؤالك الآخر: فهو مما يضحك الثكلى، فتفضل أرني التاريخ الصحيح لعمى الرافضي الجلد عبد الرزاق بن همام رضوان الله تعالى عليه، ومن ثم عدم مقبولية مروياته من بعدها!!!!
بل هناك الكثير الكثير من الرواة، من خلط آخر حياته، فهل تود التاريخ!!!!

أقول: أنا تكلمت معك بمنهج من يقبل بمرويات النواصب، فمن يقبل بمروياتهم، دعواه قبول أحكام الكافر وكلامه متى كان صادقا، وهذا لا دخل له في العقيدة!!!
كما أنني بينت لك في الأعلى: أن الأصل في الناصبي هو الكذب، لذلك: فأنا ألفظ مروياتهم!!!!

أقول: بل يكفي شهادة يزيد بن بزيغ بكونه خريبي سبأي، فراجع علل الإمام أحد بن حنبل كي ترى ذلك بأم عينك، وإن كنت لا تعرف من هو يزيد بن بزيغ، فذلك يجعلني أضيع وقتي مع من لا يعلم من هم أعلامه!!!
فتفضل أنقض كلام يزيد بن بزيغ!!!!
ثم أنا قد رميت من زمن طويل، مرويات العبرتائي في سلة المهملات، متى ما ثبت كونها بعد انحرافه، ولست بحاجة لانتظارك!!!!

أقول: يحي بن سعيد القطان، نص على وثاقته النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة!!!!




مع تحيتي.

لنا عودة باذن الله

الزميل حبيب والزميل اجابي موضوعي ينطلق من

((((ـقال رسول الله صلى الله عليه و آله و سلم:«و الذي بعثني بالحق نبيا إن النار لأشد غضبا على مبغض علي منها على من زعم أن لله ولدا )))
ـالبحار،ج 39:ص .160

عن أبي عبد الله عليه السلام:«إن الله لم يخلق خلقا شرا من الكلب،و الناصب لنا أهون على الله من الكلب ))

و عن الصادق عليه السلام:«إن الله تبارك و تعالى لم يخلق خلقا أنجس من الكلب،و إن الناصب لنا أهل البيت أنجس منه ))))

وسائل الشيعة،تحقيق:عبد الرحيم الرباني ج 1:ص .159

وعلى الرغم من هذا لتشنيع على النواصب الا اننا نجد ان هناك من النواصب من كان له فضل عليكم وليس باي فضل

بل لهم الفضل في نقل الدين الذي تتعبدون به

هذا هو غرضي من الموضوع ول ادخل لي بمنهج فلان ولا طريقة فلتان

وروايتكم عن النواصب وتوثيقهم يعتبر عار عليكم وفضيحة وضرب بكلام الائمة فيهم عرض الحائط فكيف يقول الائمة ما قالوه في النواصب ثم نجد منكم من يقول لا يضر كونه ناصبيا فيما يخص الدين او تلقي الدين

بالله عليك يا حبيب أ الكذب عندكم اعظم من نسبة الولد الى الله ؟؟؟

ام انك ترى ان من لم يتورع عن نسبة الولد الى الله يتورع عن الكذب فما بالك بمن هو بمنزلة اعظم من من نسب الولد لله عز وجل ؟؟؟
بالنسبة لي

فكلما سمعت سبا او شتما او لعنا للنواصب (( وفي الحقيقة غلاة النواصب يستحقون ذلك)) اقول كلما سمعت ذلك او قرأت سوف اخرج لكم هذا الموضوع واقول لكم
كفاكم نكرانا للجميل فللنواصب فضل عليكم فمن هم من نقل لكم الدين الذي تتعبدون به ربكم

هل فهمتم الان ما الذي اقصده

واسأل هنا

كيف بعد هذا تدعون بانكم تأخذون دينكم من اهل البيت ؟؟؟ انتم تأخذونه من كل من هب ودب بل تأخذونه من اشد والد اعداء اهل البيت وهم النواصب

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل الشيرازي: هل هذا هو ردك على الكلام الذي ذكرته لك في الأعلى!!!!!!

قلت لك: هذا رأي السيد قدس الله نفسه الطاهرة، وهو لا يمثل رأي الشيعة، فقد ذكرت لك في الأعلى من خالفوه !!!!!

وذكرت لك: أني رميت مرويات العبرتائي بعد نصبه في الزبالة منذ زمن طويل!!!!!

ثم هناك فرق بين من نأخذ ديننا منه، ومن نقله!!!!

فهل أنت تأخذ دينك من الصحابة، أم من النبي صلى الله عليه وآله وسلم!!!!

عزيزي حسين: إن رأيت ردا علميا، فسوف أكمل معك، أما تكرار الكلام فلا أحب ذلك!!!!

مختصر الموضوع: السيد قدس الله نفسه الطاهرة لا يرى للعقيدة أي دخل في الوثاقة، هذا رأيه، وقلت لك: بأني شخصيا لا أقول بهذا الرأي، بل أن الأصل في الناصبي عندي هو الكذب!!!!




مع تحيتي.

عزيزي الاخ حسين الشيرازي ,

نعلم جيدا ما هو قصدك وهذا ما نحاورك عليه ,

لا شك في عرفنا بأن الناصبي عندنا هو أنجس من الكلب والخنزير بل والكافر ,

ولكن نناقشك بأعمق من هذا ,

نناقشك في شخص وردت الروايات في ذمه ,

فمما لا شك فيه انه ملعون بما صار إليه ,

ولكن ما بال الزمن الذي كان قبل الانقلاب والنصب ,

ألم يكن مؤمنا ,

وهذه هي النقطة المرتكز عليها البحث ,

لا ما آل إليه الامر والحال ,

وهناك نقطة أخرى زائدة وهي , هل انتقال حال الراوي يسقطة عن الحجية له بحثه عند الاساطين وهذا ما إختصره السيد الخوئي من منهجه في عدم التسقيط حيث ان فساد المذهب ليس بالضرورة يؤدي إلى الفسق المانع من التصديق ,

ولكن احتياط البعض بما قلناه لك سابقا بالأخذ بما جاء به حال الاستقامة لا حال الانحراف ويعرف ذلك للمتبع من حاله وأحواله ,

فنرجو منك السير على هذا الامر لا إعادة ما قلته انت آنفاً فهو مقصود واضح ,

شكرا على التفهم ,

اللهم صل على محمد وآل محمد والعن اعداءهم من غلاة النواصب


انا وضحت لك ما هو اشكالي عليكم فقط

اذا لماذا دافعت عنه ودخلت الى الموضوع وانت متحمس ما دمت تعرف ان الخوئي يوثق النواصب ؟؟؟
وليس من المعقول ان يعرف الخوئي ان احمد بن هلال فاسد العقيدة ولا يعرف ما نوع الفساد ولا يعقل ان تعرف انت ان احمد بن هلال ناصبي وتضرب بمروياته في الزبالة ولا يعرف الخوئي

انا اخذ ديني من الرسول صلى الله عليه وسلم بةواسطة ويهمني الا يكون ذلك الواسطة كافر لان الكفر عندنا لا يوجب الجرح فحسب بل يوجب القتل على الردة اما انتم فالكافر مؤتمن على دين الله عز وجل

تشرفنا بمرورك وسوف اذكر دائما ان الاستاذ حبيب مر من هنا لكن يا استاذنا الفاضل انت غير معروف لا لي ولا للشيعة ولا قيمة لكلامك لانك مجهول



ومختصر الموضوع بالنسبة لي هو انني لا اوجه الموضوع لشخصكم الكريم ////// لكن بالله عليك قل لي كيف تحترم شخصا وثق ودافع عن عدو من اعداء ال محمد ؟؟؟؟

مع احلى الاماني

ناصبي كافر ملعون


لكنه ثقة