بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل القادسية، أعاد الكلام مرة أخرى، ولا توجد ولا نقطة جديدة في الموضوع، وقد أجبت على كلامه كله، ولكن فاجأني بكلمة جديدة، اكتشفت فيها حالتي، وهي التي جعلتني أرد على الموضوع، ولا مانع من تكرار ما قلناه:

أقول: وأنا رحبت بك هناك، فلا تنس رد التحية يا صاحبي!!!

أقول:
أولا:لو كانت نسخة الكتاب ضائعة، ولكن عثر عليها ضمن المخطوطات، وهي بخط العلامة الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة!!!
ثانيا: الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة نقل منه في إثبات الهداة، وللشيخ قدس الله نفسه الطاهرة إجازة صحيحة للكتاب!!!

أقول: ولكن ليس للعلامة المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة إجازة للكتاب!!!
وقد ذكر ذلك زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة، حيث قال: والمجلسي (قده) انما رواها عن نسخة عتيقة وجدها بخط الشيخ منصور بن الحسن الآبي، ولم يصله الكتاب باسناد متصل صحيح، ولم ينقل طريقه الينا على تقدير ان الكتاب وصله باسناد معتبر فلا ندري ان الواسطة أي شخص ولعله وضاع أو مجهول. انتهى كلامه.
أقول: نحن لا نعرف الواسطة يا صاحبي، فكيف تود مني الأخذ بكتاب واسطته مجهولة!!!!
وقد يكون كذابا أو وضاعا، أو مجسما، وضع أخبار التجسيم في أصل زيد النرسي!!!!

أقول: أعطني إجازة المجلسي المتصلة للكتاب، لا إجازته المنقطعة!!!

أقول: لقد أجبتك في الأعلى، بأن المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة نقل عن الاختصاص للشيخ المفيد قدس الله نفسه الطاهرة، وهو يشكك فيه!!!
ونقل عن غير كتاب وهو يشكك فيه، ونص على ذلك في المقدمة!!!
فهو لم يشترط على نفسه إلا ينقل إلا عن الكتب التي يعتقد بصحتها!!!
والحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة أعرض عنه في الوسائل!!!

أما الطبرسي قدس الله نفسه الطاهرة، فكم مصدرا من مصادره تود مني أن أنقل لك طعن علمائنا الكرام فيه!!!!

أقول: لم نسلم لك بروايات البداء، لأنك ما زلت لم تثبتها!!!!!!!

ختاما: ما لفت انتباهي في الموضوع، هو هذه الكلمة:

أقول: ممتاز، لقد قامت الحجة على حبيب، فما هو حكمك عليه:

1-كافر.
2-مسلم.

أنتظر هذه الإجابة بفارغ الصبر!!!




مع تحيتي.

مسلم


"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" """

نكمل لا حقا باذن الله

السلام عليكم

اللهم صل على محمد وال محمد
يقول الشيخ حبيب

كيف عرفت انها بخط الحر العاملي وبينه وبين السيستاني اربعمائة سنة تزيد تنقص قليلا ؟؟
ثم ان الكتاب كان ضائعا فعذر عليه دون واسطة او انتقل دون واسطة فكيف تقبل به وترفض غيره ؟؟

والشيخ المجلسي نقل منه في بحار الانوار ايضا وبالمناسبة فالحر العاملي لا يشترط الاجازة في ما ينقل عنه ولا يعتبرها مفصلية في نقله
يقول في الجزء الاخير
الفائدة الخامسة في بيان بعض الطرق التي نروي بها الكتب المذكورة عن مؤلفيها ، وإنما ذكرنا ذلك تيمنا وتبركا باتصال السلسلة بأصحاب العصمة عليهم السلام ، لا لتوقف العمل عليه لتواتر تلك الكتب وقيام القرائن على صحتها وثبوتها كما يأتي إنشاء الله

يعني قد يقوم العمل على كتاب ليست له اجازة عند الحر العاملي لانه يقول ((لا لتوقف العمل عليه))

ايضا ....فالمجلسي محمد باقر من رجال اسانيد اجازات الحر العاملي

حيث يقول عن رواياته

ونرويها أيضا عن المولى الاجل الأكمل الورع المدقق مولينا محمد باقر ابن الأفضل الأكمل مولينا محمد تقي المجلسي أيده الله تعالى ، وهو آخر من أجازني وأجزت له عن أبيه وشيخه مولينا حسن علي التستري والمولى الجليل ميرزا رفيع الدين

الخلاصة الاجازة ليست كل شيئ والمجلسي ممن يعتمد عليهم في تصحيح الكتب ....واذا كان السيستاني قد عرف خط الحر العاملي فلماذا لا يعرف المجلسي خط منصور بن الحسن الآبي؟؟؟!!!!

وقد سألتك هل نقل المجلسي من الاصل المذكور وهو يعلم ببطلانه ؟؟ فاجبتني بانه نقل من الاختصاص وهو يشكك فيه ونقل من كتب اخرى وهو يشكك فيها ؟؟ اقول ما دخل هذا بذاك ؟؟
واذا كان المجلسي قد ابرأ ذمته من تلك الكتب فلم لم يبرئ ذمته من اصل زيد النرسي ؟؟؟؟

يا حبيب الحق يقال بان المجلسي هو ابو الطائفة الاثني عشرية في العصر الحديث او في العصور المتأخرة ولا تستطيع ان تنكر ذلك وكتابه يعتبر من الكتب الثمانية التي عليها الاعتماد واقواله في الجرح والتعديل حجة بذاتها

ونقل المجلسي من الكتاب كاف لاثبات حجية الكتاب لكم وعليكم ................

حبيب >>>> اذا اردت ان تحتج بكتاب الفضل بن شاذان فعليك قبول كتاب النرسي واذا رفضته وجب عليك رفضهما معا ....اذا كانت لديك ذرة انصاف

السيد حبيب قلت

سوف ىانقل لك اقوال علمائك مع الروايات


قال
الشيخ الصدوق --في -الاعتقادات في دين الامامية
وقال - عليه السلام - : ( من زعم أن الله بدا له في شئ بداء ندامة ، فهو عندنا كافر بالله العظيم ) . وأما قول الصادق - عليه السلام - : ( ما بدا لله في شئ كما بدا له في ابني إسماعيل ) فإنه يقول : ما ظهر لله سبحانه أمر في شئ كما ظهر له في ابني إسماعيل ، ( إذ اخترمه قبلي ، ليعلم أنه ليس بإمام بعدي )
ويقول الصدوق في كتاب التوحيد
ومن ذلك قول الصادق عليه السلام : ما بدا لله بداء كما بدا له في إسماعيل ابني ، يقول : ما ظهر لله أمر كما ظهر له في إسماعيل ابني إذ اخترمه قبلي ليعلم بذلك أنه ليس بإمام بعدي .
وله في كمال الدين وتمام النعمة في رده على الزيدية
قالت الزيدية : ومما تكذب به دعوى الامامية أنهم زعموا أن جعفر بن محمد عليهما السلام نص لهم على إسماعيل وأشار إليه في حياته ، ثم إن إسماعيل مات في حياته فقال : " ما بدا لله في شئ كما بدا له في إسماعيل ابني " فإن كان الخبر الاثنا عشر صحيحا فكان لا أقل من أن يعرفه جعفر بن محمد عليهما السلام ويعرف خواص شيعته لئلا يغلط هو وهم هذا الغلط العظيم . فقلنا لهم : بم قلتم : إن جعفر بن محمد عليهما السلام نص على إسماعيل بالأمة ؟ وما ذلك الخبر ؟ ومن رواه ؟ ومن تلقاه بالقبول ؟ فلم يجدوا إلى ذلك سبيلا ، وإنما هذه حكاية ولدها قوم قالوا بامامة إسماعيل ، ليس لها أصل لان الخبر بذكر الأئمة الاثنا عشر عليهم السلام قد رواه الخاص والعام ، عن النبي صلى الله عليه وآله والأئمة عليهم السلام ، وقد أخرجت ما روي عنهم في ذلك في هذا الكتاب . فأما قوله : " ما بدا لله في شئ كما بدا له في إسماعيل ابني " فإنه يقول : ما ظهر لله أمر كما ظهر له في إسماعيل ابني إذا اخترمه في حياتي


تهذيب الاحكام
محمد بن يعقوب عن محمد بن جعفر الرزاز عن محمد بن عيسى عمن ذكره عن أبي الحسن ( عليه السلام ) قال : تقول ببغداد ( السلام عليك يا ولي الله . السلام عليك يا حجة الله . السلام عليك يا نور الله في ظلمات الأرض ، السلام عليك يا من بدا لله في شأنه اتيتك عارفا بحقك معاديا لأعدائك فاشفع لي عند ربك ) . وادع الله واسأل حاجتك وسلم بهذا على أبي جعفر ( عليه السلام )
ورواه بن قولويه في كامل الزيارات
واخرجه الحر العاملي في وسائل الشيعة
وفي الارشاد للشيخ المفيد
أخبرني أبو القاسم ، عن محمد بن يعقوب ، عن علي بن محمد ، عن إسحاق بن محمد ، عن أبي هاشم الجعفري قال : كنت عند أبي الحسن عليه السلام بعد ما مضى ابنه أبو جعفر ، وإني لأفكر في نفسي أريد أن أقول : كأنهما - أعني أبا جعفر وأبا محمد - في هذا الوقت كأبي الحسن موسى وإسماعيل ابني جعفر بن محمد عليهما السلام وإن قصتهما كقصتهما ، فأقبل في أبو الحسن قبل أن أنطق فقال : ( نعم - يا أبا هاشم - بدا لله في أبي محمد بعد أبي جعفر ما لم يكن يعرف له ، كما بدا له في موسى بعد مضي إسماعيل ما كشف به عن حاله ، وهو كما حدثتك نفسك وإن كره المبطلون ، أبو محمد - ابني - الخلف من بعدي ، عنده علم ما يحتاج إليه ، ومعه آلة الإمامة "
يبدو ان هذا السند غير صحيح لكنها تنجبر بقول المفيد التالي

قال الشيخ المفيد في المزار
تغتسل ثم تأتي مشهديهما عليهما السلام ، فتقف على قبريهما وتقول : السلام عليكما يا وليي الله ، السلام عليكما يا حجتي الله ، السلام عليكما يا نوري الله في ظلمات الأرض ، السلام عليكما ( يا من بدا لله في شأنكما ، يا أميني الله ، أتيتكما زائرا لكما ، عارفا بحقكما )

وروى الكليني بسند صحيح

عن علي بن جعفر ، قال : " كنت حاضرا أبا الحسن عليه السلام لما توفي ابنه محمد ، قال للحسن : يا بني أحدث لله شكرا ، فقد أحدث فيك أمرا "

. الكافي : الجزء 1 ، باب الإشارة والنص على أبي محمد عليه السلام




حبيب ...لقد طلبت منك شيخا واحدا او عالما واحدا من علماء الشيعة الامامية لديه اجازة في كتاب الله عز وجل

فاين هي ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: كيف عرفت أنها بخط الشيخ العاملي قدس الله نفسه الطاهرة!!!
سؤالك غريب يا صاحبي، وأهل التحقيق هم من يعرفون هذه الأمور، أضف إلى النسخة كانت في مكتبة العلامة النجفي (إن لم أكن مخطئا) وهذا يدل على صحة النسخة، ومحققها أكد أنها بخط الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة!!!!

أقول: الشيخ المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة، وجد نسخة بخط الآبي!!!!!!!!!
فهل تعرف من هو الآبي!!!!
هو شخص من تلاميذ الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة!!!!

هل تعرف كم كم سنة بين المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة والشيخ!!!!
ثم هل تقارن خط الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة، الذي كتبه تملأ الآفاق، بخط العلامة الآبي!!!!!
ثم هذه المخطوطة، كانت في يد من، ومن الذي تناقلها طوال هذه السنين، ومن الذي أسندها، أسئلة للأسف لم يجب عليها العلامة المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة، فكيف تريد منا أن نعتمد على الكتاب بارك الله فيك!!!!

أقول: الزميل القادسية، ما لك يا صاحبي!!!
هل تود من الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة، أن يقول: أنه يجب توفر إجازة صحيحة لكتاب الكافي!!!!
أم أنه يجب توفر إجازة صحيحة لكتاب إكمال الدين!!!!
هناك كتب مشهورة لا تحتاج لأجازات، وأصل زيد النرسي ليس منها!!!!

أقول: لقد أعطيتك الفروق بين الكتابين، فما ذنبي أنا إذا كنت لا تفهم هذه الفروق!!!!

نعيد هذه الفروق:

1-طعن فيه الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة وشيخه ابن الوليد!!!!
2-لا توجد له إجازة صحيحة، وإنما المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة رواها من نسخة عتيقة!!!!
3-لم يروه الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة في موسوعته العظمى، ولم يشر له في أي من كتبه، رغم اهتمامه بمثل هذه الكتب، وخصوصا في الوسائل!!!
4-طريق الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة له غير معلوم، فهو مرسل على أصح التقادير إن لم يكن ضعيفا، لأننا وكما أسلفنا كل طرق الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة الصحيحة إلى ابن أبي عمير تحتوي إما على الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة وإما ابن الوليد قدس الله نفسه الطاهرة، وهما لم يرويا الأصل!!!
5-وثاقة زيد النرسي مختلف فيها، فبينما هو ثقة على مبنى من يرى وثاقة كل من روى عنه ابن أبي عمير، فهو ضعيف على مبنى السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة وغيره ممن لا يرون صحة هذه القاعدة، فيبقى ثقة عند من يرى وثاقة كل من روى عنه الثلاثة، ومجهولا عند من لا يرى هذه القاعدة!!!!

هذه صفات أصل زيد النرسي الذي يحاول صاحبنا أن يقنعنا به!!!!

بينما لنرى صفات كتاب الفضل بن شاذان رضوان الله تعالى عليه:

1-لم يطعن فيه أي أحد من المتقدمين، بل نص النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة عليه.
2-توجد إجازة صحيحة من الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة إلى الفضل بن شاذان نص عليه في كتابه الوسائل، في فوائده التي في الخاتمة.
3-رواه الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة في كتابه الإعلام، والنسخة الموجودة هي بخطه قدس الله نفسه الطاهرة، وكما أسلفنا في النقطة السابقة، فله إجازة صحيحة متصلة للكتاب!!!
4-طريق الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة صحيح إلى الفضل بن شاذان، لا غبار عليه!!!!
5-وثاقة الفضل بن شاذان، مما أطبقت عليه الطائفة بجميع طوائفها، ولم نر أحدا طعن في وثاقته!!!!

وللأسف: صاحبنا رد على رقم (2) فقط، وبينا له أن رده غير صحيح، وبينا له أن بين العلامة المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة وتلميذ الشيخ مئات السنين، فكيف يود منا أن نقبل هذه النسخة التي بينها وبين الشيخ مئات السنين، ولربما تلاعبت بها الأيدي!!!!

ختاما: قبل أن ننتقل للنقاش في روايات البداء، لا بد من ختم النقاش في هذه القضية، فإن لم يكن لديك المزيد فنختم الكلام في هذا الموضوع، ونترك الحكم للقراء، عندها ننتقل لباقي الموضوع!!!!

كلامك عن إجازة القرآن، رددت عليه في الأعلى!!!




مع تحيتي.

يا حبيب

بالنسبة للحر العاملي انا قلت لك انه لا يشترط في نقله الاجازة وشرط الاجازة هذا من كيسك انت فراجع ولم اشترط انا شيئا لا على الحر العاملي ولا غيره فلا تخلط الامور

وسألتك هل نقل المجلسي ما نقله من كتاب النرسي وهو يعلم انه باطل فلم تجبني لماذا ؟؟؟

قل لا اعلم وكفى

بالنسبة لمقارنتك بين الكتابين فهي ليست في صالحك لاننا لو افترضنا صحة الطعون في نسبة الكتاب لزيد النرسي وهي ليست كذلك حتى طعن الصدوق فيه لم يثبت
اقول
المقارنة لا تفيدك ولا يكون بها كتاب الفضل بن شاذان حجة لانه وباعترافك بنقل كلام الكوراني قد ضاع وبين الحر العاملي والسيستاني 400 سنة
4 هندرد ييرز

حبيب
هل هناك من علماء الاثني عشرية من اشترط لصحة الكتاب او نسبته ان يقره الحر العاملي


اخيرا

ما زلت اطالب حبيب باجازة القران الكريم ؟؟؟

لكنه يقول
كلامك عن إجازة القرآن، رددت عليه في الأعلى!!!

اقول هل معنى هذا ان القران الكريم الموجود بايدينا ماخوذ من نسخة المجلسي ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل القادسية: ما زال يعاني، وهو حتى الآن لم يثبت أي طعن في صحة أصل الفضل بن شاذان، رضوان الله تعالى عليه!!!!

أقول: شرط الإجازة ليس من كيسي، بل هو شرط الأعلام، فراجع ما ذكره زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة في الأعلى، حيث طعن في الكتاب، لعدم وجود إجازة له، وهذا ليس شرط حبيب، بل هو شرط الأعلام، فما ذنبي إذا كنت تقرأ الكلام وتنسى بعده بسطر واحد!!!!

أقول: قلت لك، بأن المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة، ينقل من بعض الكتب وهو يطعن فيها، فمثلا يقول قدس الله نفسه الطاهرة:

الالفين للحافظ رجب البرسي. ولا أعتمد على ما يتفرد بنقله لاشتمال كتابيه على ما يوهم الخبط والخلط والارتفاع.
وكتاب عيون المعجزات ينسب إليه. ولم يثبت عندي إلا أنه كتاب لطيف عندنا منه نسخة قديمة، ولعله من مؤلفات بعض قدماء المحدثين

بل حتى كلامه في أصل زيد النرسي وزيد الزراد، حيث يقول:

وإن لم يوثقهما أرباب الرجال لكن أخذ أكابر المحدثين من كتابهما واعتمادهم عليهما حتى الصدوق في معاني الاخبار وغيره، ورواية ابن أبي عمير عنهما، وعد الشيخ كتابهما من الاصول لعلها تكفي لجواز الاعتماد عليهما، مع أنا أخذناهما من نسخة قديمة مصححة بخط الشيخ منصور بن الحسن الابي، وهو نقله من خط الشيخ الجليل محمد بن الحسن القمي، وكان تاريخ كتابتها سنة أربع وسبعين وثلاثمائة، وذكر أنه أخذهما وسائر الاصول المذكورة بعد ذلك من خط الشيخ الاجل هارون بن موسى التلعكبري رحمه الله، وذكر في أول كتاب النرسي سنده هكذا: حدثنا الشيخ أبو محمد هارون بن موسى التلعكبري أيده الله، قال: حدثنا أبو العباس أحمد بن محمد بن سعيد الهمداني، قال: حدثنا جعفر بن عبد الله العلوي أبو عبد الله المحمدي، قال: حدثنا محمد بن أبي عمير عن زيد النرسي. انتهى كلامه قدس الله نفسه الطاهرة.

أقول: هل قرأت كلامه، وقوله: ((لعلها))، فلماذا لم يقل أنه يعتمد عليهما، وهما أصلان صحيحان وكفى!!!!

أقول: طعن الصدوق قدس الله نفسه الطاهرة لم يثبت!!!!
طعن الصدوق وابن الوليد، واضح للكتابين، وإعراضه عنهما، فكيف تقول أنه لم يثبت!!!!
أين أنت يا صاحبي!!!!

أقول: من قال أن الفرق 400 سنة!!!
لقد توفي الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة عام 1104 هـ!!!!!
وولادة السيد السيستاني أطال الله عمره الشريف، ما قبل 1349!!!!
وبحسبة بسيطة، نجد أن الفرق هو حوالي مائتين وخمسين سنة، لكن زميلنا قد أضاف مائة سنة من جيبه الفاضل!!!!
ثم من قال لك أن السيد السيستاني لا يملك إجازاة إلى الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة!!!!
أكثر علمائنا الكرام، لهم إجازة تصل إلى الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة، مرورا بالحر العاملي والمجلسي!!!!

أقول: هل وجدتني ذكرت أن من شروط صحة الكتاب، أن يقره الحر العاملي!!!!
لكن إذا لم يذكر الحر العاملي كتابا أو أصلا من الأصول، مع كونه من المهتمين بهذا الأمر، فهذا يدل على وهن الأصل، فما بالك مع كل المصائب التي تدور حول الأصل الذي تحاول تصحيح نسبته!!!!

أقول: نسخة المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة للقرآن مطابقة، لقراءة حفص عن عاصم، وهي القراءة المتداولة ما بين أيدينا!!!!!




مع تحيتي.

الاستاذ المحترم حبيب انا متأسف جدا ان يلجأ امثالك الى البحث بين السطور والتلاعب بالكلمات للخروج من المأزق الذي وجدوا انفسهم فيه

لم اقل بانه مأزق الا عندما رأيتك تلجأ لهذه الاساليب

من قال لك بان ((لعل )) تضعيف ؟؟ اصبحت تخترع مصطلحات من عندك يا حبيب


ان ((((لعل )))) تفيد الترجي في اللغة العربية

كقولهم
لعلَّ اللهَ يغفر للتائبين

او ((تب لعل الله يغفر لك))

والله سبحانه وتعالى يغفر للتائبين


قال الله تعالى
(((ومن تاب وعمل صالحا فانه يتوب الى الله متابا )))

والله سبحانه وتعالى يقول
((يا ايها الذين امنوا لا تاكلوا الربا اضعافا مضاعفه واتقوا الله لعلكم تفلحون )))

وبالتأكيد تقوى الله عز وجل من اسباب الفلاح .....
ونحن يا حبيب في منزلة الرجاء الى يوم القيامة حيث لا نعرف مصيرنا على وجه اليقين

وفي الحديث

عن ابن عباس قال : قال رسول الله صلى الله عليه وآله افتحوا عيونكم عند الوضوء لعلها لا ترى نار جهنم .

ويقال (((يافلان اعبد الله ولا تشرك به شيئا لعلك تدخل الجنة)))

واما قول المجلسي

لعلها تكفي

فالضمير ((ها)) هنا عائد الاسباب التي تجعل الاخذ من زيد النرسي والزراد كافية للاعتماد عليهما
وتلك الاسباب هي


((((أخذ أكابر المحدثين من كتابهما واعتمادهم عليهما حتى الصدوق في معاني الاخبار وغيره، ورواية ابن أبي عمير عنهما، )))

اذا هذه كلها اسباب يرجو الشيخ المجلسي ان تكون كافية للاعتماد على الزيدين ...

وفي الحقيقة يا حبيب رواية محمد بن ابي عمير عنهما كافية لوثاقتهما
وانت يا حبيب نفسك اعتمدت على رواية بن ابي عمير لتوثيق ابو علي صاحب الكلل



الخلاصة ....انتهينا من توثيق زيد النرسي ومن فم حبيب نفسه

اذا كلام المجلسي كان عن زيد النرسي ووثاقته وليس عن نسبة الكتاب اليه او صحته وعلى ذلك اعيد السؤال على حبيب لعلي اجد اجابة


هل نقل الشيخ المجلسي من كتاب زيد النرسي وهو يعلم ببطلانه ام لا ؟؟

واما قولك

اقول لكنه لم يطعن في كتاب زيد النرسي فماشأني انا بهذه الكتب التي ذكرتها ....والله حالة

نسيت حاجة مهمة وهي

ان زيد النرسي اسند اليه القمي في تفسيره وكل رواته ثقات


قلت يا حبيب

يا حبيب لقد نقلت لك كلام الحر العاملي وهو واضح في انه لا يشترط الاجازة لاي كتاب ينقل منه ...ثم لماذا لم يشترط النوري الطبرسي صاحب كتاب المستدرك وكتاب فصل الخطاب وخاتمة المحدثين لماذا لم يشترط الاجازة ...ولماذا لم يشترطها العلامة الوحيد البهبهاني والشيخ هادي النجفي ؟؟؟

لماذا اطمئنوا بذلك الكتاب ونقلوا منه بل لماذا لم يشترطها المجلسي ؟
اذا كان اشترطها الخوئي فهو من المعاصرين ..والخوئي نفسه ليس لديه اجازة في كتاب الله عز وجل وهو اهم من اصل النرسي فكيف يشترط اجازة لكتاب ويتجاهل اجازة ما هو اهم منه ......


حبيب قلت

لا باس سوف اعيد عليك كلام النوري الطبرسي

يقول الطبرسي
قلت : وروى جعفر بن قولويه رحمه الله في كامل الزيارة ، عن أبيه وأخيه علي ابن محمد وعلي بن الحسين كلهم ، عن علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن ابن أبي عمير ، عن زيد النرسي ، عن أبي الحسن موسى عليه السلام ، قال : ( من زار ابني هذا - وأومى إلى أبي الحسن الرضا عليه السلام - فله الجنة ) ( 2 ) والخبر موجود في الأصل . ومنه يعلم أن علي بن بابويه والد الصدوق ، يروي أصل النرسي كما مر نه يروي أصل الزراد ، ويظهر منه أن أصل نسبة اعتقاد وضعهما إلى الصدوق تبعا لشيخه ضعيف ، أو رجع عنه بعد ما ذكره في فهرسته ، فإن والده شيخ القميين ، وفقيههم ( 3 ) وثقتهم ، والذي خاطبه الإمام العسكري عليه السلام بقوله - في توقيعه - : " يا شيخي ومعتمدي " يروي الأصل المذكور وولده يعتقد كونه موضوعا ؟ ! هذا مما لا ينبغي نسبته إليه . ويؤيد ضعف النسبة ، أو يدل على الرجوع ، روايته عن الأصلين في كتبه ، أما الزراد فقد تقدم .



صدقت الفرق ليس 400 سنة بل اقل من ذلك لنقل 250 سنة ....بس لا يوجد فرق اللهم الا عدد السنين ....وكلامنا هو عن اصل زيد النرسي الذي قال عنه الكوراني بانه ضاع ...وقد قلت لك سابقا يا حبيب اتحداك ان تاتي لنا باجازة للسيستاني لكتاب الفضل بن شاذان ...فسخرت مني وقلت بان السيستاني ليس محدثا
والا اعيد الطلب ...هل توجد اجازة لكتاب الفضل بن شاذان متصلة من السيستاني الى الحر العاملي ؟؟؟

دون اثبات ذلك خرط القتاد ....لان الكورانيى الذي استشهدت به وبكلامه يقول بانها ضاعت وهذاكاف لقطع الاتصال والارسال معا


نعم هنا تحديدا بقولك ان عدم ذكر الحر العاملي للكتاب يوهنه ...

واما المصائب فقد تكفل غيري من اساطين المذهب الاثني عشري توهينها بل ودحضها ولله الحمد والمنة

المجلسي توفي
1111

وسؤالي

هل هناك عالم او شيخ من شيوخ الشيعة الاثني عشرية لديه اجازة في كتاب الله عز وجل ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أقول: لست في مأزق ولا خلافه، ومن الغريب أنك تود تطبيق قاعدة أنه لا حاجة للإجازات لصحة الكتب، وهذه من البلايا أعاذنا الله منها!!!!

أقول: وهذا ما ذكرته في الأعلى، فلم أذكر أنه ذكرها على باب التضعيف، بل قلت ذكرها على باب الترجي، لا باب الجزم!!!!

أقول: نعم، فالمجلسي قدس الله نفسه الطاهرة، يترجى أن تكون هذه الأسباب كفيلة بالإعتماد على الأصلين، ولكنه لا يجزم بالإعتماد عليهما!!!!

ثم نقلت كلاما من مواضيعي السابقة عن توثيق كل من روى عنه ابن أبي عمير!!!!
وذلك لحماستك المستغربة في كل موضوع أناقشك فيه، ولو أنك رفعت رأسك قليلا، لقرأت أني قلت هذا الكلام:

5-وثاقة زيد النرسي مختلف فيها، فبينما هو ثقة على مبنى من يرى وثاقة كل من روى عنه ابن أبي عمير، فهو ضعيف على مبنى السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة وغيره ممن لا يرون صحة هذه القاعدة، فيبقى ثقة عند من يرى وثاقة كل من روى عنه الثلاثة، ومجهولا عند من لا يرى هذه القاعدة!!!!

أقول: ألم أذكر لك في الأعلى، أنه ثقة على مبنى من يرى وثاقة من روى عنه الثلاثة!!!!!
ثم في الموضوع من بدايته وحتى نهايته، هل وجدتني للحظة طعنت في وثاقة زيد النرسي!!!!
مالك لا تستطيع تفكيك الكلمات يا صاحبي!!!!!

أقول: المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة لا يجزم بصحة الأصل، بل هو ذكره وترجى أن تكون الأمور الذي ذكرها، كفيلة بإصلاح حاله!!!
الخلاصة: هو لا يجزم به وكفى!!!!

أقول: بينت لك في الأعلى، أنه ليس كل كتاب يذكره المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة في البحار، فهو يعني أنه يعتمد عليه!!!
ثم ما الداعي للكلام مرارا وتكرارا عن وثاقة زيد النرسي، أنا لم أتكلم فيها مطلقا، فما بالك يا صاح!!!!

أقول: الحر العاملي قدس الله نفسه الطاهرة ليس معصوما، كي نأخذ كلامه كله، فهو أخباري يرى صحة كل الكتب الأربعة، بل شنع على الأصوليين في خاتمة الوسائل، ومع ذلك لم نأخذ بكلامه!!!!

أقول: من البلايا التي ابتلينا بها في زمننا، أنك عندما تناقش السلفي، فهو يدعي علم الغيب!!!!!
سؤال: من أخبرك أن زعيم الحوزة العلمية قدس الله نفسه الطاهرة لا يملك إجازة لكتاب الله!!!!
لماذا تحاول أن تجعل من نفسك حكما، في مباراة لم تحضرها أصلا!!!!

أما لماذا لم يشترط النوري الطبرسي، فهو أخباري أيضا، وهو كثير التفرد بالغرائب!!!!

أقول: هناك مصطلح في الحديث أسمه زيادة الثقة، العلماء يطحنون طحنا في مناقشته!!!
وصاحبنا يود تصحيح أصلا كاملا، بسبب رواية واحدة فقط!!!!
أنا لم أطعن في وثاقة زيد النرسي، بل الطعن في كتابه، ووجود رواية أو روايتين هنا وهناك، لا تدل على صحة الأصل كاملا، بل تدل على صحة هذه الروايات!!!!

أقول: كلام الكوراني عن كتاب الرجعة للفضل بن شاذان، وليس عن أصل زيد النرسي، فلماذا تخلط يا صاحبي!!!
ثم قلت لك: خط الحر العاملي معروف لدى المحققين، فلا نحتاج إلى إجازة لإثبات الكتاب!!!!
هذا مع العلم أني أجزم بوجود إجازة للسيد السيستاني، كما هي عادة علمائنا الكرام، في تلقي الإجازات!!!!
بل أن محاورك يسعى جاهدل للحصول عليها، وإن شاء الله ما هي إلا مسألة وقت، حتى نروي روايات أهل البيت عليهم أفضل الصلاة والسلام، بالإسناد المتصل لهم!!!!

أقول: أين المصائب التي دحضت، كلام النوري الطبرسي قدس الله نفسه الطاهرة، لا يقدم ولا يؤخر، ومن أعصب العجائب تصحيح أصل كامل بناء على رواية أو روايتين وردت في أحد الكتب!!!

ثم بالمناسبة، النوري الطبرسي، يصحح كتاب سليم بن قيس، فهل تقبل رأيه!!!!!

أقول: لدى علماء الإثني عشرية إجازات إلى المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة!!!!
والمجلسي له إجازة، وفي هذه كفاية!!!!
ركز مرة أخرى في الرد، ولا تحاول أن تقتبس أو تلزمني بمواضيعي السابقة، فأنا لا أنكر كلاما كتبته، ولا تحاول أن تطيل الرد، فنظرية أن جودة الرد تتناسب طرديا مع طوله، غير صحيحة!!!!




مع تحيتي.

حبيبي
في ردي السابق صورة ...+ اقتباس لما نقلته لك سابقا مع تكبير الخط وهذا ما سبب كبر المساحة يا محترم ايضا التفريق بين السطور وعدم كتابة السطر كاملا والا فالرد ليس بطويل الله يهديك فلو حذت الصورة وصغرت الخط وقربت بين السطور لما وجدته طويلا

يا حبيب المحترم كلام الشيخ المجلسي هو عن وثاقة زيد النرسي الله يهديك وليس عن الكتاب الله يصلحك يا حبيب

اقرأ كلام المجلسي

وإن لم يوثقهما أرباب الرجال لكن أخذ أكابر المحدثين من كتابهما واعتمادهم عليهما حتى الصدوق في معاني الاخبار وغيره، ورواية ابن أبي عمير عنهما، وعد الشيخ كتابهما من الاصول لعلها تكفي لجواز الاعتماد عليهما،
عليهما اي على الزيدين ...ولو تلاحظ ان الكلام من بدايته هو عنهما ....
ولذلك انا تترست بكلامك السابق لتوضيح انه لا غبار على وثاقة زيد النرسي
فلماذا تنزعج هذا يحدث دائما في النقاشات ......

[font=Simplified Arabic][size=4]كيف لا يجزم بصحته ؟؟؟
اين تشكيكه في الكتاب ....كلامه كله كان عن وثاقة الزيدين والاعتماد عليهما وليس عن الكتاب ... والمجلسي لم يذكر تشكيكا في ذينك الاصلين
وهو مطمئن للكتاب ويرى صحته والا فلماذا لم يشكك فيه كما شكك في غيره كما قلت ؟؟؟
[font=Simplified Arabic]

وهذه غلطة اخرى ...كنت اقصد كتاب الفضل بن شاذان لكنه خطأ كيبوردي


طيب لماذا بقيت تكرر وتكرر بان الحر العاملي لم يذكره او لم يذكر له اجازة ؟؟؟
وعندما قلت لك بان الحر العاملي لا يشترط الاجازة اصلا قلت بانه ليس بمعصوم ؟؟

لماذا يا حبيب ...صدقني يا حبيب ان ىمصداقيتك اصبحت موضع تساؤل لا اقول بانك تكذب ؟؟ لكني اقول بان الغاية عندك تبرر الوسيلة فاتق الله

قلت يا حبيب

استاذي الكبير لا تكابر ...مراجعكم لا يحفظون القران الكريم فضلا عن وجود اجازة واقرأ سيرهم جميعا لا تجد فيها ذكر لحفظ القران الكريم

اما من اخبرني عن الخوئي فهو موقع الامام الخوئي

http://www.alkhoei.net/data/im_khoei/im_khoei.htm

جاء فيه

و قد نال درجة الاجتهاد في فترة مبكرة من عمره الشريف، و شغل منبر الدرس لفترة تمتد الى أكثر من سبعين عاما، و لذا لقب بـ ‘‘ أستاذ العلماء و المجتهدين ‘‘.
و له أجازة في الحديث يرويها عن شيخه النائيني عن طريق خاتمة المحديثين النوري، المذكور في آخر كتاب ‘‘ مستدرك الوسائل ‘‘ لكتب الامامية، و أهمها الكافي، و من لا يحضره الفقيه، و التهذيب، و الاستبصار، و وسائل الشيعة، و بحار الانوار، و الوافي، كما و له إجازة بالرواية عن طرق العامة، عن العلامة الشهير السيد عبدالحسين شرف الدين العاملي قدس سره، المتوفي سنة 1377 هـ.



شفت يا حبيب لديه اجازة للرواية من طرق العامة ((أهل السنة))

شفت كيف انكم ما تستغنون عن كتبنا

على كل حال اين ذكر اجازته لكتاب الله عز وجل ؟؟؟
لماذا لم تذكر ؟؟؟
والقران الكريم اهم من الفلسفة وعلم الكلام التي درسها الخوئي ؟؟
ومن الذي اجازه ؟؟؟ ومن اجاز الذي اجازه ؟؟

هل عرفت الان انني لا ارجم بالغيب ؟؟

حبيب ...اتحداك ثم اتحداك ولك فرصة من اليوم الى عشر سنوات ان تاتي لنا بشيخ او عالم شيعي واحد لديه اجازة في كتاب الله عز وجل الذي هو مصدر التشريع الاول ...ولا تقل لي المجلسي ...لان المجلسي توفي قبل اكثر من 300 سنة ...
ثم هل القران الذي معكم الان وتقرؤونه مأخوذ من نسخة بخط المجلسي ؟؟

هل لديكم من لديه اجازة في كتاب الله عز وجل

مثل هذا




ومثل هذا



ومثل هذا



طيب الحر العاملي اخباري ...اتفقنا
النوري الطبرسي اخباري ....اتفقنا على ذلك

طيب ما رأيك في زعيم الاصوليين على الاطلاق الذي يقال عنه بانه استطاعه ان يقضي على المدرسة الاخبارية وينسفها ؟؟؟؟

اقصد الوحيد البهبهاني

اقرأ يا حبيب جيدا

ماذا قال الوحيد البهبهاني في كتابه الرسائل الفقهية

يقول واسف على الاطالة

رواية زيد النرسي ، عن الصادق ( عليه السلام ) : " في الزبيب يدق ويلقى في القدر ويصب عليه الماء ، قال : حرام حتى يذهب ثلثاه ، قلت : الزبيب كما هو يلقى في القدر ، قال : كذلك ، إذا أدت الحلاوة إلى الماء فقد فسد ، كلما غلا بنفسه أو بالنار فقد حرم إلا أن يذهب ثلثاه "

وهذه الرواية بحسب الدلالة صريحة . أما بحسب السند ، فيعضده جميع ما مر من الأدلة والمؤيدات ، وقاطبة ما سيجئ منها ، مضافا إلى ما سنذكر الآن . اعترض بأن أصله لم يروه الصدوق ( رحمه الله ) وابن الوليد ، وكان يقول : وضعه محمد بن موسى ، ومن ثم لم يذكر هذه الرواية في [ ال‍ ] كتب الأربعة ، ولا استند عليها في كتب الاستدلال . انتهى . أقول : كم من حديث رواه الكليني ( رحمه الله ) ولم يروه الصدوق وشيخه والشيخ ! ، مع أنهم رووا كثيرا مما رواه ولم يرووا ما رواه في هذا الموضع الآخر ، سيما الصدوق والشيخ ، فإنهما رويا من " الكافي " كما ذكرناه . وكذا الحال بالنسبة إلى الصدوق والشيخ ، فلو كان عدم الرواية يصير قدحا في الرواية لسقط الاحتجاج بالنسبة إلى ما تركه الآخر ، وفيه ما فيه .


وأما نسبة الوضع ، فقد ذكرنا في " تعليقتنا على الرجال " ضعف تضعيفات القميين ، ونسبتهم إلى الغلو والتفويض والوضع وغيرها ، لأن لهم اعتقادا خاصا ، من تعداه نسبوه إلى ما نسبوه ، مثل : نفي السهو عن النبي ( صلى الله عليه وآله ) نسبوه إلى الغلو . . إلى غير ذلك . وبالجملة ، حققنا ما ذكرنا هناك . وأما غيرهم ، فقالوا : يروون عمن قدحوه معتمدين عليه ، مثل : الكليني عن سهل وعن البرقي وغيرهما ، وكذا الشيخ ( رحمه الله ) ، بل وأكثر الكليني غاية الإكثار ، وسماها من الآثار الصحيحة عن الصادقين المفيدة للعلم واليقين ، ومن جملتهم : زيد النرسي ، فإنهم رووا عنه أكثر من أن يحصى معتمدين عليها مفتين بها . هذا ، مضافا إلى ما ذكرنا بالنسبة إلى الأصول الأربعمائة ، مع أن الأصل النرسي منها ، وصرحوا بذلك ( 1 ) ، ومع ذلك ابن الغضائري مع أنه قلما يسلم جليل ( 2 ) عن طعنه - فضلا عن غيره - لم يطعن على زيد ولا على أصله ، بل بعد ما نقل عن الصدوق أن كتابه وكتاب الزراد موضوعان ، قال : وغلط أبو جعفر في هذا القول ، فإني رأيت كتبهما مسموعة من ابن أبي عمير . انتهى ، وناهيك بهذا تخطئة له ، واعتمادا على كتبهما .

الى اخر ما قاله الوحيد البهبهاني

لكن المقصود هو ان العلامة الاوحد زعيم الاصوليين يحتج باصل زيد النرسي

ويدافع عنه ولم يشترط الاجازة ؟؟

فماذا تقول يا حبيب

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

ما زال صاحبنا يتباهى بأسانيد شيوخه للقرآن الكريم، ولقد وضحنا في الأعلى، أن لشيوخنا أيضا هذا الإسناد، وهو لم يختص بهم!!!!

أقول: أنا لم أنزعج، ولكنك أطلت الكلام في وثاقة زيد النرسي، ولم أعترض أنا أصلا على هذه الوثاقة!!!!
أما قولك هذا، فحقيقة، هناك احتمال عود الكلام عليهما (على الزيدين) وهناك احتمال عود الكلام على الأصلين!!!!!
فلا تستطيع الجزم بأنه يتحدث عن وثاقتهما أو وثاقة أصليهما!!!!

أقول: قلت لك في الأعلى: المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة لم يشترط على نفسه أن ينقل فقط من الكتب المعتمدة لديه في البحار!!!!
وهذا ما أود النص عليه: بأن وجود الكتاب في البحار، لا يعني أن المجلسي يعتقد بصحته!!!!

أقول: عزيزي القادسية: عندما يتكلم الحر العاملي عن أمر نتفق فيه معه، أي يتفق فيه الأصلويون والأخباريون، فعند ذلك: نأخذ به!!!
أما رأيه في عدم الحاجة للإجازات، فهو كرأيه في صحة كل ما ورد في الكتب الأربعة، فهذا رأي الأخباريين!!!!
هل عرفت يا صاحبي، أنا لست انتقائي، ولكنني أصر على أن أطبق شروط الأصلويين!!!!

أقول: كلام فارغ!!!!
وجود إجازة من السيد الخوئي قدس الله نفسه الطاهرة إلى المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة كاف، ألم أذكر لك أن المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة له إجازة!!!
ثم مثل هذه الإجازة لا داعي لوجودها، للإجماع على صحة ما بيدنا من القرآن، فهو ليس سندا بحاجة لدراسة، أو أصلا ليس ثابت كي نحتاج لإجازته.

أقول: زعيم الأصوليين قدس الله نفسه الطاهرة كان من المتساهلين، ووثق الكثير من الضعاف أو المجاهيل، أمثال سهل بن زياد وغيرهم.

ثم لماذا لم تجبني: هل تقبل بأصل سليم بن قيس، الذي صححه الحر العاملي والنوري الطبرسي!!!




مع تحيتي.

بالنسبة لاصل زيد النرسي فلم يعد لدي شيئ اضيفه

فالكتاب صححه واحتج به اكابر علماء الطائفة الشيعية الاثني عشرية اخبارييهم (((الطبرسي نموذجا))) واصولييهم ((زعيم الاصولية مثالا)) وكفى

اما مسألة انك تأخذ بالكتاب او ترده فهذا يخصك انت وحدك ...على كل حال قد قلت كل ما لدي وزيادة والباقي نتركه للقارئ ...لكن تذكر يا حبيب ان خصومك في هذا الموضوع القادسية مع علماء الشيعة او اكابرهم

وفرصة سعيدة اشكرك على اتاحتها لي

""""""""""""""""""""""""""""""

بالنسبة لكتاب سليم بن قيس فكيف اقبل به وقد نسب ابن الغضائري لابان وضع الكتاب ؟؟؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل القادسية: أعتذر عن غيابي عن الموضوع في اليومين الماضيين، بسبب ظروف صحية!!!

وسوف أعود إن شاء الله بملخص للموضوع، ثم نكمل النقاش!!!




مع تحيتي.

ما تشوف شر يا حبيب ......

لكن ارجو منك الابتعاد عن ارائك الخاصة ....رجاااااااااااااااااااء

موفقين واعانكم الله مولاي حبيب على حواركم مع هكذا كائنات توشك على الانقراض

لكني انصحك ان تبتعد عن منتدى السكراب النتن لعن الله القائمين عليه


فقد اعيتهم الحيلة معي حتى اخترقوا جهازي لعنهم الله


وقد طلبتهم للمباهلة فلم اجد فيهم من هو اشجع من عمر او ابي بكر او عثمان الذي ذهب بها عريضة


ثم قاموا بحذف كل مواضيعي من المنتدى بل كل رد لي كما اعتقد


ثم ناقشت كبيرهم هبل الهاوي هنا واذا به يجبن اصحابه ويجبنونه كما فعل اسلافه في خيبر ثم ولى مدبرا ولم يعقب ولم يعد للمنتدى على الاطلاق


وقد ذكره بعض الاخوة في عقر داره النتن بموضوعه معي فادعى ان.... مشغووووووووول !!!!!!!!


اما محاورك فسله عن سجله الاسود معي في اكثر من واقعة!

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل العزيز القادسية: حقيقة لقد وصل ليدي أخيرا كتاب الأصول الستة عشر، وقد وقفت على عدة أمور تستحق البحث!!!!

فمن هذه الأمور:

1-أن الآبي لم يرو هذه الأصول عن الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة ولا عن النجاشي قدس الله نفسه الطاهرة، رغم كونه من المعاصرين لهما، بل رواه عن شخص مجهول عن التلعبكري.
2-هذا الشخص هو محمد بن الحسن بن الحسين بن أيوب، ولم أقف على أي ترجمة له، وهو من أقران الشيخ والنجاشي، ولم يترجم، ولم يوثق، ولا يمكن اعتباره شيخ إجازة، لأن الظاهر أن الآبي، قد نسخ الأصول بخطه!!!!
3-لم يرو الشيخ ولا النجاشي قدس الله نفسهما الطاهرة أصل الزراد والنرسي من طريق التلعبكري، رغم أن الشيخ قدس الله نفسه الطاهرة روى الكثير الكثير من طريقه، وها هنا نستطيع أن نشكك في أصل رواية التلعبكري لهذين الأصلين، أم أن هذا الراوي، هو الذي وصل له هذان الأصلان، من طريق الهمداني، ووضعهما على لسان التلعبكري!!!!

حقيقة لا أستطيع تهمة هذا الراوي، حيث أنه مجهول العين والحال، ولكن إذا ضممنا هذه الأمور، مع ما ذكرنا في الأعلى، من جهالة طريق المجلسي قدس الله نفسه الطاهرة إلى الآبي، وتهمة ابن الوليد الهمداني، فالأمر ملبس، ولا يمكن التكهن به حقيقة، ومشكل جدا الإعتماد على هذه الأصول!!!!

لعل الله سبحانه وتعالى يوفر لنا قليلا من الوقت، كي نستطيع الكتابة بشكل أوسع في الموضوع!!!!

================================================== ====

أخي العزيز: حسيني للأبد: أشكرك على سؤالك وقلقك علي أخي العزيز، ولكن أبشرك، فأخوك له القدرة على التعامل مع هذه الأشخاص!!!




مع تحيتي.