إعـــــــلان

**KHLOOFY** · 23-07-2007, 11:06 PM

موضوع جميل .......وانا الاحظ ان بعض الناس يحاولون تغيير الموضوع

ياليت اخ مسلم حق ما تعلق الا على المشاركات اللي لها دخل بالموضوع .......

**الجمـري** · 24-07-2007, 12:16 AM

نعم موضوع جميل جدا

أجمل مافي الموضوع أن صاحبه متورط به كالعادة

فما زال الولد يكثر من التهريج والكلام الفارغ

فأولا : زعم المهرج أن انتصارات المسلمين بعد رسول الله دليل على إيمانهم ، وواضح أنها مجرد دعوى فارغة لا دليل عليها سوى التهريج المحض ، ونحن ـ بعد الغض عن دليل هذا التهريج الذي لم ولن يأتنا به ـ قد أثبتنا له أن الإنتصار لا يدل بالضرورة على الإيمان ، والهزيمة لا تدل بالضرورة على الكفر ، والغريب أنه وافقنا على ذلك فأحرق موضوعه بنفسه ..
وقد ضربنا للمهرج مثالين

المثال الأول : هزيمة المسلمين يوم مؤتة ..
وبعد أن استوعب جيدا هذه الصدمة أظهر الهلوسة التي تأتي بعد الصدمات مباشرة

فزعم المفلس بأن المسلمين لم ينهزموا وإنما انتصروا لأنهم قلة وعادوا سالمين

بينما كان المشركون كثرة

وهذا التهريج نرد عليه بقاط :

الأولى : إن المسلمين لم يعودوا سالمين ، وإنما عادوا منهكين بعد أن قتل الروم ثلاثة قواد عظام على رأسهم جعفر الطيار . فأين هو النصر وقيادات القوم صرعى يا مهرج .

الثانية : بالنسبة لقلة عدد المسلمين في يوم مؤتة فقد نسي المهرج أن موضوعه قائم على فكرة إثبات شدة إيمان المسلمين ( بانتصارهم على المشركين ، مع قلة عددهم ) فهو يعتبر أن انتصار المسلمين بعد رسول الله مع قلتهم ـ بزعمه ـ كان دليلا على إيمانهم الراسخ ، بينما يتناقض الآن فيعتبر انهزام المسلمين لقلتهم يعتبر انتصارا

، ما يعني أن ميزان الرجل يميل في جميع الأحوال للمسلمين فقط والنظرية التي جاء بها تدل على شدة إيمان المسلمين في كلا الحالتين المتناقضتين

، فهو يرى المسلمين في جميع حالاتهم منتصرين وفي جميع حالاتهم مؤشر الإيمان عندهم في السنام الأعلى ( سواء فروا منهزمين أو تقدموا غالبين ) . وكل يوم والمسكين في نظرية وفي شان

..

الثالثة : إذا كان فرار المسلمين ـ بعد قتل قياداتهم ـ لا يعتبر هزيمة لأنهم أقل عددا من المشركين يا مهرج فمعنى هذا أن الذين تتحدث عنهم هم أناس عادييون ، فقد ينهزمون لقلة عددهم وقد ينتصرون لكثرتهم ..فأين ذهب الإيمان الذي تتحدث عنه والذي جعلهم في جميع حروبهم يغلبون وإن كانوا قلة

.

الرابعة : إذا كان المسلمون في هزيمتهم يعتبرون منتصرين لأنهم واجهوا جيشا عظيما فلماذا بعض الصحابة عاب على بعضهم فرارهم كما يتضح من حديث المستدرك رقم 4326 ؟ ( وهو حديث صحيح على شرط مسلم )

والمثال الثاني هو غزوة أحد :

يقول المتورط : إن المسلمين انهزموا لأنهم عصوا الرسول

وأنا اقول

:

أولا : لم يكن جميع المسلمين قد عصوا أوامر الرسول يا متورط ، وإنما الذين عصوه هم الرماة فقط ، بينما الهزيمة لحقت جميع المسلمين على نحو الإجمال ، وقد فر إمامك عثمان ثلاثة أيام حين أخذها عريضة ( قبحه الله ) وهو لم يكن من الرماة . وكيف كان فإن قولك هذا يفتح عليك بابا آخر يا جاهل ، إذ كما أن الهزيمة قد تلحق بالمسلمين بسبب مجموعة بسيطة منهم فقد يدركوا النصر أيضا بسبب مجموعة قليلة منهم أيضا ، وبالتالي فإذا ما فرضنا جدلا بأن انتصار المسلمين مع قلتهم يدل على شدة إيمانهم فحين يكون الإحتمال بأن النصر جاءهم بسبب إيمان بعضهم لا كلهم .

ثانيا : حتى على فرض أن جميع المسلمين قد عصوا بعض أوامر الرسول فهذا لا يعني أنهم قد فقدوا الإيمان جملة وتفصيلا بحيث يتساوون مع المشركين ، فهم حتى مع مخالفتهم للرسول إلا أنهم أفضل حالا من المشركين وعبدة الأوثان ، وقياسا على نظريتك العظيمة فإن النصر يلازم العبد على قدر إيمانه ، ومما لاشك فيه بأن المسلمين حين هزيمتهم كانوا أكثر إيمانا من المشركين ، وهنا نسألك يا مهرج ـ بغض النظر عن أسباب الهزيمة ـ ( أين ذهبت قاعدة نصر المؤمنين على المشركين ؟ هل تبخرت لمجرد أن بعضهم خالف أوامر الرسول ؟ )

ثالثا : نؤكد على كلام الأخ المعتمد في التاريخ ، فمعروف أن المسلمين قد انهزموا في يوم حنين أيضا ، وأن النصر جاء متأخرا ، والسؤال الذي يشوي موضوعك هو ( هل كان المسلمون في حال هزيمتهم منافقين ثم بعد ذلك أصبحوا مؤمنين في نفس الوقت ؟ أم كانوا مؤمنين في جميع حالاتهم ؟

---------------

وأخيرا : لم تجبني على الأسئلة السابقة يا مهرج ، ولذا نعيدها ونضيف إليها أيضا :

فهل كان الحسين منافقا أو كان قتلته لعنهم الله أكثر إيمانا منه ؟ وكذلك السؤال يجري على عثمان وقتلته

..
وهل كان الحجاج أكثر إيمانا من ابن الزبير ؟
وهل كانت عائشة من المنافقين حين خذلها الله ورجعت خائبة خاسرة بعد أن عصت الله ورسوله ؟
وهل كان معاوية من المنافقين حين هُزم شر هزيمة قبل رفع المصاحف ؟
وهل كان هولاكو مؤمنا حين أطاح بدولة الخلافة ؟؟

وما أكثر الأمثلة يا جاهل .

فالحقيقة أن موضوعك حتى الآن لا يستحق النقاش ، فهو قائم على فكرة دليلها ظني لا قطعي ، والموضوع الذي يستد لعليه بالظنيات هو أشبه بالطقطقة الفارغة ، فلو كان الإنتصار دليلا على الإيمان لما قتل الأنبياء وشردوا في كل بقاع الأرض ، ولو كان الأمر كما يظهر من النهيق الذي كلأت به الصفحات لكان بوش اليوم نبيا من أنبياء الله ، وبالتالي فما تقوله هو مجرد تهريج ، ونحن حبا منا في تمريغ أنفك وأنف كل ناصبي أردنا أن نضحك عليك بتوسيع الكلام وضرب الأمثلة فقط .

وأما موضوع الولاية يا جاهل فقد دعوتك مرارا لتقديم أنفك فيه مرة أخرى وأنا أعد الجميع والله شاهد على ما أقول ( أنني لن أتخلى عن حرف واحد قلته سلفا ) ، وسترى كيف يستقبل أنفك طين الأرض في رقم قياسي ، فدعك من التصفيق والتهليل لنفسك في موضوع أشبعناك فيه سخرية ونسيه الجميع ، فلا يصفق لنفسه غير المفلس فاقد الحجة

( الجمري )

**الجمـري** · 24-07-2007, 12:36 PM

أين ذهب نبي الله بوش ؟؟

( الجمري )

**مسلم حق** · 25-07-2007, 05:45 PM

سفيه المنتدى المدعو الجمبرى

اولا انت لم تجب على سؤالى الواضح والصريح فاذا كنت غير قادر على الرد فاترك لزملائك المحترمين الفرصه بدلا من تلويث الموضوع كما اسلفت انا بقاذوراتك التى تخرج من فمك

ثانيا : اذا كنت غير قادر على الاجابه الا بتزييف التاريخ وتفسيره على مزاجك الخاص فهذا لا يصلح معى لانى ما اراك الا كثير الكلام قليل الاستدلال كثير التغوط من فمك

ثالثا : ارد على بعض اهدافك التى تحرزها فى مرماك ببراعه تحسد عليها لا لشىء الا انتظارا للاخ صندوق العمل او رساله او المعتمد وهم من اعتقد انهم اهلا للرد ولست انت .

يقول سفيه المنتدى الجمبرى

((((( نعم موضوع جميل جدا
أجمل مافي الموضوع أن صاحبه متورط به كالعادة )))))

ما شاء الله عليك

هل نفهم من قولك السابق انك ذكى لا سمح الله

تقول :

(((( إن المسلمين لم يعودوا سالمين ، وإنما عادوا منهكين بعد أن قتل الروم ثلاثة قواد عظام على رأسهم جعفر الطيار ))))
ما شاء الله ان استدلالك عظيم

وكان المسلمون قد ذهبوا الى نزهه المفترض منها ان يعودوا بكامل نشاطهم

الا اجد منك ابدا كلام منطقى او حديث عاقل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وهل عودتهم منهكين دليل على هزيمتهم يا سفيه المنتدى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل مقتل ثلاثة قواد معناه هزيمتهم يا سفيه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اذن كيف استمروا يحاربون بعد مقتل ثلاثه من قوادهم وكيف عادوا سالمين دون ان يخسروا نصف ما خسره الروم فى هذه الحرب

كيف تقيس النصر والهزيمه يا سفيه المنتدى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل امتلك الروم بعد غزوة مؤته ارضا ملكها المسلمون وهل قتل من المسلمون ما قتل من الروم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فان الجيش الاسلامى لم يخسر ارضا بعد الغزوة ولم يخسر نفس عدد الرجال الذى خسره الروم فما هو الانتصار الذى حققه مئة الف مقاتل على ثلاثة الاف فقط من وجهة نظرك التى تعتمد على الحذاء وليس على العقل

يقول سفيه المنتدى :

(((( ـ بغض النظر عن أسباب الهزيمة ـ ( أين ذهبت قاعدة نصر المؤمنين على المشركين ؟ هل تبخرت لمجرد أن بعضهم خالف أوامر الرسول ؟ ) ))))

نعم تبخرت يا هذا لانه لو انتصر المسلمون فى احد مع مخالفتهم لاوامر رسول الله لقالوا لبعضهم خالفنا اوامر الرسول وانتصرنا ولقاموا فى كل حرب بمخالفة امره والجرى وراء الغنائم يا سفيه .

ولكن كيف يدرك عقلك اهمية طاعة رسول الله وانت لا تطيعه ولا تطيع حتى الامام على .

يقول السفيه :

(((( ( هل كان المسلمون في حال هزيمتهم منافقين ثم بعد ذلك أصبحوا مؤمنين في نفس الوقت ؟ أم كانوا مؤمنين في جميع حالاتهم ؟ )))))

الحق ان كلامك جميل جدا ويدل على عدم وجود عقل حتى تتفوه بمثل هذه السخافات للاسف .

اختصارا للكلام وحتى لا اضيع وقتى مع الجمبرى فغزوة حنين دليل على صدق نظريتى وان المسلمين لا يغلبون بالكثرة وانما بالايمان يا سفيه عصرك

ويقول الله سبحانه وتعالى :

(((( لَقَدْ نَصَرَكُمُ ٱللَّهُ فِي مَوَاطِنَ كَثِيرَةٍ وَيَوْمَ حُنَيْنٍ إِذْ أَعْجَبَتْكُمْ كَثْرَتُكُمْ فَلَمْ تُغْنِ عَنكُمْ شَيْئاً وَضَاقَتْ عَلَيْكُمُ ٱلأَرْضُ بِمَا رَحُبَتْ ثُمَّ وَلَّيْتُم مُّدْبِرِينَ )))

اذن فالموضوع ليس بالكثره فعلا وانما هناك سبب اخر مهم لا يدركه من هم فى مثل عقلية الجمبرى

وبالنهايه انتصر المسلمون غصبا عن سفيه المنتدى .

ثم انت تورد امثله حمقاء مثلك كدليل على انك لم تفهم الغرض من موضوعى

فتورد امثله على حروب بين مسلم ومسلم وهذه لها قواعد اخرى ليس هنا مجال ذكرها انما ان اتكلم عن الحروب بين المسلمين والروم والفرس .

اما المثال الوحيد الصادق فهو :

(((((( وهل كان هولاكو مؤمنا حين أطاح بدولة الخلافة ؟؟ )))))

نعم نعم اطاح بدولة الخلافه واول ما بدا هولاكو بدا بدولة فارس واتبعها بالعراق وهم معاقل الشيعه الذين لم اسمع انهم قد فتحوا شبرا واحدا لاجل الاسلام كما انهم لم يدافعوا يوما عن شبرا واحدا لاجل الاسلام بينما وقف هولاكو العظيم على باب مصر وهلك جيشه على يد المظفر قطز والظاهر بيبرس وابن تيميه والنووى رحمهما الله

والسبب فى اطاحة هولاكو بدولة الخلافه يا سفيه ان المسلمين اشتروا حينها دنياهم باخراهم فسلط الله عليهم بذنوبهم من قتلهم ودمرهم وحينما تمسكوا باسلامهم وهبوا للدفاع عن دينهم نصرهم الله سبحانه وتعالى .

**مسلم حق** · 25-07-2007, 05:53 PM

يقول الجمبرى

(((( فالحقيقة أن موضوعك حتى الآن لا يستحق النقاش )))))

الم اقل انك ذكى

انا اصلا كتبت بقية المحترمين وقصدت انت بالذات من غير المحترمين حتى لا تدخل للنقاش لانك لا تجيب على اسئله ولا نلقى منك الا القاذورات وان كنت انا احب حسناتك التى تهديها الى وسيئاتى التى اطرحها عليك

يقول الجمبرى :

((((( ونحن حبا منا في تمريغ أنفك وأنف كل ناصبي أردنا أن نضحك عليك بتوسيع الكلام وضرب الأمثلة فقط . )))))

انت بطل رائع

هذا لا يؤثر بشخصى المتواضع ابدا يا هذا وثق ان كل كلامك هذا اقراه والقيه فى اقرب مقلب قمامه واما محاولتك الظهور بمظهر البطل وانك امام العلم فهذا من جهلك واعتمادك على الكلام الفارغ الذى لا محل له من الاعراب

فهنيئا لك كلامك الفارغ السابق ودع اخوتك حتى يجيبوا ما تعجز انت عنه

سؤال :

ما هو السبب فى انتصارات المسلمين البريه والبحريه شرقا وغربا وشمالا وجنوبا مع انهم من وجهة النظر الشيعيه ليسوا مؤمنين كما انهم من الثابت تاريخيا انهم لم يكونوا اكثر عده وعتادا واموالا وتجهيزات ولا حتى الخبره الحربيه بقتال الجيوش المنظمه على غرار الفرس والروم

ما الذى زاد بهم المسلمون على غيرهم ففتحوا به مشارق الارض ومغاربها

اذا لم يكونوا مؤمنين فما السبب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

**راهبة الدير** · 25-07-2007, 06:08 PM

فقط سؤال : عن اي بشر تتكلم ؟؟؟؟ الذين دخلوا في الاسلام بعد الفتوحات ..!!!!!!

**مسلم حق** · 26-07-2007, 03:57 PM

سؤال واضح وصريح

بعد وفاة رسول الله ارتد المسلمون كلهم وحكمهم كافر ومنافق وزنديق اليس كذلك

النتيجه هى :

فتوحات فى المشرق حتى الصين وفارس وفى الغرب حتى المغرب العربى وفى الشمال حتى حدود تركيا وفى الجنوب حتى حدود اليمن فما السبب فى هذه الانتصارات المتواليه على الرغم من ان :

1- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل عددا .

2- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل مؤنه .

3- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل عتادا واسلحه .

4- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل تجهيزا وخبره بحروب الجيوش المنظمه على غرار الفرس والروم فالمسلمون مجموعة قبائل بدويه متناحره وحدهم رسول الله ولكن ليس لهم نفس التكتيكات الحربيه المتطوره للروم والفرس .

5- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل امدادا وهذا من اهم شىء فى الحروب فان الجيوش تسير على بطونها والمسلمون ياحربون فى بلادا بعيده موطنهم الاصلى .

فبماذا امتاز المسلمون على حتى يحقووا كل هذه الانتصارات المتواليه وبدون هزيمه ؟؟؟؟؟

**راهبة الدير** · 26-07-2007, 05:21 PM

اجب عن السؤال بوضوح فلا حاجة ان تذكر لي كل هذا لانك ذكرته سابقا ...

**مسلم حق** · 29-07-2007, 07:48 PM

اى سؤال يا اختى الفاضله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

البشر الذى اتكلم عنهم هم من تبقوا بعد وفاة رسول الله وقاموا بالفتوحات السابقه

بماذا امتازوا عن غيرهم من باقى الجيوش ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

**راهبة الدير** · 30-07-2007, 10:28 AM

وهنا يبرز السؤال الاهم :

1- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان يحكمهم طاغيه وكافر او منافق ويغتصب الخلافه من ابن عم رسول الله ؟

2- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان يحرق بيت ابنة نبيهم ويخرب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

3- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان تقتل ابنة نبيهم ويغتصب ارثها عيانا بيانا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

4- بل كيف يرضى هؤلاء بان يحكمهم على قول الشيعه منافقين لمدة ربع قرن كامل وهم من بذلوا انفسهم واموالهم واولادهم فى سبيل الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

موضوعك الاساسي هو كيف يرضى هولا البشرعن قادة منافقين ... .... اي بشر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فتوحات فى المشرق حتى الصين وفارس وفى الغرب حتى المغرب العربى وفى الشمال حتى حدود تركيا وفى الجنوب حتى حدود اليمن فما السبب فى هذه الانتصارات المتواليه على الرغم من ان :

1- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل عددا .

2- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل مؤنه .

3- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل عتادا واسلحه .

4- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل تجهيزا وخبره بحروب الجيوش المنظمه على غرار الفرس والروم فالمسلمون مجموعة قبائل بدويه متناحره وحدهم رسول الله ولكن ليس لهم نفس التكتيكات الحربيه المتطوره للروم والفرس .

5- المسلمون فى كل حروبهم كانوا اقل امدادا وهذا من اهم شىء فى الحروب فان الجيوش تسير على بطونها والمسلمون ياحربون فى بلادا بعيده موطنهم الاصلى .

فبماذا امتاز المسلمون على حتى يحقووا كل هذه الانتصارات المتواليه وبدون هزيمه ؟؟؟؟؟

غيرت اسألتك والان اصبحت لا تبحث عن الرضى .... والان اصبحت تبحث بماذا امتاز المسلمين ؟؟؟؟؟
والاجابة واضحة ومختصرة
طبعا انت لا تؤمن بهذا ولكن هذا جوابنا
ابو بكر وعمر لا يستغنون عن مشورة امامهم الذين غصبوا خلافته ...
فعندما اراد ابو بكر وعمر ان يغزو الروم فشاور جماعة من الصحابة فقدموا واخروا فاستشار علي عليه السلام فاشار ان يفعل فقال ( ان فعلت ظفرت ) فقال بشرت بخير

يعني هذه دلالة على علم الامام علي بالغيب طبعا هذا العلم الذي هو باذن الله تعالى اختصه به دون غيره
انظر الى هولاء المسلمون الذي تتحدث عنهم
قام ابو بكر خطيبا وامرهم ان يتجهزوا الى الروم فسكت الناس فقام عمر فقال ( لو كان عرضا قريبا او سفرا قاصدا ) لا نتدبتموه !
فقام عمرو بن سعيد فقال : لنا تضرب امثال المنافقين يا ابن الخطاب فما يمنعك انت ما عبت علينا فيه ! ( احترام زايد انظر كيف يتحدث على عمر )

اما غزوة الفرس
ايضا جاءوا الى امامهم الحق واستشاروه
انظر ماذا قال لهم الامام علي
ان هذا الامر لم يكن نصره ولا خذلانه بكثرة او بقلة وهو دين الله الذي اظهره وجنده الذي اعزه وايده بالملائكة حتى بلغ ما بلغ وطلع حيث طلع ونحن على موعود من الله والله منجز وعده وناصر جنده ( المؤمنون حقا )
يكفي هذا لكي تتوضح الفكرة

**راهبة الدير** · 30-07-2007, 11:22 AM

يعني يا اخينا .... الانتصار كيف تحقق
1ـ اتباع مشورة الامام علي في كلا المعركتين ( معركة الروم :فعندما اراد ابو بكر وعمر ان يغزو الروم فشاور جماعة من الصحابة فقدموا واخروا فاستشار علي عليه السلام فاشار ان يفعل فقال ( ان فعلت ظفرت ) فقال بشرت بخير)
بل ان الامام علي رسم خطة كاملة في كيفية مواجهة الفرس ... ( الفتوح ) ( لما سمع عمر مقالة الامام علي ومشورته ( في حرب الفرس) اقبل على الناس وقال ويحكم عجزتم كلكم عن اخركم ان تقولوا كما قال ابو الحسن ( طبعا الغريب اليس هو الخليفة لماذا لا يوجه الكلام الى نفسه قبل ان يوجهه الى الاخرين )
2ـ اما الكثرة والقلة التي تتحدث عنها فانظر الى جواب الامام علي
واما ذكرك كثرة العجم ورهبتك من جموعهم فانا لم نكن نقاتل على عهد رسول الله بالكثرة وانما كنا نقاتل بالنصر واما ما بلغك من اجتماعهم على مسير المسلمين فان الله لمسيرهم اكره منك لذلك وهو اولى بتغيير ما يكره

ان هذا الامر لم يكن نصره ولا خذلانه بكثرة او بقلة وهو دين الله الذي اظهره وجنده الذي اعزه وايده بالملائكة حتى بلغ ما بلغ وطلع حيث طلع ونحن على موعود من الله والله منجز وعده وناصر جنده . ... . ..
الان اصبحت اكثر وضوحا ....

**مسلم حق** · 30-07-2007, 05:33 PM

الاخت راهبة الدير

لو انكى قراتى الموضوع لعلمتى عن ماذا اتحدث ولكن من الواضح انكى دخلتى بهدف معين وهو تكسير العظام وابطال الحجج وفقط

سافترض حسن نيتك واشرح لكى ما غاب عن ذهنك .

انتى تقولين :

(((( موضوعك الاساسي هو كيف يرضى هولا البشرعن قادة منافقين ... .... اي بشر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ )))))

البشر الذين ذكروا فى القران بان الله رضى عنهم ورضوا عنه من امثال السابقون الاولون من المهاجرين والانصار و من بايع تحت الشجره ومن شارك فى ساعة العسره .
قال تعالى :

(((( (((( وَٱلسَّابِقُونَ ٱلأَوَّلُونَ مِنَ ٱلْمُهَاجِرِينَ وَٱلأَنْصَارِ وَٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ ٱللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا ٱلأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَآ أَبَداً ذٰلِكَ ٱلْفَوْزُ ٱلْعَظِيمُ ))))
وايضا :
(((( لَقَدْ تَابَ الله عَلَىٰ ٱلنَّبِيِّ وَٱلْمُهَاجِرِينَ وَٱلأَنصَارِ ٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوهُ فِي سَاعَةِ ٱلْعُسْرَةِ مِن بَعْدِ مَا كَادَ يَزِيغُ قُلُوبُ فَرِيقٍ مِّنْهُمْ ثُمَّ تَابَ عَلَيْهِمْ إِنَّهُ بِهِمْ رَءُوفٌ رَّحِيمٌ )))
وايضا :
(((( لَّقَدْ رَضِيَ ٱللَّهُ عَنِ ٱلْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ ٱلشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأنزَلَ ٱلسَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً )))
وايضا :

(((( مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ ٱللَّهِ وَٱلَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّآءُ عَلَى ٱلْكُفَّارِ رُحَمَآءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ ٱللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِّنْ أَثَرِ ٱلسُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي ٱلتَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي ٱلإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَٱسْتَغْلَظَ فَٱسْتَوَىٰ عَلَىٰ سُوقِهِ يُعْجِبُ ٱلزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ ٱلْكُفَّارَ وَعَدَ ٱللَّهُ ٱلَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ ٱلصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً ))))
فاين ذهب من مدحهم الله فى كتابه ورضى عنهم بعد وفاة الرسول وتركوا ابنة الرسول تقتل وتهان وتضرب وتجهض ويحرق بيتها وتغتصب خلافة وليه ويقاد ممسوكا من رقبته الى المبايعه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا كان السؤال الاول

السؤال الثانى هو :
الخاص بانتصارات المسلمين المتواليه

وكانت اجابتكم الموقره هى :
(((( يعني هذه دلالة على علم الامام علي بالغيب طبعا هذا العلم الذي هو باذن الله تعالى اختصه به دون غيره ))))
اولا : هذه الاجابه فيها اكثر من خطأ واكثر من تناقض .

اولا :
علم الامام على بالغيب لم يمنعه ان يقتله عبد الرحمن بن ملجم عليه من الله ما يستحق من اللعنه

ثانيا :

علم الامام على لم يفتح به قطرا واحدا مثلما حدث فى عهد ابى بكر وعمر وعثمان

ثالثا :
من قولك يثبت ان الامام على كان فعلا ناصحا امينا لابى بكر وعمر وهذا ان دل على شىء فانما يدل على انه مبايع وراضى بخلافة ابى بكر وعمر

رابعا :
لا يمكن ابدا ان اقول ان علم الامام على الغيبى يتسبب بكل هذه الانتصارات المتواليه والا لكان قد تنبا لرجاله وشيعته بانهم سيفتحون اقطار الارض كما اخبر ابو بكر وعمر ولكن ما حدث كان خلاف ذلك فلماذا لم تفتح الاقطار فى عهد سيدنا على ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

خامسا :

انتى تتكلمين عن غزة الفرس والروم وكانهما كانا غزوتين فقط تحقق النصر فيهما للمسلمين بعلم الامام على ولا ادرى هل هذا تاريخ جديد ام لا تكتبينه انتى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تقولين قولة الحق على لسان سيدنا علىواستغرب ان تناقشى بعدها موضوعى لان ما قال الامام على كرم الله وجهه هو فعلا ما اريد ان اصل اليه من موضوعى هذا فشكرا على ايرادك لهذا الحديث الثمين والذى ساضعه فى مقدمة عنوان هذا الموضوع كدليل على صدق موضوعى :

((((( ان هذا الامر لم يكن نصره ولا خذلانه بكثرة او بقلة وهو دين الله الذي اظهره وجنده الذي اعزه وايده بالملائكة حتى بلغ ما بلغ وطلع حيث طلع ونحن على موعود من الله والله منجز وعده وناصر جنده ( المؤمنون حقا ) ))))
وهذا ما قلته انا من بداية الموضوع

ان انتصارات المسلمين ليست لانهم كثره او قله وقال الامام على : ان هذا الامر لم يكن نصره ولا خذلانه بكثرة او بقلة .

وانا اقول فى موضوعى المتواضع :
ان الله نصره جنده وهزموا الفرس والروم بوعد الله الذى وعدهم اياه ان من ينصر الله ينصره وقال الامام على : (((ونحن على موعود من الله والله منجز وعده وناصر جنده ( المؤمنون حقا ) ))))
فما هو وجه الاختلاف بين ما قاله الامام على وما اقوله انا فى موضوعى ؟؟؟

**راهبة الدير** · 30-07-2007, 05:59 PM

الاخت راهبة الدير

لو انكى قراتى الموضوع لعلمتى عن ماذا اتحدث ولكن من الواضح انكى دخلتى بهدف معين وهو تكسير العظام وابطال الحجج وفقط

سافترض حسن نيتك واشرح لكى ما غاب عن ذهنك .

انتى تقولين :

(((( موضوعك الاساسي هو كيف يرضى هولا البشرعن قادة منافقين ... .... اي بشر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ )))))

البشر الذين ذكروا فى القران بان الله رضى عنهم ورضوا عنه من امثال السابقون الاولون من المهاجرين والانصار و من بايع تحت الشجره ومن شارك فى ساعة العسره .
قال تعالى :

(((( (((( وَٱلسَّابِقُونَ ٱلأَوَّلُونَ مِنَ ٱلْمُهَاجِرِينَ وَٱلأَنْصَارِ وَٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ ٱللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا ٱلأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَآ أَبَداً ذٰلِكَ ٱلْفَوْزُ ٱلْعَظِيمُ ))))
وايضا :
(((( لَقَدْ تَابَ الله عَلَىٰ ٱلنَّبِيِّ وَٱلْمُهَاجِرِينَ وَٱلأَنصَارِ ٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوهُ فِي سَاعَةِ ٱلْعُسْرَةِ مِن بَعْدِ مَا كَادَ يَزِيغُ قُلُوبُ فَرِيقٍ مِّنْهُمْ ثُمَّ تَابَ عَلَيْهِمْ إِنَّهُ بِهِمْ رَءُوفٌ رَّحِيمٌ )))
وايضا :
(((( لَّقَدْ رَضِيَ ٱللَّهُ عَنِ ٱلْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ ٱلشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأنزَلَ ٱلسَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحاً قَرِيباً )))
وايضا :

(((( مُّحَمَّدٌ رَّسُولُ ٱللَّهِ وَٱلَّذِينَ مَعَهُ أَشِدَّآءُ عَلَى ٱلْكُفَّارِ رُحَمَآءُ بَيْنَهُمْ تَرَاهُمْ رُكَّعاً سُجَّداً يَبْتَغُونَ فَضْلاً مِّنَ ٱللَّهِ وَرِضْوَاناً سِيمَاهُمْ فِي وُجُوهِهِمْ مِّنْ أَثَرِ ٱلسُّجُودِ ذَلِكَ مَثَلُهُمْ فِي ٱلتَّوْرَاةِ وَمَثَلُهُمْ فِي ٱلإِنجِيلِ كَزَرْعٍ أَخْرَجَ شَطْأَهُ فَآزَرَهُ فَٱسْتَغْلَظَ فَٱسْتَوَىٰ عَلَىٰ سُوقِهِ يُعْجِبُ ٱلزُّرَّاعَ لِيَغِيظَ بِهِمُ ٱلْكُفَّارَ وَعَدَ ٱللَّهُ ٱلَّذِينَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ ٱلصَّالِحَاتِ مِنْهُم مَّغْفِرَةً وَأَجْراً عَظِيماً ))))
فاين ذهب من مدحهم الله فى كتابه ورضى عنهم بعد وفاة الرسول وتركوا ابنة الرسول تقتل وتهان وتضرب وتجهض ويحرق بيتها وتغتصب خلافة وليه ويقاد ممسوكا من رقبته الى المبايعه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذا كان السؤال الاول

يا اخينا لم تكن تسأل انت عن هولاء البشر راجع النقاط التي كتبتها يا اخينا ام تريد

وهنا يبرز السؤال الاهم :

1- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان يحكمهم طاغيه وكافر او منافق ويغتصب الخلافه من ابن عم رسول الله ؟

2- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان يحرق بيت ابنة نبيهم ويخرب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

3- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان تقتل ابنة نبيهم ويغتصب ارثها عيانا بيانا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

4- بل كيف يرضى هؤلاء بان يحكمهم على قول الشيعه منافقين لمدة ربع قرن كامل وهم من بذلوا انفسهم واموالهم واولادهم فى سبيل الله ؟؟؟؟؟؟؟؟

السؤال الثانى هو :
الخاص بانتصارات المسلمين المتواليه

وكانت اجابتكم الموقره هى :
(((( يعني هذه دلالة على علم الامام علي بالغيب طبعا هذا العلم الذي هو باذن الله تعالى اختصه به دون غيره ))))
اولا : هذه الاجابه فيها اكثر من خطأ واكثر من تناقض .

اولا :
علم الامام على بالغيب لم يمنعه ان يقتله عبد الرحمن بن ملجم عليه من الله ما يستحق من اللعنه

ثانيا :

علم الامام على لم يفتح به قطرا واحدا مثلما حدث فى عهد ابى بكر وعمر وعثمان

ثالثا :
من قولك يثبت ان الامام على كان فعلا ناصحا امينا لابى بكر وعمر وهذا ان دل على شىء فانما يدل على انه مبايع وراضى بخلافة ابى بكر وعمر

طبعا لن ادخل الان في موضوع علم الغيب لكي لا يتشتت يا اخينا

والامام علي لم يبايع ابو بكر وعمرالا بعد ستة اشهر وهذا لا خلاف عليه وان كان ناصحا امينا ليس لهم وانما لاسلام وحرصه على نشر الرسالة الاسلامية

[QUOTE]

((((( ان هذا الامر لم يكن نصره ولا خذلانه بكثرة او بقلة وهو دين الله الذي اظهره وجنده الذي اعزه وايده بالملائكة حتى بلغ ما بلغ وطلع حيث طلع ونحن على موعود من الله والله منجز وعده وناصر جنده ( المؤمنون حقا ) ))))

وهذا ما قلته انا من بداية الموضوع

ان انتصارات المسلمين ليست لانهم كثره او قله وقال الامام على : ان هذا الامر لم يكن نصره ولا خذلانه بكثرة او بقلة .

وانا اقول فى موضوعى المتواضع :
ان الله نصره جنده وهزموا الفرس والروم بوعد الله الذى وعدهم اياه ان من ينصر الله ينصره وقال الامام على : (((ونحن على موعود من الله والله منجز وعده وناصر جنده ( المؤمنون حقا ) ))))
فما هو وجه الاختلاف بين ما قاله الامام على وما اقوله انا فى موضوعى ؟؟؟

الاختلاف هو انه وعد الله بنصر الاسلام وان الله ايد هذا الجيش بالملائكة ... يعني هذه ارادة الله وطبعا كلمة ( المؤمنون حقا ) هذه كلمتي وليس من الحديث لكي لا تتوهم انت ان هولاء الجند كلهم

يعني لاوضح لك ... ان الله نصر هذا الجيش ... لوجود ثلة من المؤمنين فيه وقلت لك سابقا ... والله حقا كما نصروه سوف ينصرهم
انظر الى المسلمين قام ابو بكر خطيبا وامرهم ان يتجهزوا الى الروم فسكت الناس فقام عمر فقال ( لو كان عرضا قريبا او سفرا قاصدا ) لا نتدبتموه !
فقام عمرو بن سعيد فقال : لنا تضرب امثال المنافقين يا ابن الخطاب فما يمنعك انت ما عبت علينا فيه ! ( احترام زايد انظر كيف يتحدث على عمر )
يعني الله نصر القلة ... المسلمين ( لوجود مؤمنين نصروا الله ) فالله لوجود هذه القلة نصرهم ... وطبعا ببركة مشورة الامام علي يعني لا ابو بكر خطط ولا عمر

**راهبة الدير** · 30-07-2007, 08:47 PM

- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان يحكمهم طاغيه وكافر او منافق ويغتصب الخلافه من ابن عم رسول الله ؟

2- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان يحرق بيت ابنة نبيهم ويخرب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

3- كيف يرضى مثل هؤلاء البشر بان تقتل ابنة نبيهم ويغتصب ارثها عيانا بيانا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

4- بل كيف يرضى هؤلاء بان يحكمهم على قول الشيعه منافقين لمدة ربع قرن كامل وهم من بذلوا انفسهم واموالهم واولادهم فى سبيل الله ؟؟؟؟؟؟؟؟

(((( موضوعك الاساسي هو كيف يرضى هولا البشرعن قادة منافقين ... .... اي بشر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ )))))
وانت تجيب

البشر الذين ذكروا فى القران بان الله رضى عنهم ورضوا عنه من امثال السابقون الاولون من المهاجرين والانصار و من بايع تحت الشجره ومن شارك فى ساعة العسره .

يعني .... هل كلمة بشر في الاسئلة المطروحة ... هي البشر الذين ذكروا في القران ؟؟؟؟؟؟؟

**مسلم حق** · 01-08-2007, 08:16 PM

لا ادرى ما هو الخطأ فى موضوعى من وجهة نظر الاخت راهبة الدير

فكلما رايت لها ردا اجده متطابقا مع موضوعى ولكنها لا تاتى بجديد

تقول الاخت هداها الله :

(((( وحرصه على نشر الرسالة الاسلامية

))))

وهل انتشرت الرساله الاسلاميه ووصلت اليكى والى اهلك وبلدك عن طريق معرفة الامام على للغيب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ردود كلها غير منطقيه ولا اجد اجابه مباشره وسهله وبسيطه لسؤالى :

اين ذهب الصحابه الذى مدحهم الله وتاب عليهم ورضى عنهم بعد وفاة رسول الله وكيف رضى هؤلاء المؤمنون حقا بخلافة ربع قرن من الظلم والاستبداد والنفاق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بل كيف ينصح سيدنا على حكام المسلمين بعدم الخروج لقتال الفرس والروم وهم مغتصبى خلافته وقاتلى زوجته ومغتصبى ارثها من رسول الله ؟؟؟؟

اعتقد التمثيليه التاريخيه واسعه شوى هذه المره