إعـــــــلان

**النابغه** · 08-10-2008, 06:01 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

الأخ مسلم وموحد
الله يجزيك الخير ويكثر من أمثالك . . .
ولا تحرمنا من إطلالتك البهية .

هدانا الله وهداكم
النابغه

**صندوق العمل** · 08-10-2008, 08:48 AM

المشاركة الأصلية بواسطة النابغه

قلنا :
غريب أمرك . . وهل أنا أطالبك برواياتنا لأحاججك بها . . .
فإنني أحاججكم في رواياتكم بأنها باطلة ومتناقضة وبها علل كثيرة وركيكة اللفظ .

رأيك برواياتنا لابالعير ولابالنفير
متى ماثبت وصفك عليها جاز لأن تصفها بذلك والا فهو اتهام فارغ. فإن استطعت ان تُثبت اتهامك فافعل وهيهات لك ذلك وأنا موجود.

في كل مشاركة لك تزداد عنادآ .
فهل تعتقد بأنك تحاور بهذا الأسلوب وتطالب الذي يحاورك بأن لا يصحح رواياتكم فعلى أي أساس نحاوركم .

كيف تصحح على مالانقر لك به من قاعدة تصحيح
فأنت تستند على مبان غير مبانينا في الاخذ بالرواية ، فكيف جاز لك تلزمنا بمبانيك مادمنا لانقر بها.

وهل أنا نصراني أو يهودي أو مجوسي .
فإفتراضك هذا باطل لأن ربنا واحد ورسولنا واحد وقرأننا واحد وديننا واحد .
إلا إذا أنت ترى غير هذا . . .

وحدة الموضوع بينك وبين النصراني واحدة
فكلاكما يريد ان يُلزم خصمه بقواعده هو لاقواعد خصمه.

ومتن هذه الروايات مُستنكره عقلآ ومرفوضه ,
فكيف ستجعل هذه الروايات توافق العقل وبها علل كثيرة ومتناقضة بالألفاظ والمعاني .

ايهما الميزان ، عقلك أم القرآن؟
فهذه الروايات لم تخرج بمنطقها عن القران (التراب-الماء-الطين) فإن كنتَ ترى التناقض في النور والروح فإنك ترمي القران بنفس التناقض، فإن دل هذا على شيء انما يدل على كذبك انها لاتوافق.

يقول المثل ( إِكذِب إِكذِب حتى يُصَدوقك الناس )
فبداية الفرية تبدأ من شخص كاذب ويبقى يُكَذِب حتى يصدقوه
عامة الناس من الجهلة والمقلدين الذين يقلدون بلا علم .
فالمعروف عند البسطاء من أهل السنة والجماعة بأن شيخ الإسلام إبن تيمة رحمه الله حنبلي المذهب ولم يضع مذهبآ

لم يسمي اسم مذهبه ولكنه وضع قواعده فأخذ الوهابية هذه القواعد وبنوا عليها عقيدة (مذهب) الوهابية.

بالله عليك هل أنت مقتنع بما تقول . . .
هنا تعارض بكلام الرسول صلي الله عليه وسلم وهو يصف صفته بعد خلقه وليس قبل خلقه .( فركز على هذه النقطة) .

فالرسول صلي الله عليه وسلم يقول (كنا نورآ نسعى )
فكلمته كنا نورآ نسعى أي بعد خلقهم كانوا نورآ , ولم يقل خلقنا من نور فالأصل يقول كنا روحين نسعى .
فالنور شيء والروح شيء أخر .
فالنور كما يعلم الجميع شيء والروح شيء مختلف تمامآ فأي تناقض هذا يخرج من الرسول صلي الله عليه وسلم لولا أن هذه الروايات موضوعه ومكذوبه .

احضرت لك ثلاثة ايات نسب الله اليها خلق آدم ، فاعتراضك هنا هو اعتراض على الايات:

إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ [آل عمران : 59]
وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلآئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إَلاَّ إِبْلِيسَ قَالَ أَأَسْجُدُ لِمَنْ خَلَقْتَ طِيناً [الإسراء : 61]
وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ مِنَ الْمَاء بَشَراً فَجَعَلَهُ نَسَباً وَصِهْراً وَكَانَ رَبُّكَ قَدِيراً [الفرقان : 54]

وازيدك من الآيات

يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِّمَّا تَعُدُّونَ [السجدة : 5]

تَعْرُجُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ [المعارج : 4]

هل ترمي القرآن بالتناقض؟

ونقول لك كما قلت لنا :
إن كنتَ ترى إن الروح والنور مرادفين لشيء واحد فاذكر ذلك كي نصفعك على جهلك.

انا من ردك على ذلك عندما استشهدتَ بالاية خلقكم من نفس واحدة واردتَ ان تحملها على انها من روح واحدة فالجمتك بان النفس غير الروح فمابالك تنقلب على نفسك وتنكر عليها ماحاولت ايهامنا به؟

وهل أنا طالبتك بالأسانيد , نحن نتكلم عن متن الروايات الثلاثة التي وضعتها أنت بيديك
نحن نتكلم عن العلل والتعارض بالمعاني وركاكة الألفاظ .
فركز هنا

لم نر اي تعارض ولا تناقض ولاركاكة ، انت شارب حاگة ياسيد ؟

طالما تحب أن تعلم أين يكمن التعارض مع شرع الله نوضحه لك لأن الإنسان بيموت وهو لسه بتعلم .

ولن أخرج عن رواياتك الثلاثة التي أحضرتها في الوقت الحالي
أولآ :
لبدء نسف هذا الحديث علينا أن نعلم شيء مهم وهو إن أي تعارض في المعنى أو وصف الجنس أو الفترة الزمنية يعتبر الحديث في خبر كان .
فلنأخذ الرواية الأولى : ( يا علي إن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله )

هل فهم أي شخص يتكلم اللغة العربية من هذه الجملة أن الله معه شيء
في هذه الفترة . . . . . ( يا علي إن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه)
فلو وجدنا أي خلق سبق خلقهم ستنسف الرواية من أصلها لأن الرسول صلي الله عليه وسلم لا ينطق عن الهوى . .. . لنركز على هذه النقطة ....
لنكمل الجملة :
( فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله )
نسأل هنا سؤال :
هل نور الجلاله مخلوق أم لا ؟
فإن كان نور الجلاله مخلوق فهو سبق خلق الرسول صلي الله عليه وسلم وهذا يتعارض مع كلام الرسول صلي الله عليه وسلم .
وهذا بداية نسف الروايات !!!
لأن الرواية تقول ( يا علي إن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه)
(كان ولا شيء معه) فهل هذا النور كان معه قبل خلقهم أم لا ؟

وإن كان عندك رأي أخر لننسفه أما أعينكم لتعلم الفرق بين المحبة وبين الغلو وقد تصل درجة من درجات الشرك بالله .

انت منسوف ياولدي من اول مشاركة رددتُ بها عليك ، فماقولك الاخير الا احلام العصافير.

انت تريد ان تُنفي الغلو فوقعت بالشرك
فقولك هل ان نور الله هو مخلوق او لا يكفي ان يوردك التهلكة
فلانصف الله بما لم يصف نفسه
الله عزوجل ضرب مثلا بنوره:

اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونِةٍ لَّا شَرْقِيَّةٍ وَلَا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ وَيَضْرِبُ اللَّهُ الْأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ [النور : 35]

ونتوقف عند هذه الاية ، لانزيد فنقول ان نور الله مخلوق ولانزيد ونبيّن ماهو نوره ، هل هو ضوء مكون من فوتونات له صفات الامواج الكهرومغناطيسية القادرة على الانارة مما تتحسسه العين او شيء آخر لايعلم كنهه الا الله عزوجل.

نحن هذا حدنا ، فإن شئت ان تتجرأ على الله عزوجل وتصفه بما لم يصف نفسه به فنتركك وحدك تخوض التهلكة.

**أمجد علي** · 08-10-2008, 12:43 PM

أنت وضعت حديث فهل هذا يتعارض مع القرأن الكريم أم لا ؟
هل قال الحديث أنهم خلقوا قبل أدم عليه السلام !!!!

جيد أنت الآن تقر بأن هناك بشر اصطفاهم ربهم فجعلهم أنواراً قبل خلقهم.
و لا يوجد حديث يقول أنهم خلقوا قبل آدم؛ الأحاديث تقول كانوا أنواراً قبل خلق آدم و هذا أيضاً لا يعارض القرآن؛ لأن الله قدر مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة حسب قول مسلم في صحيحه:
http://hadith.al-islam.com/Display/D...E1%CD%CF%ED%CB
فإن كان محمد (ص) و علي (ع) نوراً قبل أن يخلق آدم باربعة عشر أو عشرة سنة و حتى سنة واحدة فلا يخالف ذلك لا القرآن و لا السنة؛ لأن الله سبحانه قد قدر مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات و الارض بخمسين ألف سنة.
و أما ما يوجد ببعض الألفاظ من أن النبي محمد و الإمام علي خلقوا من نفس النور؛ فلا يعني ذلك أنهم خلقوا بمعنى الخلق؛ كل ما يعني ذلك هو أنهم كانوا من نفس النور؛ أي أن علي عليه السلام من نفس نور محمد صلى الله عليه و على آله؛ و هذا واضح من خلال حديث رسول الله (ص): "علي مني و أنا من علي".
و قد قلت لك سابقاً:

و لم يقل أحد أن النبي و الإمام علي كانا مخلوقين؛ لا كل ما نقوله أن النبي صلوات الله عليه و على آله و الإمام علي سلام الله عليه كانا أنواراً؛ أشباحاً؛ أضواءاً سمها ما شئت؛ و خلقوا كبقية الخلق من نطفة آدم عليه السلام.

و مع هذا تعيد و تقول:

هل قال الحديث أنهم خلقوا قبل أدم عليه السلام !!!!

عجييب!
إن قلت أن هناك حديث يقول ذلك؛ فأقول لك الحديث يؤول و يفسر و لا يؤخذ بالحرف.
فإن كان الحديث لا يحتمل تأويلاً نرفضه و نرميه بعرض الحائط؛ و لن تجد حديثاً مثل هذا إلا كان ضعيفاً؛ فعند السنة أيضاً حديث يقول أن أول ما خلق الله هو نور محمد (ص) و هذا رفضه كثير من علماء السنة.
فلا أستطيع انا أن أحاججك بحديث ترفضه و لا تستطيع أنت أن تبين شيء من أحاديث ضعيفة؛ فأنت كما تقول تريد أن تبين تناقض الروايات بالإستدلال بروايات ضعيفة! و هذا مضحك؛ فالضعيف لا يبطل الصحيح؛ بل يقوي الصحيح إذا كان المعنى واحد.

ثم هناك نقطة: قد كتبت لك ردين و لم تجب إلا على حديث واحد من مشاركة واحدة! لماذا تركت تصحيح علماء السنة لهذا الحديث و تجاهلته؟

موضوعك أصلاً كان منتهياً؛ لكننا جادلناك كي لا يظن أصحابك أننا عاجزون عن إثبات ما نريد؛ فأنت أثبت لي أنك معاند فقط و ترى الحق كل الحق عندك فقط و الآخرين على باطل و أمثال هؤلاء لا ينفع الحوار معهم؛ بل يكون مضيعة للوقت. فأنت لا تبحث عن الحق و دليل ذلك أن مع كل البراهين التي أتينا بها و تصحيح علمائكم لهذا الحديث أصريت على رأيك.

**النابغه** · 09-10-2008, 08:44 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس أمجد علي

جيد أنت الآن تقر بأن هناك بشر اصطفاهم ربهم فجعلهم أنواراً قبل خلقهم

أنا لم أقول بأن هناك بشر إصطفاهم ربهم فجعلهم أنوارآ قبل خلقهم
ولكني وضعت لك حديث عن إبن عباس :
( إن الله مسح صلب آدم، فاستخرج منه كل نسمة هو خلقها إلى يوم القيامة، فأخذ منهم الميثاق أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً، وتكفل لهم بالأرزاق، ثم أعادهم في صلبه، فلن تقوم الساعة حتى يولد من أعطى الميثاق يومئذ، فمن أدرك منهم الميثاق الآخر، فوفى به، نفعه الميثاق الأول، ومن أدرك الميثاق الآخر، فلم يقر به، لم ينفعه الميثاق الأول، ومن مات صغيراً قبل أن يدرك الميثاق الآخر، مات على الميثاق الأول على الفطرة. ( تفسير إبن كثير )
فلم يكن بالحديث أي إصطفاء لأحد ولكن لكل الخلق بلا إستثناء
فأخذ الله منهم الميثاق أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً .
فلذلك يولد الشخص على الفطرة أي فطرة التوحيد بالله الواحد الأحد .

إقتباس أمجد علي

و لا يوجد حديث يقول أنهم خلقوا قبل آدم؛ الأحاديث تقول كانوا أنواراً قبل خلق آدم و هذا أيضاً لا يعارض القرآن؛

إقرأ مشاركتي الأخيرة التي سأكتبتها لصندوق العمل لتعرف التعارض بين الرواية وبين إن الله خلق النور قبلهم ..

إقتباس أمجد علي
أن الله قدر مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات والأرض بخمسين ألف سنة حسب قول مسلم في صحيحه:
http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?hnum=4797&doc=1&IMAGE=%DA%D1%D6+%C7%E1 %CD%CF%ED%CB
فإن كان محمد (ص) و علي (ع) نوراً قبل أن يخلق آدم باربعة عشر أو عشرة سنة و حتى سنة واحدة فلا يخالف ذلك لا القرآن و لا السنة؛ لأن الله سبحانه قد قدر مقادير الخلائق قبل أن يخلق السماوات و الارض بخمسين ألف سنة.

فلو كان سؤالك هل كان مقدرآ عند الله تعالى بأن يكون الرسول صلي الله عليه وسلم خاتم الأنبياء قبل خلقه أدم عليه السلام سيكون جوابي
بنعم وأبصم لك بالعشرة .
ولكن كتابة التقادير في اللوح المحفوظ والخلق قبل أدم عليه السلام شيء مختلف .

إقتباس أمجد علي
و أما ما يوجد ببعض الألفاظ من أن النبي محمد و الإمام علي خلقوا من نفس النور؛ فلا يعني ذلك أنهم خلقوا بمعنى الخلق؛ كل ما يعني ذلك هو أنهم كانوا من نفس النور؛ أي أن علي عليه السلام من نفس نور محمد صلى الله عليه و على آله؛ و هذا واضح من خلال حديث رسول الله (ص): "علي مني و أنا من علي".

يا عزيزي أمجد
صدقني هذا كلام به شِرك بالله تعالى .
فكيف يأخذ الرسول صلي الله عليه وسلم وعلي رضي الله عنه شي خاص من ذات الله تعالى .
هذه العبارة نسبة الجزئية إلى الله تعالى و الله منزهٌ عن الجزئية و الإنحلال و لا يقبل التعدد و الكثرة و لا التجزؤ و ‏الإنقسام و الله منزهٌ عن ذلك لا يشبه شيئاً من خلقه

فإقرأ القرأن الكريم
قال الله تعالى:{ وَجَعَلُوا لَهُ مِنْ عِبَادِهِ جُزْءاً }
فأنتم جعلتم الرسول صلي الله عليه وسلم وعلي رضي الله عنه جزء من الله عز وجل فهذا باب من أبواب الشرك بالله تعالى .

إقتباس أمجد علي
عجييب!
إن قلت أن هناك حديث يقول ذلك؛ فأقول لك الحديث يؤول و يفسر و لا يؤخذ بالحرف.
فإن كان الحديث لا يحتمل تأويلاً نرفضه و نرميه بعرض الحائط؛ و لن تجد حديثاً مثل هذا إلا كان ضعيفاً؛ فعند السنة أيضاً حديث يقول أن أول ما خلق الله هو نور محمد (ص) و هذا رفضه كثير من علماء السنة.
فلا أستطيع انا أن أحاججك بحديث ترفضه و لا تستطيع أنت أن تبين شيء من أحاديث ضعيفة؛ فأنت كما تقول تريد أن تبين تناقض الروايات بالإستدلال بروايات ضعيفة! و هذا مضحك؛ فالضعيف لا يبطل الصحيح؛ بل يقوي الصحيح إذا كان المعنى واحد.

وأين الصحيح لنقوي الضعيف به .
كما إنني أحاول جاهدآ تفسير متن الحديث لأبين لكم تعارضه وتناقضه مع غيره وتعارض المعاني بين الألفاظ في الروايات

إقتباس أمجد علي
ثم هناك نقطة: قد كتبت لك ردين و لم تجب إلا على حديث واحد من مشاركة واحدة! لماذا تركت تصحيح علماء السنة لهذا الحديث و تجاهلته؟

يبدو إنك لم تنتبه لردي عليك سابقآ
فأنت ذكرت سابقآ إن سبط إبن الجوزي ذكر في كتابة تذكرة الخواص بأن في كتاب فضائل الصحابة للإمام أحمد رحمه الله ذكر الحديث
فأحضرت لك الحديث ولكن بإسناد مختلف كما وجدته في كتابه وبه الحسن العدوي وهو كذاب .
فإحضر الرابط والمصدر لسندك من كتاب أهل السنة وبعدها يكون لي كلام أخر .

إقتباس أمجد علي
موضوعك أصلاً كان منتهياً؛لكننا جادلناك كي لا يظن أصحابك أننا عاجزون عن إثبات ما نريد؛ فأنت أثبت لي أنك معاند فقط و ترى الحق كل الحق عندك فقط و الآخرين على باطل و أمثال هؤلاء لا ينفع الحوار معهم؛ بل يكون مضيعة للوقت. فأنت لا تبحث عن الحق و دليل ذلك أن مع كل البراهين التي أتينا بها و تصحيح علمائكم لهذا الحديث أصريت على رأيك

أشكرك على جدالك . .
فإنني أحاور ولا أجادل أحدآ .
قال تعالى ( وَلَقَدْ صَرَّفْنَا فِي هَذَا الْقُرْآنِ لِلنَّاسِ مِن كُلِّ مَثَلٍ وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا ) (54) الكهف

هدانا الله وهداكم
النابغه

**النابغه** · 09-10-2008, 09:30 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

قلنا :
وهل أنا نصراني أو يهودي أو مجوسي .
فإفتراضك هذا باطل لأن ربنا واحد ورسولنا واحد وقرأننا واحد وديننا واحد .
إلا إذا أنت ترى غير هذا . . .

إقتباس صندوق العمل
وحدة الموضوع بينك وبين النصراني واحدة
فكلاكما يريد ان يُلزم خصمه بقواعده هو لاقواعد خصمه.

أي قواعد هذه التي تتحدث عنها طالما أنت لا تؤمن بأن هناك روايات مدسوسة ومكذوبة ومحرفة ولكنك تأخذ ما جاء على هواك
أنظر للنصراني الذي شبهتني به فهل يشبهني أم يشهبك بالروايات:
جاء في الرؤيا 3:14 ( يسوع المسيح بداءة خليقة الله ). وهذا يعني أن المسيح هو خليقة الله، الذي خلقه أول من خلق .

( يسوع المسيح الذي هو صورة الله غير المنظور بكر كل خليقة ) الرسالة إلى كولوسي إصحاح 1 عدد 15 العهد الجديد

فهذا هو النصراني الذي شبهتني به فهل وجدت الشبهه بينك وبينه بهذه الروايات المتشابهه .
فلا أريد أن أقول بأنكم تأخذون عقيدتكم من النصارى ولكنك شبهتني بهم فأحببت أن تتطلع على روايات النصارى لترى التشابهه

إقتباس صندوق العمل
ايهما الميزان ، عقلك أم القرآن؟
فهذه الروايات لم تخرج بمنطقها عن القران (التراب-الماء-الطين) فإن كنتَ ترى التناقض في النور والروح فإنك ترمي القران بنفس التناقض، فإن دل هذا على شيء انما يدل على كذبك انها لاتوافق.

لا يوجد أي تناقض فى ذلك بل هو معجزة علمية باهرة : فالإنسان بدأ من تراب خالطه الماء فأصبح طين الذي ظهرت فيه المواد العضوية فتغيرت رائحته ( طين لازب ) الذي تماسك فى صورة جسد فأصبح صلصال ثم دبت فيه الحياة ونفخ فيه الروح، تسلسل منطقي .

(التراب-الماء-الطين) من الاجزاء التي خَلقَ الله عز وجل منها خلقه للبشر .
فهل الروح جزء من نور الله عز وجل .

إقتباس صندوق العمل
لم يسمي اسم مذهبه ولكنه وضع قواعده فأخذ الوهابية هذه القواعد وبنوا عليها عقيدة (مذهب) الوهابية.

وهل قواعد إبن تيمة رحمه الله جاء بها من السماء أم من مذهب الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله .

إقتباس صندوق العمل
احضرت لك ثلاثة ايات نسب الله اليها خلق آدم ، فاعتراضك هنا هو اعتراض على الايات:
إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ [آل عمران : 59]
وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلآئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إَلاَّ إِبْلِيسَ قَالَ أَأَسْجُدُ لِمَنْ خَلَقْتَ طِيناً [الإسراء : 61]
وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ مِنَ الْمَاء بَشَراً فَجَعَلَهُ نَسَباً وَصِهْراً وَكَانَ رَبُّكَ قَدِيراً [الفرقان : 54]

هناك فرق بين الأيات الكريمة وبين الروايات التي أحضرتها فعارض المعاني والألفاظ بالروايات واضح وهو عكس ما تذهب إليه بالنسبة للروايات .
ولقد جاوبت على هذه النقطه أعلاه ,, ,, ,

إقتباس صندوق العمل
وازيدك من الآيات
يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مِنَ السَّمَاءِ إِلَى الْأَرْضِ ثُمَّ يَعْرُجُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ أَلْفَ سَنَةٍ مِّمَّا تَعُدُّونَ [السجدة : 5]
تَعْرُجُ الْمَلَائِكَةُ وَالرُّوحُ إِلَيْهِ فِي يَوْمٍ كَانَ مِقْدَارُهُ خَمْسِينَ أَلْفَ سَنَةٍ [المعارج : 4]
هل ترمي القرآن بالتناقض؟

وأين التناقض هنا أو هناك !!!!!!!!!!
عبارة "وإنَّ يوما عند ربك كألف سنة مما تعدُّون" لا تحتاج إلى شرح، فهي من الكلام الجامع المانع.
إنَّ معناها الذي لا يختلف فيه عاقلان هو أنَّ اليوم عند الله يَعْدِل ألف سنة عندنا نحن البشر.
أمَّا عبارة "في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة" فليس فيها ما يدلُّ على الزمنين : "الزمن الإلهي"، و"الزمن الأرضي".

لم يَرِدْ في الآية التي تتضمن تلك العبارة عبارة "مما تعدُّون"؛
أمَّا "اليوم" الذي كان مقداره خمسين ألف سنة فليس، بالضرورة، هو ذاته "اليوم الإلهي"، أو "اليوم عند الله" الذي يَعْدِل ألف سنة مما نعُدُّ نحن البشر
وعليك التركيز إن الأية الأولى ذكرت ( مما تعدون ) والأية الثانية لم تذكر هذه الكلمة . واللبيب بالإشارة يفهم .

قلنا :
نسأل هنا سؤال :
هل نور الجلاله مخلوق أم لا ؟
فإن كان نور الجلاله مخلوق فهو سبق خلق الرسول صلي الله عليه وسلم وهذا يتعارض مع كلام الرسول صلي الله عليه وسلم .
وهذا بداية نسف الروايات !!!

إقتباس صندوق العمل
انت منسوف ياولدي من اول مشاركة رددتُ بها عليك ، فماقولك الاخير الا احلام العصافير.
انت تريد ان تُنفي الغلو فوقعت بالشرك
فقولك هل ان نور الله هو مخلوق او لا يكفي ان يوردك التهلكة
فلانصف الله بما لم يصف نفسه

وهل أنا وصفت الله عز وجل بأي وصف غير إنني سألتك سؤالآ
وهذا سؤال إستفسار وليس سؤال إثبات
فإني لم أسألك عن صفات هذا النور وكيفيته . .. ..

إقتباس صندوق العمل
عزوجل ضرب مثلا بنوره:
اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونِةٍ لَّا شَرْقِيَّةٍ وَلَا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ وَيَضْرِبُ اللَّهُ الْأَمْثَالَ لِلنَّاسِ وَاللَّهُ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ [النور : 35]

قوله تعالى :{ مَثَلُ نُورِهِ }، صريح أن المراد هنا أن النور مضافٌ إليه فهو بمعنى الهداية
و كذلك قوله ‏تعالى { يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ }

إقتباس صندوق العمل
ونتوقف عند هذه الاية ، لانزيد فنقول ان نور الله مخلوق ولانزيد ونبيّن ماهو نوره ، هل هو ضوء مكون من فوتونات له صفات الامواج الكهرومغناطيسية القادرة على الانارة مما تتحسسه العين او شيء آخر لايعلم كنهه الا الله عزوجل.

أنت تثبت بكلامك أن نور الله مخلوق . , , , وهذا يكفيني .
وانت قلت سابقآ :
( لايوجد تناقض بين خلقه نورا وخلقه روحا )
فإن شئت فقل:
فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله = فخلقني وخلقك روحين من النور الذي من نور جلاله ) هذا كلامك أنت .

هذا يناقض ويتعارض مع كلام الرسول صلي الله عليه وسلم لأنه قال ( يا علي إن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه).

1- فهنا النور مخلوقه قبل الرسول صلي الله عليه وسلم وأل بيته الأطهار . . . وهذا كافي لنسف الرواية من أساسها

فهنا لو قلنا أن نور الله مخلوقه فهي سبقت خلق الرسول صلي الله عليه وسلم وأل بيته الأطهار ويكون نورهما ثاني الخلق وليس قبل كل الخلق .

2- أنت تقول بأن نور الله مخلوقه وهذا بداية من بدايات الشرك بالله
‏ففي هذه العبارة نسبة الجزئية إلى الله تعالى و الله منزهٌ عن الجزئية و الإنحلال و لا يقبل التعدد و الكثرة و لا التجزؤ و ‏الإنقسام و الله منزهٌ عن ذلك لا يشبه شيئاً من خلقه
فالله عز وجل لا ينحل لأحد ولا يأخذ شيء من أحد
قال تعالى:{ وَلِلّهِ ‏الْمَثَلُ الأَعْلَىَ }، أي لله الوصف الذي لا يشبه وصف غيره و سيدنا محمدٌ صلى الله عليه و سلم ليس جزءاً من الله ‏لأن الله لا يتجزأ لأن ما يتجزأ ينتهي و ما ينتهي لا يكون إلهاً

قال الله تعالى:{ وَجَعَلُوا لَهُ مِنْ عِبَادِهِ جُزْءاً }
فأنتم جعلتم الرسول صلي الله عليه وسلم وعلي رضي الله عنه جزء من الله تعالى وهذا من الشرك بالله ...... فتدبر

وماذا ستقول لصاحبك النصراني عندما يقول لك إن عيسى هو جزء من روح الله وهو ثالث ثلاثة .
فهل ستقول له إن الرسول محمد صلي الله عليه وسلم وعلي رضي الله عنه هما أجزاء من نور الله عز وجل وهما ثالث ثلاثة .
كفوا عن هذا خيرٌ لكم .

هل ما زلتم مصرين على عنادكم وإستكباركم ....
هدانا الله وهداكم
النابغه

**صندوق العمل** · 09-10-2008, 10:16 AM

أنت تثبت بكلامك أن نور الله مخلوق . , , , وهذا يكفيني .

سأرد عليك فيما بعد على كلامك الذي تجتريه في كل مرة،
ولكن استوقفني غباءك او كذبك في هذا الاقتباس

فأنت ياقذر ادعيت اني قلت بخلق نور الله عزوجل فلونت وكبرت الخط حسب ماتشتيه لتوهم الاخرين بادعاءك، وهابي ناصبي مايصيرلك چارة:

ونتوقف عند هذه الاية ، لانزيد فنقول ان نور الله مخلوق ولانزيد ونبيّن ماهو نوره

الجملة مفهومة لكل عربي:

- ونتوقف عند هذه الاية
- لانزيد فنقول ان نور الله مخلوق
- ولانزيد ونبيّن ماهو نوره

ها ياقذر ، لم تستطع مقارعة الحجة بالحجة فلجأت الى الكذب.
وانتظر بقية النعل على رأسك.

**النابغه** · 09-10-2008, 01:11 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس صندوق العمل
سأرد عليك فيما بعد على كلامك الذي تجتريه في كل مرة،
ولكن استوقفني غباءك او كذبك في هذا الاقتباس
فأنت ياقذر ادعيت اني قلت بخلق نور الله عزوجل فلونت وكبرت الخط حسب ماتشتيه لتوهم الاخرين بادعاءك، وهابي ناصبي مايصيرلك چارة:
إقتباس:
ونتوقف عند هذه الاية ، لانزيد فنقول ان نور الله مخلوق ولانزيد ونبيّن ماهو نوره
الجملة مفهومة لكل عربي:
- ونتوقف عند هذه الاية
- لانزيد فنقول ان نور الله مخلوق
- ولانزيد ونبيّن ماهو نوره
ها ياقذر ، لم تستطع مقارعة الحجة بالحجة فلجأت الى الكذب.
وانتظر بقية النعل على رأسك.

متابع وبشدة . . .. .

إقتباس صندوق العمل
انت تريد ان تُنفي الغلو فوقعت بالشرك
فقولك هل ان نور الله هو مخلوق او لا يكفي ان يوردك التهلكة
فلانصف الله بما لم يصف نفسه
الله عزوجل ضرب مثلا بنوره:

لا تعليق . . . . .

إقتباس صندوق العمل
نحن هذا حدنا ، فإن شئت ان تتجرأ على الله عزوجل وتصفه بما لم يصف نفسه به فنتركك وحدك تخوض التهلكة.

أيضآ لا تعليق . . . . .

إقتباس صندوق العمل
( لايوجد تناقض بين خلقه نورا وخلقه روحا )
فإن شئت فقل:
فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله = فخلقني وخلقك روحين من النور الذي من نور جلاله )

متابع بلا تعليق . . . . .

هدانا الله وهداكم
النابغه

**النابغه** · 09-10-2008, 05:41 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

هل لله عز وجل نور مخلوق ؟؟؟؟

هدانا الله وهداكم
النابغه

**a7la-hnak** · 09-10-2008, 06:05 PM

جزاك الله خيرا اخي النابغة عن دفاعك عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم

وبالنسبة لمناقشتك العضو صندوق العمى فلا فائده من مناقشة شخص لا يملك ذرة اخلاق

كلامه بذيء وللاسف تربى على ذلك !!

**النابغه** · 09-10-2008, 07:50 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس a7la-hnak
جزاك الله خيرا اخي النابغة عن دفاعك عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم
وبالنسبة لمناقشتك العضو صندوق العمى فلا فائده من مناقشة شخص لا يملك ذرة اخلاق
كلامه بذيء وللاسف تربى على ذلك !!

الأخ الفاضل a7la-hnak
أشكرك على مشاركتك .
ونحن هنا ليس بصدد أن نعلمهم الأخلاق بقدر أن نصوب للبسطاء والجهلة الطريق الصحيح .
فهم عندما تتأزم أمورهم بالأجوبة فيكون عندهم خيارين إما السب أو التشتيت .
وهذا واضح بهذا الموضوع وغيره من المواضيع الأخري .

هدانا الله وهداكم
النابغه

**أمجد علي** · 10-10-2008, 01:07 PM

أنا لم أقول بأن هناك بشر إصطفاهم ربهم فجعلهم أنوارآ قبل خلقهم
ولكني وضعت لك حديث عن إبن عباس :
( إن الله مسح صلب آدم، فاستخرج منه كل نسمة هو خلقها إلى يوم القيامة، فأخذ منهم الميثاق أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً، وتكفل لهم بالأرزاق، ثم أعادهم في صلبه، فلن تقوم الساعة حتى يولد من أعطى الميثاق يومئذ، فمن أدرك منهم الميثاق الآخر، فوفى به، نفعه الميثاق الأول، ومن أدرك الميثاق الآخر، فلم يقر به، لم ينفعه الميثاق الأول، ومن مات صغيراً قبل أن يدرك الميثاق الآخر، مات على الميثاق الأول على الفطرة. ( تفسير إبن كثير )
فلم يكن بالحديث أي إصطفاء لأحد ولكن لكل الخلق بلا إستثناء
فأخذ الله منهم الميثاق أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً .
فلذلك يولد الشخص على الفطرة أي فطرة التوحيد بالله الواحد الأحد .

أنا لا أتكلم عن هذا الحديث و لا أعارضه و لا هو يعارض كون أن هناك بشراً كانوا أنواراً قبل خلقهم.
أنا أتكلم عن الحديث في جامع الترمذي الذي يقول أن الأنبياء كانوا أنواراً عند ربهم؛ فهل أنت ترى صحة هذا الشيء كما يراه علمائكم أم لا؟

فلو كان سؤالك هل كان مقدرآ عند الله تعالى بأن يكون الرسول صلي الله عليه وسلم خاتم الأنبياء قبل خلقه أدم عليه السلام سيكون جوابي
بنعم وأبصم لك بالعشرة .
ولكن كتابة التقادير في اللوح المحفوظ والخلق قبل أدم عليه السلام شيء مختلف .

أنت لا تفهم ما أقول؟ أنا أقول لك كانوا أنواراً أو أضواءاً؛ يعني أبدان نورانية بدون روح و لم أقل أنهم خلقوا قبل آدم عليه السلام.
إن كنت تؤمن أن الله قدر مقادير الخلائق قبل خلق كل شيء بالاف السنين؛ فهل الله عاجز عن أن يجعل بعض عباده أنواراً قبل خلقهم؟

يا عزيزي أمجد
صدقني هذا كلام به شِرك بالله تعالى .
فكيف يأخذ الرسول صلي الله عليه وسلم وعلي رضي الله عنه شي خاص من ذات الله تعالى .
هذه العبارة نسبة الجزئية إلى الله تعالى و الله منزهٌ عن الجزئية و الإنحلال و لا يقبل التعدد و الكثرة و لا التجزؤ و ‏الإنقسام و الله منزهٌ عن ذلك لا يشبه شيئاً من خلقه

فإقرأ القرأن الكريم
قال الله تعالى:{ وَجَعَلُوا لَهُ مِنْ عِبَادِهِ جُزْءاً }
فأنتم جعلتم الرسول صلي الله عليه وسلم وعلي رضي الله عنه جزء من الله عز وجل فهذا باب من أبواب الشرك بالله تعالى .

كيف أخذوا شيءاً خاص من ذات الله سبحانه؟ عن ماذا تتكلم؟

وأين الصحيح لنقوي الضعيف به .
كما إنني أحاول جاهدآ تفسير متن الحديث لأبين لكم تعارضه وتناقضه مع غيره وتعارض المعاني بين الألفاظ في الروايات

الحديث له طرق كثيرة و هي كلها تتفق على الاصل النوارني؛ فلهذا يكون المعنى صحيحاً و إن اختلفت الألفاظ اختلافاً كبيراً.
و الحديث له طريق صحيح على شرط الشيخين عند السنة.

يبدو إنك لم تنتبه لردي عليك سابقآ
فأنت ذكرت سابقآ إن سبط إبن الجوزي ذكر في كتابة تذكرة الخواص بأن في كتاب فضائل الصحابة للإمام أحمد رحمه الله ذكر الحديث
فأحضرت لك الحديث ولكن بإسناد مختلف كما وجدته في كتابه وبه الحسن العدوي وهو كذاب .
فإحضر الرابط والمصدر لسندك من كتاب أهل السنة وبعدها يكون لي كلام أخر .

الحديث ليس موجوداً الآن و الظاهر أن الأيدي الغير أمينة قد حذفت الحديث كما حذفت أحاديث أخرى من كتب أخرى كحديث مدينة العلم في جامع الترمذي فالترمذي أخرجه بطريقين و كتابه الموجود بين أيدينا الآن فيه طريق واحد فقط.
و ما دام سبط ابن الجوزي و المحب الطبري قد اقروا بوجوده في فضائل الصحابة فهذا كاف.

**النابغه** · 10-10-2008, 07:52 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس أمجد علي
أنا لا أتكلم عن هذا الحديث و لا أعارضه و لا هو يعارض كون أن هناك بشراً كانوا أنواراً قبل خلقهم.
أنا أتكلم عن الحديث في جامع الترمذي الذي يقول أن الأنبياء كانوا أنواراً عند ربهم؛ فهل أنت ترى صحة هذا الشيء كما يراه علمائكم أم لا؟

لا . . . . لأن العلماء لم يقولوا هذا الكلام .
وحديث الترمذي حسن غريب من هذا الوجه , , ,
كما إن هذا المسح جاء بعد أن نزل أدم عليه السلام إلى الأرض في عرفة وليس في الجنة كما جاء في حديث الإمام أحمد عن ابن عباس عن النبي صلى اللّه عليه وسلم قال:
"إن اللّه أخذ الميثاق من ظهر آدم عليه السلام بنعمان يوم عرفة،
فأخرج من صلبه كل ذرية ذرأها فنثرها بين يديه ثم كلمهم قبلاً قال:{ألست بربكم؟ قالوا:بلى شهدنا أن تقولوا يوم القيامة إنا كنا عن هذا غافلين أو تقولوا إنما أشرك آباؤنا من قبل وكنا ذرية من بعدهم أفتهلكنا بما فعل المبطلون }(رواه أحمد والنسائي وابن أبي حاتم والحاكم في المستدرك).

النقطة الثانية :
إذا أنت مؤمن بإن الله مسح ظهر أدم عليه السلام وأخرج ذريته من ظهره لأخذ الميثاق عليهم ,
فهذا يدل على أن الرسول صلي الله عليه وسلم كان من ظهر سيدنا أدم عليه السلام عندما مسح ظهره .
فخرج مع الذين خرجوا من ظهره أي بعد خلق أدم عليه السلام وليس قبل خلقه .

إقتباس أمجد علي
كيف أخذوا شيءاً خاص من ذات الله سبحانه؟ عن ماذا تتكلم؟

ألم يخلقوا من نور الله تعالى . . حسب رواياتكم

إقتباس أمجد علي
الحديث له طرق كثيرة و هي كلها تتفق على الاصل النوارني؛ فلهذا يكون المعنى صحيحاً و إن اختلفت الألفاظ اختلافاً كبيراً.

عندما يتعارض متن الحديث مع القرأن الكريم أو مع ما صح من أحاديث التي تعارض هذا فيؤخذ بالحديث الصحيح .

إقتباس أمجد علي
و الحديث له طريق صحيح على شرط الشيخين عند السنة.

شرطهما أن يكون رجاله ثقات صادقين وسمعوا مباشرة من رجال ثقات صادقين .
أما أن يأتي سبط إبن الجوزي مثلآ ويقول قال أحمد بن حنبل
( هذا وذاك ) وهو لم يراه ولم يسمعه فلا يؤخذ قوله .
فهنا عليه بالسند الصحيح ليؤكد كلامه .

إقتباس أمجد علي
الحديث ليس موجوداً الآن و الظاهر أن الأيدي الغير أمينة قد حذفت الحديث كما حذفت أحاديث أخرى من كتب أخرى كحديث مدينة العلم في جامع الترمذي فالترمذي أخرجه بطريقين و كتابه الموجود بين أيدينا الآن فيه طريق واحد فقط.
و ما دام سبط ابن الجوزي و المحب الطبري قد اقروا بوجوده في فضائل الصحابة فهذا كاف.

بلا دليل فهذا ليس كافي وليس عندنا سبط إبن الجوزي شخصآ
يحتج به .
سؤالي الذي سألته ولم تجب عليه :
هل نور الله مخلوق ؟؟؟؟

هدانا الله وهداكم
النابغه

**النابغه** · 11-10-2008, 02:31 AM

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

هدانا الله وهداكم
النابغه

**صندوق العمل** · 11-10-2008, 11:16 PM

المشاركة الأصلية بواسطة النابغه

قلنا :
وهل أنا نصراني أو يهودي أو مجوسي .
فإفتراضك هذا باطل لأن ربنا واحد ورسولنا واحد وقرأننا واحد وديننا واحد .
إلا إذا أنت ترى غير هذا . . .

انا لم اتقدم لأطلب يد ابنتك او اختك كي افضلك على المسيحي
انما كنت اقارن منهجيكما في الحوار والقواعد التي تلتزمون بها.
اما من الافضل انت ام المسيحي فهذا بحث آخر.

وإن احببتَ ان ازيدك من الشعر البيت وبما اني اعيش في وسط مجتمع مسيحي فإني وربك لااُبادل هذا المجتمع بالمجتمع الوهابي وهو مجتمع مسلم. فلم يكفرني المسيحي ولم يضللني وهو يحترم معتقدي وإن كان في داخله مالايعلم به الا الله. فمالي ومال مافي قلبه إن كان يُعاملني باحترام ويحترم معتقداتي الشيء الذي لايفعله ابن جلدتي؟

أي قواعد هذه التي تتحدث عنها طالما أنت لا تؤمن بأن هناك روايات مدسوسة ومكذوبة ومحرفة ولكنك تأخذ ما جاء على هواك
أنظر للنصراني الذي شبهتني به فهل يشبهني أم يشهبك بالروايات.....

لاتجتري الكلام
انت ومثال المسيحي كلاكما تُلزمان الخصم بما لم يُلزِم نفسه به.

لا يوجد أي تناقض فى ذلك بل هو معجزة علمية باهرة : فالإنسان بدأ من تراب خالطه الماء فأصبح طين الذي ظهرت فيه المواد العضوية فتغيرت رائحته ( طين لازب ) الذي تماسك فى صورة جسد فأصبح صلصال ثم دبت فيه الحياة ونفخ فيه الروح، تسلسل منطقي .

ونفس الكلام ينطبق على رواياتنا، لاحظ المقابلة:

الله عزوجل نسب خلق ادم تارة الى الطين وتارة الى اصل خلق الطين ، الماء والتراب.
الرسول نسب خلقه قبل ادم الى الروح تارة وتارة اخرى الى اصل خلق روحه : نور الله عزوجل.

(التراب-الماء-الطين) من الاجزاء التي خَلقَ الله عز وجل منها خلقه للبشر . فهل الروح جزء من نور الله عز وجل .

لاعلاقة للجزئية بالموضوع ، نحن نتكلم عن اصل الشيء ، فلاعلاقة لنا بالتفاعلات الفيزيائية والكيميائية، والنَسَب كان الى مراحل الاصل المختلفة ولاعلاقة لذلك بعلاقات تلك الاصول مع بعضها البعض.

وهل قواعد إبن تيمة رحمه الله جاء بها من السماء أم من مذهب الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله .

بل من جيبه الاخرق:

http://islamport.com/d/1/srh/1/45/1328.html

(14/471)

وأما تقبيل الأماكن الشريفة على قصد التبرك وكذلك تقبيل أيدي الصالحين وأرجلهم فهو حسن محمود باعتبار القصد والنية وقد سأل أبو هريرة الحسن رضي الله تعالى عنه أن يكشف له المكان الذي قبله رسول الله وهو سرته فقبله تبركا بآثاره وذريته وقد كان ثابت البناني لا يدع يد أنس رضي الله تعالى عنه حتى يقبلها ويقول يد مست يد رسول الله وقال أيضا وأخبرني الحافظ أبو سعيد ابن العلائي قال رأيت في كلام أحمد بن حنبل في جزء قديم عليه خط ابن ناصر وغيره من الحفاظ أن الإمام أحمد سئل عن تقبيل قبر النبي وتقبيل منبره فقال لا بأس بذلك قال فأريناه للشيخ تقي الدين بن تيمية فصار يتعجب من ذلك ويقول عجبت أحمد عندي جليل يقوله هذا كلامه أو معنى كلامه وقال وأي عجب في ذلك وقد روينا عن الإمام أحمد أنه غسل قميصا للشافعي وشرب الماء الذي غسله به وإذا كان هذا تعظيمه لأهل العلم فكيف بمقادير الصحابة وكيف بآثار الأنبياء عليهم الصلاة والسلام

هناك فرق بين الأيات الكريمة وبين الروايات التي أحضرتها فعارض المعاني والألفاظ بالروايات واضح وهو عكس ما تذهب إليه بالنسبة للروايات .
ولقد جاوبت على هذه النقطه أعلاه ,, ,, ,

رغم انفك التشبيه واحد ولايوجد لاتعارض ولاتناقض.

وأين التناقض هنا أو هناك !!!!!!!!!!
عبارة "وإنَّ يوما عند ربك كألف سنة مما تعدُّون" لا تحتاج إلى شرح، فهي من الكلام الجامع المانع.
إنَّ معناها الذي لا يختلف فيه عاقلان هو أنَّ اليوم عند الله يَعْدِل ألف سنة عندنا نحن البشر.
أمَّا عبارة "في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة" فليس فيها ما يدلُّ على الزمنين : "الزمن الإلهي"، و"الزمن الأرضي".

لم يَرِدْ في الآية التي تتضمن تلك العبارة عبارة "مما تعدُّون"؛
أمَّا "اليوم" الذي كان مقداره خمسين ألف سنة فليس، بالضرورة، هو ذاته "اليوم الإلهي"، أو "اليوم عند الله" الذي يَعْدِل ألف سنة مما نعُدُّ نحن البشر
وعليك التركيز إن الأية الأولى ذكرت ( مما تعدون ) والأية الثانية لم تذكر هذه الكلمة . واللبيب بالإشارة يفهم .

قد اوقعتَ نفسك في شر اقوالك.

فالايتين الشريفتين فيهما:

يوم واحد = الف سنة (مما تعدون)
يوم واحد = 50 الف سنة.

انتَ قلت ليس في الثانية مايدل انه زمن الهي او ارضي.
فأقول: أما الزمن الالهي فهذا صحيح فلايجوز ان يساوي يوم الله 50 الف من سنينه.

اما قولك انه ليس فيه مايدل انه زمن ارضي فأنا اشكرك جدا على هذا الرأي ، فخوفك من الوقوع بالتناقض اوقعك في وحل لن تخرج منه سالماً.

طيب انا اتفق معك () ان هذا زمن لادلالة عليه انه مقياس الالهي ولامقياس الارضي ، فرغم ان القرآن موجه لأهل الارض لكن ذلك لم يمنع الله عزوجل حسب اقرارك ان يستعمل مقياس لانعلم به ولم تعتبر في ذلك ركاكة او ضعف في المعنى.

وبنفس القاعدة فإني احمل كلام الرسول والزمك بما الزمت به نفسك ان تلك الازمان تُحمل الى مقاييس لانعلم بها وليس في ذلك اي تعارض او ركاكة في المعنى لتوحد الاسلوب القراني واسلوب والرسول.

نسأل هنا سؤال :
هل نور الجلاله مخلوق أم لا ؟
فإن كان نور الجلاله مخلوق فهو سبق خلق الرسول صلي الله عليه وسلم وهذا يتعارض مع كلام الرسول صلي الله عليه وسلم .
وهذا بداية نسف الروايات !!!

هل يجوز لك ان تسمي مايخص الذات الالهية والقدس الالهي بكيفك؟
هذا هو التجاوز على الله.
المقدسات الالهية كنور الله والعرش وغيرها لايجوز تسميتها نتيجة الاستنتاجات البشرية. هنا نتوقف ونقول:

وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً [الإسراء : 36]

فهل تأبى ذلك وتورد نفسك التهلكة؟
اذهب اذن وحدك وسنتوقف نحن عند حدود الله عزوجل.

وهل أنا وصفت الله عز وجل بأي وصف غير إنني سألتك سؤالآ
وهذا سؤال إستفسار وليس سؤال إثبات
فإني لم أسألك عن صفات هذا النور وكيفيته . .. ..

انتَ لستَ صادقاً
لو كنتَ صادقاً في دعواك لتوقفت عن الاسئله في كنه الله عزوجل ، انما سؤالك تريد به اعجاز محاورك ونحن نقول لك لن نخوض في ذات الله عزوجل ، فكرر سؤالك للمرة المليون فلن نصف الله عزوجل بما لم يصف به نفسه وقدسه وسيأتيك نفس جوابنا:

وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً [الإسراء : 36]

قوله تعالى :{ مَثَلُ نُورِهِ }، صريح أن المراد هنا أن النور مضافٌ إليه فهو بمعنى الهداية
و كذلك قوله ‏تعالى { يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ }

ولماذا بترت بداية الاية؟

اللَّهُ نُورُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ

مامعنى ان الله نور السماوات والارض؟
وكيف تم اقتصار الله عزوجل بالهداية فقط؟

الاية تبتديء بـ (الله) ، وتُخبر ان الله عزوجل هو نور السماوات والارض فكيف جعلنا هذا العظيم واجد الوجود مقتصر على وصفه والاخبار عنه انه بمعنى الهداية فقط؟

عندما نقتصر على تفسير الكل بموضوع الاية فلايجوز ان نحمل الكل ونجعله بهذا الوصف ، بمعنى:

ان التفاسير عندما تتعرض الى معنى الهداية هنا فإنها تأخذ (احد) أوجه هذا النور وهو الهداية وتفسر به الاية، اما ان يكون النور هو الهداية فقط فهذا غير صحيح.

فالله عزوجل هو فيض الوجود ومن نوره انبثقت باقي الفيوضات كالرحمة والمغفرة والهداية وكل خير ملأ به الوجود ، فبنوره اهتدى المهتدون.

وهذا المعنى انتبه اليه ابن حجر من علماءكم عندما ذكر:

- فتح الباري - ابن حجر ج 11 ص 137 :
دفع المقدمة المذكورة اولا وهي ان المشبه به يكون ارفع من المشبه وان ذلك ليس مطردا بل قد يكون التشبيه بالمثل بل وبالدون كما في قوله تعالى مثل نوره كمشكاة وأين يقع نور المشكاة من نوره تعالى ولكن لما كان المراد من المشبه به ان يكون شيئا ظاهرا واضحا للسامع حسن تشبيه النور بالمشكاة وكذا هنا لما كان تعظيم إبراهيم وآل إبراهيم بالصلاة عليهم مشهورا واضحا عند جميع الطوائف حسن ان يطلب لمحمد وآل محمد بالصلاة عليهم مثل ما حصل لابراهيم وآل إبراهيم ويؤيد ذلك ختم الطلب المذكور بقوله في العالمين أي كما اظهرت الصلاة على إبراهيم وعلى آل إبراهيم في العالمين ...انتهى

فإذن فحقيقة ان الله عزوجل هو نور السماوات والارض هي حقيقة شاملة مستقلة بذاتها منفكة عن بقية الحقائق المتفرعة من هذه الحقيقة كالهداية وغيرها فكل هذه الحقائق هي فيض من نور جلاله.

أنت تثبت بكلامك أن نور الله مخلوق . , , , وهذا يكفيني .

انت كاذب
لعنك الله في الدنيا والاخرة بحق نور جلاله إن كنتَ من الكاذبين.

وانت قلت سابقآ :
( لايوجد تناقض بين خلقه نورا وخلقه روحا )
فإن شئت فقل:
فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله = فخلقني وخلقك روحين من النور الذي من نور جلاله ) هذا كلامك أنت .

هذا يناقض ويتعارض مع كلام الرسول صلي الله عليه وسلم لأنه قال ( يا علي إن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه).

1- فهنا النور مخلوقه قبل الرسول صلي الله عليه وسلم وأل بيته الأطهار . . . وهذا كافي لنسف الرواية من أساسها

فهنا لو قلنا أن نور الله مخلوقه فهي سبقت خلق الرسول صلي الله عليه وسلم وأل بيته الأطهار ويكون نورهما ثاني الخلق وليس قبل كل الخلق .

لن يستطيع ان يسمي نور الله عزوجل بالخالق او المخلوق الا من يورد نفسه التهلكة. لاالله عزوجل ولاالرسول لاانا سمى نوره بالمخلوق فمن اين لك ان تسميه انت بذلك؟
اتعبد الهاً غير الله تأخذ منها تسمياتك؟

2

- أنت تقول بأن نور الله مخلوقه وهذا بداية من بدايات الشرك بالله
‏ففي هذه العبارة نسبة الجزئية إلى الله تعالى و الله منزهٌ عن الجزئية و الإنحلال و لا يقبل التعدد و الكثرة و لا التجزؤ و ‏الإنقسام و الله منزهٌ عن ذلك لا يشبه شيئاً من خلقه
فالله عز وجل لا ينحل لأحد ولا يأخذ شيء من أحد
قال تعالى:{ وَلِلّهِ ‏الْمَثَلُ الأَعْلَىَ }، أي لله الوصف الذي لا يشبه وصف غيره و سيدنا محمدٌ صلى الله عليه و سلم ليس جزءاً من الله ‏لأن الله لا يتجزأ لأن ما يتجزأ ينتهي و ما ينتهي لا يكون إلهاً

قال الله تعالى:{ وَجَعَلُوا لَهُ مِنْ عِبَادِهِ جُزْءاً }
فأنتم جعلتم الرسول صلي الله عليه وسلم وعلي رضي الله عنه جزء من الله تعالى وهذا من الشرك بالله ...... فتدبر

وماذا ستقول لصاحبك النصراني عندما يقول لك إن عيسى هو جزء من روح الله وهو ثالث ثلاثة .
فهل ستقول له إن الرسول محمد صلي الله عليه وسلم وعلي رضي الله عنه هما أجزاء من نور الله عز وجل وهما ثالث ثلاثة .
كفوا عن هذا خيرٌ لكم .

هل ما زلتم مصرين على عنادكم وإستكباركم ....

انت مجسم تظن ان الله جسماً فتقسمه حسب اهواك

انظر الى الحديث :

- فتح الباري - ابن حجر ج 11 ص 430 :
وهذا لفظ حديث أخرجه أحمد وصححه بن حبان من طريق عبد الله بن الديلمي عن عبد الله بن عمرو سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول ان الله عزوجل خلق خلقه في ظلمة ثم ألقى عليهم من نوره فمن اصابه من نوره يومئذ اهتدى ومن اخطأه ضل فلذلك أقول جف القلم على علم الله وأخرجه أحمد وابن حبان من طريق أخرى عن أبي الديلمي نحوه وفي اخره ان القائل فلذلك أقول هو عبد الله بن عمرو ولفظه قلت لعبد الله بن عمرو بلغني انك تقول ان القلم قد جف فذكر الحديث وقال في اخره فلذلك أقول جف القلم بما هو كائن

فأنت الان من حصر نفسه بنفسه ورجع فأسه على رأسه
فإن قلتَ ان نور الله مخلوق فقد جعلت الله بلا نور قبل خلقه للنور وعارضت الاية : الله نور السموات والارض.

وإن قلت ان نوره هو ذاته فقد اقررت على نفسك بالشرك كما في منطقك التجسيمي التجزيئي الذي الزمك به لانك الزمتَ به نفسك.

هدانا الله وهداكم

لكي يعلم القراء لماذا اهتك حرمة هذا الناصبي ولكي يروا ان كلمات هذا الناصبي بالهداية ماهي الا قلقة لسان ، ارجو ان تلاحظوا التزوير في اقتباس كلامه الذي سأتركه بخطه والوانه وحجم الفونت كما هو:

انا قلت:

ونتوقف عند هذه الاية ، لانزيد فنقول ان نور الله مخلوق ولانزيد ونبيّن ماهو نوره ، هل هو ضوء مكون من فوتونات له صفات الامواج الكهرومغناطيسية القادرة على الانارة مما تتحسسه العين او شيء آخر لايعلم كنهه الا الله عزوجل.

فأقتبس كلامي وغيّر الفونت والالوان ليوهم القرآن ويحرّف كلامي، لاحظوا قوله:

ونتوقف عند هذه الاية ، لانزيد فنقول ان نور الله مخلوق ولانزيد ونبيّن ماهو نوره ، هل هو ضوء مكون من فوتونات له صفات الامواج الكهرومغناطيسية القادرة على الانارة مما تتحسسه العين او شيء آخر لايعلم كنهه الا الله عزوجل.

وعلّق عليه بقوله:

أنت تثبت بكلامك أن نور الله مخلوق . , , , وهذا يكفيني .

لاحظوا:
قفز لانزيد الاولى وهي بداية الجملة ولصق بها ولانزيد وهي بداية الجملة الثانية ، ليجعل منها جملة محرفة مقلوبة تماما عن الجملة الاولى.

فهل تصدقوا ان من يفعل هذا التزوير ليحرّف كلام خصمه ليخدع الاخرين هو شخص فعلا يؤتمن جانبه انه يتمنى هداية الاخرين وانه يرشدهم الى الحق.

تخيلوا ياناس يزوروا الكلام لاجل ان يرفعوا منقبة عن الرسول لانه شارك الامام علي بها ، فهل هذه الا افعال النواصب؟

لذلك يااخوة لاتلوموننا اذا هتكنا حرمتهم لان مثل هؤلاء النواصب هم من ينشر الضلالة بين الناس.

**غدير الولاء** · 11-10-2008, 11:29 PM

عجبي لغباء النابغه لقد فاق الحدود
والمصيبة معاند ولازال يجادل
أعانكم الله على القلوب الناصبية الحاقدة
سلام الله على أنوار الله محُمد وآله الأطهار
تسجيل متابعة