المشاركة الأصلية بواسطة Amjad-Ali

أخي العزيز صندوق العمل والله أن الرجل لا يستطيع الرد عليك؛ و نحن كلنا نرى ضعف أجوبته.
و قد هرب من هذا الموضوع:
http://www.yahosein.org/vb/showthread.php?t=106443
بعد أن بينا له أن اختلاف الألفاظ لا ينفي المعنى؛ بل يجعل المعنى متواتراً.

الله يحفظك اخي العزيز امجد علي
احب ان اكشف فكر نابغة السنة وافضحه على الملأ ليتبين الفرق بين العقلية الشيعية والعقلية السنية في منطقية الحوار.

اخي النابغة بارك الله فيك
هذا الصندوق يحاول ان يشتت الموضوع فلاتنجر خلفه
فهو عليه ان يثبت اولا ان الله خلق الرسول وعلي والائمة من نور واحد بروايات صحيحة يؤمن بها ويقول هذه الروايات صحيحة اؤمن بها وابني عليها اعتقادي
اما ان ياتي بروايات جميعها مكذوبة ويقول ان هذه الروايات مكذوبة لكن لكثرتها فانها تتعاضد لتكون صحيحة
فنقول له متى كان تعاضد الكاذبين يجعل منهم صادقين
وهل رايت كذبا تحول صدقا بكثرة قائليه
فلو كنت قاضيا واتاك عشرة شهود تعلم انهم كاذبين في قولهم يشهدون بحد على احدهم فهل ستقيم الحد عليه لكثرة الشهود وانت تعلم انهم كاذبين ياصندوق؟؟
فان انت اجبت بنعم فاقول لك اذهب الى الشماعية
وان قلت لا اثبت مقالتنا وناقضت نفسك
فانا حقيقة عجبت لصندوق هذا عندما ضرب له النابغة مثل سرقة زيد لبيت عمر واتي له بشهود متناقضة شهادتهم
فقال صندوق رغم ان الشهادات متناقضة فانها تثبت ان زيد سارق يجب ان تقطع يده
فنقول له كيف حكمت انه سارق فيقول بشهادة الشهود
نقول له الشهود كذابين
يقول كثرتهم تثبت صدقهم
نقول له سبحان الله الكذب لايكون صدقا بكثرة رواته وان الله يحكم بالشهود ان يكون عدول فكيف تحكم بخلاف ماانزل الله
فنقول له لو سلمنا لك جدلا جدلا وفرضا ان الكذب يكون صدقا بكثرة رواته وهو محال عقلا وشرعا
ولكن نسلم جدلا
فنقول له رواياة الكاذبين تكون صدقا لو كانت روايتهم واحدة ومتطابقة وهذ تسليم جدلي
فكيف تحكم بشهادة كذابين رواياتهم متناقضة تناقضا شديدا وغير متطابقة

وهذا هو بيت القصيد ولب الموضوع
كيف حكمت على ان الله خلق الرسول والائمة من نور واحد والروايات عندك مكذوبة فضلا على انها متناقضة

فهل رايت دين وعقيدة يقام على انقاض الكاذبين

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه .

إقتباس أمجد علي
أخي العزيز صندوق العمل والله أن الرجل لا يستطيع الرد عليك؛ و نحن كلنا نرى ضعف أجوبته.
و قد هرب من هذا الموضوع:
http://www.yahosein.org/vb/showthread.php?t=106443
بعد أن بينا له أن اختلاف الألفاظ لا ينفي المعنى؛ بل يجعل المعنى متواتراً.

أولآ :
الألفاظ ركيكة والمعاني تخالف باقي الروايات فلا تجعلوها لمعلم البشرية وأفصح العرب لسانآ وتقولوا بأنها متواترآ.
والركاكة من علامات الوضع كما قرره علماء الحديث في كتب المصطلح.
ثانيآ :
الموضوع شاركت به لشيء قلته في موضوعي هذا حول الثقل الأكبر _ القرأن الكريم _ وليس لأكمل حوارآ في مشاركتين لنفس الموضوع .
فموضوع ( النور المحمدي أول الخلق ) تم فتحه هنا أولآ فليس من الإنصاف أن أترك موضوعي وأشارك بنفس الموضوع لزميل أخر.

إقتباس أمجد علي
لقد أتينا لك بسند صحيح بأعلى درجة الصحة فلماذا تعاند و تكابر؟

جميل إنك أتيت بسند صحيح وتصفه من أعلى درجات الصحة
والحديث هو كما نقله لنا أمجد علي :
قال سبط ابن الجوزي:
قال أحمد في الفضائل: حدثنا عبد الرزاق، عن معمر، عن الزهري، عن خالد بن معدان، عن زاذان عن سلمان، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم: كنت أنا وعلي بن أبي طالب نورا بين يدي الله تعالى قبل أن يخلق آدم بأربعة آلاف عام، فلما خلق آدم قسم ذلك النور جزئين: فجزء أنا وجزء علي. وفي رواية: خلقت أنا وعلي من نور واحد .
راجع: تذكرة خواص الأمة, ص 46.
و رجاله رجال الصحيح.

أولآ :
هذا سبط بن الجوزي صاحب كتاب تذكرة الخواص رافضي توفى في القرن السادس الهجري المتوفي سنه 654هـ
وأحمد بن حنبل توفى في القرن الثاني للهجرة سنة 241هـ
عبدالرزاق الصنعاني توفى في القرن الثاني للهجرة 211هـ

فأنت تلاحظ فرق السنين بينهما إن نقل مباشرة عن عبدالرزاق الصنعاني من سبط بن الجوزي محال .

ثانيآ :
حسب قولك بأن سبط بن الجوزي نقل هذا الحديث عن أحمد بن
حنبل من كتابه فضائل الصحابة
فلو كان هذا ما قصده سبط بن الجوزي فالحديث موجود ولكن بسند أخر
والحديث هو :
[ 1130 ] حدثنا الحسن قثنا أحمد بن المقدام العجلي قثنا الفضيل بن عياض قثنا ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن زاذان عن سلمان قال سمعت حبيبي رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول كنت انا وعلي نورا بين يدي الله عز وجل قبل ان يخلق آدم بأربعة عشر ألف عام فلما خلق الله آدم قسم ذلك النور جزءين فجزء أنا وجزء علي عليه السلام
ولقد سبق وبينا في الصفحة الأولى أن الحديث ضعيف لوجود
الحسن بن علي بن صالح بن زكريا أبو سعيد العدوي..كذَّاب يسرق الحديث
وهذه الرواية لم يخرجها أحمد في المسند بل بكتاب فضائل الصحابة ولم يصححها .

وأخيرآ :
هذه الرواية لا وجود لها في مصنف عبد الرزاق الصنعاني .
فإني بحثت بمصنفه ولم أجد لها أثر .


هدانا الله وهداكم
النابغه

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

الأخ حب علي إيمان
الله يجزيك الخير ,
أعلم جيدآ بأسلوبهم بالتشتيت والمغالطات في كلامهم لكي يِثنُونَنا عن إكمال الموضوع .
فهم يعتقدوا بعدم سبهم وشتمهم ضعف منا ولكني أرى غير ذلك
فآني أرى أن نتحلى بالخلق والعلم معآ .

إقتباس حب علي إيمان
فانا حقيقة عجبت لصندوق هذا عندما ضرب له النابغة مثل سرقة زيد لبيت عمر واتي له بشهود متناقضة شهادتهم
فقال صندوق رغم ان الشهادات متناقضة فانها تثبت ان زيد سارق يجب ان تقطع يده
فنقول له كيف حكمت انه سارق فيقول بشهادة الشهود
نقول له الشهود كذابين
يقول كثرتهم تثبت صدقهم
نقول له سبحان الله الكذب لايكون صدقا بكثرة رواته وان الله يحكم بالشهود ان يكون عدول فكيف تحكم بخلاف ماانزل الله

يبدو إن كثرة المؤلفين والكتب تجعل من الخيال حقيقة .

إقتباس حب علي إيمان
فنقول له لو سلمنا لك جدلا جدلا وفرضا ان الكذب يكون صدقا بكثرة رواته وهو محال عقلا وشرعا
ولكن نسلم جدلا
فنقول له رواياة الكاذبين تكون صدقا لو كانت روايتهم واحدة ومتطابقة وهذ تسليم جدلي
فكيف تحكم بشهادة كذابين رواياتهم متناقضة تناقضا شديدا وغير متطابقة

أحسنت .
هذا ما أثبته سابقآ من رواياتهم ونثبت أكثر من هذا بعون الله
فأي رواية ستوضع هنا سيتم تنقيحها لبيان تناقضاها مع باقي الروايات .
هدانا الله وهداكم
النابغه

المشاركة الأصلية بواسطة النابغه

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

الأخ حب علي إيمان
الله يجزيك الخير ,
أعلم جيدآ بأسلوبهم بالتشتيت والمغالطات في كلامهم لكي يِثنُونَنا عن إكمال الموضوع .
فهم يعتقدوا بعدم سبهم وشتمهم ضعف منا ولكني أرى غير ذلك
فآني أرى أن نتحلى بالخلق والعلم معآ .

يبدو إن كثرة المؤلفين والكتب تجعل من الخيال حقيقة .

أحسنت .
هذا ما أثبته سابقآ من رواياتهم ونثبت أكثر من هذا بعون الله
فأي رواية ستوضع هنا سيتم تنقيحها لبيان تناقضاها مع باقي الروايات .
هدانا الله وهداكم
النابغه

بداية ًنقول للصخلتين ان وصفكما بالصخلتين ليس فيه شتماً إن كان في ذلك تبياناً لجهلكما ، فنبدأ:

اولا:

انا لم اقل ان كثرة الكاذبين تثبت صدقهم بل قلت ان اي رواية من تلك الروايات لو تبنيناها فسيتحقق المطلوب اثباته وهو الاصل النوراني.

بمعنى

ان اشتراك (جميع) الروايات بمفصل معين قد جعل ذلك المفصل متحققا بغض النظر عمن هو قائله.

لذلك فمثال الصخلة الاولى عندما يأتي بثلاثة ازمان مختلفة وسرقة واحدة ، فلايهم لو كان هناك زمنين مكذوبين اياً كانا مادام الزمن الثالث صحيحا وإن لم يُتمكن من تعيينه لانه ليس هو المهم بقضيتنا فالمهم هو تحقق حصول السرقة ايا كان زمنها.


ثانيا:

لو كنتما تعيان ماتقولا فإنكما تهدمان مذهبكما بأيديكما وهو مذهب الجماعة
فعن ابن تيمية في منهاج السنة فإنه قال:

"ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم
عليكم بالجماعة فإن يد الله مع الجماعة وقال إن الشيطان مع الواحد وهو من الاثنين أبعد "

فحسب منهجكم

ان الثلاثة لو اجتمعوا على قول فإن الشيطان ابعد مما لو كانا اثنين وابعد مما لو كان واحد

فبما ان المجموع اتفق على الاصل النوراني فذلك دليل على بُعد الشيطان عن هذا القول وبالتالي تدعيم صحته.

هذا مايقوله مذهبكما ولكنكما صخلتان لاتعرفا منهج مذهبكما.

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس صندوق العمل

كذبت
انت لم تعرف ولم تستطع ان تعرّف معنى التناقض فكيف استطعت اثباته؟

لا تستعجل فكله بوقته حلو . . .

إقتباس صندوق العمل
رواياتنا لم نحاججكم بها
ولاهي حتى لو كانت صحيحة سنداً ومتنا حجة عليكم
الحجة عليكم هي رواياتكم لارواياتنا
هذه ابسط قواعد المنطق في لغة الحوار وانت تجهلها

غريب أمرك , وهل أنا أطالبك برواياتنا لأحاججك بها . . .
فإنني أحاججكم في رواياتكم بأنها باطلة ومتناقضة وبها علل كثيرة وركيكة اللفظ .

إقتباس صندوق العمل
السند والمتن هذا شيء نحن نحددها لانفسنا
فعليك بمذهبك وخذ منه حتى المدسوس لو شئت واغلبه هو مدسوس فالامر عائد لكم.
اما مذهبنا فهو لنا

هذا شيء أعرفه كما فهمته من حوارك بأن السند لا قيمة له عندكم عندما تريدون إثبات شيء ولو كان لا أصل له .

إقتباس صندوق العمل
كم مرة اعيد عليك قواعد المنطق في الحوار ولكنك وهابي متحجر االعقل

أولآ :
إنني لست وهابيآ وأتشرف بأن أكون وهابيآ لو ما عندك مانع .
ثانيآ :
للعلم بالشيء فقط . .
لا يوجد شيء أسمه مذهب وهابي ولكن المخالفون لمذهب أهل السنة والجماعة دسوا هذه الفرية وصدقوها . كما تدس الروايات الباطلة وتُصَدَق . . فتدبر

قلنا :
حتى الاصل النوراني الذي تتحدث عنه بأنه ثبت في الروايات التي أحضرتها أنت فلم تثبت للأسف !!!!!
فهل هم نُورين أم رُوحين لم يثبت ,!!
هل هم أنوار أم نور واحد لم يثبت ,!!

إقتباس صندوق العمل
نرجع ونقول
انت لايحق لك ان تطالبنا باثباتها لك لتصح عندنا
الاثبات للخصم يتم عبر معايير تختلف من اثباتها للنفس
وعندنا قد ثبتت صحتها او جواز الاخذ بها
لقاعدة اساسية وهي ان الاثبات يسبق النفي
وقد ثبت تواتر الاثبات على الاصل النوراني
وبما انها مسألة لاتؤخذ منها احكام الشريعة والمفاصل الحدّية في الدين
فتجري عليها قاعدة التسامح بالسنن

طبعآ النور والروح أصبحتا من جنس واحد وأخرجت النفس من المعنى .
فتدخل ما تريد باللفظ وبالمعنى وتخرج ما تشاء منها ..

إقتباس صندوق العمل
مثلما لو اتت رواية وقالت ان الحسين افضل من جبريل عليهما السلام
فهنا نسأل انفسنا
من هو الحسين ؟
ماذا اعطى الحسين لله وماذا اعطى جبريل لله؟
هل المؤمن الذي اختار عبادة الله مع تمكنه من عبادة الشيطان اكرم ام المَلَك الذي لايعرف الا طاعة الله والذي جرده الله من الشهوات هو الاكرم؟
هل الايمان بالرواية سيهدد مبنى شرعيا كأن يحلل حراما او يحرم حلالا؟
هل فيه ضرر على امة محمد؟

الضرر بالغُلُو لهم .
فلو ذكرنا أن الإئمة رضي الله عنهم يديرون الكون وصدقناه سيجعلنا بعد فترة أن نتعبد لهم وننسى السبب الرئيسي من وجودنا في الأرض
أي سننسى عبادة الخالق عز وجل وحده لا شريك له .
وهذا كله ضرر على أمة محمد صلي الله عليه وسلم .
ونحن نحب الرسول صلي الله عليه وسلم ونحب أل بيته رضي الله عنهم بلا غُلو .

فما قال الأخ محبب وكريم
الامام لا يحتاج الى مناقب مزيفه حتى تثبتها له .
فهو عند السنه :
ابن عم الرسول صلي الله عليه وسلم وزوج ابنته سيده نساء العالمين وولديه هم سيدا شباب اهل الجنه وهو من اهل البيت الطاهرين وهو افضل رجال وفتيان الاسلام ولم يسجد قط لصنم ولم يعبد الها الا الله وهو اخو رسول الله صلي الله عليه وسلم وخاتم النبيين عليهم السلام .

فعلينا الإقتداء بأخلاقهم وإيمانهم وعلمهم . . .

إقتباس صندوق العمل
ومن خلال الرؤية الشاملة لهذه الكرايتيرياز (المعايير) نستطيع ان ننطلق من تبني الرواية من عدمها دون الاهتمام بالسند.
لان السند ياعبدة السند هو ليس دليل صحة او خطأ للرواية
انما هو قرينة
والقرينة ليست دليل يااغبياء
انما يُستفاد منها لتعزيز رأي وليست هي دليل بنفسها على الرأي
وهذا كلام يصعب فهمه للاغبياء دون مثال

ما شاء الله على علمك .
( الإِسناد من الدين، ولولا الإِسناد لقال مَنْ شاء ما شاء .)
فلولا الإسناد لكذب من كذب ولدلس من دلس ليجعل الخرافة حقيقة

إقتباس صندوق العمل
فلو كان عندك زميل بالعمل انت تصنفه في خانة الكاذبين الذي يخلط الصدق بالكذب ، وطرق عليك الباب وقال لك ان المدير يناديك. فهل ستقول له انت كاذب لااصدقك ام ستذهب للمدير ؟
العقل يقول ان تذهب للمدير لانه لو كان صادقا ولم تذهب لربما قد يطردك المدير من العمل وليست هناك مصلحة للكاذب يقرها العقلاء بل قد ينعكس ذلك سلباً على الكاذب لو ذهبتَ وقال لك المدير لم اناديك، لان المدير سيصدقك حتى لو انكر الكاذب انه قال لك ذلك ، من نفس وجهة النظر التي يقرها العقلاء انك لم تكن لتضع نفسك في هذا الموقف لو لم يخبرك الكاذب .

والان لو ان نفس الشخص الكذب يقول لك لاتتكلم مع هذه الزميلة لانها قحبة تتظاهر بالتدين ، وانت ترى عليها انها محجبة وتتكلم بياالله ويامحمد ، فهل ستأخذ بكلامه ام تتفل بوجهه؟
فرغم ان الشخص هو نفسه لكنك مرة اخذت بقوله ومرة لم تاخذ بقوله فلم ترفض القولين ولم تاخذ بالقولين والشخص هو واحد لم يتغير.

السبب واضح .
فالمثال الأول كما بينت لك سابقآ بأنه يخلو من الضرر
ولكن المثال الثاني يوجد به ضرر لسمعة شخص فلا يأخذ بكلامه قبل التأكد لكي لا تقذف المحصنات .
فالموضوع موضوع ضرر لأُمة محمد صلي الله عليه وسلم . . . فتدبر
أتمنى أن أكون وفقت بشرحها لكم ببساطة .

إقتباس صندوق العمل
فهذا هو معنى ان السند ليس دليل انما يفيد تعزيز الرأي وقد لاينفع حتى بذلك بل يُضرب بعرض الحائط لو كانت هناك قرائن على صحة المتن.
اما قولك انهما لم يثبت انهما روحين ام نورين خُلقت منها الاروا وهل كانت هذه روحين لنورين او نور واحد فهذا من جهلك ايضا كونك ترى فيها تعارضا.

ولكن المتن به عِلل كثيرة وسنأتي لعرضها لاحقآ .

إقتباس صندوق العمل
فتارة ينسب الله عزوجل خلق الانسان الى التراب وتارة الى الماء
وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ مِنَ الْمَاء بَشَراً [الفرقان : 54]
يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ [الحج : 5]
فهذا ليس تعارض انما تفصيل على تفصيل

فالإنسان لم يخلق من الماء فقط ولم يخلق من تراب فقط
ولكن تلك من أجزاء خلق الله عز وجل لأدم عليه السلام .
فالماء والتراب من الشيء الذي خلق منه أدم عليه السلام
قال تعالى ( وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ طِينٍ ) المؤمنون 12
فالطين مزيج بين الماء والتراب ...!!!

إقتباس صندوق العمل
فلو قال الرسول كنا نورين او كنا روحين فكلاهما صحيح فتارة نسب وجوده الى النور وتارة الى الروح والنور اصل الروح فلاتعارض على النسب الى اطوار الوجود.

فالروح خلق والنور خلق أخر فكيف جعلتهما بأنهما لا يتعارضا . . لنرى
القائل هو حسب رواياتكم : الرسول صلي الله عليه وسلم
وهو أفصح العرب لسانآ وما ينطق عن الهوى
قال تعالى ( وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى )(إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى)(عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى ) النجم
فالرسول صلي الله عليه وسلم معصوم لا يتعارض بكلامه ولا بالمعاني

فالرواية الأولى تقول ( ألا وإني وأهل بيتي كنا نورا نسعى بين يدي الله )
فعند التمييز بالكلمات والمعاني والألفاظ
فهنا هم نورآ يسعوون بين يدي الله وليسوا أرواحآ
الرواية الثانية ( فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله )
هنا لم يكونوا نورآ ولكن أرواحآ !!!!!!!!!!

الرواية الثالثة ( خلقني الله من صفاء نوره فدعاني فأطعته و خلق من نوري عليا )
هنا هما نوريين وليس روحين .
وعلي رضي الله عنه خلق من نور الرسول صلي الله عليه وسلم
ولم يخلق علي رضي الله عنه مباشرة من نور الله كما جاء بالرواية الثانية .ولكنه خلق من نور الرسول صلي الله عليه وسلم .

فأنظر تناقض الألفاظ والمعاني بين الروايات الثلاثة .
فالرسول صلي الله عليه وسلم يتكلم بعد الخلق فيقول ( كنا نورآ )أي بعد خلقهم ( هم نورآ )

فالرسول صلي الله عليه وسلم يتكلم بعد الخلق ( وخلقني وخلقلك روحين ) أي بعد خلقهما ( هم أرواحآ )
فقول الرسول صلي الله عليه وسلم هنا جاء بعدما خلقه الله فيصف خلقه والصفه التي كان عليها ز
إ

قتباس صندوق العمل
لن تستطيع وربك من الخروج من الحفرة التي حصرتك فيها مهما طال نفسك وتعددت صفحات الموضوع فمعروف عنك وشلتك كثرة اللغو ومعروف عنا قول ماخف حمله وغلا ثمنه.
منهجك في الحوار منهج كلاسيكي ، تظن انك ستفلح بجرنا الى حلبة المراوغات في التعبد بالاسانيد وانا منهجي فكري يقوم على هدم الاستشكال من اساسه دون الدخول في حرب عصابات فردية ، فالهجوم الكتلوي ينهي الخصم حتى دون ان يعطيه الفرصة باستخدام اي سلاح من اسلحته.
فهل عرفت الفرق بين اسلوبي واسلوبك؟
سأجردك ان شاءالله من كل اسلحتك فأتركك وحيداً فريداً تاتيك الصفعات من كل من يمر بالموضوع.

ومنكم نستفيد ,, فالإنسان بيموت ولسه بتعلم
هدانا الله وهداكم
النابغه

غريب أمرك , وهل أنا أطالبك برواياتنا لأحاججك بها . . .
فإنني أحاججكم في رواياتكم بأنها باطلة ومتناقضة وبها علل كثيرة وركيكة اللفظ .

وهل طالبناك بها كي تلزمنا بفهمك للشروط بها؟
احنا راضين بيها لنفسنا واحنا اولى بفهم شروطها لنا فما دخلك انت بها؟

يعني يصير يجي مسيحي ويستشكل علينا الصوم ويقول هذا ليس من امر الله وعندما نجلب له القرآن يقول لا هذا كلة كذب لانه عمر وعائشة يقولون هذا قران اكلة داجن والاخر يقول ثلثه صح والثالث حرق القران وابقى نسخة وقال هذه الصحيحة والبقية خاطئة والحال ربما العكس خاصة انكم العرب دكتاتوريين ورئيسكم ماحد مايخالفة والا يقطع رأسه.

افهم وعِ ذلك جيداً
شروط الاخذ بالرواية للنفس تختلف عن شروط المحاججة بنفس الرواية مع المخالف ، فشروط الحوار ان تلزمه بما الزم به نفسه ونحن لم نلزم انفسنا بصحة السند مثلا للاخذ بالرواية لأنفسنا ، فالسند في لغة العاقلين هو قرينة ووسيلة قد تزيد الشك اذا كان المتن مرفوض او مُستنكر عقلا وقد يزيد الاطمئنان اذا كان المتن يستحسنه العقل ويقبل به.

اما هو نفسه فهو لاحجة ولادليل،
انما حاول مراوغوكم من العلماء عبر الازمان ان يتملصوا من روايات تهدم مذهبكم كرواية فسق الوليد بن عقبة وحاطب بن ثعلبة فتنهار نظرية عدالة الصحابة ، فوجهوا علم الجرح والتعديل لخدمة مذهبكم لاللبحث عن سنة الرسول الصائبة بل جعلوه وسيلة تُرد به الروايات التي تنال من اسس مذهبكم.

عموماً ولكي لاتكثر النقاش في هذه النقطة نختمها ونقول لك كيف تريد ان تلزمنا بما لم نلزم به انفسنا وتفسر باطلا روايات على انها متناقضة وتحاول فرض فهمك لها علينا؟

فلحد اللحظة ان لم تستطع ان تعرّف معنى التناقضك ناهيك على استطاعتك اثباتك على رواياتنا.

هذا شيء أعرفه كما فهمته من حوارك بأن السند لا قيمة له عندكم عندما تريدون إثبات شيء ولو كان لا أصل له .

هذا فرضك انه اصل له وفرضك نرميه في وجهك

أولآ :
إنني لست وهابيآ وأتشرف بأن أكون وهابيآ لو ما عندك مانع .

هذا يُدعى عناد فكري
فأنت انما تقر بشرف منزلة الوهابية وإن اعتناق مذهبهم ليزيدك شرفاً ومع هذا انت باق تراوح في مكانك.

فإما انك كذبت ومدحت بالوهابية على غير حقيقتهم وهو منهج الكاذبين
او انك تعاند على عدم الدخول في مذهبهم وهو منهج المعاندين
او انك ضعيف لاتقوى ان تختار الافضل لدينك وهو منهج الذليلين

فاختر منها ماتشاء او اعلن انتقالك للمذهب الوهابي

ثانيآ :
للعلم بالشيء فقط . .
لا يوجد شيء أسمه مذهب وهابي ولكن المخالفون لمذهب أهل السنة والجماعة دسوا هذه الفرية وصدقوها . كما تدس الروايات الباطلة وتُصَدَق . . فتدبر

المذهب الوهابي هو المذهب الخامس في السنة ومؤسسه ابن تيمية الناصبي.

واحب هنا ان اذكر كيف كان يدافع ابن تيمية عن معاوية والتزويرات التي حشّى التأريخ بها:

مجموع فتاوى ابن تيمية
المجلد الرابع
ص 79

لاحظوا كيف حاول ان ينسب هذا الحديث ويحمله على معركة صفين:
ولهذا قال النبي صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏(‏لا تزال طائفة من امتي ظاهرين على من خالفهم‏)‏

يعني جعل معاوية هو من امة محمد والامام علي مخالف لامة محمد.
وكل هذا ويقولوا ليس ناصبي

هذا المقطع يدفع عليه آل سعود مليارات الدولارات لتثبيته في نفوس المسلمين وهو افضل حماية عقائدية يوفرها للحكام الظلمة بردع المسلمين في داخلهم في الخروج على الحاكم الظالم



فهكذا وقع وهذا هو الامر، فانهم ما زالوا ظاهرين منتصرين‏.‏
وهذا اقرار منه ان الحديث ينطبق على جماعة معاوية فالامام يكون مخالفا لامة محمد
يحاول ان يفرغ الحديث النبوي من محتواه بأن يخفف من وقعه على الفئة الباغية مع التشكيك بالحق المطلق مع الامام (لم يمنع ان يكون قائماً بامر اللّه، وان يكون ظاهراً بالقيام بامر اللّه عن طاعة اللّه ورسوله، وقد يكون الفعل طاعة وغيره اطوع منه) استدلال تافه ، دخل عليه وزار ولم يزر وهذا الكلام سنوجهه شوكة في عيون النواصب ،
فأبو بكر كان يحكم هواه في فتح البلدان فالمسألة لم تكن عنده خالصة لوجه الله
وهنا ستلقي حتفك بهذا التهافت
http://www.yahosein.com/vb/showpost.php?p=725156&postcount=53
والنبي صلى الله عليه وسلم ميز اهل الشام بالقيام بامر اللّه دائمًا الى اخر الدهر، وبان الطائفة المنصورة فيهم الى اخر الدهر

وهذا الكلام يؤكد تبنيه للقول ان امة محمد هو معاوية والمخالف لها هو الامام علي عليه السلام


وهذا يبين رجحان الطائفة الشامية من بعض الوجوه مع ان علياً كان اولى / بالحق ممن فارقه، ومع ان عمارًا قتلته الفئة الباغية ـ كما جاءت به النصوص ـ فعلينا ان نؤمن بكل ما جاء من عند اللّه، ونقر بالحق كله، ولا يكون لنا هوى، ولا نتكلم بغير علم، بل نسلك سبل العلم والعدل، وذلك هو اتباع الكتاب والسنة‏.‏ فاما من تمسك ببعض الحق دون بعض، فهذا منشا الفرقة والاختلاف‏.‏


وهذا قول كله تورية لاتأخذ منه حقاً ولاباطلا ، فأي حق أولى وقد جعلت الامام مخالفاً لأمة محمد؟

قلنا :
حتى الاصل النوراني الذي تتحدث عنه بأنه ثبت في الروايات التي أحضرتها أنت فلم تثبت للأسف !!!!!
فهل هم نُورين أم رُوحين لم يثبت ,!!
هل هم أنوار أم نور واحد لم يثبت ,!!

كلامي في الرد السابق راجعه ونكرره لك وسنكرره مادمتَ تحب النسخ واللصق:

اما قولك انهما لم يثبت انهما روحين ام نورين خُلقت منها الارواح وهل كانت هذه روحين لنورين او نور واحد فهذا من جهلك ايضا كونك ترى فيها تعارضا.
فتارة ينسب الله عزوجل خلق الانسان الى التراب وتارة الى الماء
وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ مِنَ الْمَاء بَشَراً [الفرقان : 54]
يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ [الحج : 5]
فهذا ليس تعارض انما تفصيل على تفصيل

فلو قال الرسول كنا نورين او كنا روحين فكلاهما صحيح فتارة نسب وجوده الى النور وتارة الى الروح والنور اصل الروح فلاتعارض على النسب الى اطوار الوجود.

ومثل ذلك ، نور واحد او نورين ؟ ، فتارة ينسب الى مرحلة متقدمة في اصل النور وتارة ينسبه الى مرحلة بعد ذلك بعد انقسام النور.

طبعآ النور والروح أصبحتا من جنس واحد وأخرجت النفس من المعنى .
فتدخل ما تريد باللفظ وبالمعنى وتخرج ما تشاء منها ..

إن كنتَ ترى الروح والنفس مرادفين لشيء واحد فاذكر ذلك كي نصفعك على جهلك.

الضرر بالغُلُو لهم .

ماتراه غلوا نراه نصبا ، ورد النصب اولى من رد الغلو مادام الغلو حسب زعمك لايمس التوحيد.

فلو ذكرنا أن الإئمة رضي الله عنهم يديرون الكون وصدقناه سيجعلنا بعد فترة أن نتعبد لهم وننسى السبب الرئيسي من وجودنا في الأرض
أي سننسى عبادة الخالق عز وجل وحده لا شريك له .
وهذا كله ضرر على أمة محمد صلي الله عليه وسلم .
ونحن نحب الرسول صلي الله عليه وسلم ونحب أل بيته رضي الله عنهم بلا غُلو
فعلينا الإقتداء بأخلاقهم وإيمانهم وعلمهم . . .

هذا موضوع اخر لاعلاقة له بالاصل النوراني والرد على ذلك في اليد ولكن لانريد ان نخرج عن الموضوع.
فأين ضرر الايمان بان روح الرسول خلقها الله من نور جلاله؟
بل اين الغلو في ذلك؟
واين تعارض ذلك مع شرع الله واوامره؟

ما شاء الله على علمك .
( الإِسناد من الدين، ولولا الإِسناد لقال مَنْ شاء ما شاء .)
فلولا الإسناد لكذب من كذب ولدلس من دلس ليجعل الخرافة حقيقة

الاسناد قرينة وليس دليل
فضعف السند ليس دليل دس الرواية
وصحة السند ليس دليل اثبات الرواية

وقد تطرق علمانا الاشاوس الى ذلك وقالوا ان اهل الفجور عندما يدسوا رواية لغرض ايذاء مذهب يخالفهم فإنهم يدسوها بسند صحيح كي لايُشك بها.

انتم عُباد الاسانيد ونحن نتعبد بالعقول

السبب واضح .
فالمثال الأول كما بينت لك سابقآ بأنه يخلو من الضرر
ولكن المثال الثاني يوجد به ضرر لسمعة شخص فلا يأخذ بكلامه قبل التأكد لكي لا تقذف المحصنات .
فالموضوع موضوع ضرر لأُمة محمد صلي الله عليه وسلم . . . فتدبر
أتمنى أن أكون وفقت بشرحها لكم ببساطة .

لايوجد اي ضرر على امة محمد لو امنوا بكرامة لرسولهم
لكن عبدة ابن تيمية يريدوا ازالتها عن رسوله لانها وافقت ان تكون للامام علي ايضا
وهذا هو النصب بعينه

اذن انت اثبت قولي ان السند قرينة وليس دليل فالمسالة يجب ان يُنظر من جميع جوانبها وهذا اول اجبار مني عليك بالاقرار ان السند ليس كل شيء انما هو جزء من المسألة قد يُضرب به بعرض الحائط لامور اخرى بالمسالة.

قلت لك ساسحقك امام قراء مذهبك وهائنذا افي بوعدي

ولكن المتن به عِلل كثيرة وسنأتي لعرضها لاحقآ .
فالإنسان لم يخلق من الماء فقط ولم يخلق من تراب فقط
ولكن تلك من أجزاء خلق الله عز وجل لأدم عليه السلام .
فالماء والتراب من الشيء الذي خلق منه أدم عليه السلام
قال تعالى ( وَلَقَدْ خَلَقْنَا الْإِنْسَانَ مِنْ سُلَالَةٍ مِنْ طِينٍ ) المؤمنون 12
فالطين مزيج بين الماء والتراب ...!!!

اذن انت بدأت تقر المعنى الجمعي
وهذا كلامنا من البداية
وسنكمل معك بالاقتباس التالي

فمجرى نفس المعنى يقع على تفصيلات الرواية الذي فهمته انت انه تعارض.

فالروح خلق والنور خلق أخر فكيف جعلتهما بأنهما لا يتعارضا . .

انظر قولك اعلاه لترى انك تجيب على نفسك
انت قلت ان الطين هو مزيج من خلقين مختلفين وهما الماء والتراب
ولكن نرى الله عزوجل انه نسب خلق ادم الى الثلاثة:

إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ [آل عمران : 59]

وَإِذْ قُلْنَا لِلْمَلآئِكَةِ اسْجُدُواْ لآدَمَ فَسَجَدُواْ إَلاَّ إِبْلِيسَ قَالَ أَأَسْجُدُ لِمَنْ خَلَقْتَ طِيناً [الإسراء : 61]

وَهُوَ الَّذِي خَلَقَ مِنَ الْمَاء بَشَراً فَجَعَلَهُ نَسَباً وَصِهْراً وَكَانَ رَبُّكَ قَدِيراً [الفرقان : 54]

فهل يوجد تعارض في القرآن حتى على حسب زعمك ان الطين مزيج من مكونين مختلفين هما التراب والماء؟

لنرى
القائل هو حسب رواياتكم : الرسول صلي الله عليه وسلم
وهو أفصح العرب لسانآ وما ينطق عن الهوى
قال تعالى ( وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى )(إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى)(عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى ) النجم
فالرسول صلي الله عليه وسلم معصوم لا يتعارض بكلامه ولا بالمعاني

هنا رسول الله فصيح ولاينطق عن الهوى إن هو الا وحي يوحى ، ولكن من كنتُ مولاه فعلي مولاه، نجده هناك لاوحي يوحى ولاافصح العرب، بل شخص ماعندة شغل وعمل يجمع المسلمين تحت اشعة الشمس الحارقة ليقول لهم من كان يحبني فليحب عليا ، وإن الاية (النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ) معناها ان النبي احب اليهم من انفسهم وبس بحيث لايترتب على هذه المحبة شيء والله عزوجل يوضح و يُقسم انه لاايمان لمن لايُسلم امره للنبي (فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً)، ويأتي عمر ويقول للامام بخا بخا اصبحت ولي كل مؤمن ومؤمنة معناها بخاً بخاً اصبحت محبوباً من قِبل المؤمنين والمؤمنات وهو بنفسه يوضح معنى الولاية (ثم توفى ابوبكر فقلت: انا ولي رسول الله (ص) وولي ابي بكر) فولاية علي محبة وولاية عمر خلافة.

فالرواية الأولى تقول ( ألا وإني وأهل بيتي كنا نورا نسعى بين يدي الله )
فعند التمييز بالكلمات والمعاني والألفاظ
فهنا هم نورآ يسعوون بين يدي الله وليسوا أرواحآ
الرواية الثانية ( فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله )
هنا لم يكونوا نورآ ولكن أرواحآ !!!!!!!!!!

لايوجد تناقض بين خلقه نورا وخلقه روحا
فإن شئت فقل:
1- فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله = فخلقني وخلقك روحين من النور الذي من نور جلاله

فهذا هو اسلوب الاختصار ، وتجد القران حافلا به:

- وَاسْأَلِ الْقَرْيَةَ الَّتِي كُنَّا فِيهَا وَالْعِيْرَ الَّتِي أَقْبَلْنَا فِيهَا وَإِنَّا لَصَادِقُونَ [يوسف : 82]

بمعنى واسأل اهل القرية

- فَلَمَّا جَنَّ عَلَيْهِ اللَّيْلُ رَأَى كَوْكَباً قَالَ هَـذَا رَبِّي فَلَمَّا أَفَلَ قَالَ لا أُحِبُّ الآفِلِينَ [الأنعام : 76]

بمعنى هذا نور ربي

قال القرطبي:

لما خرج إبراهيم من السرب رأى ضوء الكوكب وهو طالب لربه ، فظن أنه ضوءه قال : " هذا ربي " أي بأنه يتراءى لي نوره . ( فلما أفل ) علم أنه ليس بربه . " فلما رأى القمر بازغا " ونظر إلى ضوئه " قال هذا ربي فلما أفل قال لئن لم يهدني ربي لأكونن من القوم الضالين . فلما رأى الشمس بازغة قال هذا ربي " وليس هذا شركا . إنما نسب ذلك الضوء إلى ربه فلما رآه زائلا ( 4 ) دله العلم على أنه غير مستحق لذلك

2- وإن شئت فقل ان الرسول ذكر الروح مرة وذكر النور اخرى كما ذكر الله عزوجل التراب مرة والماء اخرى والطين ثالثة في نسب خلق آدم.

الرواية الثالثة ( خلقني الله من صفاء نوره فدعاني فأطعته و خلق من نوري عليا )
هنا هما نوريين وليس روحين .
وعلي رضي الله عنه خلق من نور الرسول صلي الله عليه وسلم
ولم يخلق علي رضي الله عنه مباشرة من نور الله كما جاء بالرواية الثانية .ولكنه خلق من نور الرسول صلي الله عليه وسلم .

الله جل وعلا يقول

وَمِنْ آيَاتِهِ أَنْ خَلَقَ لَكُم مِّنْ أَنفُسِكُمْ أَزْوَاجاً لِّتَسْكُنُوا إِلَيْهَا وَجَعَلَ بَيْنَكُم مَّوَدَّةً وَرَحْمَةً إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَتَفَكَّرُونَ [الروم : 21]

وفي اية اخرى

خَلَقَ الْإِنسَانَ مِن صَلْصَالٍ كَالْفَخَّارِ [الرحمن : 14]

ويقول القرطبي في نفس المبحث:

لكم من أنفسكم أزواجا " قيل معناه إناثا . وإنما قال : " من أنفسكم " لانه خلق حواء من ضلع آدم .

فهل نقول ان حواء مخلوقة من العظام وآدم مخلوق من تراب أم يرجع خلقهما سوية الى الاصل؟

ومنكم نستفيد ,, فالإنسان بيموت ولسه بتعلم

هذه الجملة خلصتك من كثير مما كان سيسوءك في هذا الرد.

اخي الكريم عرين الاسد

أعجب من كلامك عن تشتيت الموضوع
اما النصراني ، إنما هو مثال من عدة امثلة ضربتها بالموضوع

علم السند هو اكبر خدعة في لغة الحوار
فمثلا يأتي معاوية ويأمر سعد بسب الامام علي ، يقولوا هو أي معاوية لم يسبه بنفسه
ثم نأتي برواية ان معاوية سبه
يقولوا اها، يقول ابن معين ان فلان نقل عن فلان مرسلا
فنأتي بقول محدث آخر يقول مايخالف قول ابن معين فيقولوا ليس بحجة
ثم نأتي بتصحيح الالباني
فيقولوا ربما لم ير قول ابن معين والالباني ليس بمعصوم

اذن اصبح الحوار خديعة ومكر وان علم الرجال اصبح يوظف للمراوغة مع الخصوم
لذلك
وجب استخدام اساليب في الحوار مع الخصم غير الاساليب الكلاسيكية تُبطل استخدامه لاسلحة المراوغة
اساليب منطقية يقرها العقل الذي هو حجة على الجميع لايستطيع الخصم ان يفلت منها

لذلك انا هنا لإبطال مراوغات النابغة وتبيان الفكر الوهابي الناصبي

فأقول

ماضركم ياوهابية إن كان الله خلق رسوله من نور جلاله؟
لماذا النصب على رسول الله
وأين الغلو في ذلك

اما بقية اقوالك اخي الكريم فاستشهاداتك ضعيفة ، فكلام رسول الله هو القرآن الثاني خارج الدفتين
وإن لم تصدق بذلك فأنت تعبد الرسول لاالله عندما تصلي كل يوم صلاة حددها لك الرسول من بداية وضوءها الى التسليم على النبي ولم يحددها لك الله في قرآنه.

الألفاظ ركيكة والمعاني تخالف باقي الروايات فلا تجعلوها لمعلم البشرية وأفصح العرب لسانآ وتقولوا بأنها متواترآ.
والركاكة من علامات الوضع كما قرره علماء الحديث في كتب المصطلح.

أي ركاكة تتحدث عنها؟
هل في هذا القول ركاكة:
خلقت أنا و علي من نور واحد
هذا هو الأصل؛ أما باقي الروايات فلا تصلح للإحتجاج إنما تكون تقوية.
و لماذا لا ترى ركاكة حديث: عمر و ابي بكر سيدا كهول أهل الجنة و الجنة ليس فيها كهل واحد؛ بل كلها شباب؟؟
أم أن مناقب أمير المؤمنين ترفض و "مناقب" غيره تقبل و تفسر؟

هذا سبط بن الجوزي صاحب كتاب تذكرة الخواص رافضيتوفى في القرن السادس الهجري المتوفي سنه 654هـ

من أين علمت أنه رافضي و الرجل سبط أبو الفرج ابن الجوزي؟؟ و متى كانت عائلة أبو الفرج شيعية؟؟
الرجل حنفي المذهب كما يصفه ابن خلكان في ترجمته؛ راجع وفيات الأعيان ج 3 ص 142.
و الذهبي مع تعصبه و تعنته يثني عليه و يصفه بكل خير:
ابن قزغلي الشيخ العالم المتفنن الواعظ البليغ المؤرخ الأخباري واعظ الشام شمس الدين أبو المظفر يوسف بن قزغلي بن عبد الله التركي العوني الهبيري البغدادي الحنفي سبط الإمام أبي الفرج ابن الجوزي .
و يكمل الذهبي:
انتهت إليه رئاسة الوعظ وحسن التذكير ومعرفة التاريخ ، وكان حلو الإيراد ، لطيف الشمائل ، مليح الهيئة ، وافر الحرمة ، له قبول زائد ، وسوق نافق بدمشق . أقبل عليه أولاد الملك العادل ، وأحبوه ، وصنف " تاريخ مرآة الزمان " وأشياء ، ورأيت له مصنفا يدل على تشيعه ، وكان العامة يبالغون في التغالي في مجلسه . سكن دمشق من الشبيبة ، وأفتى ودرس .
توفي بمنزلة بسفح قاسيون ، وشيعه السلطان والقضاة وكان كيسا ظريفا متواضعا ، كثير المحفوظ ، طيب النغمة ، عديم المثل ، له " تفسير " كبير في تسعة وعشرين مجلدا .
راجع سير أعلام النبلاء.
و لا تستغرب ممن يصف عبد الرزاق الصنعاني بالشيعي أن يصف سبط أبو الفرج بالتشيع أيضاً!
هذا مع أن التشيع ليس هو الرفض حسب قاعدة علمائكم.
أما قولك:

فأنت تلاحظ فرق السنين بينهما إن نقل مباشرة عن عبدالرزاق الصنعاني من سبط بن الجوزي محال .

ثم تقول:

حسب قولك بأن سبط بن الجوزي نقل هذا الحديث عن أحمد بن
حنبل من كتابه فضائل الصحابة

إذا كنت تعلم أن هذا هو قولي فما معنى قولك الأول؟؟

فلو كان هذا ما قصده سبط بن الجوزي فالحديث موجود ولكن بسند أخر
والحديث هو :
[ 1130 ] حدثنا الحسن قثنا أحمد بن المقدام العجلي قثنا الفضيل بن عياض قثنا ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن زاذان عن سلمان قال سمعت حبيبي رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول كنت انا وعلي نورا بين يدي الله عز وجل قبل ان يخلق آدم بأربعة عشر ألف عام فلما خلق الله آدم قسم ذلك النور جزءين فجزء أنا وجزء علي عليه السلام
ولقد سبق وبينا في الصفحة الأولى أن الحديث ضعيف لوجود
الحسن بن علي بن صالح بن زكريا أبو سعيد العدوي..كذَّاب يسرق الحديث
وهذه الرواية لم يخرجها أحمد في المسند بل بكتاب فضائل الصحابة ولم يصححها .

هذا الحديث من زيادات عبد الله بن أحمد بن حنبل. فالعدوي توفي سنة تسع عشرة و ثلاث مئة و أحمد توفي سنة إحدى و أربعين و مئتين.
أما رواية أحمد فهي كما نقلها السبط؛ و نقلها أيضاً الطبري:
ذكر اختصاصه بأنه قسيم النبي صلى الله عليه وسلم في نور كانا عليه قبل خلق الخلق) عن سلمان قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: كنت أنا وعلي نورا بين يدي الله تعالى قبل أن يخلق آدم بأربعة عشر ألف عام، فلما خلق الله آدم قسم ذلك النور جزئين، فجزء أنا وجزء علي. أخرجه أحمد في المناقب.
راجع الرياض النضرة في مناقب العشرة ج 2 ص 217.
و هي نفس الرواية كما ترى.

وأخيرآ :
هذه الرواية لا وجود لها في مصنف عبد الرزاق الصنعاني .
فإني بحثت بمصنفه ولم أجد لها أثر .

و من قال لك أن كل أحاديث عبد الرزاق موجودة في مصنفه؟؟

و بالأخير ما دمت ترى الإسناد من الدين؛ فليس من الدين أن تترك رواية صحيحة دفعاً بالصدر.
و هذه الرواية رواها أبو حاتم الرازي أيضاً. قال العاصمي في زين الفتى:
أخبرنا الحسين بن محمد قال: حدثنا عبد الله بن أبي منصور قال: حدثنا محمد بن بشر قال: حدثنا محمد بن إدريس الرازي قال: حدثنا محمد بن عبد الله ابن المثنى قال: حدثني حميد الطويل عن أنس بن مالك قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: خلقت أنا وعلي بن أبي طالب من نور واحد نسبح الله عز وجل في يمنة العرش قبل خلق الدنيا، ولقد سكن آدم الجنة ونحن في صلبه، ولقد ركب نوح السفينة ونحن في صلبه، ولقد قذف إبراهيم في النار ونحن في صلبه، فلم نزل يقلبنا الله عز وجل من أصلاب طاهرة إلى أرحام طاهرة، حتى انتهى بنا إلى عبد المطلب، فجعل ذلك النور بنصفين، فجعلني في صلب عبد الله، وجعل عليا في صلب أبي طالب، وجعل في النبوة والرسالة وجعل في علي الفروسية والفصاحة، واشتق لنا اسمين من أسمائه، فرب العرش محمود وأنا محمد، وهو الأعلى وهذا علي.
محمد بن إدريس الرازي هو ابو حاتم؛ و أبو حاتم لا روي إلا عن ثقة فمحمد ابن المثنى هو من رجال الصحاح الستة. و اما حميد الطويل و إن كان مدلساً إلا أنه بالنسبة الى حديثه من أنس فتدليسه عن ثقة.

هذا و قد اقر هذا الحديث سبط ابن الجوزي:
فإن قيل: قد ضعفوا هذا الحديث. فالجواب: إن الحديث الذي ضعفوه غير هذه الألفاظ وغير هذا الاسناد، أما اللفظ: خلقت أنا وهارون بن عمران ويحيى بن زكريا وعلي بن أبي طالب من طينة واحدة. وفي رواية: خلقت أنا وعلي من نور كنا عن يمين العرش قبل أن يخلق الله آدم بألفي عام، فجعلنا ننقلب في أصلاب الرجال إلى عبد المطلب. وأما الاسناد فقالوا: في إسناده محمد بن خلف المروزي وكان مغفلا، وفيه أيضا جعفر بن أحمد بن بيان وكان شيعيا. والحديث الذي رويته يخالف هذا اللفظ والإسناد، لأن رجاله ثقات. فإن قيل: فعبد الرزاق كان يتشيع. قلنا: هو أكبر شيوخ أحمد بن حنبل، ومشى إلى صنعاء من بغداد حتى سمع منه وقال: ما رأيت مثل عبد الرزاق، ولو كان فيه بدعة لما روى عنه، وما زال إلى أن مات يروي عنه، ومعظم الأحاديث التي في المسند رواها من طريقه، وقد أخرج عنه في الصحيحين .
راجع تذكرته ص 46-47.

و قد روى عبد الله بن أحمد الحديث بلفظ آخر:
أخبرنا علي بن إسحاق بن عيسى وثنا عثمان بن عبد الله، حدثنا عبد الله ابن لهيعة عن أبي الزبير المكي قال: سمعت جابر بن عبد الله يقول: كان رسول الله صلى الله عليه وسلم بعرفات وعلي تجاهه، فأومى النبي صلى الله عليه وسلم إلى علي وقال: أدن مني يا علي، فدنا علي منه، فقال: ضع خمسك في خمسي - يعني كفك كفي - يا علي: خلقت أنا وأنت من شجرة، أنا أصلها وأنت فرعها والحسن والحسين أغصانها، فمن تعلق بغصن منها أدخله الله الجنة، يا علي: لو أن أمتي صاموا حتى يكونوا كالحنايا وصلوا حتى يكونوا كالاوتار ثم أبغضوك لأكبهم الله تبارك وتعالى على وجوههم في النار .
و الحديث صحيح.
- إسحاق بن عيسى الطباع قال ابن حجر في التقريب رقم 375: صدوق.
- عبد الله ابن لهيعة مع طعن بعضهم فيه إلا أن الجرح لا يقبل إلا مفسراً؛ فهو ثقة كما وصفه أحمد بن حنبل: من كان مثل ابن لهيعة بمصر ، في كثرة حديثه ، وضبطه ، وإتقانه !؟
- أبو الزبير المكي من رجال الستة.
- جابر بن عبد الله رضوان الله عليه صحابي جليل.
و رواه الحاكم أيضاً و صححه:
أخبرني الحسين بن علي التميمي، ثنا أبو العباس أحمد بن محمد، ثنا هارون بن حاتم، أنبأ عبد الرحمن بن أبي حماد، حدثني إسحاق بن يوسف عن عبد الله بن محمد بن عقيل عن جابر بن عبد الله قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول لعلي: يا علي، الناس من شجر شتى وأنا وأنت من شجرة واحدة، ثم قرأ رسول الله صلى الله عليه وسلم (وجنات من أعناب وزرع ونخيل صنوان وغير صنوان يسقى بماء واحد). هذا حديث صحيح الاسناد .
راجع المستدرك على الصحيحن للإمام أبو عبد الله الحاكم ج 2 ص 241.

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .


الأخ الفاضل عرين الأسد
جزاك الله خير الجزاء

ولنقتبس من كلام الأخ عرين الأسد

ويقول الله سبحانه وتعالى في كتابه العزيز :
(( آَمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْهِ مِنْ رَبِّهِ وَالْمُؤْمِنُونَ كُلٌّ آَمَنَ بِاللَّهِ وَمَلَائِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْ رُسُلِهِ وَقَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا غُفْرَانَكَ رَبَّنَا وَإِلَيْكَ الْمَصِيرُ)) (285) البقره
((إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آَدَمَ وَنُوحًا وَآَلَ إِبْرَاهِيمَ وَآَلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ (33) ذُرِّيَّةً بَعْضُهَا مِنْ بَعْضٍ وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ (34) ال عمران
الله سبحانه وتعالى ذكر جميع خلقه في القران ..
وذكر انواع خلق البشر جميعا ...
خلق ادم بدون أب ولا أم
وحواء خلقت من ذكر بلا انثى وهو ادم
وأولادهم من ذكر وأنثى من ادم وحواء
وسيدنا عيسى عليه السلام مذكور في سورة مريم انه خلق من أم بلا أب ..
فلماذا لم يذكر الله سبحانه وتعالى خلق بشرا من نور ؟؟؟

أحسنت أخي وبارك الله بك . وجزاك الله خير الجزاء ,
نحن نفرق بين المحبة لرسولنا صلي الله عليه وسلم وأل بيته رضي الله عنهم وبين الغلو .
فنحن نؤمن أن رسولنا محمد صلي الله عليه وسلم أفضل البشر
فليست الأفضلية لمن خلق قبل الأخر
فإبليس خُلِق قبل أدم عليه السلام وقبل كل الأنبياء والرسل عليهم السلام فهل نَقول لأنه سَبقهُم بِالخَلق يُصبِح أفضل من الأنبياء والرسل عليهم السلام .
وشكرآ على مداخلتك القيمة
هدانا الله وهداكم
النابغه

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

قلنا :
غريب أمرك . . وهل أنا أطالبك برواياتنا لأحاججك بها . . .
فإنني أحاججكم في رواياتكم بأنها باطلة ومتناقضة وبها علل كثيرة وركيكة اللفظ .

إقتباس صندوق العمل
وهل طالبناك بها كي تلزمنا بفهمك للشروط بها؟
احنا راضين بيها لنفسنا واحنا اولى بفهم شروطها لنا فما دخلك انت بها؟

في كل مشاركة لك تزداد عنادآ .
فهل تعتقد بأنك تحاور بهذا الأسلوب وتطالب الذي يحاورك بأن لا يصحح رواياتكم فعلى أي أساس نحاوركم .

إقتباس صندوق العمل
يعني يصير يجي مسيحي ويستشكل علينا الصوم ويقول هذا ليس من امر الله وعندما نجلب له القرآن يقول لا هذا كلة كذب لانه عمر وعائشة يقولون هذا قران اكلة داجن والاخر يقول ثلثه صح والثالث حرق القران وابقى نسخة وقال هذه الصحيحة والبقية خاطئة والحال ربما العكس خاصة انكم العرب دكتاتوريين ورئيسكم ماحد مايخالفة والا يقطع رأسه .

وهل أنا نصراني أو يهودي أو مجوسي .
فإفتراضك هذا باطل لأن ربنا واحد ورسولنا واحد وقرأننا واحد وديننا واحد .
إلا إذا أنت ترى غير هذا . . .

إقتباس صندوق العمل
افهم وعِ ذلك جيداً
شروط الاخذ بالرواية للنفس تختلف عن شروط المحاججة بنفس الرواية مع المخالف ، فشروط الحوار ان تلزمه بما الزم به نفسه ونحن لم نلزم انفسنا بصحة السند مثلا للاخذ بالرواية لأنفسنا ، فالسند في لغة العاقلين هو قرينة ووسيلة قد تزيد الشك اذا كان المتن مرفوض او مُستنكر عقلا وقد يزيد الاطمئنان اذا كان المتن يستحسنه العقل ويقبل به.

ومتن هذه الروايات مُستنكره عقلآ ومرفوضه ,
فكيف ستجعل هذه الروايات توافق العقل وبها علل كثيرة ومتناقضة بالألفاظ والمعاني .

إقتباس صندوق العمل
المذهب الوهابي هو المذهب الخامس في السنة ومؤسسه ابن تيمية الناصبي.

يقول المثل ( إِكذِب إِكذِب حتى يُصَدوقك الناس )
فبداية الفرية تبدأ من شخص كاذب ويبقى يُكَذِب حتى يصدقوه
عامة الناس من الجهلة والمقلدين الذين يقلدون بلا علم .
فالمعروف عند البسطاء من أهل السنة والجماعة بأن شيخ الإسلام إبن تيمة رحمه الله حنبلي المذهب ولم يضع مذهبآ . . .

إقتباس صندوق العمل
فلو قال الرسول كنا نورين او كنا روحين فكلاهما صحيح فتارة نسب وجوده الى النور وتارة الى الروح والنور اصل الروح فلا تعارض على النسب الى اطوار الوجود.

بالله عليك هل أنت مقتنع بما تقول . . .
هنا تعارض بكلام الرسول صلي الله عليه وسلم وهو يصف صفته بعد خلقه وليس قبل خلقه .( فركز على هذه النقطة) .

فالرسول صلي الله عليه وسلم يقول (كنا نورآ نسعى )
فكلمته كنا نورآ نسعى أي بعد خلقهم كانوا نورآ , ولم يقل خلقنا من نور فالأصل يقول كنا روحين نسعى .
فالنور شيء والروح شيء أخر .
فالنور كما يعلم الجميع شيء والروح شيء مختلف تمامآ فأي تناقض هذا يخرج من الرسول صلي الله عليه وسلم لولا أن هذه الروايات موضوعه ومكذوبه .

إقتباس صندوق العمل
إن كنتَ ترى الروح والنفس مرادفين لشيء واحد فاذكر ذلك كي نصفعك على جهلك.

ونقول لك كما قلت لنا :
إن كنتَ ترى إن الروح والنور مرادفين لشيء واحد فاذكر ذلك كي نصفعك على جهلك.

إقتباس صندوق العمل

الاسناد قرينة وليس دليل
فضعف السند ليس دليل دس الرواية
وصحة السند ليس دليل اثبات الرواية
وقد تطرق علمانا الاشاوس الى ذلك وقالوا ان اهل الفجور عندما يدسوا رواية لغرض ايذاء مذهب يخالفهم فإنهم يدسوها بسند صحيح كي لايُشك بها.
انتم عُباد الاسانيد ونحن نتعبد بالعقول

.

وهل أنا طالبتك بالأسانيد , نحن نتكلم عن متن الروايات الثلاثة التي وضعتها أنت بيديك
نحن نتكلم عن العلل والتعارض بالمعاني وركاكة الألفاظ .
فركز هنا

إقتباس صندوق العمل
فأين ضرر الايمان بان روح الرسول خلقها الله من نور جلاله؟
بل اين الغلو في ذلك؟
واين تعارض ذلك مع شرع الله واوامره؟

طالما تحب أن تعلم أين يكمن التعارض مع شرع الله نوضحه لك لأن الإنسان بيموت وهو لسه بتعلم .

ولن أخرج عن رواياتك الثلاثة التي أحضرتها في الوقت الحالي
أولآ :
لبدء نسف هذا الحديث علينا أن نعلم شيء مهم وهو إن أي تعارض في المعنى أو وصف الجنس أو الفترة الزمنية يعتبر الحديث في خبر كان .
فلنأخذ الرواية الأولى : ( يا علي إن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله )

هل فهم أي شخص يتكلم اللغة العربية من هذه الجملة أن الله معه شيء في هذه الفترة . . . . .
( يا علي إن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه)
فلو وجدنا أي خلق سبق خلقهم ستنسف الرواية من أصلها لأن الرسول صلي الله عليه وسلم لا ينطق عن الهوى . .. . لنركز على هذه النقطة ....
لنكمل الجملة :
( فخلقني وخلقك روحين من نور جلاله )
نسأل هنا سؤال :
هل نور الجلاله مخلوق أم لا ؟
فإن كان نور الجلاله مخلوق فهو سبق خلق الرسول صلي الله عليه وسلم وهذا يتعارض مع كلام الرسول صلي الله عليه وسلم .
وهذا بداية نسف الروايات !!!
لأن الرواية تقول ( يا علي إن الله تبارك وتعالى كان ولا شئ معه)
(كان ولا شيء معه) فهل هذا النور كان قبل خلقهم أم لا ؟

وإن كان عندك رأي أخر إحضره لننسفه أمام أعينكم لتعلم الفرق بين المحبة وبين الغلو الذي قد يصل درجة من درجات الشرك بالله .

هدانا الله وهداكم
النابغه

نحن نفرق بين المحبة لرسولنا صلي الله عليه وسلم وأل بيته رضي الله عنهم وبين الغلو .

عزيزي النابغه أين الغلو؟ نحن الشيعة أمة التوحيد؛ فأدعيتنا المعتبرة كلها توحد الله سبحانه و تسبحه و تكبره و نؤمن بأن محمد صلوات الله عليه و على آله بشر و عبد لله كما أن علي عليه السلام بشر و عبد لله.
أما قضية أن النبي و الإمام علي كانا نورين فهذا من قدرة الله الذي يستطيع فعل كل شيء؛ فليس غلواً بل تصديقاً بالله و بأنه إذا قال للشيء كن فيكون.
لاحظ معي هذا الحديث بارك الله فيك:
http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=3290&doc=2
ثم بسطها فإذا فيها ‏ ‏آدم ‏ ‏وذريته فقال أي رب ما هؤلاء فقال هؤلاء ذريتك فإذا كل إنسان مكتوب عمره بين عينيه فإذا فيهم رجل ‏ ‏أضوؤهم أو من ‏ ‏أضوئهم قال يا رب من هذا قال هذا ابنك ‏ ‏داود ‏ ‏قد كتبت له عمر أربعين سنة قال يا رب زده في عمره قال ذاك الذي كتبت له قال أي رب فإني قد جعلت له من عمري ستين سنة قال أنت وذاك قال ثم أسكن الجنة ما شاء الله ثم أهبط منها فكان ‏ ‏آدم ‏ ‏يعد لنفسه قال فأتاه ملك الموت فقال له ‏ ‏آدم ‏ ‏قد عجلت قد كتب لي ألف سنة قال بلى ولكنك جعلت لابنك ‏ ‏داود ‏ ‏ستين سنة ‏ ‏فجحد ‏ ‏فجحدت ‏ ‏ذريته ونسي فنسيت ذريته قال فمن يومئذ أمر بالكتاب والشهود.
ثم قال أبو عيسى الترمذي:
‏هذا ‏ ‏حديث حسن غريب ‏ ‏من هذا الوجه وقد روي من غير وجه عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏من رواية ‏ ‏زيد بن أسلم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي صالح ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم.

يعني أن الأنبياء سلام الله عليهم كانوا أنواراً؛ فلماذا تؤمنون ببعض الكتاب و تكفرون ببعض؟
و لم يقل أحد أن النبي و الإمام علي كانا مخلوقين؛ لا كل ما نقوله أن النبي صلوات الله عليه و على آله و الإمام علي سلام الله عليه كانا أنواراً؛ أشباحاً؛ أضواءاً سمها ما شئت؛ و خلقوا كبقية الخلق من نطفة آدم عليه السلام.
و أتمنى منك أن لا تتجاهل ردي هذا و الذي قبله.
و هناك نقطة أريد أن أوضحها في مشاركتي السابقة:

هذا الحديث من زيادات عبد الله بن أحمد بن حنبل. فالعدوي توفي سنة تسع عشرة و ثلاث مئة و أحمد توفي سنة إحدى و أربعين و مئتين.

الظاهر أنها من زيادات القطيعي الذي توفي سنة ثلاثمئة و نيف و ستين و عبد الله توفي سنة 290 بينما العدوي توفي سنة 313؛ فإما هي من زيادات القطيعي و هو الأرجح فتكون ضعيفة لوجود العدوي و إما من زيادات عبد الله فتكون صحيحة لأن الحسن الذي يروي عنه عبد الله من الثقات.

أما قضية الوهابية فلا تستطيع نكران وجود هذا المذهب؛ فالقرضاوي يقول أن هناك مذهب اسمه المذهب الوهابي و أعتقد أنه مثل هذه الكلمات و غيرها قام العالم الوهابي الوادعي بكتابة كتاب سماه: اسكات الكلب العاوي يوسف بن عبد الله القرضاوي.
و هذا موقع سني يرد على الوهابية:
http://www.sunna.info/antiwahabies/

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على خير البشر محمد صلي الله عليه وسلم وعلى أل بيته الاطهار وأصحابه الاخيار ومن تبعهم باحسان الي يوم الدين .
الحمد لله على نعمه . .

إقتباس أمجد علي
لاحظ معي هذا الحديث بارك الله فيك:
http://hadith.al-islam.com/Display/D...num=3290&doc=2
ثم بسطها فإذا فيها ‏ ‏آدم ‏ ‏وذريته فقال أي رب ما هؤلاء فقال هؤلاء ذريتك فإذا كل إنسان مكتوب عمره بين عينيه فإذا فيهم رجل ‏ ‏أضوؤهم أو من ‏ ‏أضوئهم قال يا رب من هذا قال هذا ابنك ‏ ‏داود ‏ ‏قد كتبت له عمر أربعين سنة قال يا رب زده في عمره قال ذاك الذي كتبت له قال أي رب فإني قد جعلت له من عمري ستين سنة قال أنت وذاك قال ثم أسكن الجنة ما شاء الله ثم أهبط منها فكان ‏ ‏آدم ‏ ‏يعد لنفسه قال فأتاه ملك الموت فقال له ‏ ‏آدم ‏ ‏قد عجلت قد كتب لي ألف سنة قال بلى ولكنك جعلت لابنك ‏ ‏داود ‏ ‏ستين سنة ‏ ‏فجحد ‏ ‏فجحدت ‏ ‏ذريته ونسي فنسيت ذريته قال فمن يومئذ أمر بالكتاب والشهود.
ثم قال أبو عيسى الترمذي:
‏هذا ‏ ‏حديث حسن غريب ‏ ‏من هذا الوجه وقد روي من غير وجه عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏من رواية ‏ ‏زيد بن أسلم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي صالح ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم.
يعني أن الأنبياء سلام الله عليهم كانوا أنواراً؛ فلماذا تؤمنون ببعض الكتاب و تكفرون ببعض؟
و لم يقل أحد أن النبي و الإمام علي كانا مخلوقين؛ لا كل ما نقوله أن النبي صلوات الله عليه و على آله و الإمام علي سلام الله عليه كانا أنواراً؛ أشباحاً؛ أضواءاً سمها ما شئت؛ و خلقوا كبقية الخلق من نطفة آدم عليه السلام.
و أتمنى منك أن لا تتجاهل ردي هذا و الذي قبله.

أنت وضعت حديث فهل هذا يتعارض مع القرأن الكريم أم لا ؟
هل قال الحديث أنهم خلقوا قبل أدم عليه السلام !!!!

الأخ أمجد علي
الحديث الذي أحضرته هو بالأصل لتفسير إحدى الأيات القرأنية
سأجاوب على إستفسارك حول الحديث الذي أتيت به ولكن للسرعة أضع لك هذه الأية :
قال تعالى { وَإِذْ أَخَذَ رَبُّكَ مِن بَنِيۤ ءَادَمَ مِن ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَىٰ أَنفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُواْ بَلَىٰ شَهِدْنَآ أَن تَقُولُواْ يَوْمَ ٱلْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَـٰذَا غَافِلِينَ } الأعراف 172

حدثني ابن عباس : إن الله مسح صلب آدم، فاستخرج منه كل نسمة هو خلقها إلى يوم القيامة، فأخذ منهم الميثاق أن يعبدوه ولا يشركوا به شيئاً، وتكفل لهم بالأرزاق، ثم أعادهم في صلبه، فلن تقوم الساعة حتى يولد من أعطى الميثاق يومئذ، فمن أدرك منهم الميثاق الآخر، فوفى به، نفعه الميثاق الأول، ومن أدرك الميثاق الآخر، فلم يقر به، لم ينفعه الميثاق الأول، ومن مات صغيراً قبل أن يدرك الميثاق الآخر، مات على الميثاق الأول على الفطرة. ( تفسير إبن كثير )
فهل أنت وجدت التعارض هنا بين القرأن الكريم وبين الحديث الشريف

هدانا الله وهداكم
النابغه

الاخ الكريم النابغه

احسنت يا اخى الفاضل .

بارك الله فيك واعانك .