بل يُعقل ونص
فهناك حكم الله عليه
وهناك حكم البشر عليه

فالمنافق هو كافر في الدنيا والاخرة عندالله
لكن عندالبشر هم مسلمين بالدنيا له مالهم وعليه ماعليهم

العب بعيد ياجدو

وانا اقول طز في حكم البشر

ايش رايك

المشاركة الأصلية بواسطة القادسية

وانا اقول طز في حكم البشر

ايش رايك

غصبن على خشمك تأخذ بحكم البشر المأمور بأمر الله لأنه يحكم على الظاهر فلايعلم مافي النفوس الا الله ،
لذلك دفع الرسول الدية لأهل (وهل شققت عن قلبه ياخالد)

يبدو ان صندوق العمل لا يريد التخلي عن نرجسيته التي تدفعه للرد على اي موضوع حتى ولولم يكن في رده اي فائدة



لا احب التكرار الممل قد اجبت على كل الاعذار ولله الحمد والمنة

والكافر كافر بغض النظر عن معاملته ...

اما قولك باني مجبر على الاخذ بقول البشر فهذا من هذيانك لانه لا يوجد موحد يعارض حكم الله سبحانه وتعالى
((ان الحكم الا الله ))

كافر في علم الله

اما في علم البشر ياجدو فتزوجه وتتزوج منه وتصلي وراءه وتدعو له وتمشي في جنازته وتجري عليه كافة الاحكام كونه مسلم 100%.

((قل اني على بينه من ربي وكذبتم به ما عندي ما تستعجلون به ان الحكم الا لله يقص الحق وهو خير الفاصلين ))

((ما تعبدون من دونه الا اسماء سميتموها انتم واباؤكم ما انزل الله بها من سلطان ان الحكم الا لله امر الا تعبدوا الا اياه ذلك الدين القيم ولكن اكثر الناس لا يعلمون ))

((وقال يا بني لا تدخلوا من باب واحد وادخلوا من ابواب متفرقه وما اغني عنكم من الله من شيء ان الحكم الا لله عليه توكلت وعليه فليتوكل المتوكلون ))

نعم ياطلي وهو جل وعلا يأمرنا بالحكم على علمنا نحن لاعلمه هو سبحانه.

لن تستطيع المراوغة معي والتلاعب بالالفاظ فأنا اعرف كيف اسلخك من صوفك.

لا سلخ ولا يحزنون

لانك اصلا لم تاتي بشيئ بل لم تعارضني بشيئ في الحقيقة ...تصدق ؟؟؟

وما مجارتي لك الان الا لابين لك سخف تكيرك والا فلا معارضة بين ما اقوله وقلته وبين ما تتفظل به

لان الكلام هو عن الحكم العام للمعين فانتم تحكمون على المعين بالكفر اقصد المخالف فكون الرجل سني فهو كافر حقيقة عندكم وكونه فطحيا هو كافر عندكم وغيرهم لان ذلك هو حكم الله ول اظنك تخالف حكم الله والا فانت مشرك به

وكونكم تعاملونه معاملة المسلم فلا يلغي ذلك كونه كافرا لانه في النهاية مثله مثل اليهودي والبوذي الذي يموت على يهوديته وبوذيته

وقولك
كلام سخيف ..لانك اذا علمت حكم الله فلا يجوز لك مخالفته والحكم بحكم غيره

المشاركة الأصلية بواسطة القادسية

لا سلخ ولا يحزنون
لانك اصلا لم تاتي بشيئ بل لم تعارضني بشيئ في الحقيقة ...تصدق ؟؟؟
وما مجارتي لك الان الا لابين لك سخف تكيرك والا فلا معارضة بين ما اقوله وقلته وبين ما تتفظل به

لان الكلام هو عن الحكم العام للمعين فانتم تحكمون على المعين بالكفر اقصد المخالف فكون الرجل سني فهو كافر حقيقة عندكم وكونه فطحيا هو كافر عندكم وغيرهم لان ذلك هو حكم الله ول اظنك تخالف حكم الله والا فانت مشرك به

وكونكم تعاملونه معاملة المسلم فلا يلغي ذلك كونه كافرا لانه في النهاية مثله مثل اليهودي والبوذي الذي يموت على يهوديته وبوذيته

وقولك

كلام سخيف ..لانك اذا علمت حكم الله فلا يجوز لك مخالفته والحكم بحكم غيره

خريطك هذا يرجعنا الى الرد المتعلق:

المشاركة الأصلية بواسطة القادسية
الحمد لله

تقول


وقد رددت على هذا سابقا وقلت بان الكافر بالاخرة هو من ترك الدنيا كافرا ولا يعقل ان يترك الانسان الدنيا مسلما ثم يلقى الله كافرا)

حيث اجبتك

بل يُعقل ونص
فهناك حكم الله عليه
وهناك حكم البشر عليه

فالمنافق هو كافر في الدنيا والاخرة عندالله
لكن عندالبشر هم مسلمين بالدنيا له مالهم وعليه ماعليهم

العب بعيد ياجدو

فبعد هذه اللفة الطويلة فقد اقررتَ ان هناك حكمين:

حكم يحكم الله به يومه القيامة استنادا لعلمه
وحكم يأمرنا الله ان نعمل به في الدنيا استنادا لعلمنا

فيأمرنا الله عزوجل ان نحكم عليه بالاسلام في الدنيا وإن كان في حقيقته في علم الله عزوجل هو كافر في الدنيا.

ماقاله الشيخ المفيد رضوان الله تعالى عليه قلب
الحقيقة ولا غبار عليه والدليل على انكاركم وجهلكم بهم وادباركم عن الامامة اوصلكم الى الطعن في التوحيد الى التجسيم والكفر والعياذ بالله

صندوق العمل سلاما لا نبتغي الجاهلين
============================
امجد علي قلت
طيب اذا كان للعلما وزن عندك لما ضربت بكلامهم بعرض الحائط ؟؟؟
فهاهو الشيخ الصدوق يكفر المخالف وينقل اجماع الشيعة على ذلك
وهاهو تلميذه الشيخ لمفيد ينقل اجماع الشيعة على كفر المخالف
وهاهو ايضا الشيخ الصدوق يقول بان الجاهل بالامامة مثل المشرك
ومع ذلك كله ما زلت تستهبل


واماقولك
فنقول لك كما قلنا سابقا واعيد واكرر
الكافر بالاخرة هو من ترك الدنيا كافرا ولا يعقل ان يترك الانسان الدنيا مسلما ثم يلقى الله كافرا لان الهليس بظلام للعبيد والحكم على العبد يوم القيامة هو بناء على ما فعله في الدنيا فان كفر فكفر وان كان اسلام فاسلام

قال الله تعالى
(((من جاء بالحسنه فله خير منها ومن جاء بالسيئه فلا يجزى الذين عملوا السيئات الا ما كانوا يعملون ))

وعليه فالاثنتين والسبعين فرقة كلهم كفار في الاخرة لانهم تركو الدنيا كفارا

تقول
من قال لك بانني اتكلم عن منهج الحر العاملي ؟؟
انا انقل لك ما قاله في الواقفة فقط والا فانا اعرف منهج الحر العاملي اكثر منك واعرف عن مذهبك ما لا تعرفه يا محترم واعتذار الحر العاملي لا قيمة له لان
1- الحر العاملي من المتأخرين ولا يعلم الغيب
2- كما تلاحظ فالنجاشي يقول ((واقف ثقة)) ولم يقل ثقة قبل وثقفه
3- علمائك يحكمون على روايت هؤلاء الكفار بالوثاقة وليس الصحيحة ولو كان صحيحا ما تزعمونه بانهم انما روي عنهم حال استقامتهم لحكموا عليها بالصحة


4- انظر ماذا قال الخوئي عن زياد القندي
لاريب في وقف الرجل وخبثه وأنه جحد حق الامام علي بن موسى عليه السلام مع استيقانه في نفسه ، فانه بنفسه قد روى النص على الرضا عليه السلام كما مر . وروى الكليني بالاسناد المقتدم ، قال ( زياد ) : دخلت على أبي إبراهيم عليه السلام وعنده ابنه أبو الحسن فقال لي : يا زياد هذا ابني فلان كتابه كتابي وكلامه كلامي ورسوله رسولي وما قال فالقول قوله . ورواها الصدوق عن أبيه قال : حدثنا سعد بن عبدالله ، عن محمد بن عيسى بن عبيد ، عن زياد بن مروان القندي نحوه . العيون : الجزء 1 ، الباب 4 ، الحديث 25 . بل قد عرفت قول الامام عليه السلام له في ما رواه الشيخ في كتاب الغيبة : ( يا زياد لاتنجب أنت وأصحابك أبدا ) وقول الحسن بن محبوب : أنه مات زنديقا ، ولكنه مع ذلك ثقة لا لاجل أن كتابه من الاصول رواه أحمد بن محمد بن مسلمة ( سلمة ) ، ذكره الشيخ في رجاله في من لم يرو عنهم عليهم السلام ( 22 ) ولا لرواية الاجلاء عنه .....، فإن جميع ذلك لا يكفي في إثبات الوثاقة على ما تقدم بل لان الشيخ المفيد وثقه . فقد عده الشيخ المفيد قدس سره في الارشاد ممن روى النص على الرضا علي بن موسى عليه السلام بالامامة من أبيه والاشارة إليه منه بذلك من خاصته وثقاته وأهل الورع والعلم والفقه من شيعته ،إذا فالرجل من الثقات وإن كان قد جحد حق الامام عليه السلام وخانه طمعا في مال الدنيا. فإن قلت إن شهادة الشيخ المفيد راجعة إلى زمان روايته النص على الرضا عليه السلام ولذا قد وصفه بالورع فلا أثر لهذه الشهادة بالنسبة إلى زمان انحرافه . قلت : نعم ، إلا أن المعلوم بزواله من الرجل هو ورعه وأما وثاقته فقد كانت ثابتة ولم يعلم زوالها .
معجم رجال الحديث ( 8 / 326 )

وماذا قال في

داود بن الحصين


: قال النجاشي : " داود بن حصين الأسدي : مولاهم ، كوفي ، ثقة ، روى عن أبي عبد الله وأبي الحسن عليهما السلام ، وهو زوج خالة علي بن الحسن بن فضال ، كان يصحب أبا العباس البقباق . له كتاب يرويه عنه عدة من أصحابنا أخبرنا علي بن أحمد ، عن محمد بن الحسن ، عن أيوب بن نوح ، عن عباس بن عامر ، عن داود ، به " . وقال الشيخ : " داود بن الحصين له كتاب أخبرنا به ابن أبي جيد عن ابن الوليد ، عن محمد بن الحسن الصفار ، عن أيوب بن نوح ، عن العباس ابن عامر ، عنه ، ورواه حميد بن زياد ، عن القاسم بن إسماعيل القرشي ، عنه " . وعده في رجاله مع توصيفه بالكوفي في أصحاب الصادق عليه السلام وفي أصحاب الكاظم عليه السلام قائلا : واقفي . ونسب العلامة في القسم الثاني من الخلاصة من الباب من فصل الدال : إلى ابن عقدة أيضا القول بوقفه ولأجل ذلك توقف في العمل بروايته . وعن السيد الداماد : أنه قال : ولم يثبت عندي وقفه بل الراجح جلالته عن كل غمز وشائبة . أقول : يكفي في ثبوت وقفه : شهادة الشيخ المؤيدة بما حكاه العلامة عن ابن عقدة ، إلا أنه مع ذلك يعتمد على رواياته لأنه ثقة بشهادة النجاشي



وماذ قال في عثمان بن عيسى الرؤاسي

أقول :لا ينبغي الشك في أن عثمان بن عيسى كان منحرفا عن الحق ومعارضا للرضا عليه السلام ، وغير معترف بامامته ، وقد استحل أموال الامام عليه السلام ، ولم يدفعها إليه ! وأما توبته ورده الاموال بعد ذلك فلم تثبت فإنها رواية نصر بن الصباح ، وهو ليس بشئ ، ولكنه مع ذلك كان ثقة بشهادة الشيخ وعلي بن إبراهيم وابن شهر آشوب المؤيدة بدعوى بعضهم أنه من أصحاب الاجماع .معجم رجال الحديث ( 12/ 132)

هل فهمت الان ام لا ؟؟؟؟؟

احييك على صراحتك وصدقك مع نفسك ومع الاخرين

الله المستعان
هناك من لا يفرق بين انزال الاحكام وبين الحكم على المخالف

فانزال احكام المسلمين على المخالف للامامية الاثني عشرية لا يعني ذلك انه ليس بكافر بل هوكافر وهم لا ينكرون ذلك بدليل انهم يقولون بانه من اهل النار


لذلك يقول الشيخ المجلسي

واعلم أن جمعا من علماء الإمامية حكموا بكفر أهل الخلاف ، والأكثر على الحكم بإسلامهم ، فإن أرادوا بذلك كونهم كافرين في نفس الامر لا في الظاهر فالظاهر أن النزاع لفظي ، إذ القائلون بإسلامهم يريدون ما ذكرناه من الحكم بصحة جريان أكثر أحكام المسلمين عليهم في الظاهر لا أنهم مسلمون في نفس الامر ، ولذا نقلوا الاجماع على دخولهم النار ، وإن أرادوا بذلك كونهم كافرين ظاهرا وباطنا فهو ممنوع ولا دليل عليه بل الدليل قائم على إسلامهم ظاهرا لقوله صلى الله عليه وآله : أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله ، انتهى كلامه رفع مقامه . وقال الشيخ الطوسي نور الله ضريحه في تلخيص الشافي : عندنا أن من حارب أمير المؤمنين كافر ، والدليل على ذلك إجماع الفرقة المحقة الامامية على ذلك ، و إجماعهم حجة ، وأيضا فنحن نعلم أن من حاربه كان منكرا لامامته ودافعا لها ، ودفع الإمامة كفر كما أن دفع النبوة كفر لان الجهل بهما على حد واحد . ثم استدل رحمه الله بأخبار كثيرة على ذلك .



المعنى ان حقيقة المخالف انه كافر لكن يجب انزال احكان المسلمين عليه بالتبعية وليس بالاصالة اقصد تبع لقوله بالشهادتين لا انه مسلم في الحقيقة

يقول الشيخ الصدوق في اعتقاداته ((والكلام منقول من بحار الانوار))

اعتقادنا في الظالمين أنهم ملعونون والبراءة منهم واجبة ، واستدل على ذلك بالآيات والاخبار . ثم قال : والظلم هو وضع الشئ في غير موضعه ، فمن ادعى الإمامة وليس بإمام فهو الظالم الملعون ، ومن وضع الإمامة في غير أهلها فهو ظالم ملعون ، وقال النبي صلى الله عليه وآله : من جحد عليا إمامته من بعدي فإنما جحد نبوتي ، ومن جحد نبوتي فقد جحد الله ربوبيته .

كل من حاد عن الولاية فهو في النار الولاية لامير المؤمنين وال البيت مفتاح الجنان الخالده

شكرا جزيلا على صراحتك ووضوحك

بقي ان تفسر لي لماذا تعتمدون على اهل النار وتاخذون منهم دينكم هل عقمت ارحام الاثني عشريات من الرجال الثقات