ما دخل ابراهيم بن هاشم بالموضوع يا ابا المعالي ((هدي اعصابك انا هنا اراقب فقط ولست طرفا في النقاش فاذا ما رايت كذبا تدخلت ))

انا لم اتكلم عن ابراهيم بن هاشم من قريب ولا من بعيد ولا اعلم كيف التبس عليك الامر فكلامي عن شيخ الصدوق يا مفلس

الذي هو
محمد بن علي ماجيلويه

اكرر
محمد بن علي ماجيلويه

وليس ابراهيم بن هاشم .......


وترضي الصدوق لا يفيد توثيقا يا باشا ....

خذ على سبيل المثال

الحسن بن محمد بن يحيى‏

ترضى عنه الشيخ الصدوق وترحم كثيرا وهو مع ذلك عامي ..وضعيف ..وكذاب

قال بن داوود في رجاله

الحسن بن محمد بن يحيى‏
بن الحسن بن جعفر بن عبيد الله بن الحسين بن [علي بن الحسين‏] بن علي بن أبي طالب عليه السلام صاحب النسب ابن أخي طاهر أبو محمد لم [غض‏] كان كذابا يضع الحديث مجاهرة [ست‏] من العامة [جش‏] ضعفه أصحابنا روى عن المجاهيل.

غض ..تعني ابن الغضائري
ست ..تعني رجال الشيخ او الفهرست
جش ..تعني النجاشي

قال الخوئي في ترجمته

ثم إن الظاهر من كلام النجاشي: تسالم الأصحاب على ضعف الرجل و صريح ابن الغضائري أنه كان كذابا يضع الحديث مجاهرة، فمن الغريب بعد ذلك ميل الوحيد- قدس سره- إلى توثيقه من جهة ترضي الصدوق، و ترحمه عليه و قد أكثر الرواية عنه هكذا و له منه إجازة، و من جهة كونه شيخ إجازة التلعكبري أيضا و أنه أخبر عنه جماعة كثيرة من أصحابنا. و هل يعتمد على هذه الوجوه الواهية في قبال كلام النجاشي المؤيد بما تقدم عن ابن الغضائري الثقة الذي يعتمد عليه النجاشي صريحا، فلا ينبغي الريب‏ في ضعف الرجل و إن روى عنه غير واحد من الأصحاب.

الأخ أبو المعالي

يعني خلاصة الرواية أنها وجدت في كتاب أحمر بعد مئات السنين و قائلها غير معروف!

ثانيا : الروايةالمنقولة من الصحيفة السجادية على ما يبدو من ردودكم أنه لا سند لها

ثالثا : رواية ابن عباس من هم رواتها

رابعا: ان شاء الله في نهاية الموضوع سنصل الى صورة شاملة عن هذه الروايات

بالنسبة للمصدر الذي لم تجده:

http://www.tebyan.net/index.aspx?pid...=17&Language=2

خلاصة القول !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!خلاصة القول أن دعاء الافتتاح صحيح السند وينتهي للمعصوم ,أن الدعاء الذي في الصحيفة السجادية صحيح السند والمتن وانت تكابر مكابرة المعانيد ,والصورة في نهاية الموضوع صحة الروايات و الادعية الناطقة بذلك ,شكرا مقدما ,

على العموم فقد رجعت الى الصحيفة السجادية و لم أجد سند للرواية

و لكن دعنا نكمل في الروايات الأخرى ان وجدت

خلاصة القول سند دعاء الافتتاح من الأدعية المعتبرة
كما يقول المجلسي في كتابة زاد المعاد ص 86
ويصرح أن الدعاء للامام المنتظر علية السلام
والقول الذي حاولت أن تنسبة لة ليس لة كما
هو واضح لمن رجع للمصدر.
وعلية فانة لا ريب بصحة هذا الدعاء ولا شبة

أما بالنسبة لرواية ابن عباس فالعجب كل العجب لصاحب كتاب كفاية الأثر
فهل يعقل ان مجاهد روى عن ابن عباس هذا الحديث!!!

أما أنا لا أعجب منك مهما قلت
من موقع إسلام ويب مباشرة
.

[IMG]

[/IMG]

لماذا هربت يا مشهد النجف ؟
هذا السند الذي تجهلة
سند الفضل بن شاذان : محمد بن أبي عمير وأحمد بن محمد بن أبي نصر ، عن أبان بن عثمان الاحمر ، عن أبان بن تغلب ، عن عكرمة ، عن عبد الله بن عباس :
سند القمي الخزاز : أخبرني أبو المفضل محمد بن عبدالله بن عبد المطلب الشيباني ، قال : حدثنا أحمد بن مطرف بن سواد بن الحسين القاضي البستي بمكة ، قال : حدثني أبو حاتم المهلبي المغيرة بن محمد بن مهلب ، قال : حدثني عبدالغفار بن كثير الكوفي ، عن إبراهيم بن حميد ، عن أبي هاشم ، عن مجاهد ، عن ابن عباس قال :

الشيخ الخزاز القمي رحمه الله في كفاية الأثر:
حدثنا أبو الحسن محمد بن جعفر بن محمد التميمي المعروف بابن النجار الكوفي
عن محمد بن القاسم بن زكريا المحاربي قال:
حدثني هشام بن يونس قال:
حدثني القاسم بن خليفة
عن يحيى بن زيد قال:
سألت أبي عليه السلام عن الأئمة ؟
فقال : الأئمة إثنا عشر، أربعة من الماضين وثمانية من الباقين.
قلت : فَسَمْهُم يا أبَة ؟
فقال : أما الماضين فعلي بن أبي طالب، والحسن والحسين، وعلي بن الحسين.
ومن الباقين: أخي الباقر، وجعفر الصادق ابنه، وبعده موسى ابنه، وبعده علي ابنه، وبعده محمد ابنه، وبعده علي ابنه، وبعده الحسن ابنه، وبعده المهدي.
فقلت: يا أبه ألست منهم ؟
قال: لا، ولكنّي من العترة.
قلت: فمن أين عرفت أسماءهم ؟
قال: عهد معهود، عهده إلينا رسول الله صلى الله عليه وآله.

يا جماعة الخير سوف أغيب عن المنتدى الى تاريخ

10-5-2009

يا أخي بالنسبة لمجاهد فالمعروف أنه من التابعين - و هو من أهل السنة !! فهل يعقل أن يكون الشيعة ممن عاصره لم يكونو يعرفون بالنص ... و هنا مجاهد يرويه !!!

على العموم أكمل بعد الغيبة

أما الأخ مهدي فالرد على روايتك أيضا بعد أن أعود

مع توقيعك الموضوع اللي حير الشيعة وانت الوحيد المحتار !!

مرة ثانية اذا بغيت تسجل في منتدى شيعي ادخل باسم يدل عليك ...لاتخاف حتى لو كتبت ناصبي للابد عضويتك تقبل

وترجع بالسلامة ياناصبي

أرجو أن لا تهرب يا مشهد
كلامك غير مفهموم أرجو أن توضحة

قلنا لك يا ابا المعالي كتاب الفضل بن شاذان ليس له اثر ولا وجود له الا في اذهان البشر لكن ليس له وجود في خارج تلك الاذهان وبالتالي ليس بحجة


واما كتاب كفاية الاثر فلم تثبت نسبته للخزار القمي يا محترم

والكلام يتعدى للزميل
m@dy

يا منافق
ألم نعترض عليك في توثيق ابراهيم بن هشام
وقلت سلمت الى حبيب أنك قبلت منة توثيقة لما أتفقت معة وكان من جملة ما أتفقت معة توثيق من ترضى علية الصدوق؟؟
وعارضناك في قبولكم تويق ابراهيم بن هشام وقلت سلمت مع حبيب ذلك؟؟
وكتبت موضوعك في ضوء هذا الشروط التي بينك وبين حبيب.
وهو من مشايخ الصدوق
وقال عنة رضي الله عنه - 16 مرة ) ( رضي الله عنهم - 3 مرات ) ( رحمه الله - 2 مرة )
في الاكثار والاسراف من الترحم على عدة من مشايخه ، وكذا الاسراف والاكثار من الترضي عليهم .
ومن راجع كتب الصدوق قدس سره الروائية يجده لا يترحم الا على شهداء الطف والنواب الاربعة وبعض الصحابة كسلمان وأبي ذر ، وجماعة كبيرة من مشايخه .
ومن اراد المزيد فعليه بمراجعة ملاحق كتاب النصوص على اهل الخصوص
وكان الصدوق قدس سره لا يترضى إلا على العظماء أمثال عبدالعظيم الحسني ، وهذا كاف في توثيقة وجلالته ، لان الصدوق كما قال الشيخ الطوسي كان عارفاً بالرجال
فقد رد عليك الأخ صوت الهداية وكفى ووفي
فقد وصل الى الثقات من علمائنا ونقلوا عنة وهذا كافي عندنا وليس علية إشكال .

لا يا محترم لم اسلم له بشيئ سوى اني توصح لي لاحقا ان ابن الوليد لم يستثني ابراهيم بن هاشم من نوادر الحكمة بعد ان كنت انكرت ذلك فلماثبت لي ان بن الوليد لم يستثنه تراجعت عن الخطا لاني من قوم كرام والتراجع عن الخطأ من شيم الكرام هذا كل شيئ يتعلق بابراهيم بن هاشم ..
اما قاعدة ترضي الصدوق فقد نسفها الخوئي
يقول السيد الخوئي في التنقيح على شرح العروة الوثقى
نعم قد ترضى الصدوق على شيخه: عبد الواحد بن محمد بن عبدوس إلا أن مجرد الترضي منه «قده» لشخص لا يدل على وثاقته، فالرواية قاصرة بحسب السند.
ويقول في نفس الكتاب في الجزء السادس ايضا
و أما ترضى الصدوق «قده» و ترحمه ففيه أن أئمتنا عليهم السلام قد كانوا يترحمون لشيعتهم أو لزوار قبر الحسين (ع) كقولهم: رحم اللَّه شيعتنا- مثلا- أو نحوه مع أن فيهم من هو محكوم بفسقه أو بعدم‏ وثاقته جزما، فان الترحم و الترضي محلهما صدور أي عمل حسن أو صفة مستحسنة من صاحبها، و من الظاهر ان التشيع من أحسن الكمالات و الخيرات الموجبة لهما. و ترحم الصدوق لا يزيد على ترحمهم عليهم السلام.


اقول ماذا عن

الحسن بن محمد بن يحيى‏

ترضى عنه الشيخ الصدوق وترحم كثيرا وهو مع ذلك عامي ..وضعيف ..وكذاب

قال بن داوود في رجاله

الحسن بن محمد بن يحيى‏
بن الحسن بن جعفر بن عبيد الله بن الحسين بن [علي بن الحسين‏] بن علي بن أبي طالب عليه السلام صاحب النسب ابن أخي طاهر أبو محمد لم [غض‏] كان كذابا يضع الحديث مجاهرة [ست‏] من العامة [جش‏] ضعفه أصحابنا روى عن المجاهيل.

غض ..تعني ابن الغضائري
ست ..تعني رجال الشيخ او الفهرست
جش ..تعني النجاشي

قال الخوئي في ترجمته

ثم إن الظاهر من كلام النجاشي: تسالم الأصحاب على ضعف الرجل و صريح ابن الغضائري أنه كان كذابا يضع الحديث مجاهرة، فمن الغريب بعد ذلك ميل الوحيد- قدس سره- إلى توثيقه من جهة ترضي الصدوق، و ترحمه عليه و قد أكثر الرواية عنه هكذا و له منه إجازة، و من جهة كونه شيخ إجازة التلعكبري أيضا و أنه أخبر عنه جماعة كثيرة من أصحابنا. و هل يعتمد على هذه الوجوه الواهية في قبال كلام النجاشي المؤيد بما تقدم عن ابن الغضائري الثقة الذي يعتمد عليه النجاشي صريحا، فلا ينبغي الريب‏ في ضعف الرجل و إن روى عنه غير واحد من الأصحاب.

.


من من العلماء وصل اليه ونقل منه ؟؟من الذي حقق الكتاب ومتى ؟؟؟

كتاب الفضل بن شاذان النيشابوري ذكره النجاشي ـ رجال النجاشي: 306/ 840 ـ والطوسي ـ فهرست الطوسي: 361 / 564 ـ في ضمن كتب الفضل بن شاذان، وذكرا طريقيهما إلى كل كتبه، وذكره أيضاً ابن شهر آشوب في ضمن كتبه ـ معالم العلماء: 90/ 627 ـ وانظر: تنقيح المقال 2: 9 ـ مجمع الرجال 5: 21 ـ معجم رجال الحديث 14: 309 /9374 ـ وأشار إليه من جاء بعدهم وان اختلفوا في تسمية الكتاب ـ الرجعة أو إثبات الرجعة أو الغيبة ـ ولكن الكتاب لم يصل إلى أيدينا وإن وصلت نسخة منه إلى السيد الميرلوحي المعاصر للعلامة المجلسي ضمّنها في كتابه كفاية المهتدي. ونقل الشيخ الحر العاملي في كتابه إثبات الهداة بعض الأحاديث سواء من أصل الكتاب أو مختصره.
تقول ليس بحجّة على من ؟! فأنت لست معنيا بتوثيق الكتاب، أو بوجوده اليوم بين أيدينا!! ما يهمّنا ـ الشيعة ـ أنّ علمائنا الثقاة نقلوا الأحاديث المرويّة عن الفضل بن شاذان النيشابوري.

أما بالنسبة لتوثيق مشايخ الصدّوق ممن لم يرد ذكرهم في كتب الرجال فترضيه أو ترحمه قرينة على الوثاقة فإن تعارض ذلك مع قرائن أخرى قمنا بترجيح أحد الأدلّة، أما إذا لم يرد لا توثيق ولا تضعيف من علماء الرجال أخذنا بظاهر عدالتهم خاصة وأن الترضي أو الترحّم يفيد الجلالة على أقل تقدير دون اطلاق ذلك.